張庭輝,楊秀清,張 麗

(廣西科技師范學(xué)院 教師發(fā)展中心,廣西 來(lái)賓 546199)

大學(xué)生社交焦慮作為一種負(fù)性情緒對(duì)于他們適應(yīng)學(xué)校生活以及將來(lái)適應(yīng)社會(huì)都產(chǎn)生重要的影響,是評(píng)估個(gè)體心理健康的一項(xiàng)重要指標(biāo)。大學(xué)生的社交焦慮水平年代效應(yīng)顯著,[1]社交焦慮已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外大學(xué)生的主要心理問(wèn)題之一,[2]持久的或中度以上的社交焦慮會(huì)導(dǎo)致個(gè)體社交回避現(xiàn)象,影響個(gè)體心理與社會(huì)功能的正常發(fā)揮,[3]它會(huì)使個(gè)體更容易沉溺于網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)依賴(lài)。[4]大學(xué)生社交焦慮的影響因素及其作用機(jī)制一直是眾多研究者關(guān)注的問(wèn)題之一。在影響社交焦慮的各種因素中,有學(xué)者關(guān)注家庭因素對(duì)大學(xué)生的社交焦慮的影響,[5]而在家庭因素中,兒童期心理虐待又是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。有研究指出,兒童期的心理虐待是大學(xué)生社交焦慮的重要影響因素之一。[6]Avant等發(fā)現(xiàn),兒童期心理虐待與個(gè)體的焦慮、抑郁、低自尊等心理健康問(wèn)題存在顯著相關(guān),[7]何全敏等人的研究證實(shí)了兒童期心理虐待可顯著預(yù)測(cè)個(gè)體成年之后的社交焦慮癥狀。[8]

在心理虐待與社交焦慮之間,領(lǐng)悟社會(huì)支持可能發(fā)揮重要的作用。兒童期有心理虐待經(jīng)歷的個(gè)體往往在感知客觀社會(huì)支持方面較弱。劉愛(ài)書(shū)等研究發(fā)現(xiàn),兒童期有心理虐待個(gè)體對(duì)參加集體性活動(dòng)比較被動(dòng),較少求助于外界,甚至可能通過(guò)回避來(lái)減少外界對(duì)其的支持。[9]領(lǐng)悟社會(huì)支持對(duì)社交焦慮起負(fù)向預(yù)測(cè)的作用,[10]現(xiàn)有研究探討了心理虐待與領(lǐng)悟社會(huì)支持之間的關(guān)系,領(lǐng)悟社會(huì)支持與社交焦慮的關(guān)系,尚未有研究探討三個(gè)變量之間的關(guān)系,心理虐待可能會(huì)降低個(gè)體的領(lǐng)悟社會(huì)支持力,而領(lǐng)悟到低的社會(huì)支持可能加劇個(gè)體的社交焦慮程度。由此,提出本研究的假設(shè)1,兒童期心理虐待可通過(guò)領(lǐng)悟社會(huì)支持的中介作用預(yù)測(cè)其社交焦慮水平。

此外,安全感也可能在心理虐待與社交焦慮之間發(fā)揮重要的影響作用。劉玨等研究發(fā)現(xiàn),兒童期遭受過(guò)心理虐待的個(gè)體,安全感得分低,相應(yīng)的抑郁得分高,提出了安全感在兒童期虐待對(duì)抑郁影響的中介模型。[11]相關(guān)研究結(jié)果也表明,兒童期心理虐待會(huì)使青少年對(duì)人際交往缺乏信任和安全感。[12-13]胡鈺雪的研究顯示有留守經(jīng)歷的大學(xué)生心理安全感與社交焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)。[14]兒童期的心理虐待不利于個(gè)體安全感的建立,如果個(gè)體在現(xiàn)實(shí)生活中缺乏安全感,又不得不進(jìn)行必要的社會(huì)交往,則會(huì)增加其社交焦慮的癥狀,即兒童期心理虐待通過(guò)影響個(gè)體心理安全感的建立,進(jìn)而增加焦慮癥狀,由此,提出本研究的假設(shè)2,兒童期心理虐待可通過(guò)安全感的中介作用預(yù)測(cè)其社交焦慮水平

值得關(guān)注的是,個(gè)體領(lǐng)悟社會(huì)支持的水平與安全感的高低存在相關(guān)。有研究表明學(xué)生領(lǐng)悟社會(huì)支持程度與安全感呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。[15]領(lǐng)悟社會(huì)支持水平高的個(gè)體能以積極的態(tài)度對(duì)待周遭的人與事,表現(xiàn)出良好的自信心,具有較好的確定感與控制感,對(duì)于安全感水平的發(fā)展具有積極意義。[16]由此,提出本研究的假設(shè)3,領(lǐng)悟社會(huì)支持和安全感在心理虐待與大學(xué)生社交焦慮之間存在多重中介作用,即心理虐待可通過(guò)領(lǐng)悟社會(huì)支持——安全感的鏈?zhǔn)街薪轭A(yù)測(cè)大學(xué)生社交焦慮。

目前還缺乏實(shí)證研究深入探索領(lǐng)悟社會(huì)支持和安全感在兒童期心理虐待與社交焦慮之間的作用。故本研究旨在探索領(lǐng)悟社會(huì)支持和安全感在兒童期心理虐待與社交焦慮之間的作用機(jī)制,進(jìn)一步揭示兩者的中介作用,為緩解大學(xué)生社交焦慮提供依據(jù)。

一、對(duì)象與方法

1.研究對(duì)象

2022年4-5月,研究采用分層整群隨機(jī)抽樣的方法,按照廣西省的地理位置分層,分別從廣西省北部(1所)、中部(2所)、南部(2所)抽取廣西師范大學(xué)、廣西科技大學(xué)、廣西科技師范學(xué)院、南寧師范大學(xué)、玉林師院,按照學(xué)科門(mén)類(lèi)、并考慮性別、年級(jí)、生源地等因素,每所高校抽取約160名大學(xué)生,共抽取813名在校大學(xué)生。回收有效問(wèn)卷742份,有效率為92.3%,其中男生348人(46.9%),女生394人(53.1%),年齡17-24歲,平均年齡19.9±1.8歲。不同年級(jí)上的人數(shù)分布為：大一222人(29.9%)、大二206人(27.8%)、大三196人(26.4%)、大四118人(15.9%)。

2.調(diào)查工具

調(diào)查問(wèn)卷包括五個(gè)部分：

(1)一般資料：包括性別、年齡、年級(jí)、專(zhuān)業(yè)等。

(2)兒童心理虐待量表,采用潘辰、鄧云龍等人編制的兒童心理虐待量表,[17]問(wèn)卷共23個(gè)項(xiàng)目,包含恐嚇、忽視、貶損、干涉和縱容五個(gè)因子,采用0～4級(jí)評(píng)分,0表示無(wú),4表示總是,分?jǐn)?shù)越高,表明個(gè)體所感受到的心理虐待的頻率越高。參照以往研究篩選心理虐待陽(yáng)性標(biāo)準(zhǔn),[18]量表項(xiàng)目均分≥1為心理虐待陽(yáng)性,量表項(xiàng)目均分≥2為存在顯著心理虐待。本研究中量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.83。

(3)社交焦慮量表(IAS)采用Leary編制,汪向東等人[19]修訂的社會(huì)交往焦慮量表,該量表由15個(gè)題目組成。采用1～5級(jí)評(píng)分,1表示根本不符合,5表示非常符合,其中4道題目采用了反向計(jì)分方式,總分范圍15～75分,分?jǐn)?shù)越高代表個(gè)體的社交焦慮越強(qiáng)。量表總分≥45表示中等及以上程度的社交焦慮。本研究中量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.86。

(4)領(lǐng)悟社會(huì)支持量表(PSSS)采用姜乾金所修訂的Zimet等編制的領(lǐng)悟社會(huì)支持量表。[20]該量表分為家庭支持、朋友支持、其他支持三個(gè)維度,共12個(gè)條目。采用1～7級(jí)評(píng)分(1=極不同意,2=很不同意,3=稍不同意,4=中立,5=稍同意,6=很同意,7=極同意),得分越高,表示個(gè)體領(lǐng)悟到的社會(huì)支持就越多。在本研究中,該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.89。

(5)安全感量表(SQ)采用叢中等[20]修訂的安全感量表。該量表分為人際安全感、確定安全感兩個(gè)維度,共16個(gè)條目,采用的是1～5級(jí)評(píng)分,1表示完全符合,5表示完全不符合,得分越高,表示個(gè)體安全感越強(qiáng)。在本研究中,該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.94。

3.質(zhì)量保證

調(diào)查前,選用具有心理學(xué)背景的調(diào)查員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn);調(diào)查過(guò)程中,采用集體施測(cè)的方法,由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷,被試知情同意的前提下,對(duì)被試進(jìn)行不記名測(cè)試,被試信息嚴(yán)格保密,測(cè)試安排在事先準(zhǔn)備好的教室進(jìn)行,接受測(cè)試的被試活動(dòng)空間固定,調(diào)查員依照規(guī)定程序介紹測(cè)試的目的與內(nèi)容,被試在無(wú)打擾的情況下完成測(cè)試;無(wú)效問(wèn)卷剔除標(biāo)準(zhǔn)：?jiǎn)柧碇新┨铐?xiàng)目超過(guò)30%或者存在大量相似答案。問(wèn)卷回收后統(tǒng)一整理資料并建立數(shù)據(jù)庫(kù),由專(zhuān)人對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行核查。

4.數(shù)據(jù)分析

使用SPSS 22.0對(duì)所涉及到的變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析,使用AMOS18.0進(jìn)行模型建構(gòu),對(duì)領(lǐng)悟社會(huì)支持、安全感在兒童期心理虐待對(duì)社交焦慮影響過(guò)程中的中介效應(yīng)進(jìn)行偏差校正Bootstrap估計(jì),抽樣數(shù)為1 000,置信區(qū)間為95%,不包含0。

二、結(jié)果

1.本研究的共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman單因素檢驗(yàn)對(duì)本研究的共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn),將兒童期心理虐待、社交焦慮、安全感、領(lǐng)悟社會(huì)支持的所有測(cè)量項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析,查看未旋轉(zhuǎn)的因素分析結(jié)果,發(fā)現(xiàn)11個(gè)特征值大于1的主成分被提取出來(lái),第一個(gè)主成分解釋了總方差變異的21.3%,小于Podsakoff等提出的40%的臨界值。[21]故認(rèn)為,本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問(wèn)題。

2.描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果及各主要變量之間的相關(guān)

參與調(diào)查的大學(xué)生被試,兒童期心理虐待陽(yáng)性(項(xiàng)目均分≥1)組234人,占總?cè)藬?shù)的31.5%,其中存在顯著心理虐待(項(xiàng)目均分≥2)者共38人,占總?cè)藬?shù)的5.1%。參與調(diào)查的大學(xué)生被試,社交焦慮(總分≥45)者共239人,占總?cè)藬?shù)的32.2%。利用皮爾遜相關(guān)法對(duì)兒童期心理虐待、社交焦慮、領(lǐng)悟社會(huì)支持、安全感這四個(gè)變量進(jìn)行相關(guān)性分析,結(jié)果顯示：兒童期心理虐待與領(lǐng)悟社會(huì)支持、安全感之間分別呈顯著負(fù)相關(guān),與社交焦慮呈顯著正相關(guān)。領(lǐng)悟社會(huì)支持與安全感呈顯著正相關(guān),與社交焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)。安全感與社交焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)。詳見(jiàn)表1。

表1 2022年廣西5所大學(xué)生兒童期心理虐待、社交叫焦慮、領(lǐng)悟社會(huì)支持與安全感的相關(guān)分析(r)

3.領(lǐng)悟社會(huì)支持與安全感的中介效應(yīng)分析

對(duì)領(lǐng)悟社會(huì)支持、安全感在兒童期心理虐待對(duì)大學(xué)生社交焦慮影響中的中介效應(yīng)的回歸分析,結(jié)果顯示,兒童期心理虐待能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)個(gè)體的領(lǐng)悟社會(huì)支持(β=-0.35,P<0.01);當(dāng)兒童期心理虐待、領(lǐng)悟社會(huì)支持同時(shí)預(yù)測(cè)安全感時(shí),兒童期心理虐待顯著負(fù)向預(yù)測(cè)安全感(β=-0.19,P<0.01),領(lǐng)悟社會(huì)支持顯著正向預(yù)測(cè)安全感(β=0.41,P<0.01);兒童期心理虐待、領(lǐng)悟社會(huì)支持以及安全感都能顯著預(yù)測(cè)大學(xué)生的社交焦慮(β=0.25,P<0.01;β=-0.32,P<0.01;β=-0.27,P<0.05)。由于兒童期心理虐待對(duì)大學(xué)生社交焦慮的直接預(yù)測(cè)作用顯著,故領(lǐng)悟社會(huì)支持、安全感在兒童期心理虐待對(duì)大學(xué)生社交焦慮的影響中起部分中介效應(yīng)。詳見(jiàn)表2。

表2 模型中各變量的回歸分析

應(yīng)用偏差矯正百分位Bootstrap法(重復(fù)抽取1 000次)進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn),結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 中介效應(yīng)值及效果量分析

表3中的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了兒童期心理虐待影響大學(xué)生社交焦慮的三條路徑所對(duì)應(yīng)的間接效應(yīng)。領(lǐng)悟社會(huì)支持和安全感產(chǎn)生的總間接效應(yīng)的95%置信區(qū)間不含0值,說(shuō)明兩個(gè)中介變量在兒童期心理虐待與大學(xué)生社交焦慮之間存在顯著的中介效應(yīng)。這一中介效應(yīng)包含三個(gè)間接效應(yīng)：其一,由兒童期心理虐待→領(lǐng)悟社會(huì)支持→社交焦慮的路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)①,置信區(qū)間不包含0,說(shuō)明領(lǐng)悟社會(huì)支持在兒童期心理虐待與社交焦慮之間具有顯著的間接作用(0.08,占總效應(yīng)的25%);其二,由兒童期心理虐待→領(lǐng)悟社會(huì)支持→安全感→社交焦慮的路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)②,置信區(qū)間不包含0,說(shuō)明這條路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)(0.02,占總效應(yīng)的9%)達(dá)到顯著水平;其三,由兒童期心理虐待→安全感→社交焦慮的路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)③,置信區(qū)間不包含0,說(shuō)明該路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)(0.02,占總效應(yīng)的11%)達(dá)到了顯著水平。對(duì)不同路徑的間接效應(yīng)進(jìn)行差異檢驗(yàn)：比較1和比較2表明,間接效應(yīng)①與間接效應(yīng)②和間接效應(yīng)③差異的95%置信區(qū)間都不包含0,表明間接效應(yīng)①顯著高于間接效應(yīng)②和間接效應(yīng)③;比較3表明,間接效應(yīng)②和間接效應(yīng)③差異的95%置信區(qū)間包含0,說(shuō)明間接效應(yīng)②與間接效應(yīng)③差異不顯著。兒童期心理虐待對(duì)大學(xué)生社交焦慮影響路徑見(jiàn)圖1。

圖1 兒童期心理虐待對(duì)社交焦慮影響的路徑

三、討論

本研究考察了大學(xué)生群體中兒童期心理虐待、領(lǐng)悟社會(huì)支持、安全感與社交焦慮之間的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),兒童期心理虐待陽(yáng)性被試占比為31.5%,與以往研究結(jié)果相近;[18,22]被試中社交焦慮總分≥45的學(xué)生占比32.2%,與時(shí)蒙等[1]研究結(jié)果相近。大學(xué)生群體中處于中度及以上的社交焦慮以及他們兒童期心理虐待陽(yáng)性占比接近。從社交焦慮與兒童期心理虐待兩者的相關(guān)性來(lái)看,呈中高度的相關(guān)(r=0.48),說(shuō)明個(gè)體兒童期經(jīng)歷的心理虐待與他成年后的社交焦慮存在共變關(guān)系。通過(guò)進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)分析,發(fā)現(xiàn)兒童期心理虐待能顯著正向預(yù)測(cè)大學(xué)生的社交焦慮,這與梁潔霜等[6]研究結(jié)果相近,即兒童期心理虐待是大學(xué)生社交焦慮的重要影響因素。關(guān)于兒童期心理虐待最終導(dǎo)致個(gè)體的社交焦慮的內(nèi)在心理機(jī)制,可以引用新精神分析代表霍妮的觀點(diǎn)來(lái)闡釋,即：父母對(duì)兒童冷淡、蔑視、敵視、嘲笑,不允許兒童與其他人接近,在父母意見(jiàn)不一致的時(shí)候要求孩子在雙方之間進(jìn)行選擇,等等,都有可能導(dǎo)致兒童的基本敵意。父母的這些行為正是我們所界定的兒童期心理虐待種種行為,幼小的兒童往往無(wú)法改變這種狀況,內(nèi)心處于矛盾狀態(tài),必須壓抑對(duì)父母的敵意,基本敵意被壓抑之后就會(huì)產(chǎn)生基本焦慮。[23]這種焦慮也會(huì)投射到周?chē)娜伺c事上,表現(xiàn)出不信任,沒(méi)有安全感、無(wú)能感等,到他們成年之后,他們不得不面對(duì)復(fù)雜的人際環(huán)境時(shí),就容易表現(xiàn)出社交焦慮癥狀。本研究除了考察兒童期心理虐待與大學(xué)生社交焦慮的關(guān)系,還考察了它們兩者之間的中介機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn),兒童期心理虐待能通過(guò)領(lǐng)悟社會(huì)支持和安全感的中介作用對(duì)大學(xué)生的社交焦慮產(chǎn)生影響,該中介作用包含三個(gè)通徑,即領(lǐng)悟社會(huì)支持的單獨(dú)中介作用,安全感的單獨(dú)中介作用,領(lǐng)悟社會(huì)支持—安全感的鏈?zhǔn)街薪樽饔?。兒童期持續(xù)地或者遭受多種心理虐待的個(gè)體,在成長(zhǎng)的過(guò)程中難以擺脫監(jiān)護(hù)人的忽視、貶損、干涉等,他們?cè)谡J(rèn)知上很容易降低對(duì)家人、親戚、朋友的支持的期望,領(lǐng)悟到的社會(huì)支持偏低,認(rèn)為周?chē)腥耸遣恢档眯湃蔚?。這種不信任感在他們成年后會(huì)給他們的社會(huì)交往帶來(lái)困擾,從而增加焦慮程度。此外,兒童期遭遇心理虐待頻率高的個(gè)體,往往難以與撫養(yǎng)者建立親密依戀關(guān)系,形成不安全的依戀,并進(jìn)一步內(nèi)化為個(gè)體人際關(guān)系的穩(wěn)定模式,即認(rèn)為他人對(duì)自己都會(huì)構(gòu)成威脅,表現(xiàn)出缺乏安全感。安全感低的個(gè)體往往缺乏獨(dú)立意識(shí),無(wú)法有效地對(duì)社交場(chǎng)景的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估與預(yù)測(cè),傾向于選擇回避的消極應(yīng)對(duì)方式,[24]從而增加社交焦慮度。中介分析驗(yàn)證了領(lǐng)悟社會(huì)支持——安全感的鏈?zhǔn)街薪樽饔?。故在探討社交焦慮機(jī)制的影響因素時(shí),有必要把領(lǐng)悟社會(huì)支持、安全感兩因素放在一起討論。已有研究表明,[16]領(lǐng)悟社會(huì)支持水平高的個(gè)體對(duì)客觀的社會(huì)支持持有高的期望和評(píng)價(jià),并對(duì)能獲得的社會(huì)支持具有堅(jiān)定地信念,能以積極的態(tài)度對(duì)待周?chē)娜伺c事,對(duì)于安全感水平的發(fā)展具有積極意義,安全感高的個(gè)體,往往能感受到被人接受,感受到他人的溫暖,對(duì)他人抱信任,友好,寬容,熱情的態(tài)度;在社會(huì)交往中能夠游刃有余,而較少表現(xiàn)出社交焦慮。相反,領(lǐng)悟社會(huì)支持水平低的個(gè)體,在認(rèn)知上對(duì)周?chē)娜伺c事持不信任的態(tài)度,他們常常感受到無(wú)助、孤獨(dú)和不安全,對(duì)于安全感的建立更多是負(fù)面的影響,一旦安全感發(fā)展水平受阻之后,當(dāng)他們面對(duì)復(fù)雜的社交情境時(shí),往往會(huì)表現(xiàn)出回避、退縮等行為,從而增加社交焦慮水平。此外,本研究還發(fā)現(xiàn),在兒童期心理虐待與社交焦慮之間的關(guān)系中,領(lǐng)悟社會(huì)支持這一中介路徑的中介效果量最大,達(dá)到24%,這說(shuō)明兒童期心理虐待影響大學(xué)生社交焦慮最主要是通過(guò)領(lǐng)悟社會(huì)支持這一中介路徑,感受到兒童期心理虐待頻率高的個(gè)體,很難獲得來(lái)至家人的支持,影響他們領(lǐng)悟社會(huì)支持力的發(fā)展,領(lǐng)悟社會(huì)支持力這一因素在所建構(gòu)的中介模型中發(fā)揮重要的作用,正如埃利斯的理性情緒理論,決定個(gè)體的情緒和行為的不是事件本身,而是人們對(duì)事件的看法。在模型中我們可以發(fā)現(xiàn),兒童期的心理虐待事件可能并不直接導(dǎo)致個(gè)體的社交焦慮,關(guān)鍵是個(gè)體對(duì)心理虐待事件的看法與態(tài)度,即個(gè)體的領(lǐng)悟社會(huì)支持力的度,低的領(lǐng)悟社會(huì)支持力將加劇個(gè)體的社交焦慮程度。

綜上所述,研究結(jié)果較好的厘清了四個(gè)變量間的作用關(guān)系。本研究所提出的三個(gè)假設(shè)都得以驗(yàn)證,說(shuō)明兒童期心理虐待可以直接影響大學(xué)生的社交焦慮水平,也可以通過(guò)領(lǐng)悟社會(huì)支持、安全感兩個(gè)中介變量影響個(gè)體社交焦慮,值得心理健康工作者的重視。