摘要：當(dāng)前大學(xué)生的閱讀、討論、寫(xiě)作及思考能力欠佳，已引發(fā)有識(shí)之士的憂(yōu)慮。為改變此狀況，在課外組織學(xué)生舉辦讀書(shū)會(huì)，是頗為有效的辦法。通過(guò)讀書(shū)會(huì)，教師與有志學(xué)生一道，精讀學(xué)術(shù)經(jīng)典，奇文共賞，疑義相析，可以有效訓(xùn)練學(xué)生有序閱讀、討論和寫(xiě)作的技能，培養(yǎng)學(xué)生研究性學(xué)習(xí)的功力和智慧。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；閱讀能力；讀書(shū)會(huì)

當(dāng)前大學(xué)生的閱讀、討論、寫(xiě)作及思考能力欠佳，已是常論。這些能力，不會(huì)如同年齡那樣，隨歲月自然增長(zhǎng)，亦不能集一朝一夕之功，一蹴而就，非經(jīng)長(zhǎng)期刻意的訓(xùn)練，不可習(xí)得。但是，傳統(tǒng)課堂，從小學(xué)到大學(xué)，規(guī)范有效的訓(xùn)練始終付諸闕如，因此，學(xué)生諸項(xiàng)能力的不足，傳統(tǒng)教育委實(shí)難辭其咎。及至大學(xué)，始有驚覺(jué)，奮欲彌補(bǔ)，雖難免先天不足之弊，但亡羊補(bǔ)牢，猶未晚矣乎！有鑒于此，在課外組織讀書(shū)會(huì)，與有志學(xué)生一道，通過(guò)原典精讀，奇文共賞，疑義相析，訓(xùn)練有序閱讀、討論、寫(xiě)作與思考的技能，是培養(yǎng)大學(xué)生學(xué)習(xí)與研究素養(yǎng)的有效途徑。

一、大學(xué)生讀書(shū)會(huì)的組織

（一）書(shū)目的選擇

高質(zhì)量的讀書(shū)會(huì)建設(shè)，書(shū)目選擇是關(guān)鍵。往細(xì)處論，有若干方面需綜合考量。

1.篇幅：大與小

巨著之巨，在于思想，不在于篇幅。讀書(shū)會(huì)若長(zhǎng)期存續(xù)，時(shí)間從容，應(yīng)拒絕快餐式閱讀素材，書(shū)目的選擇僅以思想價(jià)值為取舍，大師名家扛鼎之作、開(kāi)山立派奠基之作、吐故納新轉(zhuǎn)捩之作、思想流派標(biāo)桿之作，不拘大小，均為首選。

2.難度：難與易

閱讀書(shū)目應(yīng)選何種難度，需細(xì)作思量。選擇較為通俗易懂的，還是較為專(zhuān)深難懂的書(shū)目，與讀書(shū)會(huì)的對(duì)象和目的有關(guān)。低年級(jí)宜淺顯，高年級(jí)可艱深，循序漸進(jìn)，是通行的道理。但是，大學(xué)生的閱讀，尤其是學(xué)術(shù)性閱讀，因重在思維和批判力的規(guī)范訓(xùn)練，不宜太過(guò)淺顯直白，亦不應(yīng)過(guò)于注重趣味性而放棄思想性。

3.語(yǔ)言：中與外

學(xué)術(shù)經(jīng)典，無(wú)論中文外文，均為佳選。但西方學(xué)術(shù)名著的中文譯本良莠不齊，因此，能直接閱讀原文最好。如果選擇中文譯本，對(duì)于譯文的質(zhì)量一定要有所把握，否則，差的版本不僅會(huì)失去原本的味道，最為致命的是，錯(cuò)譯、誤譯、漏譯將導(dǎo)致錯(cuò)誤甚至相反的理解，貽害至深。即便有好的譯本，也最好能對(duì)照原文閱讀。對(duì)于大多數(shù)學(xué)生來(lái)說(shuō)，雖然英語(yǔ)為第一外語(yǔ)，但英文閱讀存在不小障礙，只要堅(jiān)持一個(gè)學(xué)期，突破瓶頸期，便可望有大長(zhǎng)進(jìn)。

（二）獨(dú)立與連續(xù)

每期讀書(shū)會(huì)所讀書(shū)目，可有所不同，但以彼此之間有所聯(lián)系、形成連續(xù)為佳。例如，同一作者的不同作品，同一流派的不同作者，同一主題的系列論著等，這樣，不同但相關(guān)觀點(diǎn)縱橫聯(lián)合，比較辯駁，有利于經(jīng)由精深而廣博，漸次建立源流脈絡(luò)的思維格局，獲得整體的胸懷和鑒別的眼光。

（三）人員與人數(shù)

研究性、學(xué)術(shù)性讀書(shū)會(huì)，閱讀任務(wù)重，需要艱辛的付出和持久的投入，因此，參與人員要有強(qiáng)烈的興趣和堅(jiān)韌的毅力，才能夠傾注心力并不懈地堅(jiān)持。當(dāng)然，興趣與毅力時(shí)常與投入和收獲互成正比，相互強(qiáng)化與支撐，故教師應(yīng)注意引導(dǎo)和啟迪，激發(fā)學(xué)生在閱讀和交流之中獲得思維的樂(lè)趣。在人員組成上，混合本科和研究生效果較好，如有博士生或多位老師參與更好。人數(shù)不宜過(guò)多，應(yīng)以適合討論的有效組織為限。

（四）方式

1.研究性精讀

學(xué)術(shù)作品往往涉及多個(gè)抽象概念，論證結(jié)構(gòu)亦多精妙復(fù)雜，因此，對(duì)于學(xué)術(shù)論著的閱讀，應(yīng)采探賾索隱、極深研幾的態(tài)度，宜精不宜粗，宜慢不宜快，有些經(jīng)典甚至應(yīng)咬文嚼字，逐字逐句細(xì)細(xì)咀嚼，反復(fù)品讀，方能窺得堂奧，悟出真味。

2.三個(gè)階段

一次完整的讀書(shū)會(huì)可分為三個(gè)階段。閱讀和研討是本體階段，中間為評(píng)議與自由討論，最后是老師點(diǎn)評(píng)和總結(jié)。除本體階段外，另外兩個(gè)階段也應(yīng)重視：閱讀前介紹方法的前置階段和研討后修改讀書(shū)報(bào)告的后續(xù)階段。前置階段在正式閱讀之前，介紹閱讀、研討和寫(xiě)作的基本方法和讀書(shū)會(huì)的具體要求，目的在于使學(xué)生在閱讀伊始即帶著明確的方法意識(shí)，而不是只憑一股蠻勁蒙頭猛扎；后續(xù)階段在讀書(shū)會(huì)后，針對(duì)主題報(bào)告和研討過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題提出批評(píng)和建議，要求學(xué)生針對(duì)性地修改報(bào)告，以期推進(jìn)理解，鞏固所學(xué)。

3.三個(gè)環(huán)節(jié)

顧名思義，讀書(shū)會(huì)固以 “讀”為中心，但不應(yīng)讀而不論，述而不作。完整的讀書(shū)活動(dòng)應(yīng)有三個(gè)環(huán)節(jié)貫穿始終，分別是閱讀、研討和寫(xiě)作。閱讀環(huán)節(jié)緊扣文本，著重主旨提煉，結(jié)構(gòu)梳爬，論證推理和文義詮釋。研討階段著力訓(xùn)練理性有序的討論技能，要求言之有物、論之有據(jù)，力戒泛泛空談、缺乏論證、主題分散、論爭(zhēng)激烈卻是自說(shuō)自話的虛假繁榮等流弊。

如嚴(yán)耕望先生所言，寫(xiě)作是最精細(xì)的閱讀。[1]因此，讀書(shū)報(bào)告的寫(xiě)作，是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。讀書(shū)報(bào)告的寫(xiě)作要時(shí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，倘若只重閱讀而輕寫(xiě)作，那么閱讀的功力便難以有效轉(zhuǎn)化為寫(xiě)作的技藝，不能發(fā)揮讀書(shū)的最大功效。

二、閱讀功力的汲取

名著的寫(xiě)就，是作者積多年功力的結(jié)果，從作者的命題界定和論證結(jié)構(gòu)中，我們可以體會(huì)作者是如何發(fā)揮其渾厚功力的，借此化作者的功力為自己的功力。提煉核心命題和梳理論證結(jié)構(gòu)是閱讀基本功，需要反復(fù)揣摩，勤加練習(xí)。

（一）命題

要準(zhǔn)確提煉并理解命題，先要明白什么是命題。對(duì)一學(xué)術(shù)論著而言，形式是其皮囊，內(nèi)容是其骨肉，命題則是其骨髓。所謂命題，是貫穿論著的中心論點(diǎn)，是作者試圖探討或論證的一個(gè)基本問(wèn)題或基本觀點(diǎn)。缺乏論題，就會(huì)犯基本觀點(diǎn)缺乏的毛病，[2]縱有洋洋千言，也不過(guò)是文字的拼湊而已。

命題是貫穿論著始終的中心論點(diǎn)，是作者試圖論證的核心觀點(diǎn)。所謂貫穿始終，是指全文皆圍繞命題展開(kāi)，時(shí)時(shí)處處都應(yīng)與論題有所關(guān)懷和照應(yīng)。因此，在閱讀時(shí)，每到一處，我們就需要思考，此處與論題有何種關(guān)聯(lián)，是如何關(guān)聯(lián)起來(lái)的。有的作者會(huì)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，開(kāi)篇即交代命題，但也有時(shí)候，命題是什么，并不容易把握，只有對(duì)全文有真切的理解之后，才能準(zhǔn)確提煉。

（二）論證

學(xué)術(shù)論著要針對(duì)理論爭(zhēng)議和理論難題提出自己的主張，但是，只提出一個(gè)結(jié)論，或者在爭(zhēng)論中選邊站，是不夠的，那只是表明了你的立場(chǎng)、態(tài)度，甚至只是個(gè)人的愿望，你還需要論證你的主張。論證就是要提出理由和證據(jù)來(lái)證明你的觀點(diǎn)。

所謂論著，顧名思義，就是要論辯或論證的，因此，對(duì)于論著而言，論證的意義非凡。第一，考察論證過(guò)程，可以比較不同觀點(diǎn)的優(yōu)劣。并非所有的觀點(diǎn)都具有相同的說(shuō)服力，支撐不同觀點(diǎn)的理由也有好壞之分，但是，如果我們不對(duì)不同的觀點(diǎn)、理由及其論證結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較鑒別和測(cè)度評(píng)價(jià)，就很難衡量各自說(shuō)服力的強(qiáng)弱。第二，論證為結(jié)論提供了解釋和辯護(hù)，為他人接受這個(gè)結(jié)論輸送了理性的力量。論證不是簡(jiǎn)單的重復(fù)結(jié)論，而是要提出充分的理由和證據(jù)來(lái)證明這個(gè)結(jié)論，如果我們做到了這點(diǎn)，就是對(duì)這個(gè)結(jié)論作出了成功的解釋和辯護(hù)。[3]這樣，我們的主張便因更具解釋力而獲得更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，此時(shí)，建議他人接受這個(gè)觀點(diǎn)，就不是基于同情、欺騙或暴力等非理性原因，而是基于邏輯和理性的內(nèi)在力量。

三、閱讀智慧的領(lǐng)悟

優(yōu)秀的作品匯集了作者深厚的功力，閃爍著作者智慧的靈光。作者智慧的靈光，不是幻影難捉，而必定有蹤可循，這就是作者在著述中所舒展的方法技藝。應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注體會(huì)作者所說(shuō)的內(nèi)容以及如何說(shuō)的方法。

（一）說(shuō)了什么

作者說(shuō)了什么與作者所說(shuō)的是什么，不盡相同。前者是特定的，后者是普遍的。說(shuō)后者是普遍的，有兩層意思：第一層意思是指，作者的具體觀點(diǎn)是該類(lèi)型觀點(diǎn)的一個(gè)實(shí)例，這意味著可能存在其他觀點(diǎn)，它們的核心要素是一致的，但在其他非核心要素方面則可能有所差異。因?yàn)檫@些不同的觀點(diǎn)共享著核心的觀點(diǎn)，所以它們構(gòu)成一個(gè)觀點(diǎn)群，匯聚成一種理論類(lèi)型。當(dāng)然，類(lèi)型可以具有不同的層級(jí)，不同的類(lèi)型既可以同屬一個(gè)更大的類(lèi)型，一個(gè)類(lèi)型也可以細(xì)分為更多的下級(jí)類(lèi)型。第二層意思是指，前者是作者對(duì)后者的具體回應(yīng)，即作者說(shuō)了什么是對(duì)作者所說(shuō)的這個(gè)普遍問(wèn)題的特定觀點(diǎn)。

區(qū)分作者說(shuō)了什么與作者所說(shuō)的是什么，有重要的意義。

第一，只有作此區(qū)分，才可以理解一種理論觀點(diǎn)的精髓。通過(guò)這個(gè)區(qū)分，把作者具體的個(gè)人觀點(diǎn)提煉為一種抽象的理論類(lèi)型，并把作者的個(gè)人觀點(diǎn)看作其所屬理論類(lèi)型完備或不完備的實(shí)例。這樣，我們將面臨兩個(gè)理論任務(wù)：第一，我們首先需要把一種觀點(diǎn)武裝至最佳的完備狀態(tài)；第二，只有駁倒一種觀點(diǎn)所屬的理論類(lèi)型的完備形態(tài)，才算真正駁倒該觀點(diǎn)。通過(guò)區(qū)分 “作者說(shuō)”與 “作者所說(shuō)”，我們將一種觀點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)發(fā)揮到了極致，對(duì)于一種理論主張，只有把握其優(yōu)點(diǎn)發(fā)揮到極致時(shí)候的狀態(tài)，才算是真正把握住該觀點(diǎn)的精髓。

第二，只有作此區(qū)分，才能評(píng)估和體會(huì)作者在學(xué)術(shù)史上所作出的貢獻(xiàn)。因?yàn)槿绻炎髡哒f(shuō)了什么視為對(duì)作者所說(shuō)的一個(gè)特定的看法，它只是關(guān)于作者所說(shuō)的這個(gè)普遍問(wèn)題的一種觀點(diǎn)，那么，我們就可以比較在同一個(gè)普遍問(wèn)題之下，作者的觀點(diǎn)與其他觀點(diǎn)的異同和優(yōu)劣。這種作業(yè)，就等于描繪了一幅學(xué)術(shù)地圖，從中可以看到，作者究竟作出了何種理論貢獻(xiàn)，在學(xué)術(shù)史上居于什么地位。

把握作者的理論精髓，明確其在學(xué)術(shù)史上的地位，我們才能感受作者智慧的溫度和力量，也才能吸收作者的智慧，在自己的學(xué)術(shù)土壤中孕育學(xué)術(shù)智慧的種子。

（二）用了何法

錦繡文章，必依縫紉針路，方可細(xì)細(xì)綴得；絕頂武功，需循內(nèi)功心法，始得徐徐展開(kāi)。此針路心法，便是作者功力與智慧所依憑流露的軌道，欲體會(huì)作者智慧，必應(yīng)深入領(lǐng)會(huì)，勾勒作者的思路結(jié)構(gòu)，并作方法論的轉(zhuǎn)化，萃取框架套路，作為普適模板，以供臨摹。

在經(jīng)典文獻(xiàn)中，方法時(shí)時(shí)處處皆有顯現(xiàn)，例如，如何提出問(wèn)題，如何建構(gòu)難題，如何撰寫(xiě)導(dǎo)言，如何提煉概念，如何用概念建構(gòu)基本命題，如何做文獻(xiàn)綜述，如何論證，如何運(yùn)用材料，如何反駁、承認(rèn)和回應(yīng)等，都各有奧妙，宜分類(lèi)總結(jié)，分別玩味。

四、閱讀能力的舒展

（一）批判性閱讀

閱讀是一種受教，受教是一種美德，但是，這種美德卻長(zhǎng)期遭受誤解。受教不意味著被動(dòng)接受，唯唯諾諾，卑躬屈膝，相反，受教是極為主動(dòng)的姿態(tài)，最能學(xué)習(xí)的讀者，也是最能批評(píng)的讀者，缺乏獨(dú)立的判斷力，便難學(xué)有所成。[4]主動(dòng)的讀者把閱讀視為一場(chǎng)對(duì)話，而不是機(jī)械刻板，條條本本，生吞活剝，相反，他總能夠提出獨(dú)立的看法，中肯地評(píng)論，客觀地批判。這是批判性的閱讀態(tài)度，它要求我們舒展自己的智慧，以自己的智慧感受作者的功力。當(dāng)我們能夠冷靜地剖析、中允地臧否時(shí)，我們才算是真正讀懂。

（二）正確提問(wèn)

學(xué)問(wèn)學(xué)問(wèn)，學(xué)與問(wèn)勢(shì)難分離，但不能只知道好問(wèn)、多問(wèn)，卻不知問(wèn)什么、如何問(wèn)。問(wèn)與不問(wèn)，是學(xué)習(xí)態(tài)度，問(wèn)什么與如何問(wèn)，則是學(xué)習(xí)的境界。胡問(wèn)亂問(wèn)，錯(cuò)失重點(diǎn)，雖勤勉好學(xué)，卻終究難得其門(mén)而入，縱經(jīng)百思亦不得其解，雖真經(jīng)在手，千傳萬(wàn)誦，如若不得要領(lǐng)，也是與大道見(jiàn)面不識(shí)，失之交臂。

正確的問(wèn)題，有章可循，以下問(wèn)題，可供指引：論題和結(jié)論是什么？理由是什么？哪些詞語(yǔ)意思不明確？是否存在價(jià)值觀假設(shè)和描述性假設(shè)？推理過(guò)程中有沒(méi)有謬誤？證據(jù)的效力如何？有沒(méi)有替代的原因？數(shù)據(jù)有沒(méi)有欺騙性？有什么重要信息被省略了？能得出哪些合理的結(jié)論？[5]如何正確提問(wèn)，如何提出正確問(wèn)題，自成技藝，需要用心修煉。

（三）學(xué)術(shù)寫(xiě)作

化作者的功力為自己的功力，化作者的智慧為自己的智慧，并運(yùn)用自己的智慧體會(huì)作者的智慧后，作為綜合的檢驗(yàn)，可嘗試以自己的功力體會(huì)作者的智慧，乃至以自己的智慧匯通作者智慧、以自己的功力開(kāi)創(chuàng)自己的智慧，此即學(xué)術(shù)性寫(xiě)作。

學(xué)術(shù)性寫(xiě)作可以是書(shū)評(píng)。學(xué)術(shù)性書(shū)評(píng)不是對(duì)章節(jié)綱要式的簡(jiǎn)介，那樣必失之枯燥無(wú)趣，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)性書(shū)評(píng)，往往聚焦三兩重點(diǎn)，點(diǎn)評(píng)闡發(fā)，[6]其難度實(shí)不啻于學(xué)術(shù)論文，卻為學(xué)術(shù)進(jìn)步的階梯，[7]是學(xué)術(shù)性閱讀和學(xué)術(shù)訓(xùn)練的基本功。比學(xué)術(shù)性書(shū)評(píng)更高的要求，是學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作，更強(qiáng)調(diào)思想的原創(chuàng)性和獨(dú)特貢獻(xiàn)，是集閱讀思考大成之最高級(jí)形態(tài)。

五、結(jié)束語(yǔ)

大學(xué)生讀書(shū)會(huì)的建設(shè)，貴在堅(jiān)持，如果能有更多的大學(xué)生讀書(shū)會(huì)組建并沿著規(guī)范的方向有效運(yùn)作起來(lái)，那么，我國(guó)大學(xué)生以閱讀能力為核心的研究性學(xué)習(xí)能力的提升，未來(lái)誠(chéng)可期也。

參考文獻(xiàn)：

[1] 嚴(yán)耕望.治史三書(shū)[M].上海：上海人民出版社，2011.

[2] 劉南平.法學(xué)博士論文的“骨髓”和“皮囊”：兼論我國(guó)法學(xué)研究之流弊[J].中外法學(xué)，2000（1）：101-112.

[3] 安東尼·韋斯頓，卿松竹.論證是一門(mén)學(xué)問(wèn)[M].北京：新華出版社，2009.

[4] 莫提默·J.艾德勒，查爾斯·范多倫.如何閱讀一本書(shū)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

[5] 尼爾·布朗，斯圖爾特·基利.學(xué)會(huì)提問(wèn)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013.

[6] 搜狐網(wǎng).如何撰寫(xiě)一篇評(píng)論性的學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)[EB/OL].[2022-06-01].https：//www.sohu.com/a/317927438_771871.

[7] 葛兆光.從學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)到研究綜述：與博士生的一次討論[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，34（5）：129-136.

基金項(xiàng)目： 廣東省教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室“2021年度教育科學(xué)規(guī)劃課題” （教育綜合改革專(zhuān)項(xiàng)） （項(xiàng)目編號(hào)：2021JKZG010）。

作者簡(jiǎn)介： 姚靜，女，漢族，湖北武漢人，碩士，講師，研究方向：法學(xué)教育研究。