田宇申

（北京航空航天大學(xué) 法學(xué)院，北京 100083）

一、問(wèn)題的提出

目前，多數(shù)學(xué)者①[1]依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）第17條第1款和第2款將保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)分為兩部分，即基于普通合同條款②[2]108的說(shuō)明義務(wù)和基于免責(zé)條款的提示義務(wù)及明確說(shuō)明義務(wù)，二者又可分別稱為一般說(shuō)明義務(wù)和特別說(shuō)明義務(wù)③。從比較法角度觀察，域外大多數(shù)國(guó)家規(guī)定的“說(shuō)明”僅要求義務(wù)人提請(qǐng)相對(duì)人注意免責(zé)條款，達(dá)致“醒示”④要求即可，而《保險(xiǎn)法》中規(guī)定特別說(shuō)明義務(wù)的要求顯然不止于此[3]。在保險(xiǎn)合同中，一般說(shuō)明義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松，只要保險(xiǎn)人能夠證明其已通過(guò)書(shū)面形式向投保人提交完整的保險(xiǎn)條款，且保險(xiǎn)合同條款字跡印刷清晰，即視為已達(dá)到“說(shuō)明”義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于“特別說(shuō)明”，需要包括“醒示”[4]和“醒意”兩層含義，保險(xiǎn)人不但應(yīng)當(dāng)采取引起投保人注意的方式提示免責(zé)條款，更要主動(dòng)通過(guò)口頭或書(shū)面方式對(duì)其進(jìn)行解釋說(shuō)明以確保投保人對(duì)該條款理解不存在疑問(wèn)或歧義。

互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景中保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)并非互聯(lián)網(wǎng)與保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的簡(jiǎn)單疊加，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)乃是保險(xiǎn)行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)深度融合的結(jié)果[5]，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用云計(jì)算和大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)現(xiàn)有保險(xiǎn)產(chǎn)品、保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)模式的重新建構(gòu)。因此，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)并非僅僅指銷(xiāo)售方式從線下轉(zhuǎn)移到線上，它依托先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)探索自身獨(dú)特的商業(yè)模式，不論是產(chǎn)品的種類(lèi)形態(tài)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)還是運(yùn)營(yíng)管理模式，較之傳統(tǒng)保險(xiǎn)均發(fā)生了顛覆性的變化。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景中保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)，不能機(jī)械地理解為保險(xiǎn)人通過(guò)線上方式將保險(xiǎn)合同條款所含專業(yè)術(shù)語(yǔ)向投保人解釋，而應(yīng)進(jìn)行擴(kuò)大解釋，指保險(xiǎn)人依托互聯(lián)網(wǎng)信息處理技術(shù)和算法規(guī)則，通過(guò)網(wǎng)頁(yè)披露、操作指引、客服問(wèn)答多種方式的結(jié)合，對(duì)投保人所應(yīng)知悉的信息主動(dòng)以電子書(shū)面形式向投保人進(jìn)行一定程度的提示和解釋，以確保投保人全面了解保險(xiǎn)信息真實(shí)含義及保險(xiǎn)關(guān)系中雙方權(quán)利義務(wù)的分配方式。

在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人對(duì)于經(jīng)營(yíng)主體信息及保險(xiǎn)合同條款一般以數(shù)據(jù)電文形式呈現(xiàn)，只要投保人在網(wǎng)上按照投保程序進(jìn)行操作，就能閱讀這些內(nèi)容，此時(shí)可視為一般說(shuō)明義務(wù)的履行。此外，只需要通過(guò)對(duì)字體作加粗、變色等處理，就足以履行特別說(shuō)明義務(wù)中的提示義務(wù)。上述兩項(xiàng)義務(wù)的履行幾乎不存在爭(zhēng)議。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和人機(jī)交互性，此時(shí)判斷保險(xiǎn)人是否足以盡到免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)存在較大難度。目前，中國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋對(duì)于該問(wèn)題規(guī)定得較為模糊，基于此，司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，經(jīng)常出現(xiàn)同類(lèi)型案件判決迥異的情形，甚至針對(duì)同一案件事實(shí)，一、二審法院判決大相徑庭，因此，研究互聯(lián)網(wǎng)模式下保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)制度可以為目前較為混亂的司法實(shí)踐提供一定的有益指導(dǎo)。

二、互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景中保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的特殊性

（一）互聯(lián)網(wǎng)電子交易模式的特殊性

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同的簽訂和履行均需依托互聯(lián)網(wǎng)電子交易，因而探討互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式下保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的特殊性首先要考察電子交易的特殊性。在電子交易中，為了提高交易效率，降低締約成本，經(jīng)營(yíng)者大量使用電子格式條款，點(diǎn)擊合同、瀏覽合同等新的合同履行模式盛行。在此情形下，當(dāng)事人的磋商被排除，合意被限制，雙方利益失衡，合同公平受到妨礙。因此，在電子交易中出現(xiàn)的新問(wèn)題需要新的合同法規(guī)則進(jìn)行規(guī)范[6]，追本溯源電子交易過(guò)程中產(chǎn)生的保險(xiǎn)合同履行新問(wèn)題，主要來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)電子交易的三大特性，即虛擬性、交互性和快捷性。

1.虛擬性

互聯(lián)網(wǎng)電子交易的虛擬性強(qiáng)調(diào)電子商事活動(dòng)需要在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下運(yùn)行，在保險(xiǎn)領(lǐng)域主要體現(xiàn)為保險(xiǎn)產(chǎn)品的宣傳、營(yíng)銷(xiāo)及理賠全流程均于線上完成，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司無(wú)須像傳統(tǒng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一樣通過(guò)在全國(guó)開(kāi)設(shè)大量的實(shí)體機(jī)構(gòu)并雇傭保險(xiǎn)代理人向消費(fèi)者推銷(xiāo)保險(xiǎn)產(chǎn)品。因此，在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)交易模式中，保險(xiǎn)人與投保人雙方信息的共享均以數(shù)字化的符號(hào)和代碼通過(guò)線上傳遞來(lái)完成，不論是保險(xiǎn)人還是投保人通過(guò)網(wǎng)站平臺(tái)或手機(jī)小程序便足以實(shí)現(xiàn)跨地域和跨時(shí)空的電子交易。同樣，作為保險(xiǎn)交易中的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)，保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行同樣需要依托虛擬網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行，其履行的判斷標(biāo)準(zhǔn)也因此發(fā)生變化。實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)服務(wù)商會(huì)選擇通過(guò)網(wǎng)站平臺(tái)的頁(yè)面設(shè)計(jì)來(lái)履行說(shuō)明義務(wù)，但如此一來(lái)，《保險(xiǎn)法》中確立的明確說(shuō)明規(guī)則會(huì)出現(xiàn)適用難度較大或適用履行成本過(guò)高的難題，那么又該如何使網(wǎng)站頁(yè)面的內(nèi)容符合《保險(xiǎn)法》中確立保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的立法初衷？由此也帶來(lái)了司法實(shí)務(wù)中的認(rèn)定疑問(wèn)。

2.交互性

互聯(lián)網(wǎng)電子交易的交互性來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的交互性，后者是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)中機(jī)器、人、界面三大要素將信息輸入和輸出的過(guò)程，具體操作模式為人通過(guò)人機(jī)界面向機(jī)器輸入指令，機(jī)器將輸出結(jié)果呈現(xiàn)給實(shí)際操作人[7]。而互聯(lián)網(wǎng)電子交易的交互性是將互聯(lián)網(wǎng)信息的交互技術(shù)運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)交易場(chǎng)景中來(lái)，通過(guò)供求雙方即時(shí)對(duì)話來(lái)確保消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在保險(xiǎn)交易中較為突出地體現(xiàn)為保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行。傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行需要保險(xiǎn)代理人和投保人反復(fù)確認(rèn)溝通，無(wú)形中會(huì)耗費(fèi)巨大的時(shí)間和金錢(qián)成本。在互聯(lián)網(wǎng)模式下，保險(xiǎn)公司一般通過(guò)設(shè)計(jì)功能齊全的交互界面來(lái)履行保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)，投保人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)可以實(shí)時(shí)了解保險(xiǎn)公司及其產(chǎn)品的詳細(xì)信息，依托保險(xiǎn)比價(jià)平臺(tái)也可以實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)產(chǎn)品的自由選擇，可以有效解決保險(xiǎn)公司與投保人之間缺乏互動(dòng)性的問(wèn)題，從理論上來(lái)說(shuō)，更加有利于保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行。然而，這種交互性雖然便利于保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行，但是卻增加了判斷其履行完全與否的難度。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法司法解釋二》）第13條，判斷保險(xiǎn)人是否履行明確說(shuō)明義務(wù)一般是通過(guò)確認(rèn)投保人是否在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章來(lái)判斷的，但互聯(lián)網(wǎng)電子交易的人機(jī)交互性使得互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司往往直接省略投保人簽字蓋章環(huán)節(jié)，《保險(xiǎn)法司法解釋二》所確立的明確說(shuō)明義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式下不存在適用的余地。然而，雖然《保險(xiǎn)法司法解釋二》第12條對(duì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等特殊方式訂立保險(xiǎn)合同規(guī)定可以以網(wǎng)頁(yè)形式明確說(shuō)明，但是該條并未對(duì)網(wǎng)頁(yè)說(shuō)明的形式進(jìn)行詳盡要求，這樣一來(lái)，保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行就存在極大的不確定性。由于缺乏具體的法律層級(jí)參照標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)章層級(jí)的規(guī)范也并非統(tǒng)一，中國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景中保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的具體規(guī)范，如表1所示。

表1 中國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景中保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的具體規(guī)范

在司法實(shí)務(wù)中，部分法院機(jī)械照搬《保險(xiǎn)法》和《保險(xiǎn)法司法解釋二》確定的履行標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)定由于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司說(shuō)明義務(wù)的履行并非以投保人簽字和蓋章進(jìn)行確認(rèn)，進(jìn)而直接否定其明確說(shuō)明義務(wù)履行的效力，即使互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司通過(guò)網(wǎng)頁(yè)形式履行明確說(shuō)明義務(wù)，也可能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

3.快捷性

現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得信息的傳輸、處理和應(yīng)用的節(jié)奏大大加快，互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物的便利性亦在無(wú)形中加快了電子交易的速度和效率。這種電子交易的快捷性在保險(xiǎn)領(lǐng)域主要體現(xiàn)為保險(xiǎn)費(fèi)率的制定依托精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)模型，電子簽約模式的廣泛應(yīng)用，甚至是監(jiān)督履約過(guò)程中大量運(yùn)用的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測(cè)新技術(shù)，均以增加交易快捷性和降低成本為目標(biāo)。

需要注意的是，互聯(lián)網(wǎng)模式下保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行應(yīng)盡可能減少對(duì)互聯(lián)網(wǎng)快捷交易的阻礙作用，傳統(tǒng)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行雖然更有利于投保人合法權(quán)益的保護(hù)，但是卻犧牲了交易效率，保險(xiǎn)代理人經(jīng)常因投保人對(duì)保險(xiǎn)條款的了解不深而陷入需要不斷反復(fù)解釋的尷尬境地。在互聯(lián)網(wǎng)模式下，將保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)設(shè)計(jì)得煩瑣冗雜看似更有利于保護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人的利益，但是卻以犧牲互聯(lián)網(wǎng)交易的速度和效率為代價(jià)，反而會(huì)限制互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種以損害新技術(shù)革新和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展為代價(jià)的保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度設(shè)計(jì)，在進(jìn)行多元利益衡量中存在利益偏頗，也并不符合民法公平原則的內(nèi)在要求。因此，在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中，不能將傳統(tǒng)保險(xiǎn)模式下保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)奉行拿來(lái)主義機(jī)械套用。在互聯(lián)網(wǎng)模式下，對(duì)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的制度設(shè)計(jì)要綜合考量互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)服務(wù)商的商業(yè)利益、消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)以及以監(jiān)管部門(mén)為代表的社會(huì)公共利益，遵循比例原則，較好地達(dá)致各方利益的平衡。

（二）互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中投保流程的特殊性

《保險(xiǎn)法》對(duì)于保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的要求同樣適用于互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境，但基于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同簽約的虛擬化和便捷化的特征，保險(xiǎn)公司在網(wǎng)頁(yè)中設(shè)計(jì)的投保流程往往直接代替線下保險(xiǎn)中保險(xiǎn)代理人與投保人磋商的全過(guò)程，因而，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人對(duì)于投保流程的設(shè)計(jì)將直接決定保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)履行的效果，所以需要重點(diǎn)考察其特殊性。

1.互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中投保人閱讀投保的主動(dòng)性

在傳統(tǒng)保險(xiǎn)領(lǐng)域，由于信息傳播受限，對(duì)投保人而言，保險(xiǎn)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)是一種被動(dòng)接受的過(guò)程，投保人的保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)需求往往通過(guò)保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員的主動(dòng)推動(dòng)而產(chǎn)生；而在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，信息的獲取更加便利，保險(xiǎn)需求完全可依靠消費(fèi)者自發(fā)探求和自我決定，因此，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)拓更多從分析消費(fèi)者真實(shí)存在的痛點(diǎn)和剛需出發(fā)，立足現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景來(lái)激發(fā)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)欲望。這種從依靠“賣(mài)保險(xiǎn)”中保險(xiǎn)人占據(jù)主導(dǎo)地位到依靠“買(mǎi)保險(xiǎn)”中投保人掌握主動(dòng)權(quán)的地位變化，也會(huì)對(duì)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行產(chǎn)生潛在影響，主要表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)下保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行需要投保人主動(dòng)確認(rèn)。

實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司不僅要將保險(xiǎn)條款設(shè)計(jì)為網(wǎng)上數(shù)據(jù)電文，還要將有關(guān)條款的說(shuō)明內(nèi)容以數(shù)據(jù)電文形式納入投保程序之中，只要投保人按照投保程序進(jìn)行操作，就能閱讀這些條款說(shuō)明內(nèi)容[8]119-127。以眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為例，其投保頁(yè)面會(huì)直接提供全部保險(xiǎn)條款和投保須知內(nèi)容，投保人在投保過(guò)程中須點(diǎn)擊“我已閱讀和理解保險(xiǎn)條款和投保須知”之后進(jìn)入下一頁(yè)填寫(xiě)具體的投保事項(xiàng)，若不點(diǎn)擊則無(wú)法進(jìn)行下一項(xiàng)具體投保事項(xiàng)的填寫(xiě)，投保完成后會(huì)自動(dòng)生成電子保險(xiǎn)單。此外，在投保完成后，投保人通過(guò)點(diǎn)擊電子保險(xiǎn)單適用條款部分后方藍(lán)色向下的箭頭，可自動(dòng)查閱每一份保險(xiǎn)條款⑤。可見(jiàn)，從投保須知內(nèi)容的提示到保險(xiǎn)合同條款的展示均需投保人主動(dòng)操作，而與之相對(duì)應(yīng)，保險(xiǎn)人在其中只起到了被動(dòng)提供保險(xiǎn)條款的作用?；诖耍ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中投保人主動(dòng)閱讀投保須知的做法對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)模式下保險(xiǎn)人主動(dòng)履行明確說(shuō)明義務(wù)的要求產(chǎn)生了一定的沖擊。在互聯(lián)網(wǎng)投保過(guò)程中，投保人多為自行上網(wǎng)瀏覽保險(xiǎn)相關(guān)內(nèi)容，缺乏線下保險(xiǎn)中代理人的說(shuō)明解釋環(huán)節(jié)[9]。保險(xiǎn)人如何在投保人不積極主動(dòng)閱讀投保須知中的每一項(xiàng)條款的前提下證明自己已履行了明確說(shuō)明義務(wù)，的確具有一定的難度。

2.互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中投保界面突出形式化設(shè)計(jì)

互聯(lián)網(wǎng)模式下保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行主要通過(guò)網(wǎng)頁(yè)形式開(kāi)展，依賴投保流程中客觀展示文字形式預(yù)先披露。實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司在對(duì)投保界面進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，則多通過(guò)強(qiáng)化閱讀指引引導(dǎo)投保人按預(yù)設(shè)流程完成投保操作。這種具有普適性的投保流程設(shè)計(jì)，一改傳統(tǒng)保險(xiǎn)領(lǐng)域中個(gè)別差異化說(shuō)明義務(wù)的履行方式，在促進(jìn)保險(xiǎn)交易簡(jiǎn)便快捷化、提升交易效率的基礎(chǔ)上，也削弱了對(duì)于保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的要求。保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的減輕則意味著投保人閱讀義務(wù)加重，投保人往往易迷失在眾多保險(xiǎn)條款中而無(wú)法自拔。因此，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更規(guī)范、更直觀的說(shuō)明義務(wù)[10]，需要在投保流程界面的設(shè)計(jì)上投入更高的成本并盡到更高的注意義務(wù)，以確保全面合理地將保險(xiǎn)合同條款尤其是免責(zé)條款以特別突出形式加以呈現(xiàn)。就目前大多數(shù)保險(xiǎn)公司的投保流程界面來(lái)看，不論是投保人主動(dòng)點(diǎn)擊確認(rèn)的按鈕設(shè)置還是鏈接導(dǎo)入內(nèi)嵌式網(wǎng)頁(yè)的設(shè)計(jì)，均為強(qiáng)化投保頁(yè)面形式化設(shè)計(jì)的體現(xiàn)。然而，目前互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)就投保流程的形式化設(shè)計(jì)也是魚(yú)龍混雜、良莠不齊，多數(shù)保險(xiǎn)公司的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)遠(yuǎn)不能達(dá)致明確說(shuō)明義務(wù)完全履行的程度，存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。

三、互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景中保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)履行現(xiàn)存爭(zhēng)議

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)依托網(wǎng)絡(luò)便利性，其保險(xiǎn)合同條款均以頁(yè)面形式呈現(xiàn)，給司法實(shí)務(wù)中判斷保險(xiǎn)人是否履行明確義務(wù)帶來(lái)了極大的困難。筆者通過(guò)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、無(wú)訟案例網(wǎng)等上以“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)”為關(guān)鍵詞，檢索到2014—2021年發(fā)生的95起互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)糾紛，對(duì)于其中因保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)履行產(chǎn)生爭(zhēng)議的法院觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理，具體如表2所示。

（一）保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行是否以投保人簽字為要件

在線下保險(xiǎn)模式中，明確說(shuō)明義務(wù)的履行往往通過(guò)保險(xiǎn)人口頭說(shuō)明的錄像證據(jù)和書(shū)面說(shuō)明的投保人簽字確認(rèn)書(shū)進(jìn)行判斷。當(dāng)然，由于書(shū)面說(shuō)明成本更低，一般保險(xiǎn)公司會(huì)選擇將投保人書(shū)面簽字確認(rèn)書(shū)作為證據(jù)使用。然而，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)依托交易電子化，面簽存在困難，多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司也不會(huì)選擇以尚處于探索階段的電子簽名作為履行明確說(shuō)明義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但在司法實(shí)務(wù)中，部分法院認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同條款理解出現(xiàn)的糾紛也要依靠傳統(tǒng)法律理論來(lái)進(jìn)行解決[11]，如有法院指出，即使在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司也需要以書(shū)面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，解釋的判斷應(yīng)當(dāng)以筆錄、音像資料和閱后說(shuō)明的簽字記錄作為佐證⑥。

與此同時(shí)，亦有法院承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)作為新興的保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)渠道，與柜面投保等傳統(tǒng)保險(xiǎn)銷(xiāo)售模式在保險(xiǎn)合同的訂立流程和形式上存在顯著差異，只要能夠證明投保人在網(wǎng)絡(luò)投保過(guò)程中已經(jīng)閱看保險(xiǎn)條款等保險(xiǎn)合同資料的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)并經(jīng)相應(yīng)勾選確認(rèn)環(huán)節(jié)，就可視為保險(xiǎn)人已盡到提示義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)⑦。一方面，基于互聯(lián)網(wǎng)投保與線下投保中的保險(xiǎn)合同簽訂流程存在差異，要求互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)企業(yè)以錄音錄像和投保人書(shū)面簽字作為明確說(shuō)明義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)困難，也會(huì)在無(wú)形中影響互聯(lián)網(wǎng)電子交易的快捷性和高效性；但另一方面，判斷投保人在網(wǎng)絡(luò)投保過(guò)程中是否閱看保險(xiǎn)條款同樣存在較大難度，免責(zé)條款等需要保險(xiǎn)人明確說(shuō)明的事項(xiàng)能否單單依靠投保人聲明等勾選確認(rèn)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)就視為已經(jīng)完全履行該義務(wù)，更是存在較大爭(zhēng)議。

（二）“投保人聲明”的界面設(shè)計(jì)對(duì)于明確說(shuō)明義務(wù)履行的影響

線下保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司一般會(huì)將投保人聲明設(shè)計(jì)為需要投保人重點(diǎn)閱讀的內(nèi)容，投保人通過(guò)保險(xiǎn)代理人的引導(dǎo)查閱和解釋說(shuō)明，以達(dá)致保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的完全履行。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式下，投保人聲明條款同樣存在。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)投保人注冊(cè)登錄互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)平臺(tái)后，在選擇合適的保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)入投保界面時(shí)，會(huì)通過(guò)“我要投?！被颉傲⒓赐侗！卑粹o直接鏈接到保單填寫(xiě)界面，保單填寫(xiě)界面除了投保計(jì)劃、被保險(xiǎn)人信息和投保人信息外，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)平臺(tái)還會(huì)設(shè)計(jì)投保聲明欄目，其中同樣會(huì)以鏈接的形式跳轉(zhuǎn)到免責(zé)說(shuō)明、退保說(shuō)明等界面，同時(shí)下設(shè)“我已認(rèn)真閱讀以上內(nèi)容并同意”勾選程序，投保人須主動(dòng)進(jìn)行勾選才可進(jìn)入交費(fèi)界面。

在司法實(shí)踐中，部分法院認(rèn)定只要存在完整且適當(dāng)?shù)耐侗Ａ鞒碳纯勺鳛槁男忻鞔_說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)。詳言之，當(dāng)投保人登錄互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷(xiāo)售網(wǎng)站后，在線填寫(xiě)投保信息并瀏覽保險(xiǎn)條款全文等投保提示信息，勾選同意“投保人聲明”并點(diǎn)擊確認(rèn)，才能完成投保并生成相應(yīng)電子保單。在網(wǎng)頁(yè)中，保險(xiǎn)條款全文顯示，投保人還可以在被保險(xiǎn)網(wǎng)站下載打印保險(xiǎn)條款，而只要保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款使用加黑字體顯示，就可以表明保險(xiǎn)人已對(duì)免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)[12]。但由于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品種類(lèi)繁多，合同文本形式與條款內(nèi)容千差萬(wàn)別，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)于投保人聲明的界面設(shè)計(jì)并不相同，在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)締約過(guò)程中，不能因保險(xiǎn)人將有關(guān)條款做電子化的處理并嵌入投保程序之中，就一概認(rèn)定保險(xiǎn)人已充分履行了明確說(shuō)明義務(wù)[13]125。由此帶來(lái)司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：一方面，投保人聲明是否需要投保人主動(dòng)勾選確認(rèn)；另一方面，投保人聲明中的保險(xiǎn)條款尤其是免責(zé)條款能否設(shè)置鏈接跳轉(zhuǎn)到其他網(wǎng)頁(yè)之中。對(duì)此有法院持較為寬松的認(rèn)定態(tài)度，認(rèn)為上述兩個(gè)方面不能成為否定明確說(shuō)明義務(wù)履行的理由，即只要保險(xiǎn)人盡到提示義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款進(jìn)行字體加粗、變色等處理等就可以認(rèn)定其已履行明確說(shuō)明義務(wù)，無(wú)須投保人主動(dòng)確認(rèn)，也無(wú)須投保人主動(dòng)閱讀⑧；也有法院持較為嚴(yán)格的認(rèn)定態(tài)度，認(rèn)為除提示義務(wù)外，保險(xiǎn)人尚需同時(shí)證明投保人在網(wǎng)絡(luò)投保過(guò)程中已經(jīng)閱看保險(xiǎn)條款等保險(xiǎn)合同資料相關(guān)網(wǎng)頁(yè)并進(jìn)行相應(yīng)的勾選確認(rèn)，才可以證明保險(xiǎn)人已履行明確說(shuō)明義務(wù)⑨；還有法院的認(rèn)定態(tài)度介于二者之間⑩。因此，探討不同情形下投保人聲明界面的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)對(duì)明確說(shuō)明義務(wù)履行的影響就顯得尤為重要。

1.“投保人聲明”是否需要投保人主動(dòng)勾選確認(rèn)

不同于互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)公司官方平臺(tái)較為嚴(yán)格的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)，依托第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司出于交易便捷和投保可視頁(yè)面范圍狹窄的考慮，常常將“投保人聲明”設(shè)置為默認(rèn)勾選甚至直接取消勾選按鈕，無(wú)須投保人主動(dòng)勾選即可進(jìn)行下一步的交費(fèi)環(huán)節(jié)。筆者在研究支付寶App中的螞蟻保險(xiǎn)服務(wù)版塊時(shí)發(fā)現(xiàn)，投保人如想要購(gòu)買(mǎi)其人壽保險(xiǎn)，點(diǎn)擊全民保定期壽險(xiǎn)按鈕進(jìn)入投保界面，投保人接下來(lái)只需要點(diǎn)擊“我要投?！北銜?huì)自動(dòng)彈出保險(xiǎn)條款，但在“本人同意《投保須知》《保險(xiǎn)條款》《健康告知》《付款授權(quán)》《平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》并關(guān)注全民保生活號(hào)”的投保人聲明中，并不存在需要投保人主動(dòng)勾選的按鈕，保險(xiǎn)人可以直接點(diǎn)擊繼續(xù)按鈕進(jìn)入繳費(fèi)環(huán)節(jié)。在部分法院的判決中，也看似對(duì)投保人主動(dòng)勾選按鈕的設(shè)定持較為開(kāi)放的態(tài)度，并非將主動(dòng)勾選按鈕的設(shè)計(jì)認(rèn)定為保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的必要環(huán)節(jié)。例如，在李麗、王某人身保險(xiǎn)合同糾紛案中，二審法院認(rèn)為在投保人通過(guò)支付寶App中的螞蟻保險(xiǎn)服務(wù)版塊進(jìn)行網(wǎng)上投保后，保險(xiǎn)人平安財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)通過(guò)投保環(huán)節(jié)作出提示框，要求投保人仔細(xì)閱讀協(xié)議內(nèi)容，并在《投保須知》中，對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款進(jìn)行字體加粗、變色等處理，免責(zé)條款內(nèi)容具體明確，就說(shuō)明保險(xiǎn)人已經(jīng)盡到了明確說(shuō)明義務(wù)⑩。然而，投保人聲明如果不需要投保人主動(dòng)勾選確認(rèn)，又如何證明投保人已經(jīng)實(shí)際閱讀保險(xiǎn)條款？這種設(shè)計(jì)對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

2.“投保人聲明”能否設(shè)置鏈接導(dǎo)入嵌入式網(wǎng)頁(yè)

即便是將“投保人聲明”設(shè)置為需要投保人主動(dòng)確認(rèn)的勾選選項(xiàng)，也依然無(wú)法保證“投保人聲明”就一定能夠達(dá)到和線下投保相當(dāng)?shù)拿鞔_說(shuō)明程度。在互聯(lián)網(wǎng)模式下，由于網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的限制，投保人聲明中的保險(xiǎn)人明確說(shuō)明內(nèi)容一般具有隱藏性，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司往往將其經(jīng)過(guò)變色分類(lèi)處理后隱藏于保險(xiǎn)單信息填寫(xiě)界面之中且設(shè)置跳轉(zhuǎn)鏈接，待投保人主動(dòng)點(diǎn)擊鏈接便可以進(jìn)入嵌入式網(wǎng)頁(yè)主動(dòng)查看內(nèi)置的保險(xiǎn)條款。這樣做的好處在于，可以使得網(wǎng)頁(yè)盡可能簡(jiǎn)潔，有利于投保人盡快注意到重要的保險(xiǎn)條款，以發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)交易快捷和便利的優(yōu)勢(shì)。因此，這一做法也于保險(xiǎn)行業(yè)通用且被現(xiàn)行法規(guī)所默許?。但與此同時(shí)，這種“投保人聲明”項(xiàng)下的合同條款直接內(nèi)嵌于其他網(wǎng)頁(yè)之中，也很難達(dá)到與線下投保模式中由保險(xiǎn)代理人引導(dǎo)閱讀同樣的效果。

在互聯(lián)網(wǎng)模式下，保險(xiǎn)人無(wú)法有針對(duì)性地主動(dòng)聯(lián)系每一位參與投保的消費(fèi)者，實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)企業(yè)只能通過(guò)在投保人投保過(guò)程中所必須操作的網(wǎng)頁(yè)上增加以免責(zé)條款為內(nèi)容的投保人聲明，并對(duì)其字體進(jìn)行加粗、變色等處理，投保人在投保過(guò)程中只需按照正常的流程操作便可察覺(jué)保險(xiǎn)人設(shè)置的投保人聲明，無(wú)須進(jìn)行額外操作。然而，雖然《保險(xiǎn)法》并未要求保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行應(yīng)主動(dòng)提出而非經(jīng)投保人要求被動(dòng)進(jìn)行，但是在線下傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)模式下，大多數(shù)法院在司法裁判中認(rèn)為，保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)應(yīng)當(dāng)是主動(dòng)義務(wù)?[14]，而非經(jīng)投保人要求才產(chǎn)生的義務(wù)?。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中，投保人聲明中的免責(zé)條款并非直接出現(xiàn)于投保流程網(wǎng)頁(yè)之上，而是需要通過(guò)投保人主動(dòng)點(diǎn)擊投保人聲明中的鏈接跳轉(zhuǎn)到內(nèi)置網(wǎng)頁(yè)，一旦投保人不主動(dòng)點(diǎn)擊鏈接查看保險(xiǎn)合同條款，保險(xiǎn)人也就無(wú)法履行明確說(shuō)明義務(wù)，此時(shí)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)履行的主動(dòng)性就無(wú)法體現(xiàn)出來(lái)，這種經(jīng)被動(dòng)詢問(wèn)（需要投保人主動(dòng)操作才可以客觀上進(jìn)行說(shuō)明）后予以告知的義務(wù)本質(zhì)上與主動(dòng)履行明確說(shuō)明義務(wù)的立法初衷產(chǎn)生了沖突?。由此可見(jiàn)，設(shè)置鏈接導(dǎo)入嵌入式網(wǎng)頁(yè)第一個(gè)產(chǎn)生的爭(zhēng)議問(wèn)題就在于，其需要投保人自主點(diǎn)擊閱讀而非主動(dòng)展示，是否會(huì)違反明確說(shuō)明義務(wù)的“主動(dòng)履行”標(biāo)準(zhǔn)。

此外，雖然投保人點(diǎn)擊“已閱讀相關(guān)條款”按鈕是必經(jīng)選項(xiàng)，但是真正閱讀其中的條款卻并非必經(jīng)的操作環(huán)節(jié)。投保人是否閱讀“投保人聲明”中內(nèi)嵌的保險(xiǎn)條款是否影響明確說(shuō)明義務(wù)的履行在實(shí)務(wù)中產(chǎn)生爭(zhēng)議。在實(shí)踐中，部分法院認(rèn)為，保險(xiǎn)人只需盡到對(duì)保險(xiǎn)條款的字體作變色或加粗等區(qū)別化處理且設(shè)置引導(dǎo)投保人閱讀提示框的義務(wù)，客觀上能使免責(zé)條款引起投保人足夠的關(guān)注即可，投保人是否真正閱讀其中的免責(zé)條款或者說(shuō)是否理解免責(zé)條款真正的含義卻并非保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)所必須。但也有法院提出了截然相反的主張，認(rèn)為雖然在網(wǎng)絡(luò)投保流程中，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)了投保聲明和法律聲明頁(yè)面，且需要投保人在“本人對(duì)××保險(xiǎn)公司投保規(guī)定和相關(guān)險(xiǎn)種條款，尤其是保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款均已理解”的提示內(nèi)容下進(jìn)行確認(rèn)，但是其中的條款的閱讀也并非投保過(guò)程中的必要步驟，投保人是否點(diǎn)擊閱讀也并不影響保險(xiǎn)單的生成，因此，不能以投保人在特別約定對(duì)于“投保人聲明”的確認(rèn)就可認(rèn)定保險(xiǎn)人已向投保人履行了免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)[15]。因而，投保人聲明“鏈接”導(dǎo)入的模式產(chǎn)生的第二項(xiàng)疑問(wèn)在于，一旦鏈接的點(diǎn)擊閱讀并非投保人的必要操作環(huán)節(jié)，便無(wú)法保證投保人在投保之時(shí)真正全面閱讀了保險(xiǎn)免責(zé)條款。投保人一旦主張自己并未閱讀全部免責(zé)條款，保險(xiǎn)人便可能承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

四、互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景中保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的制度完善

（一）互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景中保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化

1.在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中將明確說(shuō)明義務(wù)與提示義務(wù)獨(dú)立評(píng)價(jià)

出于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)發(fā)展與社會(huì)公共利益之間的平衡，在設(shè)計(jì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)時(shí)要進(jìn)行兩個(gè)方面的考慮。

一方面，需要注意到互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式的特殊性，即依托互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的便利性和快捷性，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同的訂立也應(yīng)當(dāng)更加便捷高效；而一旦對(duì)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)不做變通，一味要求在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式下，保險(xiǎn)人依然要盡到像線下保險(xiǎn)模式一樣主動(dòng)明確說(shuō)明的標(biāo)準(zhǔn)，并要求投保人手動(dòng)簽字確認(rèn)，不論是出于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)成本考慮還是在實(shí)際操作方面均存在較大困難。事實(shí)上，部分國(guó)家已承認(rèn)線上展示亦等同于線下書(shū)面履行，如根據(jù)日本《金融商品交易法》第37條之3、第40條之2、第42條之7規(guī)定，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同而言，經(jīng)顧客同意，金融商品交易業(yè)者也可以利用電子信息處理系統(tǒng)等其他通信技術(shù)向顧客提供書(shū)面記載事項(xiàng)，并同樣亦視為書(shū)面交付?。

但另一方面，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條，中國(guó)立法對(duì)于免責(zé)條款的特別說(shuō)明采取的是提示+明確說(shuō)明雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即采取“醒意”標(biāo)準(zhǔn)，而非類(lèi)似傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家的“醒示”標(biāo)準(zhǔn)?。即便是新型互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式，也不能因?yàn)樽非蠡ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的便捷性和高效性而過(guò)分降低對(duì)保險(xiǎn)人特別說(shuō)明義務(wù)的要求，否則就違背了《保險(xiǎn)法》中最大誠(chéng)實(shí)信用原則和保護(hù)弱勢(shì)群體利益的立法初衷。諸如上述李麗、王某人身保險(xiǎn)合同糾紛案等案件中，部分法院認(rèn)為只要免責(zé)條款清晰明確且保險(xiǎn)人對(duì)于免責(zé)條款進(jìn)行字體加粗、變色等處理并提醒投保人注意即可視為已經(jīng)履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，并不合法。因?yàn)樵撔袨閷?shí)際上只是履行了提示義務(wù)，并沒(méi)有主動(dòng)對(duì)免責(zé)條款中可能對(duì)投保人造成誤解和致使其不理解的條款盡到說(shuō)明和解釋的義務(wù)，在客觀上降低了保險(xiǎn)人履行特別義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中，基于特別說(shuō)明義務(wù)內(nèi)含提示義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)兩項(xiàng)要求，應(yīng)對(duì)提示義務(wù)與明確說(shuō)明義務(wù)進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)，即保險(xiǎn)人既需要將免責(zé)或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任條款進(jìn)行字體加粗、變色等處理以達(dá)致提示義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，并且需要在投保流程中設(shè)置能夠且強(qiáng)制被投保人主動(dòng)確認(rèn)閱讀的解釋說(shuō)明網(wǎng)頁(yè)以盡到明確說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，上述兩種措施缺一不可。

2.互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中投保人聲明網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)的效力認(rèn)定

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司在履行明確說(shuō)明義務(wù)時(shí)，除了直接在投保頁(yè)面中展示全部?jī)?nèi)容外，行業(yè)更為通行的做法是在投保流程的必經(jīng)環(huán)節(jié)設(shè)置默示同意的投保人聲明或投保人聲明鏈接，并將免責(zé)條款內(nèi)嵌于投保人聲明鏈接之中。下文筆者將重點(diǎn)分析上述兩種網(wǎng)頁(yè)形式設(shè)計(jì)的不合規(guī)性。

（1）默示同意的投保人聲明不能認(rèn)為保險(xiǎn)人已履行明確說(shuō)明義務(wù)

實(shí)踐中，部分保險(xiǎn)公司為了最大程度地簡(jiǎn)化交易流程，尤其是在使用手機(jī)即可進(jìn)行操作的微信小程序或手機(jī)App上，即便設(shè)置了投保人聲明，也將其設(shè)置為默示同意（需要投保人主動(dòng)勾選操作才可視為拒絕）或者直接省略“是否同意投保人聲明”的按鈕設(shè)計(jì)。但筆者認(rèn)為，這種做法降低了保險(xiǎn)人明確說(shuō)明的標(biāo)準(zhǔn)，并不符合《保險(xiǎn)法》的立法原意。因?yàn)椴徽撌悄就庖只蚴侵苯邮÷怨催x按鈕的設(shè)計(jì)，即便是進(jìn)行了字體加粗、變顏等處理，在說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)上也只是盡到了提示義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，與一般說(shuō)明義務(wù)的履行并無(wú)本質(zhì)不同，遠(yuǎn)不能達(dá)致明確說(shuō)明的履行程度。根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋二》第11條第2款規(guī)定，中國(guó)對(duì)于明確說(shuō)明的標(biāo)準(zhǔn)采取客觀說(shuō)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果需要向投保人“做出常人能夠理解的解釋說(shuō)明”，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)條款的明確說(shuō)明義務(wù)的履行更需以普通投保人的可理解程度進(jìn)行審查[13]125。默示同意的投保人聲明尚且無(wú)法證明投保人在網(wǎng)絡(luò)投保過(guò)程中已經(jīng)閱看保險(xiǎn)條款等保險(xiǎn)合同資料的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)，更何況對(duì)于“做出常人能夠理解的解釋說(shuō)明”？此外，默認(rèn)同意的投保人聲明不僅在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)被否定，在其他互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)領(lǐng)域立法者也有意禁止，如《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第19條明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得將搭售商品或服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。當(dāng)然，雖然默示同意投保人聲明的設(shè)計(jì)并不屬于搭售商品或服務(wù)的行為，但是該項(xiàng)行為也同樣侵害了保險(xiǎn)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，因而不能成為判斷明確說(shuō)明義務(wù)履行與否的合理標(biāo)準(zhǔn)。

（2）“鏈接”導(dǎo)入嵌入式網(wǎng)頁(yè)不能視為保險(xiǎn)人已履行明確說(shuō)明義務(wù)

首先，該措施違反了明確說(shuō)明義務(wù)履行的主動(dòng)性要求?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第496條對(duì)于格式合同條款以詢問(wèn)告知為說(shuō)明義務(wù)履行的原則，是被動(dòng)說(shuō)明義務(wù)的明確體現(xiàn)?。但是《保險(xiǎn)法》第17條并沒(méi)有規(guī)定當(dāng)投保人對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款存在說(shuō)明要求時(shí)，保險(xiǎn)人才負(fù)有說(shuō)明義務(wù)。因此，應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)的明確說(shuō)明理解為，無(wú)須投保人主動(dòng)詢問(wèn)或進(jìn)行請(qǐng)求，保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行說(shuō)明[2]109，這是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同相較于普通的民商事合同，其專業(yè)性更強(qiáng)，具有較多常人難以理解的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，保險(xiǎn)合同較之其他格式合同更需要保險(xiǎn)人主動(dòng)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行明確說(shuō)明，以維護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人弱勢(shì)一方的權(quán)益。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式下，不能僅憑存在投保人聲明或在投保人聲明中設(shè)置投保人主動(dòng)點(diǎn)擊確認(rèn)按鈕就斷定保險(xiǎn)人已盡到明確說(shuō)明義務(wù)，因?yàn)槿绻ｋU(xiǎn)人將聲明中內(nèi)含的免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行隱藏，投保人需要主動(dòng)點(diǎn)擊投保人聲明中的鏈接才可以跳轉(zhuǎn)到免責(zé)條款頁(yè)面進(jìn)行閱讀，且該項(xiàng)操作并非必要條件，也不會(huì)對(duì)投保流程的繼續(xù)進(jìn)行產(chǎn)生任何影響。換句話說(shuō)，投保人是否閱讀免責(zé)條款不會(huì)對(duì)簽訂保險(xiǎn)合同產(chǎn)生絲毫影響，這不僅違反了明確說(shuō)明義務(wù)系保險(xiǎn)人主動(dòng)義務(wù)的要求，甚至違反了明確說(shuō)明義務(wù)制度糾正合同主體信息不平等的初衷。

其次，該措施違反了明確說(shuō)明義務(wù)履行的內(nèi)容要求。因?yàn)樵诶碚摵蛯?shí)務(wù)操作中，保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明不僅應(yīng)包括提示格式條款為保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，還應(yīng)包括對(duì)條款的內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明[16]。保險(xiǎn)人于網(wǎng)頁(yè)中設(shè)置投保人聲明欄目，但對(duì)于投保人聲明中內(nèi)含的免責(zé)事項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行隱藏，則只能證明其已盡到提示存在格式條款的義務(wù)，因?yàn)樵诖饲樾蜗峦侗Ｈ耸欠駥?shí)質(zhì)性查閱了免責(zé)條款尚存疑問(wèn)，更不用說(shuō)保險(xiǎn)人就其內(nèi)容進(jìn)行解釋說(shuō)明了。

3.互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)建構(gòu)

有學(xué)者指出，即便保險(xiǎn)公司在投保流程中載有的有關(guān)條款的說(shuō)明內(nèi)容并要求投保人主動(dòng)確認(rèn)，尚不足以得出保險(xiǎn)公司已經(jīng)適當(dāng)履行明確說(shuō)明義務(wù)的結(jié)論，仍需借助法官進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，審查內(nèi)容為網(wǎng)頁(yè)呈現(xiàn)的條款是否足以使投保人了解有關(guān)條款內(nèi)容含義和所產(chǎn)的法律后果[8]119-127。但筆者認(rèn)為，一方面，上述觀點(diǎn)值得商榷，與傳統(tǒng)保險(xiǎn)相比，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)順應(yīng)了信息時(shí)代發(fā)展，具有快捷、便利、環(huán)保等優(yōu)勢(shì)，如采用法院實(shí)質(zhì)審查的認(rèn)定方式會(huì)增加個(gè)案審查成本，不利于發(fā)揮法律的指引作用；另一方面，筆者也并不承認(rèn)只要采取設(shè)置投保人聲明并要求投保人主動(dòng)點(diǎn)擊確認(rèn)的行為就足以應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為盡到了明確說(shuō)明義務(wù)[17]。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中，明確說(shuō)明義務(wù)不能因?yàn)闋I(yíng)銷(xiāo)方式的革新而減輕，這也是遵循民法誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)[15]。不論是將投保人聲明設(shè)置為默認(rèn)確認(rèn)抑或設(shè)置為強(qiáng)制投保人主動(dòng)確認(rèn)的按鈕，網(wǎng)上投保中設(shè)置“鏈接”的行為均不能證明保險(xiǎn)人已經(jīng)完全履行了明確說(shuō)明義務(wù)。筆者認(rèn)為，未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)立法對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)模式下明確說(shuō)明義務(wù)制度的完善，需要從以下兩個(gè)方面來(lái)著手，法院亦可通過(guò)同樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行形式審查。

一方面，要將免責(zé)和減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款盡可能以清晰、通俗的語(yǔ)言，全面地在互聯(lián)網(wǎng)投保必須操作的流程界面上醒目的位置主動(dòng)展示，并進(jìn)行足以引起投保人注意的處理。除非該鏈接導(dǎo)向的嵌入式網(wǎng)頁(yè)能夠在不經(jīng)過(guò)投保人操作前提下主動(dòng)向投保人顯示，否則不能設(shè)置鏈接隱藏上述條款。另一方面，保險(xiǎn)人需要能夠提出“投保人已知悉了解免責(zé)和減輕保險(xiǎn)人責(zé)任條款的準(zhǔn)確釋義并認(rèn)可該條款效力”的證據(jù)。這需要滿足兩個(gè)要素：第一個(gè)要素即保險(xiǎn)人需要主動(dòng)向投保人展示免責(zé)和減輕保險(xiǎn)人責(zé)任條款，不能要求投保人在投保流程外仍需要主動(dòng)點(diǎn)擊其他頁(yè)面才能看到隱藏的上述條款；第二個(gè)要素則要求保險(xiǎn)人需要將上述條款設(shè)置為強(qiáng)制閱讀條款，不經(jīng)投保人主動(dòng)點(diǎn)擊“下一步”的確認(rèn)按鈕無(wú)法直接自動(dòng)跳轉(zhuǎn)到投保流程的下一階段。

（二）互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景中保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)配套制度的完善

1.行業(yè)共同推行互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同條款的標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)明確說(shuō)明義務(wù)制度的完善，本質(zhì)是為了糾偏互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同條款因?qū)I(yè)性和信息披露不充分帶來(lái)的權(quán)利義務(wù)不平衡。由于保險(xiǎn)合同融保險(xiǎn)精算與法律合規(guī)于一體，其條款既要體現(xiàn)保險(xiǎn)公司對(duì)投保人和/或被保險(xiǎn)人承擔(dān)損失賠償責(zé)任的嚴(yán)肅性，又要表現(xiàn)出法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，還要表達(dá)出保險(xiǎn)產(chǎn)品的專業(yè)性[18]。因此，保險(xiǎn)合同的專業(yè)性和復(fù)雜性決定了保單中存在大量的技術(shù)性規(guī)范，尤其體現(xiàn)在除外責(zé)任與免責(zé)事由之上，對(duì)常人而言，閱讀已存在難度何況真正理解[19]。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式下，這種保險(xiǎn)合同條款專業(yè)性帶來(lái)的閱讀困難因互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司為追求效率簡(jiǎn)化交易流程而擴(kuò)大，甚至因明確說(shuō)明義務(wù)的履行不足而暴露得更加突出?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同的標(biāo)準(zhǔn)化有助于投保人對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任和免責(zé)事由進(jìn)行較為清晰的準(zhǔn)確把握，便于其對(duì)于保險(xiǎn)條款有效比較以選擇更加適宜保障的險(xiǎn)種。而互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同條款的通俗化則使互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同條款更加容易被投保人理解，也可以減輕保險(xiǎn)人因明確說(shuō)明義務(wù)而產(chǎn)生的過(guò)于繁重的負(fù)擔(dān)。

目前，《保險(xiǎn)法》已然通過(guò)立法形式承認(rèn)了部分保險(xiǎn)條款的標(biāo)準(zhǔn)化，如關(guān)系到社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種、新開(kāi)發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率。近年來(lái)，對(duì)保單通俗化和標(biāo)準(zhǔn)化工作的推行，均是對(duì)被保險(xiǎn)人利益的基本保障，保證保險(xiǎn)產(chǎn)品具有相應(yīng)保障功能的同時(shí)對(duì)于被保險(xiǎn)人理解條款內(nèi)容也有很大的幫助[20]。但中國(guó)目前存在的問(wèn)題在于，雖然人身保險(xiǎn)方面發(fā)展迅速，但是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)尤其是責(zé)任保險(xiǎn)方面的發(fā)展仍然較為滯后?[21]。從域外保險(xiǎn)市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)的美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等國(guó)的保險(xiǎn)條款標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程來(lái)看，無(wú)論采用同業(yè)示范型的自愿性標(biāo)準(zhǔn)化模式抑或政府主導(dǎo)型的部分標(biāo)準(zhǔn)化模式，均將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)納入規(guī)制范圍?[22]。目前，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)印發(fā)的《保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)化工作管理辦法》第4條規(guī)定了建立政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)自主制定的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同發(fā)展的管理體系的要求，在中國(guó)目前尚未建立發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)市場(chǎng)的前提下，可以采用政府主導(dǎo)型的部分標(biāo)準(zhǔn)化模式，在未來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容方面，需要發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用、行業(yè)協(xié)會(huì)的示范作用，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司也要積極參與實(shí)踐推進(jìn)，共同推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)條款的標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化。

2.將猶豫期制度在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中的適用范圍進(jìn)行擴(kuò)大

猶豫期又被稱為冷靜期，最早存在于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等領(lǐng)域，起初并未被保險(xiǎn)法規(guī)承認(rèn)。自2000年前后，隨著原保監(jiān)會(huì)相繼發(fā)布《關(guān)于規(guī)范人身保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)問(wèn)題的通知》保監(jiān)發(fā)〔2000〕133號(hào)（后廢止）、《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理暫行辦法》保監(jiān)會(huì)令〔2001〕6號(hào)（后廢止）、《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》保監(jiān)會(huì)令〔2009〕年第3號(hào)（后廢止）、《人身保險(xiǎn)保單標(biāo)準(zhǔn)化工作指引》（2005年）、《健康保險(xiǎn)管理辦法》（2006年），猶豫期制度在被引入該領(lǐng)域的同時(shí)，其適用范圍也逐步擴(kuò)大?，目前在人身保險(xiǎn)領(lǐng)域基本可以達(dá)致全覆蓋的程度，但中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)并無(wú)相關(guān)規(guī)定。

在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式下，猶豫期制度有擴(kuò)大適用于全部類(lèi)型保險(xiǎn)的必要性，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同中，信息的不對(duì)稱性被無(wú)意放大，投保人無(wú)法通過(guò)線下自由溝通的方式從保險(xiǎn)人處及時(shí)了解自己想要的信息，即使是保險(xiǎn)人做了投保人聲明強(qiáng)制閱讀的按鍵設(shè)置，也無(wú)法確保投保人能夠仔細(xì)閱讀每一條保險(xiǎn)責(zé)任及免責(zé)條款。而猶豫期制度強(qiáng)調(diào)賦予投保人在一定期間內(nèi)，無(wú)條件解除保險(xiǎn)合同且無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利，給予投保人充分審時(shí)度勢(shì)和研究保險(xiǎn)條款的時(shí)間，可以解決投保人在保險(xiǎn)人勸誘下一時(shí)沖動(dòng)倉(cāng)促訂立保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的信息不對(duì)等問(wèn)題，猶豫期制度的設(shè)計(jì)使得投保人在一定期間內(nèi)獲得反悔權(quán)，且無(wú)須承擔(dān)過(guò)高的成本和限制性條件，可以有效彌補(bǔ)投保人在締約決策能力方面的局限[23]。因此，從比較法視角觀察，法國(guó)和英國(guó)均對(duì)遠(yuǎn)程保險(xiǎn)合同的猶豫期進(jìn)行了單獨(dú)規(guī)范，如：法國(guó)《消費(fèi)法典》（Consumer Code）強(qiáng)調(diào)對(duì)于所有類(lèi)型（不限于人壽或儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)）的保險(xiǎn)合同，只要通過(guò)遠(yuǎn)程通信技術(shù)訂立且無(wú)法通過(guò)紙質(zhì)載體或其他耐久性載體傳遞先合同信息或合同信息時(shí)，均應(yīng)賦予消費(fèi)者14日的保險(xiǎn)猶豫期?；而英國(guó)金融行為監(jiān)管局（Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA）發(fā)布的《商業(yè)行為資料手冊(cè)》（Conduct of Business Sourcebook — FCA Handbook）第15條第1款第1項(xiàng)要求保險(xiǎn)猶豫期適用于全部金融遠(yuǎn)程合同（distance contract），第15條第2款規(guī)定除人壽保險(xiǎn)和養(yǎng)老金計(jì)劃猶豫期為30日外，其余類(lèi)型保險(xiǎn)合同猶豫期為14日?。而德國(guó)雖然未對(duì)于遠(yuǎn)程保險(xiǎn)合同猶豫期進(jìn)行特別規(guī)范，但是其保險(xiǎn)合同猶豫期（德國(guó)稱為“撤回權(quán)”）的范圍本身就不限于人身保險(xiǎn)合同，因此無(wú)特殊規(guī)制之必要性?[24]。此外，猶豫期內(nèi)退保的前提在于，投保人必須在猶豫期內(nèi)認(rèn)真閱讀保險(xiǎn)條款，對(duì)于其理解存在偏差或理解存在不足的內(nèi)容，要及時(shí)向保險(xiǎn)代理人進(jìn)行主動(dòng)詢問(wèn)。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式下，猶豫期制度的普及正好可以與明確說(shuō)明義務(wù)中主動(dòng)說(shuō)明舉措相結(jié)合，有助于投保人切實(shí)了解晦澀難懂的保險(xiǎn)條款，客觀上也有利于減少因投保人因無(wú)法理解保險(xiǎn)條款而給保險(xiǎn)人帶來(lái)的說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)。

3.保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為可回溯制度在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中的構(gòu)建

司法實(shí)踐中，常出現(xiàn)保險(xiǎn)人因無(wú)法提出證據(jù)證明投保人實(shí)際參與操作互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的投保流程而被法院認(rèn)定其沒(méi)有實(shí)際履行明確說(shuō)明義務(wù)的情況，保險(xiǎn)人證據(jù)采集的方式同樣也會(huì)影響明確說(shuō)明義務(wù)的履行?。

保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為可回溯是指保險(xiǎn)公司為實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售行為可回放以便于對(duì)重要信息隨時(shí)查閱，而通過(guò)錄音錄像等技術(shù)手段可以收集、記錄和保存保險(xiǎn)銷(xiāo)售過(guò)程中關(guān)鍵環(huán)節(jié)的視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)不同于線下保險(xiǎn)，投保人依托互聯(lián)網(wǎng)頁(yè)面進(jìn)行線上投保，保險(xiǎn)人可以隨時(shí)篡改甚至抹除投保人上網(wǎng)痕跡，證據(jù)收集存在較大難度，因而保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為可回溯制度在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式下更有存在的必要性。然而，需要注意的是，在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中，直接通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)同步錄音錄像對(duì)投保人進(jìn)行遠(yuǎn)程取證存在較大難度，且有涉嫌侵犯投保人隱私之嫌。互聯(lián)網(wǎng)模式下的保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為可回溯需要進(jìn)一步規(guī)范細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，將重點(diǎn)立足于收集投保人信息和投保人操作的軌跡記錄。

原保監(jiān)會(huì)2017年正式印發(fā)的《保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為可回溯管理暫行辦法》對(duì)于保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為可回溯提供了法規(guī)依據(jù)。此外，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)于2020年6月發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為可回溯管理有關(guān)事項(xiàng)的通知》，對(duì)于可回溯管理的內(nèi)容作了較為詳盡的規(guī)定，其中第15條尤其強(qiáng)調(diào)投保人銷(xiāo)售界面操作軌跡的記錄與保存，因?yàn)樵阡N(xiāo)售界面管理和銷(xiāo)售過(guò)程記錄二者之間，后者恰恰是證明投保人是否閱讀免責(zé)條款最關(guān)鍵有力的證據(jù)。目前存在的問(wèn)題是，對(duì)于客戶投保信息、操作平臺(tái)、操作時(shí)間等靜態(tài)因素尚且可以通過(guò)計(jì)算機(jī)后臺(tái)進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄，但對(duì)于操作軌跡這一動(dòng)態(tài)因素的記錄存在較大難度，上述法規(guī)也并未提供較為理想的途徑?。筆者認(rèn)為，目前對(duì)于動(dòng)態(tài)因素的記錄可采用事前準(zhǔn)入+事中控制的方式：事前準(zhǔn)入即只要求投保人進(jìn)入投保流程前進(jìn)行手機(jī)驗(yàn)證碼驗(yàn)證或人臉識(shí)別，使投保程序能夠直接鎖定特定操作人；事中控制可參考釘釘軟件直播錄屏的設(shè)計(jì)，采取投保人點(diǎn)擊特定按鍵觸發(fā)錄屏的方式進(jìn)行取證，然后自動(dòng)將操作軌跡錄像保存至后臺(tái)，而投保人如主張?jiān)撏侗２僮鞑⒎怯H為或系統(tǒng)存在故障，則需自負(fù)舉證責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)場(chǎng)景中，保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)具有一定的特殊性。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的設(shè)計(jì)既要符合互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)快捷高效的價(jià)值追求，又不能降低投保人及被保險(xiǎn)人利益保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)新特點(diǎn)的前提下，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)模式下保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)均須有所修正，以達(dá)致促進(jìn)新技術(shù)發(fā)展與維護(hù)社會(huì)公共利益之間的平衡。首先，應(yīng)當(dāng)將之與提示義務(wù)獨(dú)立評(píng)價(jià)，不能僅要求明確說(shuō)明義務(wù)達(dá)致客觀呈現(xiàn)或突出顯示標(biāo)準(zhǔn)即可；其次，應(yīng)當(dāng)否定目前保險(xiǎn)行業(yè)通行的“鏈接”導(dǎo)入嵌入式網(wǎng)頁(yè)的做法，遵循全文強(qiáng)制閱讀+投保人主動(dòng)勾選確認(rèn)兩項(xiàng)要件標(biāo)準(zhǔn)；最后，通過(guò)配套制度的建設(shè)，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)保單通俗化并將猶豫期制度于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式中擴(kuò)大適用以減少因投保人對(duì)保險(xiǎn)合同條款理解錯(cuò)誤而導(dǎo)致的決策失誤，保障投保人知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。此外，還應(yīng)健全保險(xiǎn)銷(xiāo)售可回溯制度，降低保險(xiǎn)人舉證風(fēng)險(xiǎn)，以維持投保人與保險(xiǎn)人之間的利益平衡。

注釋：

①亦有少數(shù)學(xué)者將說(shuō)明義務(wù)分為四部分，如據(jù)實(shí)提供格式條款義務(wù)、合同條款的一般說(shuō)明義務(wù)、對(duì)保險(xiǎn)人免責(zé)條款的提示義務(wù)、對(duì)保險(xiǎn)人免責(zé)條款的解釋義務(wù)。參見(jiàn)：參考文獻(xiàn)[1]，第70頁(yè)。

②《保險(xiǎn)法》第17條第1款沒(méi)有采用通用條款表述，將一般說(shuō)明義務(wù)限定為保險(xiǎn)格式條款。但學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，基于保險(xiǎn)合同的技術(shù)性，一般說(shuō)明義務(wù)的范圍應(yīng)包括全部對(duì)投保權(quán)益安排有影響的合同信息，不限于保險(xiǎn)格式條款。

③為行文方便，下文中筆者將以“一般說(shuō)明義務(wù)”指代普通合同條款的“說(shuō)明義務(wù)”，以“特別說(shuō)明義務(wù)”指代免責(zé)條款的“提示義務(wù)+明確說(shuō)明義務(wù)”。

④“醒示義務(wù)”又被稱為“特別提請(qǐng)注意義務(wù)”，即格式合同提供人所負(fù)采取合理方式提請(qǐng)相對(duì)人注意免責(zé)條款之存在義務(wù)。

⑤參見(jiàn)：宋志遠(yuǎn)與眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)，（2019）豫1381民初4431號(hào)。

⑥參見(jiàn)：劉慶三訴泰康在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)糾紛案，（2019）桂0881民初1534號(hào)。

⑦參見(jiàn)：昆侖健康保險(xiǎn)股份有限公司與嚴(yán)云龍人身保險(xiǎn)合同糾紛案，（2015）滬二中民六（商）終字第52號(hào)。

⑧參見(jiàn)：平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司、朱衡昌人身保險(xiǎn)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)，（2019）川民申2476號(hào)。

⑨參見(jiàn)：李紅梅、陳爽人身保險(xiǎn)合同糾紛二審民事裁定書(shū)，（2019）鄂05民轄終175號(hào)。

⑩參見(jiàn)：李麗、王某人身保險(xiǎn)合同糾紛二審判決書(shū)，（2019）津01民終5212號(hào)。

?《關(guān)于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為可回溯管理的通知》第8條規(guī)定有意承認(rèn)“鏈接”的合法效力。

?保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)履行的特點(diǎn)在于主動(dòng)性，即無(wú)須投保人詢問(wèn)，保險(xiǎn)人也應(yīng)就保險(xiǎn)條款向投保人主動(dòng)說(shuō)明。參見(jiàn)：參考文獻(xiàn)[5]，第87頁(yè)。

?在（2019）贛07民終1071號(hào)案件中，法院認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》第17條和《保險(xiǎn)法司法解釋二》第11條只要求保險(xiǎn)人作出提示達(dá)到使投保人注意程度即可，但并不意味此時(shí)保險(xiǎn)人已履行明確說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款采取特別標(biāo)識(shí)后，還應(yīng)主動(dòng)向投保人出示保險(xiǎn)條款并對(duì)其進(jìn)行細(xì)致解釋，這種說(shuō)明義務(wù)是主動(dòng)而非被動(dòng)義務(wù)。

?有法院認(rèn)為，明確說(shuō)明義務(wù)應(yīng)由保險(xiǎn)人主動(dòng)積極履行，而非基于投保人請(qǐng)求才被動(dòng)產(chǎn)生，當(dāng)投保人需要閱讀投保人聲明時(shí)，一旦保險(xiǎn)人沒(méi)有于網(wǎng)絡(luò)中設(shè)計(jì)主動(dòng)彈出的保險(xiǎn)條款頁(yè)面，投保人就需要主動(dòng)在網(wǎng)頁(yè)中點(diǎn)擊所鏈接的保險(xiǎn)條款，這時(shí)應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人并未主動(dòng)向投保人出示提供保險(xiǎn)條款且明確說(shuō)明。參見(jiàn)：昆侖健康保險(xiǎn)股份有限公司與嚴(yán)云龍人身保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書(shū)，（2015）滬二中民六（商）終字第52號(hào)。

?參見(jiàn)：日本《金融商品取引法》第2節(jié)業(yè)務(wù)第1款通則第37條の3（契約締結(jié)前の書(shū)面の交付）、第40條の2（最良執(zhí)行方針等）、第42條の7（運(yùn)用報(bào)告書(shū)の交付）。

?就域外立法來(lái)看，多數(shù)國(guó)家及地區(qū)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式下保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)有所規(guī)范，但基本上對(duì)保險(xiǎn)人說(shuō)明程度要求較低，并非像中國(guó)的“提示+明確說(shuō)明”二元要求這般嚴(yán)格。美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》第211條規(guī)定，只要將合同內(nèi)容在網(wǎng)頁(yè)顯著位置呈現(xiàn)即可達(dá)到說(shuō)明義務(wù)之標(biāo)準(zhǔn)。即便較為嚴(yán)格的歐盟也只是要求以耐用性媒介保存信息并提供給消費(fèi)者（歐盟關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的規(guī)則散見(jiàn)于《關(guān)于人身保險(xiǎn)的2002/83/EC》《關(guān)于保險(xiǎn)中介的第2002/92/EC號(hào)》《歐盟關(guān)于遠(yuǎn)程合同中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的指令（1997/7/EC）《歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)關(guān)于電子商戶的法律保護(hù)指令（2000/31/EC）》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)指令（2011/83/EU）》等）。與中國(guó)立法較為接近的德國(guó)雖在《保險(xiǎn)人締約告知義務(wù)條例》中依保險(xiǎn)條款事項(xiàng)的重要程度作出書(shū)面提供、提示通知和單獨(dú)印刷提供并說(shuō)明的層級(jí)區(qū)分，但依然局限于客觀呈現(xiàn)+顯著提示的“醒示”標(biāo)準(zhǔn)，與中國(guó)“醒意”的說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)仍存在差異。參見(jiàn)：Uniform Computer Information Transactions Act Article 211（1）（B）以及 Directive 2011/83/EU of the European Parliament and of the Council of October 2011.

?《中華人民共和國(guó)民法典》第496條第2款中的“按照對(duì)方要求”，即強(qiáng)調(diào)說(shuō)明義務(wù)履行的被動(dòng)性。

?2004年，在全國(guó)保險(xiǎn)工作會(huì)議上，吳定富提出：“推行保單標(biāo)準(zhǔn)化，促進(jìn)人身保險(xiǎn)合同的內(nèi)容和格式更加規(guī)范?！贝撕?，原中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布《人身保險(xiǎn)保單標(biāo)準(zhǔn)化工作指引》，對(duì)人身保險(xiǎn)的保單規(guī)格、條款內(nèi)容、制作要求等均作出詳細(xì)規(guī)定，為人身保險(xiǎn)的保單標(biāo)準(zhǔn)化提供了參考依據(jù)。然而，時(shí)至今日，監(jiān)管部門(mén)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同仍然未能明確提出標(biāo)準(zhǔn)化的要求。

?以美國(guó)為例，1936年，國(guó)家災(zāi)害與擔(dān)保保險(xiǎn)局、美國(guó)互保險(xiǎn)聯(lián)盟和美國(guó)律師協(xié)會(huì)聯(lián)合制定了第一張標(biāo)準(zhǔn)化的保險(xiǎn)單。目前，在保險(xiǎn)服務(wù)社的引導(dǎo)下，美國(guó)各州財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)的保單內(nèi)容趨同且通俗易懂，尤其體現(xiàn)在商業(yè)汽車(chē)保險(xiǎn)上。

?《關(guān)于規(guī)范人身保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)問(wèn)題的通知》第3條的猶豫期制度，主要適用于投資連結(jié)類(lèi)人身保險(xiǎn)產(chǎn)品。之后，《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》將其范圍擴(kuò)大至包括投資連結(jié)保險(xiǎn)、萬(wàn)能保險(xiǎn)、分紅保險(xiǎn)在內(nèi)的新型產(chǎn)品?！度松肀ｋU(xiǎn)保單標(biāo)準(zhǔn)化工作指引》將其范圍進(jìn)一步擴(kuò)大至人壽保險(xiǎn)合同、健康保險(xiǎn)合同和意外傷害保險(xiǎn)合同。此后，《健康保險(xiǎn)管理辦法》又將健康保險(xiǎn)納入猶豫期的保護(hù)范圍。

?參 見(jiàn)：France Consumer Code (Code de la Consommation) Article L.121-20。

?參見(jiàn)：Conduct of Business Sourcebook — FCA Handbook Article15.2。

?《德國(guó)民法典》第312b條第1款和第2款對(duì)于遠(yuǎn)程保險(xiǎn)合同進(jìn)行了明確定義，而從德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》第152節(jié)等的規(guī)定來(lái)看，除了人壽保險(xiǎn)合同撤回權(quán)為30日外，其他類(lèi)型保險(xiǎn)合同撤回權(quán)統(tǒng)一為14日，且遠(yuǎn)程保險(xiǎn)合同可以對(duì)于投保人撤回權(quán)的限制形成必要的抗辯，即強(qiáng)調(diào)撤回權(quán)在遠(yuǎn)程保險(xiǎn)合同中的擴(kuò)大適用。參見(jiàn)：Insurance Contract Act (Versicherungsvertragsgesetz,VVG) Section 8,Section 152。

?有法院認(rèn)為，保險(xiǎn)人提供光盤(pán)展示的操作界面和流程只能證明保險(xiǎn)公司目前采用的標(biāo)準(zhǔn)。如果缺乏能夠證明投保人實(shí)際操作頁(yè)面的截圖，那么就無(wú)法查明當(dāng)投保人投保時(shí)保險(xiǎn)公司采用的標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)因證據(jù)不足產(chǎn)生的不利后果。參見(jiàn)：羅成遠(yuǎn)與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司意外傷害保險(xiǎn)糾紛案一審民事判決書(shū)，（2019）川1523民初1773號(hào)。

? 《關(guān)于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為可回溯管理有關(guān)事項(xiàng)的通知》第15條規(guī)定無(wú)法直接證明保險(xiǎn)人是否主動(dòng)、完全閱讀了全部保險(xiǎn)條款。