彭華剛,龔乃勝,徐濟群

(安徽醫(yī)科大學合肥第三臨床學院/合肥市第三人民醫(yī)院口腔科,合肥 230022)

牙髓鈣化增加了根管預備難度,進而降低根管治療成功率[1-2]。隨著顯微超聲技術的推廣,鈣化根管的疏通率大大提高,其可將照明與多級放大功能結合,提高了治療過程中的可視性[3]。錐形束CT(cone-beam CT,CBCT)成像空間分辨率較高,可從不同層面、三維角度觀察根管解剖形態(tài)[4-5];X線片成像曲面斷層片壓縮三維解剖結構為二維影像,對鈣化根管的鑒別優(yōu)于肉眼檢查[6];顯微超聲技術結合CBCT或X線片治療均可提高臨床治療成功率,但何種治療方式效果更優(yōu)目前尚不清楚。鑒于此,本研究通過回顧性分析本院收治的80例牙髓鈣化患者的臨床資料,對比顯微超聲技術結合CBCT或X線片治療牙髓鈣化的效果,現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年5月至2022年5月本院收治的80例(80顆患牙)牙髓鈣化患者的臨床資料。納入標準:(1)符合牙髓鈣化診斷標準[7];(2)經(jīng)影像學檢查心室根管細小彎曲或根管鈣化影像不清,且開髓后無法順利探及根管口;(3)年齡35～58歲;(4)患牙均為單顆磨牙;(5)無塑化治療或根管治療史;(6)臨床資料完整。排除標準:(1)重要臟器功能不全者;(2)陳舊性或開放性骨折者;(3)精神疾病或神志不清者;(4)血液或免疫系統(tǒng)疾病者;(5)重度牙周炎患牙;(6)有橫折或縱折的患牙;(7)治療依從性差或不配合治療者;(8)合并顳下頜關節(jié)病者。依據(jù)治療方法的不同將患者分為兩組:CBCT組(顯微超聲技術結合CBCT治療,43例)、X線組(顯微超聲技術結合X線片治療,37例)。兩組基線資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表1。本研究經(jīng)安徽醫(yī)科大學合肥第三臨床學院倫理委員會審批通過(倫理批號:2022183),所有受試者均知情同意。

表1 兩組患者基線資料比較

1.2 方法

1.2.1治療方法

CBCT組術前行CBCT掃描,觀察根管、牙根及根尖周情況,并記錄牙髓鈣化情況;X線組術前拍攝根尖X線片。

所有患者均行口腔局部麻醉,橡皮障隔離,并對牙周、牙面進行充分清潔,暴露髓腔,用1%氯酸鈉溶液沖洗髓腔,于顯微鏡(型號:ZeissPico,德國KAVO公司)下依據(jù)髓室底解剖形態(tài)、顏色等判斷根管口位置,去除根管口鈣化牙本質(zhì),定位根管口(近中舌、遠中頰、遠中舌),分析CBCT掃描/X線片數(shù)據(jù),測量預備位置至實際根管口的距離、剩余鈣化牙本質(zhì)厚度,顯微鏡配合超聲工作尖去除鈣化牙本質(zhì)1～2 mm后準確定位根管口(近中頰);對于根管中下段鈣化,先確定鈣化位置,觀察周邊情況,敞開根管上段,然后逐步去除中下段鈣化組織;C型銼預彎后配合乙二胺四乙酸(EDTA)凝膠沿根管方向探查、疏通根管;根尖定位儀確定工作長度,鎳鈦器械建立光滑通道,機械預備完成后使用EDTA沖洗液沖洗根管,次氯酸鈉再次沖洗后拭干根管,封氫氧化鈣糊劑,暫封窩洞;2周后復診,去除暫封后充填根管。

1.2.2觀察指標

(1)對比兩組患者鈣化根管發(fā)現(xiàn)率、根管疏通率。治療后經(jīng)影像學檢查證實已疏通至根尖孔處,且根管無側穿、無偏移為疏通成功;根管即為牙根內(nèi)與壓根外相通的管道;根管疏通率=疏通例數(shù)/總例數(shù)×100%。(2)對比兩組患者治療成功率。治療成功定義[8]:治療后經(jīng)影像學檢查證實疏通成功,且治療3個月后復查臨床癥狀、體征及影像學檢查無明顯異常。(3)對比兩組患者不同鈣化部位治療成功率。(4)對比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況,主要包括穿孔、偏移、臺階等。

1.3 統(tǒng)計學處理

2 結 果

2.1 兩組鈣化根管發(fā)現(xiàn)率和根管疏通率比較

CBCT組鈣化根管發(fā)現(xiàn)率、根管疏通率均高于X線組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2。

表2 兩組鈣化根管發(fā)現(xiàn)率和根管疏通率比較[n(%)]

2.2 兩組治療成功率比較

CBCT組治療成功率為90.70%(39/43),X線組治療成功率為67.57%(25/37);CBCT組治療成功率明顯高于X線組(χ2=6.650,P=0.010)。

2.3 兩組不同鈣化部位治療成功率比較

CBCT組上、中、下段牙髓鈣化分別為11、26、6例,X線組分別為9、23、5例,比較兩組不同牙髓鈣化部位治療情況,結果顯示:CBCT組上段、中段的治療效果明顯優(yōu)于X線組(P<0.05);兩組下段的治療效果無明顯差異(P>0.05),見表3。

表3 兩組不同鈣化部位治療情況比較

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

CBCT組并發(fā)癥總發(fā)生率低于X線組,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.055,P=0.044),見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討 論

牙髓鈣化可導致開髓后無法探及根管口或根管不通等[9-12]。傳統(tǒng)方法治療牙髓鈣化無法準確定位根管口,成功率較低,且易出現(xiàn)根管穿孔等并發(fā)癥,故急需尋求更為有效的治療方法[13]。通過對比顯微超聲技術結合CBCT或X線片兩種方法治療牙髓鈣化的效果,對臨床該類患者的治療具有一定參考價值。

本研究中,牙髓鈣化患者采用顯微超聲技術結合CBCT治療可提高鈣化根管發(fā)現(xiàn)率、根管疏通率。分析原因可能為CBCT具有較高的分辨率,手術操作者可從其三維立體圖像中清晰地觀察根管數(shù)目、形態(tài),進而有利于提高鈣化根管發(fā)現(xiàn)率[14-16]。相關研究表明,CBCT測量根管長度與根尖定位儀所測長度一致性較高[17-19],故使用顯微超聲技術結合CBCT,可提升牙髓鈣化根管疏通率。而X線片檢查成像為二維影像,僅可形成近遠中的平面影像,同時影像在重疊情況下易發(fā)生變形,無法準確反映實際根管結構,故相比CBCT檢查,X線片檢查鈣化根管發(fā)現(xiàn)率、根管疏通率較低[20]。本研究結果顯示,顯微超聲技術結合CBCT治療牙髓鈣化可提高治療成功率。分析可能的原因:(1)CBCT可直接獲得患牙真實的圖片信息,且前后位及兩側位無重疊,圖像更清晰、準確;(2)利用計算機自帶軟件處理圖像,獲取患牙橫斷面、頰舌向及近遠中斷面圖形數(shù)據(jù),確定基準面,并可依據(jù)鈣化根管出現(xiàn)層面與消失層面的差距計算所需去除鈣化物厚度,進而可提高治療成功率[21-23]。本研究結果表明,CBCT組牙髓鈣化部位為上段、中段的治療效果優(yōu)于X線組,而兩組鈣化部位為下段的治療效果則相近,提示牙髓鈣化患者采用顯微超聲技術結合CBCT治療,可通過改善上/中段部位牙髓鈣化治療效果而提高治療成功率。本研究還發(fā)現(xiàn),CBCT組治療期間并發(fā)癥總發(fā)生率低于X線組,提示牙髓鈣化患者采用顯微超聲技術結合CBCT治療可降低并發(fā)癥發(fā)生率。分析原因可能為CBCT掃描對根管口的定位較為準確,有助于引導超聲預備器械的切割方向,并可減少治療過程中過度削切健康牙體組織[24-25],進而可減少并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述,牙髓鈣化患者采用顯微超聲技術結合CBCT治療可提高鈣化根管發(fā)現(xiàn)率、根管疏通率及治療成功率,且可降低并發(fā)癥發(fā)生率。本研究的不足之處在于納入樣本量偏小,且為單中心研究,在后續(xù)的研究中還需擴大樣本量并聯(lián)合多中心共同參與進一步深入研究。