魏曉龍 李祥

摘? 要：在介紹評價素養(yǎng)、語言評價素養(yǎng)及其發(fā)展的基礎上，對2007年以來發(fā)表在國內(nèi)外重要學術(shù)期刊上有關(guān)我國英語教師評價素養(yǎng)研究的文獻進行梳理。結(jié)果顯示，研究類型主要有綜述研究、理論探討、專著書評和實證研究；2016年之后，則以實證研究居多。其中，實證研究主要圍繞我國英語教師評價素養(yǎng)的現(xiàn)狀、成因、發(fā)展和課程設置等話題展開。結(jié)合上述分析、梳理，對今后研究予以展望。

關(guān)鍵詞：評價素養(yǎng)；中國英語教師；實證研究；展望

本文所討論的“評價素養(yǎng)（Assessment Literacy）”，是指在人們評價行為中運用到的知識和技能[1]。英語教師主要從事語言評價活動，因此，需要具備與英語評價活動相關(guān)的知識和技能，Inbar-Lourie稱之為“語言評價素養(yǎng)（Language Assessment Literacy）”[2]。教師評價素養(yǎng)對于教育評價的成功，甚至是整個教育質(zhì)量都至關(guān)重要[3]，因為沒有足夠的評價素養(yǎng)，教師就不知道評價什么，也不知道如何評價[4]（P10-11）。近些年來，英語教師的評價素養(yǎng)受到國外學界關(guān)注，但我國在該領域的研究目前仍處于一個盲人摸象的探索階段[5]。本文擬梳理我國英語教師評價素養(yǎng)的相關(guān)研究，以把握研究動向，剖析不足，并闡明今后的研究方向。

一、概念的界定

語言評價素養(yǎng)這一概念最早可以追溯到以色列學者Inbar-Lourie，他從評價目的（why）、評價內(nèi)容（what）和評價方法（how）三個維度闡述了它的內(nèi)涵，認為語言評價者應該同時具備評價理論知識、評價認識論知識和評價實踐能力，并能夠把它們有機融合起來[2]。之后，英國學者Taylor系統(tǒng)梳理了這一概念[6]，從而引起學界的廣泛關(guān)注。Fulcher在Inbar-Lourie的基礎上，拓展出評價環(huán)境維度，使語言評價素養(yǎng)成為一個包含評價實踐、評價原則和評價環(huán)境的三位一體概念。其中，評價實踐和評價原則大致分別對應Inbar-Lourie的“評價實踐能力”和“評價理論知識、認識論知識”，而評價環(huán)境涵蓋范圍很廣，涉及歷史、社會、政治、哲學以及測評對個人、機構(gòu)和社會所產(chǎn)生的影響[7]。近些年來，語言測試領域出現(xiàn)了“社會轉(zhuǎn)向”[8]（P2）、[9]，社會文化理論更是把語言評價素養(yǎng)看成一種“社會文化活動”[10]。本文認為，語言評價素養(yǎng)指的是在特定社會和文化環(huán)境中，語言評價者能夠根據(jù)一定的評價原則進行合適的評價行為的能力。

其實，英語教師評價素養(yǎng)研究在我國并非是一個全新領域。早在1991年，許國璋就督促劉潤清編寫了《語言測試和它的方法》一書[11]，旨在給我國英語教師普及語言測試知識。不過，直到Jin調(diào)查了我國職前英語教師的課程設置后[12]，這一概念才逐漸進入我國學者視野。只是作者當時使用的說法是“語言測試與評價”。之后，林敦來、高淼引介了國外相關(guān)成果，首次提及教師評估素養(yǎng)，并強調(diào)除外語教師外，其他利益相關(guān)者也應該具備語言評價素養(yǎng)[13]。此后，我國應用語言學界尤其是語言測試界才逐步意識到它的重要性。不過，從各種學術(shù)活動和相關(guān)教學指南可以看出，學界仍是把語言評價素養(yǎng)的研究范疇聚焦在英語教師群體。比如，2017年舉辦的第四屆“全國外語測試學術(shù)研討會”就設有“課堂評估和教師評估素養(yǎng)發(fā)展”專題，討論英語教師的評價素養(yǎng)。再如，《普通

高等學校本科外國語言文學類專業(yè)教學指南（上）：英語類專業(yè)教學指南》特別指出，要把“英語測試與評價”列為“師范類院校特色方向課程”[14]（P8）。隨著語言測試越來越受重視，相關(guān)專著也逐漸增多[15]、[16]。即便如此，針對我國英語教師評價素養(yǎng)的研究仍處于起步階段。

二、研究問題與數(shù)據(jù)采集

下面，我們首先介紹本文研究所要解決的三個主要問題，其次說明數(shù)據(jù)采集的時間跨度、文獻來源、采集方法和篩選方式。

（一）研究問題

本文擬回答三個問題：第一，近15年有關(guān)我國英語教師評價素養(yǎng)的發(fā)文趨勢和研究類型是什么？各類型研究的主要特征分別是什么？第二，哪種類型研究所占比例最高？它討論的主要話題是什么？第三，今后研究還可以從哪些方面進行拓展？

（二）數(shù)據(jù)采集

首先是文獻檢索和下載，時間跨度設置為2007～2021年。英文文獻檢索數(shù)據(jù)庫是Web of Science的核心合集；然后根據(jù)論文標題和關(guān)鍵詞，篩選含有assessment literacy/assessment knowledge/assessment skills和Chinese English teachers/EFL teachers的文獻并下載。中文文獻檢索數(shù)據(jù)庫是中國知網(wǎng)中的北大核心期刊（2020版）和CSSCI期刊（2021～2022版），并補充了《外語測試與教學》《中國應用語言學》，這兩種期刊雖然并不屬于核心期刊，但發(fā)文質(zhì)量較高且刊載了一些與測試相關(guān)的論文，和本文研究重點吻合；然后根據(jù)論文標題和關(guān)鍵詞，篩選含有“評價/評估/測評/測試”“素養(yǎng)/素質(zhì)/能力/技能/知識”和“外語教師/英語教師”的文獻并下載。其次，根據(jù)篩選結(jié)果逐篇瀏覽全文，以確保文獻主題是“中國英語教師評價素養(yǎng)”。需要指出的是，兩位研究者基于各自獨立完成的篩選結(jié)果進行了交叉核驗，以保證篩選文獻的可信性和全面性，最終確定了38篇與中國英語教師評價素養(yǎng)相關(guān)的文獻。

三、發(fā)文趨勢與研究類型特征

下面，首先對我國英語教師評價素養(yǎng)的發(fā)文趨勢進行統(tǒng)計，其次對論文的研究類型和各類型的發(fā)文特征予以梳理、歸納。

（一）發(fā)文趨勢

我們首先對2007～2021年間我國英語教師評價素養(yǎng)的每年發(fā)文情況進行了統(tǒng)計，具體如表1所示。需要說明的是，雖然文獻檢索起始時間是2007年，但檢索結(jié)果顯示，2007～2008年的評價素養(yǎng)研究主要是針對其他學科或全科教師，因此，表1從2009年開始呈現(xiàn)。

從論文發(fā)表時間來看，最早的是Xu & Liu合作的實證論文，作者從敘事角度研究了1名高校英語教師的評價知識和評價行為[17]。從表1可以看出，實證研究從2016年開始增多，其中，有14篇集中發(fā)表在2016～2021年這5年間，占實證論文總數(shù)的70%。綜述研究最早出現(xiàn)在2011年，其中有5篇集中在2011～2014年這4年間，占綜述研究總數(shù)的62.5%。專著書評在2017年有兩篇，占書評論文的50%。本土化理論探討集中在2016～2018年，共4篇，占同類論文的66.7%。總體來看，除2015年之外，每年至少發(fā)表1篇與我國英語教師評價素養(yǎng)研究相關(guān)的論文；在2009～2021年這13年間，年均發(fā)文量為2.8篇?？梢姡谶@一領域還有很大拓展空間。

（二）研究類型及特征

從論文研究類型來看，主要有4類：專著書評、理論探討、研究綜述和實證研究，各類研究的占比，具體如圖1所示（見下頁）：

具體而言，專著書評類共4篇，其中，有3篇論文介紹國外專著[18]-[20]，只有1篇論文介紹國內(nèi)專著[21]。

引介國外專著固然有利于國內(nèi)學者緊跟國際學術(shù)前沿，但國外研究成果在我國難免“水土不服”。針對我國英語教師評價素養(yǎng)的本土專著還不多見，目前比較有代表性是林敦來的《中小學英語教師語言評價素養(yǎng)參考框架》[16]。理論探討類論文共6篇，說明學者們開始結(jié)合教情育情來開展適合我國英語教師評價素養(yǎng)的研究。這類研究大體可分為兩類：一類是探討評價素養(yǎng)的模型或構(gòu)成[5]、[22]、[23]，另一類是探討評價素養(yǎng)提升的模式或策略[24]-[26]。研究綜述類論文共8篇，其中，有6篇是梳理國外相關(guān)研究的[13]、[27]-[31]，僅有的2篇國內(nèi)研究綜述論文，要么只是在論文標題提及國內(nèi)外語教師評價素養(yǎng)[32]，要么只是在文中的獨立小結(jié)進行簡略探討[20]?？梢?，目前還缺少系統(tǒng)梳理針對我國英語教師評價素養(yǎng)的綜述論文。由于實證研究類在4類研究中占比最高，下面專門對其進行探討。

四、實證研究述評

由圖1可知，實證研究占據(jù)了我國英語教師評價素養(yǎng)研究的半壁江山（20篇），共涵蓋5個話題，分別為英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀、英語教師評價素養(yǎng)成因分析、英語教師評價素養(yǎng)發(fā)展、英語教師評價素養(yǎng)課程設置和英語教師評價素養(yǎng)需求調(diào)查。具體如圖2所示：

可以看出，圖2中的實證研究論文共25篇，要多于表1中的實證研究總數(shù)。這是因為有些論文涉及數(shù)個話題，我們進行了重復計算。同時，由于只有1篇論文是調(diào)查英語教師評價素養(yǎng)需求的，話題代表性不強，因此，下面只對前4個話題予以述評。

（一）英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀

我國英語教師評價素養(yǎng)的總體現(xiàn)狀是：多數(shù)教師教學經(jīng)驗豐富，但缺乏必要的評價素養(yǎng)[33]-[37]。許悅婷采用內(nèi)容分析法，分析了20份省級大學英語教師說課比賽視頻，作者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)教師評估意識模糊、評估準備不足、評估公平性欠缺、評估效度不夠[38]。耿峰、于書林分析了56份大學英語教學比賽參賽教案，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教學比賽對教師的評價知識和實踐能力均有促進作用，但在實際教學中教師評價標準模糊，也不了解如何提升評價結(jié)果的效度，并使之反饋教學[39]。

以上研究都以教學大賽相關(guān)資料為分析基礎，呈現(xiàn)出我國英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀，具有一定參考價值。不過，教學大賽說課視頻和參賽教案都是優(yōu)中選優(yōu)的結(jié)果，他們只是優(yōu)秀教師的代表，在教師群體中占比不高，也不能代表整個教師群體。今后研究應該開展大規(guī)模問卷調(diào)查，兼顧優(yōu)秀教師和普通教師，全面呈現(xiàn)我國英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀。同時，當前研究未能很好地與我國具體社會情境以及道德選擇聯(lián)系起來。比如，英語教師的評價決策應幫助學生提高職場英語應用能力，為學生獲得更多工作機會提供助力；再如，英語教師應避免采用有利于某部分學生的評估方法或有利于某部分學生背景知識的考題。這些問題都是評估領域社會轉(zhuǎn)向的必然選擇，也是我國英語教育所面臨的一大挑戰(zhàn)。

（二）英語教師評價素養(yǎng)成因分析

英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀是一系列因素共同作用的結(jié)果，既包括內(nèi)部因素，也包括外部因素。其中，內(nèi)部因素有教師的教齡、學歷、職稱、職權(quán)、專業(yè)知識背景、閱卷經(jīng)驗等，外部因素有測評環(huán)境、學校類型和授課類型等[3]、[17]、[33]、[40]、[41]。Xu & Brown對891名高校英語教師進行了問卷調(diào)查，作者發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)背景對教師的評價素養(yǎng)影響明顯，但測評培訓和職業(yè)經(jīng)驗的影響不大[3]。江進林對250名高校英語教師進行了問卷調(diào)查，并對其中4名教師開展了半結(jié)構(gòu)式訪談，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高校類型、教齡和學歷是影響高校英語教師評價素養(yǎng)的主要因素[40]。

可以看出，以往研究總結(jié)了影響我國英語教師評價素養(yǎng)的主要因素，但這些因素對英語教師評價素養(yǎng)的貢獻率，還缺乏實證研究的參與。今后研究應該在此基礎上，進一步量化各個因素的影響力大小，以便為評價素養(yǎng)培訓提供科學參考。

（三）英語教師評價素養(yǎng)發(fā)展

對英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀的調(diào)查和成因分析，都是為了更好地發(fā)展評價素養(yǎng)。目前，針對我國英語教師群體尚未形成一個公認的有效評價素養(yǎng)發(fā)展模型，已有研究發(fā)展模型只是針對某個特定教師群體構(gòu)建起來的，如新手教師、職前教師等[37]、[42]、[43]。黃恩謀、楊滿珍在情境學習和實踐共同體理論框架下，構(gòu)建了一個針對新手大學英語教師的發(fā)展模型，該模型強調(diào)教師個人專業(yè)學習、評價認知與實踐以及團隊互動的聯(lián)動效應[43]。Yan & Fan則提出了一個基于學徒制以經(jīng)驗為中介的發(fā)展模型，該模型涵蓋三個群體：語言測試研究者、英語教師和職前英語教師，其核心觀點是測評環(huán)境影響測評實踐經(jīng)驗，而經(jīng)驗的積累會最終促成測評素養(yǎng)的發(fā)展[37]。

與此同時，已有研究還為英語教師評價素養(yǎng)發(fā)展提供了有益建議。不過，如何實施這些建議，仍有許多問題亟待解決，這些建議的有效性也需要更多實證研究予以驗證。此外，在測評素養(yǎng)提升過程中，英語教師會面臨很多困難，有些困難英語教師通過自身努力可以克服，有些困難則超出了英語教師的能力范圍，素養(yǎng)測評實際上是一個包括從頂層設計到基層實踐的多方聯(lián)動的系統(tǒng)工程。

（四）英語教師評價素養(yǎng)課程設置

職前英語教師的測評知識和測評素養(yǎng)培養(yǎng)，主要來自他們所在學校開設的測評類課程，因此，測評類課程設置也是學界關(guān)注的重要方面?？偟膩砜?，我國職前英語教師的課程設置重理論而輕實踐，理論和實踐脫節(jié)較為明顯。Jin曾自編問卷，調(diào)查了86位語言測評類課程教師，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高校中將測評類課程設為必修課的很少，課程能夠涵蓋該領域的基本知識，并且以傳統(tǒng)語言測試知識為主，但對新型評價方式、測試的社會文化維度、教育心理測量和學生課堂實踐關(guān)注不夠[12]。Lam基于政府文件、訪談、學生測評任務、教師評價等因素，對我國香港特別行政區(qū)職前中小學英語教師的測評狀況進行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相關(guān)測評培訓欠缺，測評課程也沒有把測評理論和測評實踐相結(jié)合[44]。

以上研究在一定程度上反映了我國職前英語教師接受評價素養(yǎng)課程培訓的現(xiàn)狀。需要指出的是，上述兩位學者的研究距今已經(jīng)10年左右，這10年來測評課程的變化情況如何，還需全國性的問卷調(diào)查作為支撐。當然，學習者的教學（或?qū)嵙暎┙?jīng)歷與英語測評課程學習是否存在關(guān)系，兩者的關(guān)系究竟是什么？英語測評課程教師的教育背景對授課內(nèi)容是否存在影響，主要表現(xiàn)在哪些方面？內(nèi)地/大陸地區(qū)和港澳臺地區(qū)測評課程設置上的異同點是什么？授課中如何做到測評理論和測評實踐相結(jié)合？這些都是后續(xù)研究可以探討的課題。

五、研究展望

通過對上述文獻的梳理，可以看出，我國英語教師評價素養(yǎng)研究涵蓋了綜述研究、理論探討、專著書評和實證研究4類，并以實證研究為主，這在2016年之后表現(xiàn)尤為明顯。其中，實證研究主要是圍繞英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀、英語教師評價素養(yǎng)成因分析、英語教師評價素養(yǎng)發(fā)展和英語教師評價素養(yǎng)課程設置等話題展開。我們認為，今后研究可以從以下方面繼續(xù)深入：

就現(xiàn)狀調(diào)查方面來說，應積極開展對各層次英語教師、教授不同英語課程教師的評價素養(yǎng)研究。同時，還應關(guān)注不同利益相關(guān)群體的評價素養(yǎng)問題。目前，學界主要是聚焦于對國家級、省級和校級考試委員會的測試開發(fā)、施測和結(jié)果使用的實踐調(diào)查[45]。除此之外，測試政策制定者的評價素養(yǎng)也值得關(guān)注，因為與測試相關(guān)的政策是語言教學的指揮棒，能夠確保語言教學沿著正確道路走下去。學生的評價素養(yǎng)同樣值得關(guān)注，因為隨著教育范式向促學評價轉(zhuǎn)變，越來越多的學校開始嘗試讓學生參與評價，其前提則是學生應具有相應的評價素養(yǎng)；否則，由學生直接參與的自評和同伴互評，只能是教學改革中的“花拳繡腿”。

就成因分析方面來說，我國英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀是由一系列因素共同作用的結(jié)果。我們也發(fā)現(xiàn)，這些因素在不同學者的研究中存在著交叉重疊的現(xiàn)象，如一些研究中提到的機構(gòu)背景，基本上相當于另外一些研究中的高校類型[40]。今后研究需要梳理、歸并影響因素類型，并在此基礎上進行實證研究，確定主要影響因素和次要影響因素。同時，還應該開展各個因素間的關(guān)系研究，畢竟影響因素之間不是相互獨立的，探究彼此之間的復雜關(guān)系，可以在提高英語教師評價素養(yǎng)時做到有的放矢。

就評價素養(yǎng)發(fā)展方面來說，英語教師評價素養(yǎng)是一個系統(tǒng)工程，至少涉及教師自身、教師管理者、政策制定者等方面的協(xié)作。教師要有提升自身評價素養(yǎng)的內(nèi)生動力，教師管理者應主動了解教師提升素養(yǎng)的迫切需求，政策制定者要制定能夠刺激教師提升評價素養(yǎng)的規(guī)章制度。同時，各項培訓活動的經(jīng)費也應該得到相關(guān)部門的支持?？傊?，英語教師評價素養(yǎng)的發(fā)展不是一蹴而就的，要不斷摸索并學習借鑒其他國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗，并找到一條適合本校、本地區(qū)教師的發(fā)展模式。

就課程設置方面來說，我國英語教師評價素養(yǎng)課程設置還存在一些不合理之處，而這一環(huán)節(jié)正是職前英語教師接受評價素養(yǎng)系統(tǒng)訓練的關(guān)鍵，因為這一時期相關(guān)課程的設置，直接關(guān)系到學生以后走上教學崗位時評價行為的專業(yè)性。因此，今后研究應積極探索和主動開發(fā)更適合我國職前和在職英語教師評價素養(yǎng)的課程、教材和資料等。此外，職前外語教師的評價實踐是檢驗其評價素養(yǎng)課程學習效果的試金石，所以未來研究還可以探索針對職前外語教師的有效的教學實習路徑，為他們?nèi)肼氉龊贸浞譁蕚洹?/p>

除此之外，今后研究還可以從其他方面進行拓展，如評價素養(yǎng)知識庫、評價素養(yǎng)培養(yǎng)策略等。我國學者正在積極構(gòu)建評價素養(yǎng)知識庫，但不同學者的切入點有所差異，英語教師評價素養(yǎng)知識庫的界定范圍仍存在爭議。因此，今后研究應首先做好評價素養(yǎng)知識庫的界定工作，甚至可以精準界定不同層級英語教師的評價素養(yǎng)知識庫，以便為后續(xù)研究打好基礎。在評價素養(yǎng)培養(yǎng)策略方面，目前對改善現(xiàn)狀的策略研究主要停留在理論探討階段，具化行動方案尚未成形，也需開展更多有效性策略的實證調(diào)查。

綜上所述，本文考察了近15年來我國英語教師評價素養(yǎng)的相關(guān)研究，在此基礎上，歸納出4種研究類型：專著書評、理論探討、研究綜述和實證研究。結(jié)果顯示，在專著書評方面，以介紹國外專著為主；在研究綜述方面，以評述國外相關(guān)研究為主；實證研究則占據(jù)了半壁江山。更值得重視的是，學界已開始著手從評價素養(yǎng)的模型或構(gòu)成、評價素養(yǎng)提升的模式或策略兩個方面，開展適合于我國英語教師評價素養(yǎng)的研究。同時，本文進一步歸納出實證研究所涵蓋的主要話題：我國英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀、成因、發(fā)展和課程設置等，并從以上方面對未來的研究進行了展望?？梢哉f，我國的英語評估事業(yè)目前正蒸蒸日上。在國家外語能力測評體系建設有序推進的大背景下，國家、社會和學校對英語教師的評價素養(yǎng)提出了更高要求，而相關(guān)研究仍需不斷推進和深化?？傊⒄Z教師評價素養(yǎng)研究必將成為一個大有可為的領域。

參考文獻：

[1]Stiggins，R.J.Assessment literacy[J].Phi Delta Kappan，1991，（7）.

[2]Inbar-Lourie，O.Constructing a language assessment knowledge base：A focus on language assessment courses[J].Language Testing，2008，（3）.

[3]Xu，Y. & Brown，G.T.University English teacher assessment literacy：A survey-test report from China[J].Papers in Language Testing and Assessment，2017，（1）.

[4]Black，P.，Harrison，C.，Lee，C.，Marshall，B. & Wiliam，D.Assessment for learning：Putting it into practice[M].Berkshire，UK：Open University Press，2003.

[5]金艷.外語教師評價素養(yǎng)發(fā)展：理論框架和路徑探索[J].外語教育研究前沿，2018，（2）.

[6]Taylor，L.Developing assessment literacy[J].Annual Review of Applied Linguistics，2009，（29）.

[7]Fulcher，G.Assessment literacy for the language classroom[J].Language Assessment Quarterly，2012，（2）.

[8]McNamara，T. & Roever，C.Language Testing：The Social Dimension[M].Malden，MA：Blackwell，2006.

[9]楊惠中，桂詩春.語言測試的社會學思考[J].現(xiàn)代外語，2007，（4）.

[10]Willis，J.，Adie，L. & Klenowski，V.Conceptualising teachers’assessment literacies in an era of curriculum and assessment reform[J].The Australian Educational Researcher，2013，（2）.

[11]劉潤清.語言測試和它的方法[M].北京：外語教學與研究出版社，1991.

[12]Jin，Y.The place of language testing and assessment in the professional preparation of foreign language teachers in China[J].Language Testing，2010，（4）.

[13]林敦來，高淼.教師評估素養(yǎng)：理論與實踐[J].外語教學理論與實踐，2011，（4）.

[14]教育部高等學校外國語言文學類專業(yè)教學指導委員會英語專業(yè)教學指導分委員會.普通高等學校本科外國語言文學類專業(yè)教學指南（上）：英語類專業(yè)教學指南[M].北京：外語教學與研究出版社，2020.

[15]Lynch，B.K.Language Assessment and Programme Evaluation[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2016.

[16]林敦來.中小學英語教師語言評價素養(yǎng)參考框架[M].北京：外語教學與研究出版社，2019.

[17]Xu，Y. & Liu，Y.Teacher assessment knowledge and practice：A narrative inquiry of a Chinese college EFL teacher’s experience[J].TESOL Quarterly，2009，（3）.

[18]辜向東，鐘瑜.提升外語測評素養(yǎng) 推進外語測評事業(yè)發(fā)展——《聚焦測評》評介[J].外語教學，2017，（1）.

[19]孫海洋.《語言測試與評估：高級教程》述評[J].外語測試與教學，2017，（3）.

[20]肖楊田.外語教師測評素養(yǎng)引路之作：《以評促教》述評[J].外語測試與教學，2019，（3）.

[21]梅那.我國中小學英語教師語言評價素養(yǎng)參考框架構(gòu)設[J].中國出版，2020，（9）.

[22]蒙嵐.基于翻轉(zhuǎn)課堂的大學英語教師評價素養(yǎng)研究[J].社會科學家，2017，（5）.

[23]張娟娟，張學明，王立群.構(gòu)建高職院校英語教師測評素養(yǎng)體系[J].中國高等教育，2018，（24）.

[24]盛慧曉.外語教師評價素養(yǎng)的構(gòu)成和發(fā)展策略[J].全球教育展望，2014，（6）.

[25]蒙嵐.生態(tài)理論視角下的大學英語教師評估素養(yǎng)提升模式探索[J].西安外國語大學學報，2016，（2）.

[26]武尊民.診斷性語言測評與教師決策及英語教師評價素養(yǎng)——以基礎教育階段為例[J].外語測試與教學，2021，（4）.

[27]唐雄英.語言教師評價能力問題探討[J].外語測試與教學，2013，（4）.

[28]許悅婷.外語教師課堂評估素質(zhì)研究述評[J].外語測試與教學，2013，（4）.

[29]林敦來，武尊民.國外語言評價素養(yǎng)研究的最新進展[J].現(xiàn)代外語，2014，（5）.

[30]彭康洲.外語教師外語測試素養(yǎng)研究及其對我國外語教師教育的啟示[J].外語測試與教學，2014，（4）.

[31]邵思源，陳舜婷.語言教師評價素養(yǎng)：內(nèi)涵、模型與發(fā)展[J].外語測試與教學，2021，（4）.

[32]廖善平.國內(nèi)外外語教師評價素養(yǎng)研究述評[J].基礎外語教育，2016，（4）.

[33]徐鷹，韓蘇，陳蕓.大學英語教師語言評估素養(yǎng)調(diào)查報告[J].中國外語教育，2016，（4）.

[34]Zhang，C. & Yan，X.Assessment literacy of secondary EFL teachers：Evidence from a regional EFL test[J].Chinese Journal of Applied Linguistics，2018，（1）.

[35]Lam，R.Teacher assessment literacy：Surveying knowledge， conceptions and practices of classroom-based writing assessment in Hong Kong[J].System，2019，（81）.

[36]Chen，Q.，Zhang，J. & Li，L.Problematising formative assessment in an undeveloped region of China：Voices from practitioners[J].Educational assessment， Evaluation and Accountability，2021，（33）.

[37]Yan，X. & Fan，J.“Am I qualified to be a language tester？”：Understanding the development of language assessment literacy across three stakeholder groups[J].Language Testing，2021，（2）.

[38]許悅婷.教師如何計劃評估：基于某教學比賽大學英語教師口頭教案的文本分析[J].外語測試與教學，2014，（4）.

[39]耿峰，于書林.外語教師課堂評價素養(yǎng)與實踐：基于大學英語教學比賽參賽教案的文本分析[J].外語教學與研究，2021，（2）.

[40]江進林.高校英語教師測評素養(yǎng)現(xiàn)狀及其影響因素研究[J].外語界，2019，（6）.

[41]蒙嵐.大學英語教師評價素養(yǎng)的影響因素分析[J].社會科學家，2018，（2）.

[42]唐雄英.評價課程改革與中小學英語教師評價素養(yǎng)發(fā)展[J].外語測試與教學，2017，（1）.

[43]黃恩謀，楊滿珍.情境學習與實踐共同體框架下的評價素養(yǎng)發(fā)展研究——“形評新手”大學英語教師為例[J].外語界，2019，（6）.

[44]Lam，R.Language assessment training in Hong Kong：Implications for language assessment literacy[J].Language Testing，2015，（2）.

[45]Fan，J. & Jin，Y.A survey of English language testing practice in China：The case of six examination boards[J].Language Testing in Asia，2013，（7）.