戶麗文

摘 要：基于2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，利用廣義多層線性模型，分析我國(guó)城鄉(xiāng)流動(dòng)人口保障性住房的選擇行為。研究表明：流動(dòng)人口的性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、家庭月收入、職業(yè)類型、單位性質(zhì)、流動(dòng)時(shí)間、流動(dòng)范圍、流動(dòng)原因等均能夠?qū)α鲃?dòng)人口選擇保障性住房產(chǎn)生影響。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，同時(shí)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房的行為調(diào)整存在差異。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)人口；保障性住房；廣義多層線性模型

中圖分類號(hào)：C916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０23）06 — ００82 — ０6

第七次人口普查結(jié)果顯示，2020年我國(guó)流動(dòng)人口為3.76億人，10年間流動(dòng)人口增長(zhǎng)了將近70%，大規(guī)模流動(dòng)人口為我國(guó)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化創(chuàng)造了條件。但是由于收入水平低、戶籍制度等條件的約束，流動(dòng)人口難以獲得自有產(chǎn)權(quán)住房，一直面臨居住條件“臟、亂、差”和租住邊緣化等問(wèn)題［1］［2］，因此流動(dòng)人口的住房問(wèn)題一直備受關(guān)注。政府參與流動(dòng)人口住房供給成為滿足其居住需求的重要環(huán)節(jié)，同時(shí)對(duì)于實(shí)現(xiàn)新城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和住房保障具有重要意義。十四五規(guī)劃指出要有效增加保障性住房供給，完善住房保障基礎(chǔ)性制度和支持政策。以人口流入多、房?jī)r(jià)高的城市為重點(diǎn)，擴(kuò)大保障性租賃住房供給，著力解決困難群體住房問(wèn)題。2021年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展保障性租賃住房的意見(jiàn)》，為了解決好城市住房問(wèn)題，從土地、資金、金融、稅收支持等方面支持發(fā)展保障性租賃住房，加快完善以公租房、保障性租賃住房和共有產(chǎn)權(quán)住房為主體的住房保障體系。

我國(guó)自實(shí)施保障性住房制度以來(lái)，保障性住房得到了較大發(fā)展，居民的居住條件得到了大幅度的改善。目前，保障性住房的準(zhǔn)入條件是影響流動(dòng)人口選擇保障性住房的影響因素之一，本文所要探究的是除限制條件之外，流動(dòng)人口的哪些特征影響其選擇保障性住房。因此本文基于2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，具體分析流動(dòng)人口的保障性住房選擇行為。

一、文獻(xiàn)回顧

1998年以來(lái)，在住房商品化改革和城鎮(zhèn)化速度加快的背景下，住房保障成為備受關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。1999年我國(guó)首次出臺(tái)了關(guān)于保障性住房的政策性文件，此后我國(guó)保障性住房得到了快速發(fā)展［3］。學(xué)術(shù)界關(guān)于保障性住房的研究主要集中在以下兩個(gè)方面：一是保障性住房的供給。我國(guó)保障性住房制度彰顯著社會(huì)公平的價(jià)值，對(duì)實(shí)現(xiàn)人民住所居具有重大意義。但就目前來(lái)看我國(guó)保障性住房存在絕對(duì)數(shù)量供給不足問(wèn)題［4］。有研究認(rèn)為由于現(xiàn)階段我國(guó)保障性住房建設(shè)主要由地方政府財(cái)政來(lái)承擔(dān)，除地方財(cái)政收入有限、保障性住房籌資渠道單一等問(wèn)題，地方政府缺乏對(duì)保障性住房建設(shè)的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制、商品房住宅竣工面積等都在影響保障性住房的供給［5］ ［6］［7］。為解決保障性住房供給不充足的問(wèn)題，不僅要增強(qiáng)地方政府的投資積極性，還需要豐富住房保障的供給主體和形式，提升社會(huì)力量參與度。二是保障性住房對(duì)房?jī)r(jià)的影響。我國(guó)大力推進(jìn)保障性住房建設(shè)是否會(huì)對(duì)商品房的價(jià)格產(chǎn)生影響，受到諸多學(xué)者的關(guān)注。虞曉芬等利用浙江省11個(gè)地市的面板數(shù)據(jù)分析保障性住房對(duì)商品房的擠出效應(yīng)，研究表明保障性住房對(duì)商品住宅市場(chǎng)的擠出效應(yīng)總體上并不明顯［8］。但是如果保障性住房土地供應(yīng)增加，提高保障性住房的數(shù)量，則會(huì)對(duì)商品房的價(jià)格呈現(xiàn)負(fù)向影響，但是這種影響只有在供給規(guī)模較小時(shí)才會(huì)產(chǎn)生，而盲目大規(guī)模推近保障性住房的建設(shè)會(huì)產(chǎn)生適得其反的效果［9］［10］。

隨著住房市場(chǎng)化程度加深，流動(dòng)人口受制于低收入以及流動(dòng)性等特征，住房問(wèn)題逐漸成為流動(dòng)人口在流動(dòng)進(jìn)程中面臨的關(guān)鍵問(wèn)題，選擇何種性質(zhì)的住房以及住房選擇的影響因素等問(wèn)題有眾多學(xué)者以不同視角進(jìn)行分析。關(guān)于流動(dòng)人口住房選擇的影響因素，研究認(rèn)為性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度等個(gè)體因素對(duì)流動(dòng)人口住房選擇具有顯著影響，此外就業(yè)狀況、收入水平、流動(dòng)范圍、流動(dòng)年限等諸多因素都對(duì)流動(dòng)人口的住房選擇具有顯著影響 ［11］［12］［13］。此外有學(xué)者從家庭化遷移的視角分析流動(dòng)人口的住房選擇，研究表明家庭隨遷的流動(dòng)人口仍然以租賃住房為主，其在住房擁有率方面凸顯優(yōu)勢(shì)，同時(shí)家庭化遷移已成為流動(dòng)人口在城市中購(gòu)房的直接驅(qū)動(dòng)力，起到?jīng)Q定性作用［14］。流入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會(huì)對(duì)住房選擇產(chǎn)生影響，當(dāng)流入地屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的一線城市時(shí)，流動(dòng)人口很難獲得城市住房，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般的非一線城市，流動(dòng)人口更有可能實(shí)現(xiàn)從租房到購(gòu)房的轉(zhuǎn)變［15］。

綜上所述，已有研究分別對(duì)保障性住房以及流動(dòng)人口的住房問(wèn)題進(jìn)行了深入分析，但也存在以下局限：一是關(guān)于保障性住房的研究大多從宏觀層面對(duì)其進(jìn)行分析，而流動(dòng)人口的住房問(wèn)題多從微觀層面探討，缺乏微觀和宏觀相結(jié)合的研究。二是現(xiàn)有研究方法將各影響因素放置于同一層次，可能會(huì)造成層次偏誤，從而影響結(jié)果的準(zhǔn)確性；三是在梳理文獻(xiàn)過(guò)程中并未發(fā)現(xiàn)有學(xué)者分析流動(dòng)人口保障性住房選擇行為。本文利用實(shí)證數(shù)據(jù)，通過(guò)廣義多層線性模型（HGLM）綜合探討流動(dòng)人口的特征對(duì)其選擇保障性住房的影響，以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)選擇保障性住房的跨層影響，從而為改善流動(dòng)人口的居住環(huán)境，推動(dòng)保障性住房的發(fā)展提供理論依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)與模型

（一）模型選擇

由于本研究分別采用區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和流動(dòng)人口的特征來(lái)分析其對(duì)選擇保障性住房的影響，研究數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的分層結(jié)構(gòu)，不再適用于傳統(tǒng)的最小二乘回歸，因此選用多層線性模型（Hierarchical Liner Model）［16］。但是由于多層線性模型用來(lái)處理的因變量是連續(xù)變量，而本研究的變量是二分類變量，故采用廣義線性多層模型。此模型不僅能夠研究微觀個(gè)體層次對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房的影響，還能夠研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房的調(diào)節(jié)作用。兩水平廣義多層線性模型的表達(dá)式如下：

其中Yij＝１表示第i省份第j個(gè)個(gè)體選擇的住房為保障性住房，？漬ij表示第i省份第j個(gè)個(gè)體選擇保障性住房的概率，1-？漬ij表示第i省份第j個(gè)個(gè)體選擇的住房不為保障性住房。式（2）為第j個(gè)省第i個(gè)選擇保障性住房的個(gè)體的因變量函數(shù)。？茁oj為個(gè)體層模型的固定系數(shù)，表示第j個(gè)省份的因變量函數(shù)Yij對(duì)個(gè)體層次自變量的回歸直線的截距。？酌ｏｏ為區(qū)域?qū)幽Ｐ偷墓潭ㄏ禂?shù)，表示截距？茁oj對(duì)于區(qū)域?qū)幼兞炕貧w直線的截距。表示回歸方程的誤差項(xiàng)。

第一層模型：

第二層模型：

在第一層模型中，自變量X納入性別、年齡、婚姻狀況、教育程度等個(gè)體特征變量；家庭月收入、家庭月支出等表示家庭特征變量；職業(yè)類別、單位性質(zhì)等就業(yè)特征變量；流動(dòng)時(shí)間、流動(dòng)范圍、流動(dòng)原因等表示流動(dòng)特征的變量。？茁oj表示截距項(xiàng)，？茁ij是各自變量系數(shù)。在第二層模型中，自變量為各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用以分析其對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房的影響。？酌io為截距項(xiàng)，？酌i1為自變量系數(shù)，？滋ij是誤差項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采用2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，此數(shù)據(jù)是國(guó)家衛(wèi)生健康委自2009年起一年一度大規(guī)模全國(guó)性流動(dòng)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，覆蓋全國(guó)31個(gè)省（區(qū)、市）中流動(dòng)人口較為集中的流入地。2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)檢測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本量為169989個(gè)樣本，對(duì)異常值、缺失值進(jìn)行處理后剩余133630個(gè)樣本。區(qū)域?qū)拥臄?shù)據(jù)各來(lái)源于2018年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（三）研究變量

1.因變量

因變量為流動(dòng)人口的住房是否為保障性住房。調(diào)查問(wèn)卷設(shè)置的問(wèn)題是“您現(xiàn)在的住房屬于何種性質(zhì)？”，選項(xiàng)包括“單位/雇主房（不包括就業(yè)場(chǎng)所）、租住私房-整租、租住私房-合租、政府提供公租房、自購(gòu)商品房、自購(gòu)保障性住房、自購(gòu)小產(chǎn)權(quán)住房、借住房、就業(yè)場(chǎng)所、自建房、其他非正規(guī)居所”。本文將其劃分為兩類，“政府提供公租房、自購(gòu)保障性住房”歸為保障性住房、“單位/雇主房（不包括就業(yè)場(chǎng)所）、租住私房-整租、租住私房-合租、自購(gòu)商品房、自購(gòu)小產(chǎn)權(quán)住房、借住房、就業(yè)場(chǎng)所、自建房、其他非正規(guī)居所”歸為非保障性住房。保障性住房賦值為1，非保障性住房賦值為0。

2.自變量

個(gè)體層變量分為個(gè)體特征、家庭特征、就業(yè)特征和流動(dòng)特征。其中個(gè)體特征中選取性別、年齡、婚姻狀況、教育程度作為變量。家庭特征中以家庭月收入和家庭月支出作為變量，并將家庭月收入和月收入取對(duì)數(shù)。就業(yè)特征中包含受訪者的職業(yè)類型和單位性質(zhì)，其中職業(yè)類型將非公務(wù)人員賦值為0，公務(wù)人員賦值為1；單位性質(zhì)中將非機(jī)關(guān)、事業(yè)單位賦值為0，機(jī)關(guān)事業(yè)單位賦值為1。流動(dòng)特征包括流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)間和流動(dòng)原因。流動(dòng)范圍為“跨省=1，省內(nèi)跨市=2，市內(nèi)跨縣=3”；流動(dòng)時(shí)間以本次流動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量；流動(dòng)原因的選項(xiàng)包括“家屬隨遷、照顧自家老人、照顧自家小孩、婚姻嫁娶、拆遷搬家、投親靠友、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、參軍、出生、異地養(yǎng)老、其他”，將“務(wù)工/工作、經(jīng)商”歸為務(wù)工經(jīng)商=1，將“家屬隨遷、照顧自家老人、照顧自家小孩、婚姻嫁娶、拆遷搬家、投親靠友、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、參軍、出生、異地養(yǎng)老、其他”歸為非務(wù)工經(jīng)商賦值為0。

區(qū)域?qū)幼兞繉⒌貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量納入模型，除探究個(gè)體層面的影響因素還可將地區(qū)層面因素納入模型并探討兩個(gè)層面因素的交互作用。根據(jù)前人研究經(jīng)驗(yàn)地區(qū)層面的因素主要考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高一般來(lái)說(shuō)房?jī)r(jià)越高，則會(huì)影響流動(dòng)人口的住房選擇。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用2017年各省的GDP表示并取對(duì)數(shù)，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的為89705.23億元，最低的為1310.92億元，存在明顯的地區(qū)差異。香港、澳門、臺(tái)灣的數(shù)據(jù)缺失，因此不納入本次研究。各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

三、結(jié)果與分析

（一）零模型

零模型就是在兩層水平上不添加任何變量，用于考察因變量是否存在顯著的層間差異，進(jìn)而判斷是否有必要進(jìn)行多層分析［17］。一般用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）作為參照指標(biāo)，當(dāng)ICC大于等于0.55時(shí)，則可以使用多層線性模型［18］。但是對(duì)于二分類變量來(lái)說(shuō)，由于第一水平的方差是異質(zhì)性的，因此這一指標(biāo)作用不大，而以隨機(jī)效應(yīng)方差的卡方檢驗(yàn)結(jié)果是否顯著來(lái)判斷能否采用多層線性模型。模型估計(jì)結(jié)果如表2中的模型Ⅰ所示，卡方值為4292.049并且在1%的水平上顯著，因此有必要建立多層線性模型進(jìn)行下一步分析。

（二）隨機(jī)系數(shù)模型

為探究個(gè)體層面因素對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房的影響，故建立隨機(jī)系數(shù)模型。在第一層模型中加入個(gè)體特征、家庭特征、就業(yè)特征和流動(dòng)特征相關(guān)變量。模型的估計(jì)結(jié)果如表2中模型Ⅱ所示。

1.個(gè)體特征與保障性住房選擇

流動(dòng)人口的性別對(duì)其選擇保障性住房的具有顯著的負(fù)向影響，相較于男性，女性群體更傾向于選擇保障性住房。究其原因可能是由于女性在社會(huì)中的收入水平普遍低于男性，因此在女性會(huì)偏向于選擇保障性住房來(lái)降低生活成本。流動(dòng)人口的年齡對(duì)其選擇保障性住房具有顯著正向影響，流動(dòng)人口的年齡越大越可能選擇保障性住房。年齡越大其勞動(dòng)能力會(huì)有不同程度的降低，收入水平也會(huì)有所下降，購(gòu)買商品房或者租賃住房對(duì)于年齡偏大的流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)是不能承受的負(fù)擔(dān)，而選擇保障性住房可以減輕住房帶來(lái)的壓力，因此流動(dòng)人口的年齡越大越偏向于選擇保障性住房?；橐鰻顩r顯著影響流動(dòng)人口選擇保障性住房。已婚人口選擇保障性住房的發(fā)生比是未婚人口選擇保障性住房發(fā)生比的exp（0.315）=1.370倍。主要是因?yàn)橐鸦榈牧鲃?dòng)人口需要承擔(dān)更多的贍養(yǎng)和養(yǎng)育責(zé)任，家庭支出較大。如果再面臨收入狀況不理想情況，住房問(wèn)題會(huì)帶來(lái)更多壓力。保障性住房房?jī)r(jià)、房租低的特征能夠在很大程度上減輕已婚人口的生活壓力，因此已婚的流動(dòng)人口相較于未婚者而言會(huì)更多的選擇保障性住房。流動(dòng)人口的教育程度正向影響其選擇保障性住房。教育程度越高越可能選擇保障性住房，其主要原因可能是較高的文化程度能夠提高流動(dòng)人口的信息獲取能力，也更容易了解關(guān)于保障性住房的政策規(guī)定。在生活面臨困境時(shí)將選擇保障性住房作為減輕生活壓力的一種方式，教育程度較高的流動(dòng)者選擇保障性住房的發(fā)生比是教育程度較低的流動(dòng)者選擇保障性住房發(fā)生比的exp（0.188）=1.206倍。

2.家庭特征與保障性住房選擇

流動(dòng)人口的家庭月收入負(fù)向影響其選擇保障性住房，家庭月收入越低的流動(dòng)人口越傾向于選擇保障性住房。家庭收入是流動(dòng)人口選擇住房類型的最大影響因素，尤其是在一線城市，商品房?jī)r(jià)格使一般家庭難以承受，而租賃住房也讓中低收入家庭面臨巨大壓力。保障性住房房租、房?jī)r(jià)低于市場(chǎng)價(jià)格的特點(diǎn)能夠減輕中低收入家庭的住房壓力，因此家庭收入越低流動(dòng)者越偏向與選擇保障性住房。流動(dòng)人口家庭月支出對(duì)選擇保障性住房的影響不顯著，可能是家庭月支出的多少不能改變家庭整體物質(zhì)財(cái)富狀況，因而不能影響其選擇何種住房。

3.就業(yè)特征與保障性住房選擇

職業(yè)類型顯著負(fù)向影響流動(dòng)人口選擇保障性住房，職業(yè)為非公務(wù)人員的流動(dòng)者更可能選擇保障性住房。職業(yè)類型為非公務(wù)人員的流動(dòng)者在工作方面面臨更多的不確定性，特別是我國(guó)大多數(shù)勞動(dòng)者在私營(yíng)企業(yè)工作，失業(yè)是隨時(shí)會(huì)面臨的問(wèn)題。同時(shí)很大一部分的非公務(wù)人員收入不穩(wěn)定，處于中低收入階層，選擇保障性住房能夠在很大程度上降低生活成本，減輕生活壓力。單位性質(zhì)對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房具有顯著負(fù)向影響。在機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作的流動(dòng)人口選擇保障性住房的發(fā)生比相較于其他單位流動(dòng)人口選擇保障性住房的發(fā)生比降低1.341倍（系數(shù)為-0.294，P<0.05）。在機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作的流動(dòng)者工作穩(wěn)定，基本沒(méi)有失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)工作待遇較好，有能力選擇購(gòu)買商品房或者租賃一般住房，相較于其他單位的流動(dòng)者，這一群體不傾向選擇保障性住房。

4.流動(dòng)特征與選擇保障性住房

在流動(dòng)人口的流動(dòng)特征中流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)間正向影響其選擇保障性住房，并且在5%的水平上顯著，流動(dòng)原因?qū)x擇保障性住房呈負(fù)向影響。其中流動(dòng)范圍越近的流動(dòng)者越可能選擇保障性住房，即省內(nèi)的流動(dòng)者更有可能選擇保障性住房。最大的原因是很多城市要求保障性住房的申請(qǐng)人具備本市城鎮(zhèn)戶口，因此很大一部分跨省流動(dòng)者沒(méi)有申請(qǐng)保障性住房的資格。流動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)越傾向于選擇保障性住房。中國(guó)人更希望擁有一套自己的住房，但受制于過(guò)高的房?jī)r(jià)，購(gòu)買商品房要承受巨大經(jīng)濟(jì)壓力，故保障性住房成為最佳選擇。務(wù)工、經(jīng)商流動(dòng)者選擇保障性住房發(fā)生比相較于非務(wù)工、經(jīng)商的流動(dòng)者減少exp（-0.523）=0.592倍。非務(wù)工、經(jīng)商的流動(dòng)者他們大多是因?yàn)榧覍匐S遷、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、投靠親友等原因進(jìn)入流入地，在流入地沒(méi)有工作和收入來(lái)源，解決住房問(wèn)題最好的辦法就是選擇保障性住房，因此非務(wù)工、經(jīng)商原因進(jìn)入流入地的流動(dòng)人口更可能選擇保障性住房。

（三）區(qū)域?qū)咏Y(jié)果分析

為探究區(qū)域?qū)用娼?jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房的影響，需在第一層面擁有控制變量的基礎(chǔ)上在第二層面加入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，模型的估計(jì)結(jié)果如表2中的模型Ⅲ所示。結(jié)果表明個(gè)體層面的個(gè)體特征和家庭特征的6個(gè)變量除家庭月支出外對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房的影響仍舊顯著，且影響方向與個(gè)體層模型結(jié)果保持一致。在模型Ⅲ中納入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平探求區(qū)域因素對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房的影響，結(jié)果表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房具有顯著的負(fù)向影響。流動(dòng)人口在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)選擇保障性住房的發(fā)生比相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般的地區(qū)減少0.395倍。具體而言，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，則該地區(qū)的人均收入越高，人們可以負(fù)擔(dān)起購(gòu)買商品房或者租賃普通住房的費(fèi)用，在住房方面有更多選擇，住房不再成為生活的主要問(wèn)題。因此相對(duì)于經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展一般的地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的省份，流動(dòng)人口并不偏向于選擇保障性住房。

（四）交互效應(yīng)分析

從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)個(gè)體層的微觀調(diào)節(jié)因素看，不同省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)單位性質(zhì)和流動(dòng)原因負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，對(duì)職業(yè)類型、流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)間的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)弱化單位性質(zhì)和流動(dòng)原因?qū)α鲃?dòng)人口選擇保障性住房的影響，對(duì)應(yīng)的發(fā)生比分別認(rèn)為1.182、0.664。一般來(lái)說(shuō)，非在機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作的流動(dòng)者會(huì)面臨更多的工作不穩(wěn)定性，導(dǎo)致收入的不確定性，故非機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作的群體更可能選擇保障性住房。但是這一情況也會(huì)出現(xiàn)省份差異，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，這種情況就會(huì)弱化?？赡苁堑貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)生水平越高，該地區(qū)的人均收入越高，無(wú)論在何種性質(zhì)的單位工作，流動(dòng)人口會(huì)保持一個(gè)相對(duì)較高的收入水平，能夠承受商品方的房?jī)r(jià)或者一般房屋的租賃費(fèi)，因此不會(huì)把保障性住房作為第一選擇。流動(dòng)原因影響流動(dòng)者選擇保障性住房也會(huì)因地區(qū)存在差異。一般情況下非務(wù)工、經(jīng)商原因流動(dòng)的人口，因沒(méi)有工作而更傾向于選擇保障性住房，但加入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量后，對(duì)非經(jīng)商、務(wù)工人員選擇保障性住房的影響會(huì)減弱。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的省份，隨著收入的提高，人們購(gòu)買商品房、租賃一般住房的可能性越大，因此作為家屬隨遷或者照顧自家老人、小孩等原因進(jìn)入流入地的流動(dòng)者，會(huì)跟隨其家屬選擇商品房或者租賃一般住房。

四、主要結(jié)論與討論

本文基于2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，采用HGLM模型分析流動(dòng)人口特征對(duì)其選擇保障性住房的影響。研究結(jié)論主要有：

第一，個(gè)體特征方面，性別對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房具有顯著的負(fù)向影響，年齡、婚姻狀況、教育程度正向影響流動(dòng)人口選擇保障性住房。家庭特征方面，家庭月收入對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房具有顯著的負(fù)向影響，家庭月收入偏低的流動(dòng)人口傾向于選擇保障性住房來(lái)緩解住房壓力，而家庭月支出對(duì)流動(dòng)人口是否選擇保障性租房沒(méi)有影響。

第二，在就業(yè)特征方面，職業(yè)類型對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房有負(fù)向影響，職業(yè)類型為非公務(wù)人員的流動(dòng)的人口由于就業(yè)不穩(wěn)定的緣故更多的選擇保障性住房。單位性質(zhì)也能顯著影響流動(dòng)人口選擇保障性住房，在機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作的流動(dòng)人口選擇保障性住房的發(fā)生比相較于其他單位流動(dòng)人口選擇保障性住房的發(fā)生比降低1.341倍。

第三，在流動(dòng)特征方面，流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)間正向影響其選擇保障性住房，并且在5%的水平上顯著，流動(dòng)原因?qū)x擇保障性住房呈負(fù)向影響。流動(dòng)范圍越近并且流動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)的人口更多的選擇保障性住房，流動(dòng)原因中由于務(wù)工、經(jīng)商等原因流動(dòng)人口選擇保障性住房發(fā)生比相較于非務(wù)工、經(jīng)商的流動(dòng)者減少exp（-0.523）=0.592倍。

第四，在宏觀層面，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房具有顯著的負(fù)向影響。流動(dòng)人口在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)選擇保障性住房的發(fā)生比相對(duì)于其他地區(qū)減少0.395，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展一般的地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的省份，流動(dòng)人口并不偏向于選擇保障性住房。

第五，在交互層面，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)流動(dòng)人口選擇保障性住房的行為調(diào)整存在差異，會(huì)顯著負(fù)向影響單位性質(zhì)和流動(dòng)原因?qū)α鲃?dòng)人口選擇保障性住房的行為，但是對(duì)職業(yè)類型、流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)間沒(méi)有影響。

本研究結(jié)果對(duì)于城市住房保障政策制定具有一定的借鑒意義。由研究結(jié)果可以看出，具有年齡偏大、就業(yè)不穩(wěn)定、流動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)的流動(dòng)人口是選擇保障性住房的主要群體，這一群體是流動(dòng)人口中的弱勢(shì)群體對(duì)于保障性住房有更多需求，而當(dāng)前我國(guó)為這一群體提供的保障性住房遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足其需求，流動(dòng)群體在流動(dòng)過(guò)程中面臨的住房問(wèn)題仍舊無(wú)法解決。當(dāng)前狀況下應(yīng)該進(jìn)一步完善流動(dòng)人口的住房保障體系，增加流動(dòng)人口保障性住房的供給提高流動(dòng)人口住房質(zhì)量。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］李華.推力還是拉力？——保障性住房對(duì)流動(dòng)人口城市定居意愿的影響研究［J］.統(tǒng)計(jì)與管理，2021，36（07）：27-33.

［2］王子成，郭沐蓉，鄧江年.保障性住房能促進(jìn)流動(dòng)人口城市融入嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（01）：176-181.

［3］黃燕芬，唐將偉，張超.住房保障發(fā)展不平衡不充分：表現(xiàn)、成因與對(duì)策［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（06）：108-112+190.

［4］李永安，張旭文.我國(guó)保障性住房“有效供給”的悖論與破解［J］.新疆社會(huì)科學(xué)，2020（06）：127-133+145.

［5］李勇輝，林森，劉孟鑫.土地財(cái)政、地方政府行為激勵(lì)與保障性住房供給［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2020，44（04）：85-91.

［6］陳立文，杜澤澤，王榮.基于PVAR模型的保障性住房供給規(guī)模影響因素的實(shí)證研究［J］.資源開發(fā)與市場(chǎng)，2018，34（11）：1481-1487.

［7］王根賢.財(cái)政分權(quán)激勵(lì)與土地財(cái)政、保障性住房的內(nèi)在邏輯及其調(diào)整［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（05）：1-5.

［8］虞曉芬，曾輝，任天舟.保障房對(duì)商品住宅的擠出效應(yīng)：理論與經(jīng)驗(yàn)研究——基于浙江省11地市面板數(shù)據(jù)的分析［J］.學(xué)術(shù)月刊，2015，47（07）：57-65.

［9］張鶴.土地供給、保障房建設(shè)與商品房?jī)r(jià)格［J］.中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2019（06）：58-68+156.

［10］劉園，李捷嵩.保障房真能有效抑制房?jī)r(jià)上漲嗎？——基于動(dòng)態(tài)面板門檻模型［J］.經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2017，33（05）：5-11.

［11］朱祥波，譚術(shù)魁，王斯亮，李燚.城市流動(dòng)人口的住房選擇：事實(shí)與解釋［J］.南方人口，2015，30（03）：35-44.

［12］姜?jiǎng)P，侯明喜，龔海婷.流動(dòng)人口住房選擇及其影響因素研究——以重慶市為例［J］.調(diào)研世界，2017（01）：28-34.

［13］鄧彤博，王子成.民族特性、地理位置、流動(dòng)范圍與廣東農(nóng)民工住房選擇——基于流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.蘭州學(xué)刊，2019（08）：169-183.

［14］劉婷婷，李含偉，高凱.家庭隨遷流動(dòng)人口住房選擇及其影響因素分析——以上海市為例［J］.南方人口，2014，29（03）：17-27.

［15］林賽南，盧婷婷，田明.流動(dòng)人口家庭化遷移與住房選擇分異研究——基于全國(guó)25個(gè)城市的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2021，41（05）：95-102.

［16］呂小康，張子睿.中國(guó)民眾的醫(yī)療獲得感及其影響因素［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，

57（01）：99-105.

［17］任義科，趙素敏，杜海峰.鄉(xiāng)村發(fā)展與農(nóng)民工務(wù)工地選擇——基于HLM模型的分析［J］.農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2020，19（02）：244-251.

［18］Cohen，J.Statistical power analys is for the

behavioral sciences［J］.Technometrics，1988，31（04）： 499-500.〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕