楊 洋 楊亞楠 邱少劼 李瑩娜 劉 羽 賈緒計(jì),3 林 琳,3

(1 教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300387) (2 天津師范大學(xué)心理學(xué)部，天津300387) (3 學(xué)生心理發(fā)展與學(xué)習(xí)天津市高校社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，天津 300387)

1 引言

作為全球公共衛(wèi)生問題，自殺一直是人類死亡的第二大死因，每年約有80 萬人死于自殺(World Health Organization, 2018)。自殺也是15～44 歲年齡段重要的死亡原因，也是我國大學(xué)生的非正常死因之一(楊振斌, 李焰, 2015; Bottino et al., 2015; Nock et al., 2008)。自殺意念作為自殺行為的最初階段和關(guān)鍵因素，對(duì)自殺行為的發(fā)生有強(qiáng)有力的預(yù)測(cè)作用(Horwitz et al., 2015; Wei et al., 2018)。大學(xué)生的自殺意念發(fā)生率較高，其自殺風(fēng)險(xiǎn)水平亦是其他年齡段群體的2 到4 倍(Brownson et al., 2011; Jiang et al., 2018; Phillips et al., 2002)。綜上所述，關(guān)注大學(xué)生的自殺問題刻不容緩，并且對(duì)于國民心理健康促進(jìn)有著重要的意義，有助于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和人際關(guān)系和諧、提升公眾幸福感。

在各種影響因素中，沖動(dòng)性特質(zhì)對(duì)自殺意念和自殺行為有極其重要的影響。Moeller 等人(2001)認(rèn)為沖動(dòng)性指個(gè)體在刺激的作用下，迅速作出反應(yīng)而不考慮這些反應(yīng)是否會(huì)對(duì)自身或者他人產(chǎn)生不良的影響。自殺行為的應(yīng)激-易感模型(stress-diathesis model)認(rèn)為沖動(dòng)性是自殺意念和行為的易感素質(zhì)因素(Mann et al., 1999)，如果個(gè)體在沖動(dòng)性上表現(xiàn)出較高水平，其產(chǎn)生自殺意念、發(fā)生自殺行為的幾率會(huì)比沖動(dòng)性水平低的個(gè)體更高。同樣地，O’Connor(2011)提出的動(dòng)機(jī)-意志整合模型(integrated motivational-volitional model of suicidal behavior, IMV)也認(rèn)為素質(zhì)因素是影響自殺行為的重要因素。該模型認(rèn)為個(gè)體素質(zhì)表現(xiàn)為生物信息因素、遺傳因素和認(rèn)知的脆弱性因素或個(gè)體特質(zhì)(如沖動(dòng)性、情緒調(diào)節(jié)困難和完美主義等)的差異特征，這些特征會(huì)增加自殺的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，沖動(dòng)性特質(zhì)在自殺意念形成、自殺行為發(fā)生的過程中發(fā)揮重要作用。

目前，針對(duì)沖動(dòng)性的測(cè)量工具較多，其中UPPS 沖動(dòng)行為特質(zhì)量表是Lynam 等人(2006)根據(jù)大五人格理論，綜合已有的沖動(dòng)性量表，編制并修訂的四維度沖動(dòng)性特質(zhì)量表，四個(gè)維度分別為缺乏預(yù)先考慮、急迫性、快感尋求和缺乏毅力。該量表能較為全面地評(píng)估個(gè)體的沖動(dòng)性，是測(cè)量一般被試群體中沖動(dòng)性的較好量表，在國內(nèi)外的研究中均得到了很好的驗(yàn)證(倪士光 等, 2015;Rochat et al., 2018)。但在以往研究中，圍繞沖動(dòng)性各維度與自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的結(jié)果并不一致。

在UPPS 量表的四個(gè)維度中，急迫性與自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)之間存在顯著相關(guān)的結(jié)論比較一致(Anestis et al., 2014; Cole et al., 2019; Rogers, 2017)，但也有研究發(fā)現(xiàn)急迫性并不能顯著預(yù)測(cè)自殺風(fēng)險(xiǎn)(Valderrama et al., 2016)。缺乏預(yù)先考慮在無自殺意念者、自殺意念者和自殺未遂者之間差異顯著，自殺未遂者得分最高(Klonsky & May, 2010)，但近期的研究發(fā)現(xiàn)三者在缺乏預(yù)先考慮上沒有差異(Brown et al., 2020; Mallorquí-Bagué et al., 2018)。缺乏毅力在有無自殺意念者中存在差異，并且能夠預(yù)測(cè)未來的自殺嘗試(Anestis & Selby, 2015;Mallorquí-Bagué et al., 2018)，與過去研究中發(fā)現(xiàn)的兩者無關(guān)的結(jié)論并不一致(Anestis et al., 2011)。感覺尋求和自殺意念以及自殺風(fēng)險(xiǎn)均無明顯的關(guān)系(Gonzalez & Neander, 2018; Lynam et al., 2011;Valderrama et al., 2016)，但是，也有研究發(fā)現(xiàn)感覺尋求在自殺意念和自殺未遂者之間存在差異(Reich et al., 2019)。綜上，沖動(dòng)性各維度對(duì)自殺行為的影響相互矛盾，導(dǎo)致研究無法深入剖析沖動(dòng)性對(duì)自殺風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制。

以往研究主要從以變量為中心的角度，單獨(dú)考察特質(zhì)的某一維度的效應(yīng)，這可能是導(dǎo)致研究結(jié)論不一致的原因。沖動(dòng)性本身包含著多種可區(qū)分的人格特征，如沖動(dòng)、冒險(xiǎn)、尋求新穎性和勇敢等，并且可能具有不同的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)(嚴(yán)萬森 等, 2016; van der Laan et al., 2016)，因此個(gè)體在特質(zhì)上的表現(xiàn)往往不是幾個(gè)維度能夠代表的，也不是簡單的維度表現(xiàn)相加，沖動(dòng)性的效應(yīng)是整體結(jié)構(gòu)下不同維度的混合作用帶來的結(jié)果(Berg et al.,2015; Lynam et al., 2011)。此外，沖動(dòng)性的維度混合作用可能存在特定形式而形成多種潛類別，個(gè)體的沖動(dòng)性可能存在的潛類別、不同的沖動(dòng)性潛類別的個(gè)體占總體的比重、不同潛類別產(chǎn)生的作用等問題是以往以變量為中心的研究無法解答的。綜上所述，本研究采用以個(gè)體為中心的研究方法，從異質(zhì)性入手，對(duì)沖動(dòng)性各維度混合作用下形成的潛類別的差異等相關(guān)問題進(jìn)行探究，進(jìn)而更好地解釋沖動(dòng)性作為一種自殺易感特質(zhì)對(duì)于個(gè)體自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)的影響，便于未來針對(duì)性地進(jìn)行自殺預(yù)防。

潛剖面分析(latent profile analysis, LPA)是一種基于連續(xù)變量的的統(tǒng)計(jì)分析方法，是一種以個(gè)體為中心的研究取向，能夠分析出各種潛類別群體的獨(dú)特性特征，幫助研究者更好地理解變量間的混合效應(yīng)以及特定群體所產(chǎn)生的相應(yīng)結(jié)果。此外，該方法能夠幫助研究者明晰以變量為中心的研究存在的不一致結(jié)論，根據(jù)潛類別來確定某種理論模型成立的特定條件，尤其是對(duì)各類別與結(jié)果變量之間關(guān)系的探討(Wang & Hanges, 2011)。鑒于目前研究主要集中在以變量為中心的視角，相對(duì)缺乏基于個(gè)體中心視角的沖動(dòng)性與自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的研究，本研究將以大學(xué)生為被試，使用LPA 來探究沖動(dòng)性的潛類別及其與自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，并提出研究假設(shè)：假設(shè)1，沖動(dòng)性至少存在兩種潛類別；假設(shè)2，不同沖動(dòng)性潛類別的個(gè)體在自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)上存在顯著差異。

2 研究方法

2.1 被試

890 名大學(xué)生參與本研究的問卷調(diào)查，共回收有效問卷857 份(33 名被試未完整填寫問卷主要量表)。其中男生1 5 0 人(1 7.5%)，女生7 0 7 人(82.5%)；平均年齡為18.53 歲(SD=0.82 歲)；參與調(diào)查的大學(xué)生中自殺意念檢出率為31.9%(273 人)。

2.2 研究工具

2.2.1 人口學(xué)變量

本研究中主要測(cè)量被試的性別、年齡、家庭所在地、家庭月收入和家庭成員、同學(xué)或朋友自殺史等問題。其中，家庭所在地分為兩類：城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村。家庭成員自殺史及朋友或同學(xué)自殺史均采用一道問題“你的家庭成員(朋友或同學(xué))曾有人采取過自殺行為嗎？”，被試在“無”或“有”中選擇作答。

2.2.2 自殺風(fēng)險(xiǎn)

采用李獻(xiàn)云等人(2011)修訂的貝克自殺意念自評(píng)量表中文版評(píng)估被試自殺風(fēng)險(xiǎn)。該量表共19 道題，采用3 點(diǎn)計(jì)分(0～2 分)，分為自殺意念(評(píng)估想要自殺的強(qiáng)度)和自殺風(fēng)險(xiǎn)(評(píng)估有自殺意念的個(gè)體真正實(shí)施自殺的可能性)兩個(gè)維度。自殺意念的強(qiáng)度根據(jù)1～5 題的總分評(píng)估，總分越高，自殺意念越強(qiáng)烈；自殺風(fēng)險(xiǎn)的程度根據(jù)6～19 題的總分評(píng)估，總分越高，自殺風(fēng)險(xiǎn)越大?？偭勘淼腃ronbach’s α 系數(shù)為0.95，1～5 題為0.74，6～19題為0.96。

2.2.3 沖動(dòng)性

采用呂銳等人(2014)修訂的UPPS 沖動(dòng)行為問卷測(cè)量被試的沖動(dòng)性特質(zhì)及維度。該量表共45 道題，采用4 點(diǎn)計(jì)分(1～4 分)，分別測(cè)量缺乏預(yù)先考慮(1～11 題)、急迫性(12～23 題)、快感尋求(24～35 題)、缺乏毅力(36～45 題)四個(gè)維度。得分越高，對(duì)應(yīng)維度水平越高?？偭勘淼腃ronbach’s α系數(shù)為0.85，四個(gè)維度分量表的Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.87、0.90、0.91、0.75。

2.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

首先，采用SPSS24.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與分析，進(jìn)行各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。

然后，使用Mplus8.3 對(duì)沖動(dòng)性進(jìn)行LPA，判斷其潛類別及分布情況。本研究以兩類型為起點(diǎn)，逐步增加類型的數(shù)量進(jìn)行潛剖面分析，直到模型擬合指數(shù)中AIC(Akaike information criterion)、BIC(Bayesian information criterion)的值不再減小(Nylund et al., 2007)。本研究綜合考慮了7 個(gè)指標(biāo)以確定最佳擬合模型：LL(log likelihood)、AIC、BIC、SSA-BIC(sample-size-adjusted BIC)、LMR(Lo-Mendell-Rubin likelihood ratio test)、BLRT(Bootstrap likelihood ratio test)、Entropy(Foti et al., 2012; Morin et al.,2011; Nylund et al., 2007; Tofighi & Enders, 2008)。其中，LL、AIC、BIC、SSA-BIC 的值用于模型比較，值越小則模型擬合越好，模型的LMR 和BLRT 的值達(dá)到顯著性水平(p＜0.05)，表明模型K比模型K-1 的方差解釋率更高，Entropy 表示模型的分類準(zhǔn)確率，Entropy≥0.8 時(shí)表示分類準(zhǔn)確率超過90%，效果較好(Lubke & Muthén, 2007)。

最后，使用SPSS24.0 進(jìn)行方差分析和Logistic回歸分析，探討沖動(dòng)性的潛類別與自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

由于自陳量表可能存在的共同方法偏差、社會(huì)贊許性等問題，本研究在問卷中設(shè)置一定比例的反向計(jì)分題目，并且在問卷施測(cè)過程中由心理學(xué)專業(yè)研究生擔(dān)任主試，在統(tǒng)一、正式的指導(dǎo)語下進(jìn)行施測(cè)。使用Harman 單因素檢驗(yàn)法(周浩, 龍立榮, 2004)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，特征根大于1 的因子有11個(gè)，且第一個(gè)因子的方差變異解釋率為18.41%，小于40%，說明不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

首先，對(duì)被試的人口學(xué)特征信息進(jìn)行分析，結(jié)果見表1。

表1 人口學(xué)信息(n=857)

其次，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較被試的沖動(dòng)性、自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)在人口學(xué)變量上是否存在差異，見表2。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，缺乏預(yù)先考慮和快感尋求在性別上存在顯著差異(t1=-3.98,p＜0.001;t2=3.64,p＜0.001)，女生的缺乏預(yù)先考慮得分更高，男生的快感尋求得分更高；自殺風(fēng)險(xiǎn)在家庭成員自殺史、朋友或同學(xué)自殺史上存在顯著差異(t1=3.40,p＜0.01;t2=3.33,p＜0.01)，有家庭成員自殺史、朋友或同學(xué)自殺史的被試自殺風(fēng)險(xiǎn)更高；自殺意念在家庭成員自殺史、朋友或同學(xué)自殺史上存在顯著差異(t1=2.24,p＜0.05;t2=4.36,p＜0.001)，有家庭成員自殺史、朋友或同學(xué)自殺史的被試自殺意念更高。

表2 主要變量在人口學(xué)變量上的差異

相關(guān)分析結(jié)果顯示(見表3)，年齡越高，沖動(dòng)性總分、自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)越高(p＜0.05)；沖動(dòng)性總分越高，自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)水平越高(p＜0.05)；缺乏預(yù)先考慮與自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)不顯著(p＞0.05)，快感尋求維度和自殺意念相關(guān)不顯著(p＞0.05)。

表3 主要變量間的相關(guān)分析結(jié)果(n=857)

3.3 潛剖面分析結(jié)果

AIC、BIC 和SSA-BIC 指標(biāo)隨類別數(shù)目的增加逐漸減小，BLRT 顯著性檢驗(yàn)表明分類個(gè)數(shù)的增加可能會(huì)改善模型結(jié)果，但是LMR 顯著性檢驗(yàn)在三、五和六類別模型時(shí)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，模型擬合沒有明顯改進(jìn)，且LMR 和BLRT 在四類別模型中均顯著，同時(shí)Entropy 值大于0.8，分類效果較好，因此，考慮將大學(xué)生的沖動(dòng)性特質(zhì)分成四種類型，模型擬合度結(jié)果見表4。

表4 各模型指標(biāo)比較

采用單因素方差分析對(duì)沖動(dòng)性各維度在四個(gè)潛類別的差異進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。沖動(dòng)性潛類別1 在缺乏預(yù)先考慮和缺乏毅力上得分最高，快感尋求上得分最低，故命名為缺乏毅力-考慮型，占全部被試的11.7%；沖動(dòng)性潛類別2 的四個(gè)維度上均在中等水平，故命名為均衡型，占全部被試的76.8%；沖動(dòng)性潛類別3 在急迫性和缺乏毅力上均處于最低水平，故命名為低急迫-缺乏毅力型，占全部被試的7.8%；沖動(dòng)性潛類別4 在急迫性和快感尋求上均處于最高水平，缺乏預(yù)先考慮上處于最低水平，故命名為高急迫-快感尋求型，占全部被試的3.7%，見圖1。

圖1 沖動(dòng)性潛類別在維度得分上的差異

表5 沖動(dòng)性各維度在潛類別之間的差異

3.4 方差分析結(jié)果

對(duì)沖動(dòng)性潛類別與自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果見表6。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沖動(dòng)性的潛類別在自殺意念上存在顯著差異，F(xiàn)(3, 853)=事后比較發(fā)現(xiàn)，缺乏毅力-考慮型的被試自殺意念的得分最高，其他三種類型的被試在自殺意念上差異不顯著但均低于缺乏毅-考慮型，見圖2；四類別沖動(dòng)性的被試在自殺風(fēng)險(xiǎn)得分上也存在顯著差異，F(xiàn)(3, 853)=6.37，事后比較發(fā)現(xiàn)，缺乏毅力-考慮型和高急迫-快感尋求型的被試在自殺風(fēng)險(xiǎn)的得分均高于均衡型和低急迫-缺乏毅力型，且缺乏毅力-考慮型和高急迫-快感尋求型之間差異不顯著，均衡型和低急迫-缺乏毅力型之間差異也不顯著，見圖3。

圖2 各潛類別的自殺意念差異

圖3 各潛類別的自殺風(fēng)險(xiǎn)差異

表6 沖動(dòng)性潛類別在自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)得分的差異比較

3.5 Logistic 回歸分析結(jié)果

為進(jìn)一步驗(yàn)證沖動(dòng)性類別與自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，首先，按照得分將自殺意念按照得分劃分為無自殺意念組(0 分) 和自殺意念組(≥1 分)，將自殺風(fēng)險(xiǎn)劃分為無自殺風(fēng)險(xiǎn)組(0 分)和自殺風(fēng)險(xiǎn)組(≥1 分)；然后，采用二分類Logistic 回歸分別評(píng)估不同類型的沖動(dòng)性對(duì)大學(xué)生自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)的影響，同時(shí)將性別、年齡、家庭所在地、家庭成員自殺史、朋友或同學(xué)自殺史作為控制變量納入模型。

結(jié)果顯示，納入自殺意念模型的變量中，年齡、家庭所在地、朋友或同學(xué)自殺史、缺乏毅力-考慮型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)，見表7。年齡每增加一個(gè)單位，大學(xué)生產(chǎn)生自殺意念的幾率增加1.28 倍(p＜0.05)；鄉(xiāng)村家庭大學(xué)生產(chǎn)生自殺意念的幾率比城鎮(zhèn)家庭學(xué)生高1.56 倍(p＜0.05)；有朋友或同學(xué)自殺史的大學(xué)生產(chǎn)生自殺意念的幾率比沒有朋友或同學(xué)自殺史的大學(xué)生高2.69 倍(p＜0.001)；與均衡型相比，具有缺乏毅力-考慮型沖動(dòng)性的大學(xué)生產(chǎn)生自殺意念的概率是其的1.83 倍(p＜0.01)。納入自殺風(fēng)險(xiǎn)模型的變量中，僅高急迫-快感尋求型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與均衡型相比，具有高急迫-快感尋求型沖動(dòng)性的大學(xué)生自殺的風(fēng)險(xiǎn)是其的3.38倍(p＜0.01)，見表7。

表7 有無自殺意念大學(xué)生的Logistic 回歸分析

4 討論

4.1 沖動(dòng)性特質(zhì)的潛類別

本研究采用個(gè)體中心視角，使用潛剖面分析的方法探討沖動(dòng)性的潛類別。結(jié)果表明，沖動(dòng)性特質(zhì)存在四種不同的亞型，分別是缺乏毅力-考慮型、均衡型、低急迫-缺乏毅力型和高急迫-快感尋求型。

本研究結(jié)果從側(cè)面證明了沖動(dòng)性并非是一個(gè)只具有高低水平的單一的特征，沖動(dòng)性是一個(gè)多維度的特質(zhì)(Evenden, 1999)。四種潛類別在原有沖動(dòng)性維度上的表現(xiàn)存在一定的差異，以急迫性維度和快感尋求維度的差異最為明顯。高急迫-快感尋求型在急迫性和快感尋求的表現(xiàn)均高于另外三個(gè)類別，具體表現(xiàn)在面對(duì)刺激反應(yīng)迅速并且在自身感覺的滿足上表現(xiàn)得更為明顯，這與以往研究發(fā)現(xiàn)的沖動(dòng)性潛類別中的急迫性-感覺尋求組別的表現(xiàn)基本一致，并且這一類別能有效地預(yù)測(cè)藥物濫用、煙酒濫用等風(fēng)險(xiǎn)行為(Rogers et al., 2021)。均衡型沖動(dòng)性特質(zhì)更多地表現(xiàn)在四個(gè)維度的均衡性上，個(gè)體面對(duì)問題會(huì)進(jìn)行預(yù)先準(zhǔn)備，處變不驚，同時(shí)做事充滿毅力，堅(jiān)持不懈，是各種健康風(fēng)險(xiǎn)行為的低風(fēng)險(xiǎn)群體。低急迫-缺乏毅力型沖動(dòng)性在急迫性和缺乏毅力上的表現(xiàn)均為最低水平，個(gè)體反應(yīng)緩慢但充滿毅力，能夠長期堅(jiān)持完成事情。缺乏毅力-考慮型沖動(dòng)性的個(gè)體在缺乏毅力與缺乏預(yù)先考慮兩個(gè)維度上的表現(xiàn)均處于最高水平，個(gè)體做事容易應(yīng)對(duì)不足，缺乏事先準(zhǔn)備且沒有堅(jiān)持完成事情的毅力(Rogers et al., 2021)。

4.2 沖動(dòng)性特質(zhì)的潛類別與自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)在這四種沖動(dòng)性特質(zhì)的潛類別上差異顯著。沖動(dòng)性作為一種易感特質(zhì)，其與自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)有著緊密的聯(lián)系(Mann et al., 1999; O’Connor, 2011)。首先，均衡型和低急迫-缺乏毅力型沖動(dòng)性的個(gè)體在自殺意念水平和自殺風(fēng)險(xiǎn)程度上均表現(xiàn)為較低水平，總?cè)藬?shù)最多，相較其他兩種類別，產(chǎn)生自殺意念、采取自殺行為的幾率更小，這可能是由于這兩個(gè)類別的個(gè)體在沖動(dòng)性各維度上處于較為均衡或者較低水平(如低急迫)，反而表現(xiàn)出較低的易感素質(zhì)水平，結(jié)合自殺行為的應(yīng)激-易感模型的觀點(diǎn)(Mann et al.,1999)，自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)處于較低水平。

其次，缺乏毅力-考慮型和高急迫-快感尋求型沖動(dòng)性特質(zhì)的個(gè)體對(duì)于自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)的影響存在差別，但基本符合自殺行為的應(yīng)激-易感模型的觀點(diǎn)(Mann et al., 1999)。缺乏毅力-考慮型沖動(dòng)性特質(zhì)的個(gè)體的自殺意念水平最高并且自殺風(fēng)險(xiǎn)程度也較高，這與相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)的缺乏毅力和缺乏預(yù)先考慮均是自殺風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)因素的結(jié)果較為一致(Klonsky & May, 2010; Mallorquí-Bagué et al., 2018)，由此可見，這類被試可能更容易產(chǎn)生自殺意念并且在未來采取自殺行為；由于此類別被試的人數(shù)比重較高，此類別的個(gè)體更應(yīng)該得到各方面的關(guān)注，對(duì)其進(jìn)行及時(shí)的干預(yù)與心理疏導(dǎo)，避免真正實(shí)施自殺行為。另外，高急迫-快感尋求型沖動(dòng)性特質(zhì)的個(gè)體在自殺風(fēng)險(xiǎn)程度上呈現(xiàn)最高的水平，盡管人數(shù)比重最低，但此類別個(gè)體很可能由于對(duì)快感的尋求而頻繁采取攻擊行為、自傷行為甚至沖動(dòng)性自殺行為(Maneiro et al., 2017;Weidacker et al., 2017)，因此對(duì)于此類別個(gè)體的關(guān)注亦不可松懈，可以從培養(yǎng)抗挫折能力、提供可依賴的心理輔導(dǎo)等方面加以關(guān)注，在早期進(jìn)行預(yù)防，防止其采取沖動(dòng)性自殺行為。

4.3 局限與展望

首先，本研究中采用自陳量表的方式，不可避免地會(huì)受到社會(huì)贊許性的影響，未來的研究可以采用自評(píng)與他評(píng)相結(jié)合的方法，多角度進(jìn)行沖動(dòng)行為相關(guān)特質(zhì)的評(píng)價(jià)。特別是針對(duì)沖動(dòng)性的測(cè)量，未來可能需要采用更加細(xì)致的測(cè)量方式(如自我報(bào)告與行為測(cè)量相結(jié)合等形式)來探究沖動(dòng)性的不同潛類別(Reynolds et al., 2006)。其次，本研究屬于橫向研究，無法判斷沖動(dòng)性特質(zhì)是否會(huì)隨著個(gè)體的年齡增長產(chǎn)生潛類別上的變化，并且盡管本研究發(fā)現(xiàn)了不同沖動(dòng)性特質(zhì)潛類別的大學(xué)生在自殺意念和自殺風(fēng)險(xiǎn)上存在差異，但并沒有進(jìn)行各個(gè)類別的追蹤研究，考察他們未來的自殺意念、自殺風(fēng)險(xiǎn)情況。最后，本研究以大學(xué)生為被試，并且以女生被試為主，盡管被試的受教育水平較高，但是不同社會(huì)階層的個(gè)體在沖動(dòng)性特質(zhì)上可能存在不同的潛剖面類別(Rogers et al., 2021)，未來的研究應(yīng)當(dāng)繼續(xù)擴(kuò)大被試的年齡層次、職業(yè)等屬性進(jìn)行相關(guān)研究，避免男女生被試數(shù)量差異過大，并進(jìn)一步綜合考察心理健康的各項(xiàng)指標(biāo)，為心理健康促進(jìn)行動(dòng)提供更豐富的研究支持。

5 結(jié)論

沖動(dòng)性特質(zhì)存在四種潛類別：缺乏毅力-考慮型、均衡型、低急迫-缺乏毅力型和高急迫-快感尋求型。缺乏毅力-考慮型和高急迫-快感尋求型是與自殺風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系更緊密的沖動(dòng)性潛類別。