臧慧琳 李 強 朱貞潔 翟宏堃 王玉鈺

(南開大學周恩來政府管理學院，天津 300350)

1 引言

抑郁癥是世界范圍內(nèi)常見的情感性精神疾病，在我國呈現(xiàn)出發(fā)病率高而治療率低的公共衛(wèi)生困境(Lu et al., 2021)，以及病情惡化而求助意愿低的個人健康困境(Molina & James, 2016)。人群中普遍存在的抑郁癥消極刻板印象對抑郁癥的治療構(gòu)成挑戰(zhàn)，在這些困境的形成過程中起關(guān)鍵作用(Wood et al., 2014)。刻板印象是一種類屬性思維，指人們對某一社會群體成員的特征及其成因所形成的固定信念(張寶山 等, 2014)。消極刻板印象是抑郁癥偏見、歧視和污名的認知基礎(chǔ)，負向影響抑郁癥個體的身心健康(Barber, 2017)。

現(xiàn)實生活中，抑郁癥消極刻板印象往往具有社會共享性，即大多數(shù)人對抑郁癥持有共同的消極刻板印象。例如，人們經(jīng)常將抑郁癥個體描述為敏感、悲觀、脆弱和糾結(jié)等(馬旭, 余紅, 2019)。以往研究多在個體內(nèi)層面探討語言(Burgers &Beukeboom, 2020)、意識形態(tài)(Castelli & Carraro,2011)和權(quán)力體驗(Rodríguez-Bailón et al., 2000)等因素如何影響單一個體形成刻板印象，但尚未有效解決群體如何形成刻板印象共識這一問題。事實上，人們的許多刻板印象并非直接源于自身經(jīng)驗，而是從人際溝通中獲得，這反映出人際溝通在群體刻板印象共識的形成、修正和維持等過程中的關(guān)鍵作用(Rimal et al., 2013)。對此，受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)(audience-tuning effect)和共享現(xiàn)實理論(shared reality theory)提供了在人際溝通情境中理解抑郁癥消極刻板印象共識的有力視角。

以往大量研究表明，人們在溝通中會根據(jù)受眾這一溝通對象對某個話題的態(tài)度來調(diào)整自己在該話題上的信息描述，這一現(xiàn)象被稱為受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)(Higgins, 1999)。例如，當人們知道受眾不喜歡目標對象時便會更消極地描述該目標對象。不僅如此，受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)甚至會影響后續(xù)記憶，形成偏向受眾態(tài)度的記憶偏差(Echterhoff et al., 2005)。但記憶偏差的形成是有條件的，只有人們想要與受眾創(chuàng)造共享現(xiàn)實時才會產(chǎn)生(Echterhoff et al.,2008)。因此，共享現(xiàn)實理論有效解釋了受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)及其對記憶的影響機制。

共享現(xiàn)實指人們與他人在感受、信念和關(guān)切上就某一目標對象達成的共通體驗(Echterhoff et al.,2009)。受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)所致記憶偏差一方面反映出個體在主動創(chuàng)造共享現(xiàn)實，另一方面也反映出與他人創(chuàng)造共享現(xiàn)實的過程會對個體的心理表征產(chǎn)生持久影響(Higgins, 2019)。由于記憶是其他認知過程的基礎(chǔ)，所以記憶偏差常被作為成功創(chuàng)造共享現(xiàn)實的代理指標(Echterhoff et al., 2005)?；诖耍狙芯款A期人們在有關(guān)抑郁癥的人際溝通中會根據(jù)受眾對抑郁癥個體的態(tài)度來調(diào)整自己的描述和回憶，并提出以下假設(shè)。假設(shè)1：人們會根據(jù)受眾對抑郁癥個體的態(tài)度來調(diào)整自己的信息描述。具體來說，受眾態(tài)度積極時，人們會積極描述抑郁癥個體；受眾態(tài)度消極時，人們會消極描述抑郁癥個體。假設(shè)2：受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)影響人們的記憶方向。具體來說，受眾態(tài)度積極時，人們會積極回憶抑郁癥個體；受眾態(tài)度消極時，人們會消極回憶抑郁癥個體。

社會分類和刻板印象溝通(social categories and stereotypes communication, SCSC)框架指出，刻板印象內(nèi)容作為一種社會類別認知，會在有偏見的人際溝通中被共享和維持(Beukeboom & Burgers,2019)。從共享現(xiàn)實理論視角出發(fā)，大量研究表明人們傾向于在溝通中交流刻板印象一致性信息(Clark & Kashima, 2007; Kashima, 2000)?？贪逵∠笮畔⒌倪x擇性溝通提示，人們對刻板印象信息有著更強的認知加工偏好和溝通交流偏好。之所以如此，一方面是因為刻板印象一致性信息中包含了更多與目標群體有關(guān)的價值性信息(Ma et al.,2019)，另一方面是因為刻板印象一致性信息具有社會共享性特征，有助于彼此理解世界真相和加強社會聯(lián)系(Kashima et al., 2013)。除刻板印象信息外，實證研究還發(fā)現(xiàn)信息傳播過程中存在負性偏向(negativity bias)，即消極信息優(yōu)先于積極信息得到傳播(Bebbington et al., 2017)。這些發(fā)現(xiàn)說明信息通過人際溝通進行傳播時并非重復再現(xiàn)，而是重新構(gòu)建，在此過程中某些信息被轉(zhuǎn)換或丟失(Mesoudi & Whiten, 2008)。基于此，本研究預期信息類型可能會影響受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體來說，相較于抑郁癥中性刻板印象信息，抑郁癥消極刻板印象信息的受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)更加顯著，即人們對抑郁癥消極刻板印象信息的描述和回憶更容易受到受眾對抑郁癥個體消極態(tài)度的影響。據(jù)此，本研究提出以下假設(shè)。假設(shè)3：受眾消極態(tài)度會增強抑郁癥消極刻板印象信息的負向描述偏差。假設(shè)4：受眾消極態(tài)度會增強抑郁癥消極刻板印象信息的負向記憶偏差。

2 研究方法

2.1 被試

在G*Power 中設(shè)置效應(yīng)量為0.25，α 為0.05，統(tǒng)計檢驗力為0.80，預計樣本量為120。本研究招募171 名大學生被試。由于信息回答不完整，在信息描述或信息回憶階段缺失消極刻板印象信息或中性刻板印象信息的25 名被試被剔除。此外，參考以往研究，懷疑檢查(suspicion check; Echterhoff et al., 2008)在實驗后進行，要求被試猜測研究目的，并詢問他們是否相信實驗設(shè)置(例題如“你認為受眾會閱讀你發(fā)出的信息嗎？”)，對研究目的或?qū)嶒炘O(shè)置表示高度懷疑的5 名被試被剔除。最終141 名被試的數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計(男69 人)，平均年齡21.62±3.16 歲。受眾態(tài)度積極組45 人(男20 人，平均年齡22.60±3.43 歲)，受眾態(tài)度中性組49 人(男26 人，平均年齡21.31±2.52 歲)，受眾態(tài)度消極組47 人(男23 人，平均年齡21.00±3.33 歲)。

2.2 實驗設(shè)計

采用2(信息類型：消極刻板印象信息、中性刻板印象信息)×3(受眾態(tài)度：積極、中性、消極)混合實驗設(shè)計。被試內(nèi)變量為信息類型，被試間變量為受眾態(tài)度，因變量為抑郁癥消極刻板印象和中性刻板印象的信息描述效價和信息回憶效價。

2.3 實驗材料

參考共享即相信(sharing-is-believing)實驗范式經(jīng)典研究(Echterhoff et al., 2005; Echterhoff et al.,2008)、刻板印象近期研究(佐斌 等, 2021)，以及共享即相信實驗范式和刻板印象相結(jié)合的近期研究(Ye et al., 2021)，確定實驗材料編制過程。具體如下。(1)提名階段：招募40 名被試(男18 人，平均年齡18.90±1.11 歲)，讓被試用10 個形容詞來描述抑郁癥大學生，基于其中提名次數(shù)靠前的形容詞編寫實驗材料的信息條目庫。該信息條目庫包括12 條針對抑郁癥大學生的模糊的行為信息，模糊性體現(xiàn)為信息既可以積極解讀，也可以消極解讀。例如，“張青在團隊中兩次被推選為先進，由于認為有人比自己更優(yōu)秀所以就都推托了，看到別人被評選后又有些失落”，該模糊信息既可以被積極解讀為“張青是謙虛的”，也可以被消極解讀為“張青是矯情的”。其中，“謙虛的”和“矯情的”都是提名次數(shù)靠前并且效價相反的形容詞。需要注意的是，信息模糊性是共享即相信實驗范式的關(guān)鍵，這是因為模糊的信息能夠允許被試產(chǎn)生針對目標對象的不同態(tài)度。所有信息長度控制在50 個字左右。(2) 評估階段：招募102 名被試(男49 人，平均年齡20.78±3.23 歲)，讓被試對提名階段所得的12 條信息進行效價評估(隨機排列，11 點計分，-5=非常消極，5=非常積極)，選出效價最消極的3 條信息作為抑郁癥消極刻板印象信息(均值區(qū)間為[-2.32, -1.24])，效價最中性(接近0)的3 條信息作為抑郁癥中性刻板印象信息(均值區(qū)間為[-0.21, 0.11])。(3)驗證階段：招募109 名被試(男43 人，平均年齡29.72±8.00 歲)，將其分為兩組，分別對這6 條信息進行效價評估(隨機排列，11 點計分，-5=非常消極，5=非常積極)，其中一組目標對象為抑郁癥大學生，另一組目標對象為普通大學生。結(jié)果表明：當目標對象是普通大學生時，參與者對6 條信息的評估較為中性(接近0)，t(54)=[-1.50, 1.52]，ps＞0.05，驗證了實驗材料的模糊性特征；當目標對象是抑郁癥大學生時，參與者對3 條消極刻板印象信息的評估顯著低于普通大學生目標群體，t(107)=[2.04, 3.99]，ps＜0.05，Cohen’sd=[0.39, 0.76]，而3 條中性刻板印象信息的評估與普通大學生目標群體沒有顯著差異，t(107)=[-0.21, 1.03]，ps＞0.05，驗證了3 條消極刻板印象信息與抑郁癥消極刻板印象密切相關(guān)。見表1。

表1 6 條抑郁癥大學生行為信息的效價評估(M±SD)

經(jīng)過以上編制過程，最終得到以下6 條模糊信息用于實驗。消極刻板印象信息1：“張青能夠與周圍的細小事物產(chǎn)生共情，經(jīng)常為流浪動物或陌生人遭遇的困境而落淚，為自己不能幫助他們而悲傷(細膩的vs.悲觀的)”。消極刻板印象信息2：“張青在團隊中兩次被推選為先進，由于認為有人比自己更優(yōu)秀所以就都推托了，看到別人被評選后又有些失落(謙虛的vs.矯情的)”。消極刻板印象信息3：“張青所在團隊犯了集體性錯誤受到批評，張青對此一直很自責，認為是自己拖累了大家，覺得沒臉見人(盡責的vs.自咎的)”。中性刻板印象信息1：“周圍的人很喜歡找張青代勞做一些雜事，哪怕不愿意或是不方便，張青對周圍人的要求也總是來者不拒(熱心的vs.懦弱的)”。中性刻板印象信息2：“張青有追求完美的性格，在開始做一件事情之前總是思前顧后花很長時間進行準備工作，在做決定時非常困難(周全的vs.糾結(jié)的)”。中性刻板印象信息3：“張青很在意細節(jié)，即使是手寫筆記，也總是要求自己寫得非常整齊和清晰，這使得張青有時不能及時完成任務(wù)(細心的vs.刻板的)”。需要注意的是，上述6 條信息括號中的內(nèi)容不會呈現(xiàn)給被試。

2.4 實驗程序

使用Visual Basic 設(shè)計一套基于計算機的標準化實驗程序管理流程(Echterhoff et al., 2008)，指導被試完成每一步實驗操作并記錄其反應(yīng)，主試會在其中某些環(huán)節(jié)提供必要幫助。首先，告知被試本實驗為溝通和識別實驗，實驗任務(wù)要求被試向受眾描述一名目標對象(抑郁癥大學生張青)，受眾將根據(jù)被試的描述從30 名熟人中識別該目標對象，事實上受眾和目標對象均為虛擬被試。緊接著，告知被試受眾對目標對象的態(tài)度。受眾態(tài)度積極組和受眾態(tài)度消極組的被試被告知“我們之前的調(diào)研結(jié)果表明，受眾似乎比較(喜歡/不喜歡)張青，對張青比較(認可/不認可)，認為其(有/沒有)很多好的品質(zhì)”；受眾態(tài)度中性組的被試被告知“我們之前的調(diào)研結(jié)果表明，受眾對張青持中性態(tài)度，沒有明顯偏好”。之后，所有被試均閱讀同一篇關(guān)于目標對象的實驗材料。閱讀結(jié)束后，主試收回材料并打開信息描述文本框，被試輸入有關(guān)目標對象的描述信息，輸入完成后點擊發(fā)送按鈕將描述信息發(fā)送給受眾。之后，告知被試受眾需要時間進行識別和反饋，在此期間被試需要完成一個與實驗無關(guān)的10 分鐘干擾任務(wù)。干擾任務(wù)結(jié)束后，主試告知被試受眾已完成識別任務(wù)但不告知其識別是否成功，并要求被試再次回憶有關(guān)目標對象的信息。此時主試打開信息回憶文本框，被試輸入回憶信息。實驗結(jié)束后，被試填寫人口學信息問卷和懷疑檢查問卷。見圖1。

圖1 實驗流程圖

2.5 數(shù)據(jù)分析

由兩名對實驗不知情的獨立編碼員對被試撰寫的描述信息和回憶信息進行編碼。具體如下。(1)信息拆解：研究者根據(jù)實驗材料中的6 條信息將描述信息文本拆解為6 個信息描述單元，將回憶信息文本拆解為6 個信息回憶單元。(2)信息單元評估：兩名編碼員在學習編碼手冊中的編碼尺度和編碼示例后對信息描述單元和信息回憶單元進行效價評估，信息單元隨機呈現(xiàn)，11 點計分(-5=非常消極，5=非常積極)。結(jié)果表明抑郁癥消極和中性刻板印象信息描述單元的評分一致性系數(shù)分別為0.74 和0.77，抑郁癥消極和中性刻板印象信息回憶單元的評分一致性系數(shù)分別為0.78 和0.76。(3)計算信息效價：分別計算兩名評分者在3 個抑郁癥消極刻板印象信息描述單元、3 個抑郁癥中性刻板印象信息描述單元、3 個抑郁癥消極刻板印象信息回憶單元和3 個抑郁癥中性刻板印象信息回憶單元上的均值，最終得到每名被試的4 個效價分數(shù)，分別為抑郁癥消極刻板印象信息和抑郁癥中性刻板印象信息的信息描述效價，以及抑郁癥消極刻板印象信息和抑郁癥中性刻板印象信息的信息回憶效價。本研究使用SPSS25.0 軟件進行統(tǒng)計分析。

3 結(jié)果

3.1 受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)

以信息類型和受眾態(tài)度為自變量，以抑郁癥消極和中性刻板印象信息的信息描述效價為因變量，進行重復測量方差分析。結(jié)果表明(見表2)，不同信息類型的信息描述效價存在顯著差異[F(1,抑郁癥消極刻板印象信息的信息描述效價(M=-0.51,SD=1.00)顯著低于抑郁癥中性刻板印象信息(M=0.19,SD=1.08)。受眾態(tài)度顯著影響被試的信息描述效價[F(2, 138)=事后檢驗表明，受眾態(tài)度消極組的被試在描述抑郁癥大學生時顯著消極于中性組(p=0.017)和積極組(p＜0.001)，而受眾態(tài)度積極組的被試在描述抑郁癥大學生時顯著積極于中性組(p=0.021)和消極組(p＜0.001)。驗證了假設(shè)1。

表 2 信息描述效價的均值和標準差 (M±SD)

圖2 不同受眾態(tài)度下被試描述抑郁癥大學生的信息效價

3.2 受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)對記憶的影響

以信息類型和受眾態(tài)度為自變量，以抑郁癥消極和中性刻板印象信息的信息回憶效價為因變量，進行重復測量方差分析。結(jié)果表明(見表3)，不同信息類型的信息回憶效價存在顯著差異[F(1,抑郁癥消極刻板印象信息的信息回憶效價(M=-0.48,SD=0.77)顯著低于抑郁癥中性刻板印象信息(M=0.15,SD=0.86)。受眾態(tài)度顯著影響被試的信息回憶效價[F(2, 138)=事后檢驗表明，受眾態(tài)度消極組的被試在回憶抑郁癥大學生時顯著消極于中性組(p=0.006)和積極組(p=0.017)，而受眾態(tài)度積極組與中性組間不存在顯著差異(p=0.757)。這一結(jié)果部分驗證了假設(shè)2。

表3 信息回憶效價的均值和標準差(M±SD)

信息類型和受眾態(tài)度的交互作用顯著[F(2,針對抑郁癥消極刻板印象信息，受眾態(tài)度不同的3 組被試在信息回憶效價上存在顯著差異[F(2, 138)=8.51,p＜0.001,其中受眾態(tài)度消極組的信息回憶效價(M=-0.83,SD=0.78)顯著消極于中性組[M=-0.35,SD=0.58;t(94)=3.38,p=0.001]和積極組[M=-0.25,SD=0.81;t(90)=3.53,p=0.001]。但是，受眾態(tài)度積極組與中性組間不存在顯著差異[t(92)=0.77,p=0.443]。針對抑郁癥中性刻板印象信息，受眾態(tài)度不同的3 組被試在信息回憶效價上不存在顯著差異[F(2, 138)=1.09,p=0.339]。驗證了假設(shè)4。見圖3。

4 討論

為了探究群體如何形成有關(guān)抑郁癥的消極刻板印象共識，本研究基于共享現(xiàn)實理論，采用共享即相信實驗范式，探討人際溝通中針對抑郁癥群體的受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)及其對記憶的影響。結(jié)果表明，與受眾中性態(tài)度這一基線水平相比，當受眾對抑郁癥個體態(tài)度積極(或消極)時，被試會更加積極(或消極)地向受眾描述抑郁癥個體，該結(jié)果驗證了假設(shè)1。此外，受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)會進一步影響被試的記憶。結(jié)果表明，相較于受眾中性態(tài)度這一基線水平，受眾消極態(tài)度下被試對抑郁癥個體的回憶更加消極，但受眾積極態(tài)度不會使被試的回憶更加積極，這部分驗證了假設(shè)2。以上發(fā)現(xiàn)提示，人們在人際溝通過程中并非客觀傳遞抑郁癥相關(guān)信息，而是會根據(jù)受眾對抑郁癥個體的態(tài)度來調(diào)整自己對抑郁癥個體的描述和回憶，這與以往性騷擾情境(Pierucci et al., 2014)、集體-個體主義文化情境(Skorinko et al., 2015)和德國-土耳其國家情境(Echterhoff et al., 2017)中的受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究結(jié)果較為一致。記憶偏差是成功創(chuàng)造共享現(xiàn)實的代理指標(Echterhoff et al., 2005)，而本研究在抑郁癥情境中發(fā)現(xiàn)了受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)及其記憶偏差，這反映出被試與受眾之間成功創(chuàng)造了有關(guān)抑郁癥個體的共享現(xiàn)實。

本研究在此基礎(chǔ)上進一步關(guān)注不同信息類型的受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)，其中重點關(guān)注抑郁癥消極刻板印象信息。結(jié)果表明，受眾態(tài)度消極時，被試更加消極地描述和回憶抑郁癥消極刻板印象信息；受眾態(tài)度積極時，被試更加積極地描述抑郁癥消極刻板印象信息，但不會積極地回憶；受眾態(tài)度不影響被試對抑郁癥中性刻板印象信息的描述和回憶。該結(jié)果驗證了假設(shè)3 和假設(shè)4，即受眾消極態(tài)度會增強抑郁癥消極刻板印象信息的負向描述偏差和負向記憶偏差。以往研究發(fā)現(xiàn)，受眾積極態(tài)度在“富二代”消極刻板印象中起保護作用，被試會積極回憶“富二代”消極刻板印象信息(Ye et al., 2021)。與之相比，本研究未發(fā)現(xiàn)受眾積極態(tài)度的保護作用，但發(fā)現(xiàn)了受眾消極態(tài)度對抑郁癥消極刻板印象的增強作用。之所以如此，一方面可能是因為本研究增加了受眾態(tài)度中性組，驗證過程更加嚴格；另一方面可能是因為人們在溝通中傾向于分享與刻板印象一致的信息(Clark &Kashima, 2007) 和負面信息(Bebbington et al.,2017)。相較于抑郁癥中性刻板印象，抑郁癥消極刻板印象存在受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)及其記憶偏差，這表明抑郁癥消極刻板印象更容易在人際溝通中形成共享現(xiàn)實，進而加劇抑郁癥的公共衛(wèi)生困境和個人健康困境。

綜上，本研究驗證了抑郁癥消極刻板印象的受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)，并進一步發(fā)現(xiàn)抑郁癥消極刻板印象更容易形成共享現(xiàn)實，該結(jié)果具有一定的理論價值與實踐意義。首先，在人際互動層面加深了對抑郁癥消極刻板印象群體共識形成機制的理解。其次，擴展了共享現(xiàn)實理論框架的議題范疇和范式工具，將共享現(xiàn)實的理論應(yīng)用延伸至心理健康領(lǐng)域。最后，在實踐層面上為抑郁癥消極刻板印象的共識建構(gòu)和干預措施提供新的證據(jù)和思路，指出每個人所持有的抑郁癥態(tài)度不只與自身有關(guān)，還能夠通過人際溝通加強抑郁癥消極刻板印象的群體共識，因此提高人們對受眾態(tài)度的識別和警覺可能有助于削弱抑郁癥消極刻板印象群體共識帶來的負面影響。

本研究仍存在一些不足。第一，實驗材料再檢驗和再優(yōu)化。例如，結(jié)合抑郁癥相關(guān)文獻與訪談來確定實驗材料以提升代表性。第二，細化機制，例如，探討理解世界真相的認知動機(epistemic motivation; Kopietz et al., 2010)、建立社會聯(lián)系的關(guān)系動機(relational motivation; Pierucci et al., 2013)、認知權(quán)威性(epistemic authority; Echterhoff et al.,2017)和共識感知(perceived social consensus; Puhl et al., 2005)等因素在抑郁癥消極刻板印象的受眾調(diào)節(jié)效應(yīng)中如何發(fā)揮作用，為抑郁癥消極刻板印象的積極轉(zhuǎn)化和有效干預提供證據(jù)支持。

5 結(jié)論

人們會根據(jù)受眾對抑郁癥個體的態(tài)度來調(diào)整自己對抑郁癥個體的描述和回憶。受眾態(tài)度積極時，人們會積極描述抑郁癥個體；受眾態(tài)度消極時，人們會消極描述和回憶抑郁癥個體。此外，受眾消極態(tài)度會增強抑郁癥消極刻板印象信息的負向描述偏差和負向記憶偏差，表明抑郁癥消極刻板印象更容易形成共享現(xiàn)實。