王 禎 楊麗嫻

(福建師范大學心理學院, 福州 350100)

1 引言

刻板印象威脅(stereotype threat)指當個體處于一種驗證自己所屬群體消極刻板印象的風險時,因擔心自己會驗證這種消極刻板印象, 而表現(xiàn)下降的一種現(xiàn)象(Steele & Aronson, 1995)。該概念最開始是 Steele和 Aronson (1995)用于解釋美國黑人學生相比于美國白人學生在標準化測試上表現(xiàn)較差的原因。此后, 該領(lǐng)域的研究層出不窮(Beasley& Fischer, 2012; Bowen, Wegmann, & Webber,2013; Joanisse, Gagnon, & Voloaca, 2013; Mazerolle,Régner, Morisset, Rigalleau, & Huguet, 2012; Shapiro& Williams, 2012; Spencer, Logel, & Davies, 2016)。截止2005年, 有關(guān)刻板印象威脅的實證研究已有300多篇(Davies, Spencer, & Steele, 2005), 2012年時, 僅Psycinfo上搜索刻板印象威脅的關(guān)鍵詞, 已達376篇相關(guān)文獻(Chalabaev, Sarrazin, & Brisswalter,2013)。究其原因刻板印象威脅屬于消極刻板印象, 不僅會干擾個體的認知加工, 使其表現(xiàn)下降(Régner et al., 2010), 更甚會導致個體對該領(lǐng)域的解離(disengagement)和否定認同(disidentification)等(Steele, Spencer, & Aronson, 2002)。為此, 大量研究對刻板印象威脅進行了探討, 其最終目的是提出相應的干預措施, 以減少刻板印象威脅對個體的不良影響。

既然刻板印象威脅是從刻板印象群體的角度來論述消極刻板印象, 那么從非刻板印象群體的角度來闡述消極刻板印象又是怎樣的呢？為此, Walton和 Cohen (2003)提出了刻板印象提升(stereotype lift), 即個體意識到外群體具有消極刻板印象, 而這種意識會產(chǎn)生與受詆毀外群體向下的社會比較, 以提高自我效能感和動機, 最終提高表現(xiàn)。然而, 相比于刻板印象威脅, 同為消極刻板印象的刻板印象提升的相關(guān)研究卻鮮少。截止2012年, 在Psycinfo上搜尋有關(guān)刻板印象提升的相關(guān)研究僅6篇(Chalabaev et al., 2013)。導致這種失衡現(xiàn)象的原因之一是刻板印象提升與另一個概念刻板印象促進(stereotype boost)存在相似之處,易令人混淆。所謂刻板印象促進, 指個體的積極刻板印象身份被激活后, 其行為表現(xiàn)得以提高的一種現(xiàn)象(Shih, Pittinsky, & Ambady, 1999)。趙守良(2010)在探究積極刻板印象下任務難度和領(lǐng)域認同對個體表現(xiàn)的影響時, 就將刻板印象促進與刻板印象提升誤認為一個概念。此外, 還有很多研究也存在類似的混淆現(xiàn)象(Krendl, Gainsburg, &Ambady, 2012; Swift, Abrams, & Marques, 2013)。

因而對刻板印象提升與刻板印象促進的對比分析尤為重要。相比于單一論述其中某一個概念,將這兩者進行對比分析, 更有助于加深對刻板印象提升與刻板印象促進的理解, 進而提高研究者對這兩者的探討力度。此外, 以往研究大都是從刻板印象威脅與刻板印象促進這兩者出發(fā), 探討消極刻板印象與積極刻板印象。而刻板印象提升和刻板印象威脅一樣, 同屬于消極刻板印象范疇,并且易與積極范疇的刻板印象促進混淆。因此,通過探討刻板印象提升和刻板印象促進的聯(lián)系與區(qū)別對于繼續(xù)研究消極刻板印象和積極刻板印象具有擴展作用?；诖? 本文擬從刻板印象提升與刻板印象促進的概念出發(fā), 重點探討這兩者之間聯(lián)系與區(qū)別。一方面旨在將以往文獻中與這兩者有關(guān)的研究進行一個系統(tǒng)梳理, 加深對刻板印象提升與刻板印象促進的理解, 降低這兩者混淆不清的可能; 另一方面, 為相關(guān)領(lǐng)域研究者在日后積極探索刻板印象提升與刻板印象促進提供一條全新的思路, 以進一步促進消極刻板印象與積極刻板印象的研究。

2 相關(guān)概念

2.1 刻板印象提升

因為以往眾多研究都只是關(guān)注消極刻板印象對刻板印象目標群體的不良影響, 而忽略了在該情境中非刻板印象目標群體。為此, Walton和Cohen (2003)通過元分析發(fā)現(xiàn), 相比于非診斷性測試情境中(控制組)男性被試的數(shù)學成績, 在診斷性測試情境中(刻板印象威脅組)男性被試的數(shù)學測試成績會更高(由于女性被刻板地認為不擅長數(shù)學, 因此其在數(shù)學測試情境中為刻板印象目標群體; 而男性被刻板地認為擅長數(shù)學, 因此其在該情境中為非刻板印象目標群體)。這種非刻板印象目標群體意識到外群體(即刻板印象目標群體)具有消極刻板印象, 而導致其表現(xiàn)提高的一種現(xiàn)象, 即為刻板印象提升。也就是說, 當外群體的能力或價值遭到明顯的懷疑時, 個體會受益于刻板印象提升。

2.2 刻板印象促進

Levy (1996)發(fā)現(xiàn)激活與老年人有關(guān)的消極詞(如年老、癡呆), 會使老年人的記憶能力下降(有威脅情境); 而激活與其有關(guān)的積極詞(如聰慧、經(jīng)驗豐富), 則會使老年人的記憶能力上升(無威脅情境)。針對這種現(xiàn)象, Shih等人(1999)認為可以通過激活個體積極刻板印象來促進他們在任務上的表現(xiàn), 于是提出了刻板印象表現(xiàn)促進(stereotype performance boosts)的概念。實驗通過分別啟動亞洲女性的種族和性別身份得以實現(xiàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)啟動種族身份的被試(亞洲人在數(shù)學方面的能力較強的積極刻板印象)在數(shù)學測試上的得分會顯著高于啟動性別身份的被試(女性在數(shù)學方面的能力較差的消極刻板印象)。為進一步完善刻板印象表現(xiàn)促進, Shih, Pittinsky和Ho (2012)提出了刻板印象促進的概念, 他們認為刻板印象促進是指當個體處在其積極刻板印象身份被激活的情境中表現(xiàn)上升的一種現(xiàn)象。換句話說, 刻板印象促進是積極刻板印象被激活后的積極結(jié)果。

3 聯(lián)系與區(qū)別

3.1 刻板印象提升與刻板印象促進的聯(lián)系

刻板印象提升與刻板印象促進之所以易令人混淆, 是因為這兩者存在一些相似之處, 比如有相似的調(diào)節(jié)變量和結(jié)果影響。

3.1.1 調(diào)節(jié)變量

刻板印象提升與刻板印象促進存在相同的調(diào)節(jié)變量：認同(identification)。Walton和Cohen (2003)在研究中提到, 認同主試所測問題的被試相比于不認同的被試, 其刻板印象提升效應更大。在此基礎(chǔ)上, 有研究進一步對刻板印象提升的調(diào)節(jié)變量進行梳理, 并再次證明了認同對刻板印象提升的調(diào)節(jié)作用(Marx & Stapel, 2006)。此外, 該研究還發(fā)現(xiàn)對某一群體的認同水平會影響產(chǎn)生刻板印象提升所需“推動力(pushing)”的數(shù)量。即如果男性已經(jīng)對他們的性別群體非常認同, 那么只需要一個輕微的社會自我提示, 就能產(chǎn)生刻板印象提升; 而當他們對自己的性別群體認同較弱時,則需要更多的社會自我提示才能引發(fā)刻板印象提升。

與此相同, 很多研究發(fā)現(xiàn)在刻板印象促進的調(diào)節(jié)變量中, 也存在認同這個調(diào)節(jié)變量。趙守良(2010)分別在實驗1和實驗2中探討了領(lǐng)域認同對男性數(shù)學成績和女性言語能力的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),無論是對男性數(shù)學成績還是對女性言語能力的影響, 高領(lǐng)域認同個體的成績都顯著高于低領(lǐng)域認同個體的成績。但也有研究顯示較強的領(lǐng)域認同并不能導致刻板印象促進(Smith & Johnson, 2006)。此外, Gibson, Losee和Vitiello (2014)以及Moon和Roeder (2014)在對Shih等人(1999)的刻板印象促進實驗進行重復性證明的同時, 也探討了領(lǐng)域認同的影響, 結(jié)果仍否定了領(lǐng)域認同對刻板印象促進的調(diào)節(jié)作用。而這種爭議性的結(jié)果可能是因為當前研究者對刻板印象促進的理解還不夠深入, 很多必要條件也還沒完全掌握(Gibson et al.,2014)。

雖然刻板印象提升與刻板印象促進各自還存在其它的調(diào)節(jié)變量, 但在領(lǐng)域認同這一調(diào)節(jié)變量上兩者是一致的。即都認為被試對主試所測問題越認同, 刻板印象提升效應和促進效應就會越強。

3.1.2 結(jié)果影響

刻板印象提升與刻板印象促進對個體表現(xiàn)的影響是相同的, 即都會使個體在任務上的表現(xiàn)提高。除了Walton和Cohen (2003)通過元分析發(fā)現(xiàn)刻板印象提升能提高非刻板印象群體的表現(xiàn)外,還有很多研究以普通男女為被試證明了刻板印象提升對個體表現(xiàn)的促進作用(Chalabaev et al., 2013;Franceschini, Galli, Chiesi, & Primi, 2014; Marx &Stapel, 2006)。而Cotner和 Burkley (2013)將注意集中在了同性戀群體上, 發(fā)現(xiàn)同性戀群體相比于非同性戀群體在時尚方面的優(yōu)越性主要受刻板印象提升的影響。

刻板印象促進的研究方面, Gaither, Remedios,Schultz和Sommers (2015)發(fā)現(xiàn)當啟動黑白混血被試的白人身份后, 其在測試上的表現(xiàn)會更好; 而啟動被試的黑人身份后, 他們在測試上的表現(xiàn)會更差。這說明白人身份的啟動對黑白混血個體具有刻板印象促進效應。此外, 還有很多研究也證明了刻板印象促進會使個體的表現(xiàn)提高(Gibson et al., 2014; Shih et al., 1999, 2012; Shih, Ambady,Richeson, Fujita, & Gray, 2002; Shih, Pittinsky, &Trahan, 2006)。雖然刻板印象促進作為積極刻板印象對個體的表現(xiàn)具有促進作用, 但也有研究顯示這種積極刻板印象在一定條件下, 也會導致個體的表現(xiàn)下降。比如, Krendl等人(2012)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)與積極刻板印象有關(guān)的研究, 都是在無群眾壓力的條件下予以探討的, 而現(xiàn)實情況是很多個體在實際表現(xiàn)時會受到來自周圍人群的期望和關(guān)注,而這種期望和關(guān)注對個體來說可能是一種壓力。因此, Krendl等人探討了在群眾壓力(observer pressure)條件下被試的表現(xiàn)。最后發(fā)現(xiàn)積極刻板印象雖然能促進個體的運動表現(xiàn), 但前提是需要在無群眾壓力的條件下; 當存在群眾壓力時, 積極刻板印象反而會損害個體的運動表現(xiàn)。這種積極刻板印象反過來損害個體表現(xiàn)的現(xiàn)象即為壓力窒息效應(choking under pressure)。不僅如此, Cheryan和 Bodenhausen (2000)也發(fā)現(xiàn)在完成困難的數(shù)學測試前, 提示被試的亞洲身份, 其在測試上的表現(xiàn)下降了, 這其中一種可能的解釋就是上述提到的壓力窒息效應。一系列的研究發(fā)現(xiàn)在一定程度上說明了刻板印象促進效應具有前提條件, 也讓很多研究者開始關(guān)注刻板印象中的窒息效應(Tagler, 2012)。

總之, 刻板印象提升與刻板印象促進在結(jié)果上的相似性是其容易混淆的最主要原因。也正因如此, 有些研究在實驗最后, 會通過論述刻板印象提升與刻板印象促進的相關(guān)概念, 以證實其實驗所得結(jié)果為刻板印象提升(Chalabaev, Stone,Sarrazin, & Croizet, 2008)或刻板印象促進(Gaither et al., 2015)。

3.2 刻板印象提升與刻板印象促進的區(qū)別

盡管刻板印象提升與刻板印象促進很相似,尤其是在對個體表現(xiàn)的提高作用上。但這兩者在概念、被試要求以及心理機制等方面還是存在明顯的區(qū)別。

3.2.1 相關(guān)概念

刻板印象提升屬于消極刻板印象領(lǐng)域(Walton& Cohen, 2003)。而這種消極刻板印象不同于刻板印象威脅(關(guān)注的是消極刻板印象影響下的刻板印象群體), 它不是對個體自我群體的積極刻板印象的激活, 而是對另一個群體的消極刻板印象的激活, 即消極外群體刻板印象(negative outgroup stereotype)。比如, 強調(diào)被試的女性身份(女性被刻板地認為數(shù)學成績很差)會使男性被試在數(shù)學測試上的表現(xiàn)上升。相反, 刻板印象促進所導致的個體表現(xiàn)上升是由于對積極內(nèi)群體刻板印象(positive ingroup stereotype)的激活。比如, 激活亞裔美國女性的亞洲身份(亞洲人被刻板地認為數(shù)學成績很好)會使其數(shù)學測試成績提高。也就是說刻板印象促進屬于積極刻板印象領(lǐng)域。簡而言之, 刻板印象提升關(guān)注的是非刻板印象群體, 而刻板印象促進關(guān)注的是積極刻板印象群體。雖然這兩個概念之間的區(qū)別得到了很多研究者的闡述(Chalabaev et al., 2013; Seunanden, 2011; Shih et al., 2012), 但仍有研究將其錯誤地視為一個概念(趙守良, 2010;Krendl et al., 2012; Swift et al., 2013)。

3.2.2 被試要求

因為刻板印象提升與刻板印象促進在概念上的指向性不同, 所以這兩個領(lǐng)域所要求的被試條件也就存在差異, 而這種差異也是區(qū)分刻板印象提升與刻板印象促進最關(guān)鍵的一點。刻板印象提升是對外群體刻板印象的激活, 對被試無特殊要求。在一定程度上可以看作是刻板印象威脅的另一面(Johnson, Barnard-Brak, Saxon, & Johnson,2012)：對某個群體存在消極刻板印象時, 受消極刻板印象的群體(目標群體)表現(xiàn)會下降, 即刻板印象威脅; 而非消極刻板印象群體(非目標群體)的表現(xiàn)會上升, 即刻板印象提升。比如, Marx和Stapel (2006)在研究中挑選出一些男性被試和女性被試來完成一項數(shù)學測試, 在測試的首頁需要填寫性別。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)相比于控制組(即不填寫性別的被試), 女性在數(shù)學測試上的表現(xiàn)下降(刻板印象威脅), 而男性在數(shù)學測上的表現(xiàn)上升(刻板印象提升)。除了以男女被試來探討性別刻板印象提升外, 也有研究將這種提升效應擴展到了種族刻板印象。以土耳其學生(被刻板地認為智力低)和德國學生(被刻板地認為智力高)為被試, 讓他們完成一個被描述為對言語智力具有診斷作用的測試。結(jié)果發(fā)現(xiàn)土耳其學生在測試上的表現(xiàn)下降,而德國學生的表現(xiàn)上升, 即刻板印象提升效應(Froehlich, Martiny, Deaux, Goetz, & Mok, 2016)。

而刻板印象促進是對積極內(nèi)群體刻板印象的激活, 因而對該領(lǐng)域研究所需被試必須是單一且具有特殊身份的被試。一方面, 這類身份可以是具有積極屬性和消極屬性的單一身份。如 Levy(1996)通過激活與老年人有關(guān)的不同效價的詞匯,發(fā)現(xiàn)積極刻板印象詞(即積極屬性詞)與消極刻板印象詞(即消極屬性詞)對其工作記憶的影響存在顯著差異。另一方面, 這類身份也可以是具有積極刻板印象與消極刻板印象的雙重身份(double identities)。比如, 為進一步驗證刻板印象促進的相關(guān)結(jié)論, Shih等人(2006)通過啟動亞裔美國女性的種族身份和性別身份來考察刻板印象對其言語技能的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)啟動性別身份的被試(女性身份在言語測試上具有積極刻板印象)在語言測試上的成績顯著高于啟動種族身份的被試(亞洲身份在語言測試上具有消極刻板印象)。簡而言之,相比于刻板印象促進所需特殊身份的單一被試,刻板印象提升則需要單一身份的兩類被試。

3.2.3 心理機制

Walton和Cohen (2003)提出刻板印象提升是因為個體意識到外群體具有消極刻板印象, 而正是這種意識會使其與受詆毀的刻板印象外群體作比較, 進而提高其自我效能感(self-efficacy)和動機(motivation), 最后提高表現(xiàn)。但因為這兩種潛在機制并沒有得到相關(guān)的實證研究, 為此 Chalabaev等人(2013)在研究中將動機定義為努力(effort),即個體所使用的大量精力和注意資源。實驗1用心率(Heart Rate, HR)測試法與自我報告法相結(jié)合探討了男女在平衡任務上的表現(xiàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)當消極外群體刻板印象顯著與個體表現(xiàn)相聯(lián)時, 實驗組比控制組的表現(xiàn)會更好, 即刻板印象提升效應,而努力是其主要機制。為了進一步探索刻板印象提升的機制, 研究者又開展了第二個實驗, 用心率變異(Heart Rate Variability, HRV)測試法與開放式問題相結(jié)合, 同樣考察了男女在平衡任務上的表現(xiàn), 其結(jié)果與實驗 1相一致, 即出現(xiàn)了刻板印象提升效應, 而自信(self-confidence)和能量調(diào)動(energy mobilization)是其主要機制。此外, 也有研究通過運動任務探討了在刻板印象威脅和刻板提升效應中, 軀體焦慮(somatic anxiety)和認知焦慮(cognitive anxiety)的中介作用(Laurin, 2013)。

而對于刻板印象促進的心理機制, 一些研究認為該現(xiàn)象源于“觀念運動加工” (ideomotor process), 即一個行為表征的激活會引發(fā)個體從事同樣行為的傾向(Dijksterhuis & Bargh, 2001;Wheeler & Petty, 2001)。根據(jù)這一理論, 如果刻板印象被激活后, 刻板印象中所包含的某些行為將會自動啟動(趙守良, 2010)。比如, 對“年老、癡呆”這些消極詞的激活, 會使老年人的記憶能力下降,而激活“聰慧、經(jīng)驗豐富”等積極詞, 會使老年人的記憶力上升。Armenta (2010)結(jié)合了 Dijksterhuis等人和 Wheeler等人對觀念運動的解釋, 提出觀念運動是即使在無意識層面上, 少量的行動想法也會增加個體從事這種行動的傾向。而對于刻板印象促進而言, 觀念運動加工理論認為是刻板印象促進激活了其相應的積極概念, 從而使個體的表現(xiàn)有促進現(xiàn)象。即刻板印象促進先是激活一些關(guān)聯(lián)特征, 這些關(guān)聯(lián)特征又反過來激活更具體的行為表征, 最后這些行為表征再激活運動程序以解釋實際的行為。此外, 也有研究者提出刻板印象促進的機制還包含了焦慮的降低(reducing anxiety)和神經(jīng)加工的效率增加(increasing efficiency in neural processing)等(Shih et al., 2012)。

值得注意的是, 有研究發(fā)現(xiàn)不僅是刻板印象提升能提高個體的自我效能感, 刻板印象促進也能提高自我效能感(Swift et al., 2013)。既然如此,自我效能感為何僅作為刻板印象提升的心理機制？這可能是因為相比于通過啟動積極刻板印象身份而提高自我效能感的刻板印象促進(Shih et al., 1999, 2002, 2012), 刻板印象提升是通過呈現(xiàn)外群體的消極刻板印象, 可能會引發(fā)非刻板印象群體較強的社會比較, 進而自我效能感或自我價值感會更高; 相反, 自我懷疑感、焦慮感以及被拒恐懼感會更低, 最終提高非刻板印象群體的表現(xiàn)(Seunanden, 2011; Walton & Cohen, 2003)?；诖?可能是因為刻板印象提升與刻板印象促進的自我效能感提高方式不同, 進而導致機制的差異。

4 總結(jié)與展望

刻板印象提升與刻板印象促進都會對個體的表現(xiàn)起到提高作用, 所以使得很多研究者對這兩個概念存在混淆, 導致誤用。因此, 對刻板印象提升與刻板印象促進的討論具有重要的積極意義,不僅可以豐富該領(lǐng)域的研究, 同時也能擴展對該領(lǐng)域的認知, 為干預刻板印象威脅提供新思路。

第一, 提高對刻板印象提升與刻板印象促進的關(guān)注度。刻板印象促進與刻板印象提升從該概念的提出至今已有 10幾年, 相關(guān)研究卻寥寥可數(shù)。但刻板印象威脅和刻板印象促進在研究地位上是平等的(Shih et al., 2012), 這就意味著刻板印象促進與刻板印象威脅理應享有同等的的關(guān)注。此外, Walton和Cohen (2003)也提到對刻板印象提升的研究至少存在4個重要的影響：(1)能提高在嚴格避免提及種族或性別的評估測試上個體的智力成就; (2)只要每個群體比刻板印象外群體有更高的地位, 刻板印象提升就能提高很多社會群體而不只是一個群體的表現(xiàn); (3)刻板印象提升間接顯示內(nèi)群體的優(yōu)勢, 而不是直接顯示, 這樣也就不會產(chǎn)生對個體表現(xiàn)削弱的現(xiàn)象, 因為這種現(xiàn)象有時是由于對積極內(nèi)群體刻板印象的直接實施而產(chǎn)生的(Cheryan & Bodenhausen, 2000); (4)雖然刻板印象提升的效應在很多已知測試上較為微弱,但當這種效應在一個龐大的參與者群體中聚集或當單個個體有大量的表現(xiàn)機會時, 對非刻板印象的影響將會很顯著?；诖? 未來研究應該將重點放在刻板印象提升及刻板印象促進上, 加大對這兩個領(lǐng)域的探討, 一方面可以加深對這兩個概念的理解, 使日后研究不易混淆; 另一方面也能進一步促進消極刻板印象與積極刻板印象的研究。

第二, 消除刻板印象提升與刻板印象促進的概念混淆。刻板印象提升方面, 最大的問題是有研究者將其定義為積極刻板印象(Krendl et al.,2012; Marx & Stapel, 2006), 但根據(jù)Walton和Cohen(2003)對刻板印象提升的定義, 該領(lǐng)域應該屬于消極刻板印象, 只是在消極刻板印象中刻板印象威脅關(guān)注的是刻板印象群體, 而刻板印象提升關(guān)注的是非刻板印象群體。這一點Seunanden (2011)在對刻板印象威脅沖突的影響研究中也有提及。至于刻板印象促進方面, 正如管健和柴民權(quán)(2011)在對刻板印象威脅的描述中, 雖然結(jié)合的是 Shih等人于2002年的實證研究, 卻將刻板印象的積極效應定義為刻板印象威脅的促進效應(stereotype threat boost effects), 這一點在張寶山、袁菲和徐靚鴿(2014)的研究中也有提及; 但Shih等人(1999,2002, 2006, 2012)卻將這個具有積極效應的概念定義為刻板印象促進。這也就意味著國內(nèi)一些研究者認為這種積極效應是基于刻板印象威脅, 而刻板印象促進的概念本身是基于刻板印象。因此,可以看出研究者對刻板印象促進的理解仍存在偏差。此外, 正如上述而言, 還有研究將刻板印象提升與刻板印象促進當作同一個概念使用。比如Cheryan和Bodenhausen (2000)認為刻板印象促進即為刻板印象提升, 是促使個體表現(xiàn)上升的一種現(xiàn)象。更甚, 很多研究者是通過單一的兩類被試進行實驗, 卻將實驗結(jié)果解釋為刻板印象促進,而非刻板印象提升(Armenta, 2010; Swift et al.,2013)。因此, 未來研究應該在明確刻板印象提升與刻板印象促進之間存在明顯區(qū)別的基礎(chǔ)上, 加大對這二者的探討, 以更好的利用積極刻板印象,干預刻板印象威脅。

第三, 進一步加強刻板印象提升與刻板印象促進心理機制的研究。相比于刻板印象威脅的心理機制, 比如焦慮、喚醒、低預期、降低工作記憶量和減少努力與多注意、過分努力等(阮小林,張慶林, 杜秀敏, 崔茜, 2009; Lin, 2014), 研究者對刻板印象促進與刻板印象提升的心理機制探討還不夠深入, 甚至對刻板印象促進的個別心理機制還存在爭議。比如, Shih等人(2012)認為焦慮是刻板印象促進的心理機制, 而Swift等人(2013)在對刻板印象威脅與刻板印象促進的機制進行分析時提到, 焦慮是刻板印象威脅的重要中介變量,但是否是刻板印象促進的中介變量暫不清楚。而心理機制是個體心理內(nèi)在的一種工作方式, 包括構(gòu)成心理結(jié)構(gòu)成分之間的相互關(guān)系和發(fā)展變化,以及這其間所包含的生理變化和相互聯(lián)系。通過對心理現(xiàn)象內(nèi)在機制的探討, 不僅可以深入了解心理現(xiàn)象產(chǎn)生的原因, 同時也可以通過這些內(nèi)在的心理機制, 探索出有利于心理現(xiàn)象發(fā)展的相應條件。當前, 對刻板印象威脅的心理機制已然較為明確, 而對刻板印象促進與刻板印象提升的心理機制還存在較大的探索空間。未來研究應該積極探索刻板印象促進與刻板印象提升的心理機制, 從而使人們更加了解刻板印象促進與刻板印象提升。

第四, 探索刻板印象提升與刻板印象促進的認知神經(jīng)機制?？贪逵∠筇嵘涂贪逵∠蟠龠M與刻板印象威脅一樣, 是很復雜的社會心理現(xiàn)象,對其研究不僅僅要掌握概念、影響因素等表層信息, 更應該對其表層信息背后所蘊藏的認知生理層面的信息進行深究。而隨著生物科學技術(shù)的不斷提高和認知神經(jīng)學科的不斷發(fā)展, 研究者可以利用功能性核磁共振、事件相關(guān)電位和近紅外等技術(shù)揭示眾多心理現(xiàn)象的腦機制。比如, 在刻板印象威脅領(lǐng)域, Krendl, Richeson, Kelley和Heatherton(2008)利用fMRI以及Derks, Inzlicht和Kang (2008)利用EEG和ERPs進行實驗, 證明了在刻板印象威脅效應中涉及了監(jiān)控過程(monitoring processes)和想法抑制(thought suppression)。因此, 未來研究應該考慮將這些技術(shù)與刻板印象提升及刻板印象促進相結(jié)合, 以更加科學地揭示刻板印象提升及刻板印象促進的神經(jīng)機制。

第五, 探討刻板印象提升、刻板印象促進與刻板印象阻抗(stereotype reactance)的關(guān)系。近年來有很多研究對刻板印象阻抗進行了探討, 該概念是基于心理阻抗理論(psychological reactance theory)提出, 即當個體感到其自由受到威脅時,他們會比沒有受到威脅時更強有力地宣稱自己的自由(Ruback & Juieng, 1997)。比如, 當一個人在停車場準備駕車駛出車位時, 知道有人在后面等他, 他就會比沒人等待時更加緩慢的將車駛出車位?；诖? Kray, Thompson和Galinsky (2001)將刻板印象阻抗定義為一種表現(xiàn)出和刻板印象非一致的行為傾向。簡而言之, 在某些研究中, 個體在本應受刻板印象威脅的任務上并未表現(xiàn)下降, 甚至出現(xiàn)上升情況。比如, Hausmann (2014)在研究性別刻板印象對個體在STEM (Science, Technology,Engineering, Mathematics)和人文學科上的影響中發(fā)現(xiàn)男性在人文學科方面的表現(xiàn)竟然上升了(男性被刻板地認為在人文學科方面的能力較差, 因而本應該在刻板印象威脅的影響下表現(xiàn)下降), 即刻板印象阻抗效應。由此可見, 刻板印象阻抗和刻板印象提升及刻板印象促進都會使個體的表現(xiàn)上升。為了使這三者的概念不易混淆, 未來研究應該也將該理論納入刻板印象提升及刻板印象促進, 共同探討。

管健, 柴民權(quán). (2011). 刻板印象威脅: 新議題與新爭議.心理科學進展, 19(12), 1842?1850.

阮小林, 張慶林, 杜秀敏, 崔茜. (2009). 刻板印象威脅效應研究回顧與展望.心理科學進展, 17(4), 836?844.

張寶山, 袁菲, 徐靚鴿. (2014). 刻板印象威脅效應的消除:干預策略及其展望.心理科學, 37(1), 197?204.

趙守良. (2010).正性刻板印象下任務難度和領(lǐng)域認同對績效的影響(碩士學位論文). 西南大學, 重慶.

Armenta, B. E. (2010). Stereotype boost and stereotype threat effects: The moderating role of ethnic identification.Cultural Diversity & E thnic Minority Psychology,16(1),94?98.

Beasley, M. A., & Fischer, M. J. (2012). Why they leave:The impact of stereotype threat on the attrition of women and minorities from science, math and engineering majors.Social Psychology of Education,15(4), 427?448.

Bowen, N. K., Wegmann, K. M., & Webber, K. C. (2013).Enhancing a brief writing intervention to combat stereotype threat among middle-school students.Journal of Educational Psychology, 105(2), 427?435.

Chalabaev, A., Sarrazin, P., & Brisswalter, J. (2013). Heart rate and heart rate variability responses to stereotype activation among non-stereotyped individuals: Stereotype lift in the motor domain. In B. Derks, D. Scheepers, & N.Ellemers (Eds.),Neuroscience of Prejudice and IntergroupRelations(pp. 146?163). New York: Psychology Press.

Chalabaev, A., Stone, J., Sarrazin, P., & Croizet, J. C. (2008).Investigating physiological and self-reported mediators of stereotype lift effects on a motor task.Basic and Applied Social Psychology, 30(1), 18?26.

Cheryan, S., & Bodenhausen, G. V. (2000). When positive stereotypes threaten intellectual performance: The psychological hazards of "model minority" status.Psychological Science, 11(5), 399?402.

Cotner, C. C., & Burkley, M. (2013). Queer eye for the straight guy: Sexual orientation and stereotype lift effects on performance in the fashion domain.Journal o f Homosexuality, 60(9), 1336?1348.

Davies, P. G., Spencer, S. J., & Steele, C. M. (2005).Clearing the air: Identity safety moderates the effects of stereotype threat on women's leadership aspirations.Journal of Personality & Social Psychology,88(2), 276?287.

Derks, B., Inzlicht, M., & Kang, S. (2008). The neuroscience of stigma and stereotype threat.Group P rocesses &Intergroup Relations, 11(2), 163?181.

Dijksterhuis, A., & Bargh, J. A. (2001). The perceptionbehavior expressway: Automatic effects of social perception on social behavior.Advances in Experimental Social Psychology, 33, 1?40.

Franceschini, G., Galli, S., Chiesi, F., & Primi, C. (2014).Implicit gender–math stereotype and women's susceptibility to stereotype threat and stereotype lift.Learning an d Individual Differences, 32, 273?277.

Froehlich, L., Martiny, S. E., Deaux, K., Goetz, T., & Mok, S.Y. (2016). Being smart or getting smarter: Implicit theory of intelligence moderates stereotype threat and stereotype lift effects.British Journa l of Social Psychology, 55(3),564?587.

Gaither, S. E., Remedios, J. D., Schultz, J. R., & Sommers, S.R. (2015). Priming White identity elicits stereotype boost for biracial Black-White individuals.Group Processes &Intergroup Relations, 18(6), 778?787.

Gibson, C. E., Losee, J., & Vitiello, C. (2014). A replication attempt of stereotype susceptibility (Shih, Pittinsky, &Ambady, 1999).Social Psychology, 45(3), 194?198.

Hausmann, M. (2014). Arts versus science — academic background implicitly activates gender stereotypes on cognitive abilities with threat raising men's (but lowering women's) performance.Intelligence, 46, 235?245.

Joanisse, M., Gagnon, S., & Voloaca, M. (2013). The impact of Stereotype Threat on the simulated driving performance of older drivers.Accident A nalysis & Prevention, 50,530?538.

Johnson, H. J., Barnard-Brak, L., Saxon, T. F., & Johnson, M.K. (2012). An experimental study of the effects of stereotype threat and stereotype lift on men and women's performance in mathematics.The Journal of Experimental Education, 80(2), 137?149.

Kray, L. J., Thompson, L., & Galinsky, A. (2001). Battle of the sexes: Gender stereotype confirmation and reactance in negotiations.Journal of Personality & Social Psychology,80(6), 942?58.

Krendl, A. C., Gainsburg, I., & Ambady, N. (2012). The effects of stereotypes and observer pressure on athletic performance.Journal of Sport & Exer cise Psychology,34(1), 3?15.

Krendl, A. C., Richeson, J. A., Kelley, W. M., & Heatherton,T. F. (2008).The negative consequences of threat.Psychological Science, 19(2), 168?175.

Laurin, R. (2013). Stereotype threat and lift effects in motor task performance: The mediating role of somatic and cognitive anxiety.Journal of Soc ial Psychology, 153(6),687?699.

Levy, B. R. (1996). Improving memory in old age through implicit self-stereotyping.Journal of Personality and Social Psychology, 71(6), 1092?1107.

Lin, C. H. (2014). Stereotype threat versus stereotype boost.Proposal fo r the 2014 G reat L akes C onference, West Lafayette, Indiana.

Marx, D. M., & Stapel, D. A. (2006). Understanding stereotype lift: On the role of the social self.Social Cognition, 24(6), 776?792.

Mazerolle, M., Régner, I., Morisset, P., Rigalleau, F., &Huguet, P. (2012). Stereotype threat strengthens automatic recall and undermines controlled processes in older adults.Psychological Science,23(7), 723?727.

Moon, A., & Roeder, S. S. (2014). A secondary replication attempt of stereotype susceptibility (Shih, Pittinsky, &Ambady, 1999).Social Psychology, 45(3), 199?201.

Régner, I., Smeding, A., Gimmig, D., Thinus-Blanc, C.,Monteil, J. M., & Huguet, P. (2010). Individual differences in working memory moderate stereotype-threat effects.Psychological Science,21(11), 1646?1648.

Ruback, R. B., & Juieng, D. (1997). Territorial defense in parking lots: Retaliation against waiting drivers.Journal of Applied Social Psychology, 27(9), 821?834.

Seunanden, T. C. (2011).The impact of inter-group conflict on s tereotype threat or li ft(Unpublished doctorial dissertation). University of KwaZulu-Natal, Pietermaritzburg.

Shapiro, J. R., & Williams, A. M. (2012). The role of stereotype threats in undermining girls’ and women’s performance and interest in stem fields.Sex Roles,66(3-4),175?183.

Shih, M. J., Ambady, N., Richeson, J. A., Fujita, K., & Gray,H. M. (2002). Stereotype performance boosts: The impact of self-relevance and the manner of stereotype activation.Journal of Personality & Social Psychology, 83(3), 638?647.

Shih, M. J., Pittinsky, T. L., & Ambady, N. (1999).Stereotype susceptibility: Identity salience and shifts in quantitative performance.Psychological Science, 10(1),80?83.

Shih, M. J., Pittinsky, T. L., & Ho, G. C. (2012). Stereotype boost: Positive outcomes from the activation of positive stereotypes. In M. Inzlicht & T. Schmader (Eds.),Stereotype threat: Theory, pr ocess, and application(pp. 141?158).New York, NY: Oxford University Press.

Shih, M. J., Pittinsky, T. L., & Trahan, A. (2006). Domain specific effects of stereotypes on performance.Self an d Identity, 5(1), 1?14.

Smith, J. L., & Johnson, C. S. (2006). A stereotype boost or choking under pressure? Positive gender stereotypes and men who are low in domain identification.Basic an d Applied Social Psychology, 28(1), 51?63.

Spencer, S. J., Logel, C., & Davies, P. G. (2016). Stereotype threat.Annual Review of Psychology, 67, 415?437.

Steele, C. M., & Aronson, J. (1995). Stereotype threat and the intellectual test performance of African Americans.Journal of Personality & Social Psychology, 69(5), 797?811.

Steele, C. M., Spencer, S. J., & Aronson, J. (2002).Contending with group image: The psychology of stereotype and social identity threat.Advances in Experimental Social Psychology,34, 379?440.

Swift, H. J., Abrams, D., & Marques, S. (2013). Threat or boost? Social comparison affects older people’s performance differently depending on task domain.Journals of Gerontology Series B-Psychological Sciences and Social Sciences, 68(1), 23?30.

Tagler, M. J. (2012). Choking under the pressure of a positive stereotype: Gender identification and self-consciousness moderate men's math test performance.The Journal of Social Psychology, 152(4), 401?416.

Walton, G. M., & Cohen, G. L. (2003). Stereotype lift.Journal of Experimental Social Psychology,39(5), 456?467.

Wheeler, S. C., & Petty, R. E. (2001). The effects of stereotype activation on behavior: A review of possible mechanisms.Psychological Bulletin,127(6), 797?826.