摘要：量化研究作為常見的研究方法，在人文社科的研究中承擔著重要的“工具人”身份，目前國內(nèi)外對于量化研究的重視程度不高，以致很少看見以量化研究為方法的學術(shù)論文或期刊文章的發(fā)表。當下量化研究面臨著各種質(zhì)疑。本文介紹了量化研究方法在中西方文學作品研究中的比較，總結(jié)并反思我國研究者在量化研究中常見的誤區(qū)。

關(guān)鍵詞：量化研究；研究方法；中西方文學作品

“畢達哥拉斯－柏拉圖傳統(tǒng)”和 “伽利略－牛頓傳統(tǒng)”將科學研究方法分為理性主義和經(jīng)驗主義。理性主義指利用統(tǒng)計學等方面的工具來進行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果是具有理性的；而經(jīng)驗主義則依賴框架與模型的理論。從本體論方面看，在經(jīng)驗主義與理性主義中，定量研究方法都有其適配的方法，它既可以屬于歸納，也可以屬于演繹。實證研究方法指通過歸納推理回答 “是什么”的問題。實證研究推論可通過經(jīng)驗事實進行驗證。[1]因此，從認識論的角度看，定量研究方法屬于實證研究的范疇。

很多研究者認為量化研究屬于實證類研究思維一類的研究方法，而質(zhì)性研究則屬于人文社會科學，兩類研究并沒有相互交流的機會。量化方法有著自己的方法論、研究方法與分析技術(shù)，尤其隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，量化研究在人工智能技術(shù)的加持下更是處于飛速發(fā)展的階段，數(shù)據(jù)更加精美且細致。但是質(zhì)性研究則對量化研究持有懷疑的態(tài)度，質(zhì)性研究在運用時會加入很多主觀感受，從前期的研究問題與研究對象的選擇，再到后期對研究問題的分析討論，都是思想上不斷碰撞的結(jié)果。

一、量化研究的發(fā)展歷程

量化研究屬于經(jīng)驗學派代表，在21世紀之前沒有被傳播學界所重視，運用此方法研究的論文以及發(fā)表的期刊數(shù)量也非常少。[2]對于量化與質(zhì)化的研究可以說是各自發(fā)展，并沒有留給彼此太多的時間進行交融。量化研究方法在19世紀末到20世紀中一直居于絕對主導地位，但隨著時間的推移，很多 “唯方法論者”對于量化研究質(zhì)疑的聲音越來越大，正是因為量化研究與質(zhì)化研究在方法論與研究技術(shù)方面有著較大的差別。[3]

量化研究采用的是實驗法、問卷調(diào)查法等方法對研究問題進行數(shù)據(jù)的測量，并對獲得的數(shù)據(jù)采用相關(guān)分析、回歸分析等方法進行分析，從而得出研究結(jié)論。量化研究作為常見的研究方法，假如以 “18—25歲高校大學生對中西方文學作品的研究”為研究方向，可以討論該研究方向的問題與量化研究方法的使用；與此相比較，質(zhì)性研究則少了一些數(shù)據(jù)的精確分析，從人的社會活動層面探究人的社會活動的目的性，通常使用深度訪談、田野觀察等方式獲得對中西方文學作品相關(guān)的詳細資料。對于這兩種研究方法，質(zhì)化研究認為量化研究過于追求 “數(shù)據(jù)至上”，從而遠離了社會層面的人；量化研究則認為質(zhì)化研究缺少數(shù)據(jù)的支撐，顯得過于 “呆板”，兩者互相持有質(zhì)疑或否定的態(tài)度。

二、量化研究的實踐性運用

（一）中西方文學作品的差異

對中西方文學作品的差異性進行比較，其核心點在于中西方文化價值觀方面的不同。

中國傳統(tǒng)文化在5 000年歷史長河中不斷沉淀，形成了較為豐富且復雜的傳播內(nèi)容。被中國傳統(tǒng)思想體系所支配的中國文學作品，因為封建制度的影響與封建思想道德意識的根深蒂固，其內(nèi)容會偏向于政治與倫理道德方向，創(chuàng)作的文學作品也帶有當時道德觀念的限制與束縛。作為儒家代表的孔子，宣揚入世哲學與教化觀念，也是儒家思想的體現(xiàn)，給中國文學的發(fā)展帶來了新的使命感。自19世紀末期開始，標榜獨立自由思想的中國文學作品才開始出現(xiàn)。而從西方文學作品中可以明顯感受到文學作品對于自由個性的彰顯。“自由”一詞源于西方古希臘，對于西方人來說，自由與個性是拋棄束縛、追求解脫、根據(jù)自己的想法表達自我觀點。如詩人裴多菲·山陀爾創(chuàng)作的 《自由與愛情》這首短詩中，表達了詩人可以為了自由犧牲生命和愛情的信念，這首詩也是詩人對于生活態(tài)度的真實寫照，是他隨時準備為民族解放和民主自由而獻身的誓言，這是一種崇高的品格。

在中西方文化差異中，個體意識和集體意識的差異也是比較明顯的。個體意識認為個人是獨立的存在，擁有獨立的思想；而集體意識則認為群體是重要的，在集體中，每個人是以集體為核心的，不強調(diào)個人的存在。中西方文學作品表達出的思維方式是不同的。中國作為一個農(nóng)業(yè)大國，長期維持著自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟模式，在中國文學作品中可以明顯感受到人們對于自然的敬佩與崇拜，如中國古代的 《齊民要術(shù)》 《農(nóng)桑輯要》 《農(nóng)書》 《農(nóng)政全書》等，這些作品無一不彰顯鄉(xiāng)村的人文風情與當?shù)厝嗣竦拇緲?。而對于西方的文學作品來說，其文學作品表達的思想是客觀且獨立的，在海明威的小說 《老人與?！分?，主人公孤身一人與大自然抗爭，最后戰(zhàn)勝鯊魚，平安回家，這何嘗不是一種人與大自然抗爭到底的表現(xiàn)？

（二）西方文學作品中的量化研究

19世紀，量化研究中的數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析等方法就被西方文學研究所采集，那時西方文學研究的主要領(lǐng)域是文學史方面，也就是說文學研究中的量化方法始于19世紀。[4]在這個被稱為科學世紀的時代，各種自然學科都在這個時期形成了各自特有的理論基礎，對后來的文學作品也產(chǎn)生了深遠的影響，對社會學和心理學產(chǎn)生了間接的影響。以西方的英語文學為例，其文學特征分為兩個方面：作家本身的風格以及他所創(chuàng)作的作品的風格。在那時就有學者根據(jù)作品中句子長度的變化來觀察英國文學風格具體有哪些變化，先要判斷的是英語文學的風格特征。那么如何采用量化研究分析其不同的風格，這需要研究者對作品中的語言構(gòu)建框架和模型進行數(shù)據(jù)采集，制定相關(guān)測量體系，以此確定研究文學與市場的關(guān)系。但是否能將風格歸為語言上的選擇，則一直存在爭議。

總的說來，西方研究者很早就能夠熟練采集各種數(shù)據(jù)，利用量化研究方法，使研究者在文學領(lǐng)域中能夠有一個明顯的提升，盡管當時的數(shù)據(jù)沒有做到如今這種精確度，但是為后面研究者提供了較為前沿的理論基礎與理論模型，現(xiàn)在所看見的一些測量方法仍然用到了當時的研究成果，可見其研究成果的影響之大。比起19世紀時期的量化研究方法在文學領(lǐng)域的運用，21世紀的互聯(lián)網(wǎng)風暴可謂是開足了馬力，為研究西方文學作品的風格帶來了更多的可能性。斯坦福文學實驗室開發(fā)了 Docuscope 與 MFW 兩種工具來進行類型識別，可以自動對小說的類型進行區(qū)分，取得了令人矚目的成果。不可否認，西方文學作品的研究再一次吃到了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的 “紅利”，不僅可以進行大量而復雜的運算，還能對數(shù)據(jù)進行可靠的分析。

（三）中國文學作品中的量化研究

西方在文學作品上的研究屬于 “開端式研究”，相比之下中國起步較晚，直到20世紀80年代中國才開始對量化研究的探索。中國建立的數(shù)據(jù)庫是世界聞名的，如上海人民出版社推出的文淵閣 《四庫全書》全文檢索版、北京書同文數(shù)字化技術(shù)有限公司推出的 《四部叢刊》的全文檢索版等。這個時候中國研究者也才剛剛開始將量化研究方法投入中國的文學作品中，以 《紅樓夢》為例，在1987年，研究者對 《紅樓夢》采用了量化分析法，來確定其著作所有權(quán)的問題，這些研究為日后再一次對中國文學作品的研究提供了有效的數(shù)據(jù)理論支撐。但是這里卻出現(xiàn)了一些問題，對于研究者來說，得出的數(shù)據(jù)是客觀的，但是其評價標準與分類標準都是具有主觀色彩的。這也說明，量化研究確實在文學作品分析的過程中存在問題，這也礙于當時社會科技水平的不足。雖然 《紅樓夢》的量化研究在那段時間中取得了不小的成就，但在此后的很長時間，這個方法在中國的文學作品中并沒有得到廣泛發(fā)展與運用，很多的中國文學作品也并沒有迎來期待的數(shù)字化進程，都還在汲取著傳統(tǒng)的理論研究經(jīng)驗。[5]可以看出，當時的實證研究基礎在中國是非常薄弱的，也為以后的實證研究提供了前瞻性的警示與借鑒。

（四）量化研究的具體實施過程

不管是西方文學作品還是中國文學作品的比較研究，都離不開新技術(shù)的發(fā)展與支持。在研究過程中，如果作者想預測文學作品對某一群體的影響，就可以利用滾雪球的方式。這些個體具有某些相同性質(zhì)，因此當研究對象是某些特定人群且總體規(guī)模不大時，比起概率抽樣，滾雪球抽樣能夠高效率地找到所需要的樣本規(guī)模。抽樣調(diào)查屬于量化研究的科學研究方法，屬于實證科學研究思維的范疇，需要找尋變量間的因果關(guān)系，最根本的目的就是解釋、預測、控制。在進行上述研究時要提前做好充分的準備計劃，其中比較重要的一點是調(diào)查問卷的設置，問卷的結(jié)構(gòu)要完整且清晰，包括問卷的封面、問題及答案的設置，一些涉及政治的敏感問題不應當在問卷中出現(xiàn)。

在進行調(diào)查研究時，許多因素影響著研究結(jié)果的真實性與準確性，如抽樣調(diào)查的選擇所造成的誤差以及抽樣框帶來的誤差，在測量方面其手段也會造成一定的誤差，可以考慮使用古特曼量表，根據(jù)被調(diào)查者的總分來確定他在某個問題上的態(tài)度強度。如調(diào)查 “對中西方文學作品的態(tài)度”是怎樣的，每種陳述都包含：是或者不是、同意或不同意兩種回答。比如，“您愿意花時間閱讀中西方文學作品嗎？”“您認為中西方文學作品有哪些實質(zhì)意義上的差異？”諸如此類的問題，利用計算再現(xiàn)系數(shù)，評估量表是否單維度?？赡軙霈F(xiàn)特例，如果有研究者無法解釋其出現(xiàn)的原因，也不能預測和排除出現(xiàn)特例的情況，古特曼表會和李克特量表結(jié)合在一起，共同預測某個群體的態(tài)度，也就是看法問題，比如，“你愿意和好朋友分享你在中西方文學作品上看到的信息嗎？”之類的問題。

在進行問卷調(diào)查之后，研究者需要將收集到的數(shù)據(jù)進行編碼并錄入計算機，使用特定的軟件進行分析，并計算調(diào)查問卷的回收率，對于量化研究中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，需要用到單變量統(tǒng)計分析、雙變量統(tǒng)計分析以及多變量統(tǒng)計分析，分析解釋將數(shù)據(jù)量化，最后要對數(shù)據(jù)有一個比較系統(tǒng)且精細的整理。

（五）量化研究中的常見思想誤區(qū)

研究者在做量化方法的研究中，最常陷入的誤區(qū)是 “唯技術(shù)論”，在研究中崇尚數(shù)據(jù)至上的同時，忽略了人文以及思想的表達。量化的方法本身對于研究來說是沒有任何問題的，但是在一些論文主題觀點較好的研究中會缺乏思想的呈現(xiàn)，研究者通過一些計算得出的數(shù)字來彰顯其研究價值的合理性，最后發(fā)現(xiàn)可能只剩下一副精美的 “軀殼”，缺乏一些思想上的創(chuàng)新，并且隨著時間的推移，其嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)會被更新迭代，失去其原有的研究意義。因此，研究者在做量化分析的研究時，應當在 “數(shù)據(jù)”的基礎之上，進行問題的創(chuàng)新性探究，例如，研究者在進行研究時，如何能夠更快更有效地在所得出的數(shù)據(jù)與結(jié)論之上，去研究問題的本質(zhì)，提出一些具有建設性意義的探討問題與回顧性問題的解

決方法。[6]

三、結(jié)束語

無論量化研究還是質(zhì)化研究，研究問題應該源自研究者自身的經(jīng)驗或知識，比如，研究者對中西方文學作品研究的量化分析感興趣，基于已有的研究因素，可以通過對量化方法研究的新途徑，從而確定自己的研究問題，即 “量化研究適用于中西方文學作品研究比較的新途徑”，可以將量化與質(zhì)化進一步融合來研究主題。因此，面對現(xiàn)在量化研究中容易出現(xiàn)的問題，要規(guī)范量化研究的方法論基礎、研究方法以及注重研究過程。其中，尤其是在技術(shù)的加持下，量化研究的重要性也會日益凸顯，讓數(shù)據(jù)變得有溫度。

參考文獻：

[1] 姚曉鷗.傳播學研究方法的反思：對傳播領(lǐng)域的實證主義觀念的現(xiàn)象學反思[J].國際新聞界，2010，32（06）：46-51.

[2] 劉俊.新聞傳播學量化研究方法的利弊之辨：溯源與規(guī)避[J].東南學術(shù)，2020（05）：47-55+247.

[3] 朱卉，聶慧敏.我國新聞傳播學量化研究方法歷史概述[J].新聞世界，2015（03）：99-100.

[4] 李天.數(shù)字人文背景下的文學研究：量化方法在中西文學研究中的比較[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2020（05）：153-162.

[5] 王強春.中國古典文學作品中的女性意識與女性命運書寫：以《西廂記》 《牡丹亭》和《紅樓夢》為例[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學院學報，2019，19（02）：44-47.

[6] 王軍.社會科學量化研究范式、常見謬誤及反思：以青年研究為例[J].青年探索，2022（03）：35-48.

作者簡介： 徐嬌，女，漢族，青海西寧人，碩士研究生在讀，研究方向：新聞與傳播。