王賓

儒家“內(nèi)圣外王”最早出自《莊子·天下》，“圣有所生，王有所成，皆原于一（道）”。“內(nèi)圣外王”是天下之治道術(shù)者所追求的。雖然其最早由莊子提出，但卻成了儒家哲學(xué)的核心議題，主要是因?yàn)槿寮曳e極入世的精神中無不蘊(yùn)含著“圣”“王”之學(xué)。儒家的“內(nèi)圣外王”釋義為“內(nèi)修圣王之德，外施王者之政”，二者相互貫通，代表著傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)具有君子人格的君主的追求。隨著時(shí)代的更迭，“內(nèi)圣外王”在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中無法適用。直至近代，出現(xiàn)兩個(gè)構(gòu)建思路：其一是“舊內(nèi)圣開出新外王”，以“良知的自我坎陷”開出現(xiàn)代社會(huì)需要的民主與科學(xué)，這一構(gòu)建思路雖因無法服眾而未被沿用，但這是儒家哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的偉大開端；其二是“內(nèi)圣的歸內(nèi)圣，外王的歸外王”，二者“分則兩美，合則兩傷”，這一構(gòu)建思路逐漸成為學(xué)術(shù)界共識(shí)。事實(shí)上，基于傳統(tǒng)“內(nèi)圣外王”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，后者即“圣王分流說”極具合理性，亦對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了積極作用。在這一理論背景和要求下，反思儒家“內(nèi)圣外王之道”的“分流說”的實(shí)踐保障與現(xiàn)實(shí)價(jià)值具有重要意義。這是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的重要成果，也是對(duì)儒家哲學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)“何以如此”和“有何價(jià)值”的反思。

以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)：“圣王分流說”在新時(shí)代的運(yùn)行保障

“內(nèi)圣外王”一詞源于道家經(jīng)典，后世基于內(nèi)涵與精神的考量，將其歸于儒家思想的代名詞，釋義為“內(nèi)修圣王之德，外施王者之政”。所謂“內(nèi)圣”，即儒家學(xué)者所推崇的修養(yǎng)范疇，“外王”是事功范疇?？鬃右浴靶藜骸睘槠瘘c(diǎn)，以“安人”為終點(diǎn)，體現(xiàn)了其道德與政治相統(tǒng)一的思想。因此，傳統(tǒng)的“內(nèi)圣”多指道德，“外王”多指政治?！皟?nèi)圣外王”成為儒家構(gòu)建“大同社會(huì)”的核心思想，即由期盼“高水平道德修養(yǎng)”的“圣人”到“圣人治國”的政治期待。最初儒家傳統(tǒng)“內(nèi)圣外王”是互為“體用”，不可分割的。對(duì)于“圣王分流說”而言，由于“分”的概念存在，“圣王”二分是存在實(shí)踐隱患的，但在現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行規(guī)范中能夠有效避免，也就是現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行規(guī)范適合二分“圣王”。

理論層面：“圣王分流”的“強(qiáng)行割裂”

從當(dāng)代學(xué)術(shù)界對(duì)“內(nèi)圣外王”的研究來看，“倒轉(zhuǎn)說”是與“分流說”形成互補(bǔ)狀態(tài)的邏輯理路。謝曉東以不離不雜來規(guī)定“內(nèi)圣”和“外王”之間的關(guān)系，所謂“不離”，是指“內(nèi)圣”與“外王”存在倫理、體用等諸多無法完全撇清關(guān)系的情況；“不雜”是指二者雖關(guān)系密切，但彼此不可化約。他還提出“倒轉(zhuǎn)說”的利弊情況，通過對(duì)現(xiàn)代民主與科學(xué)的不斷實(shí)踐與總結(jié)，“回過頭去又與自家的文明傳統(tǒng)起著重大的調(diào)適性作用”，這種倒轉(zhuǎn)邏輯思維的方法是重要的突破，破除了“內(nèi)圣外王”泛道德主義的思維，但這樣弱化了“內(nèi)圣”與“外王”的內(nèi)在勾連，導(dǎo)致個(gè)體容易陷入“一元論”的泥潭。反觀“內(nèi)圣外王”二分的“分流說”，其果斷拋棄了“化約思維”和“鏈接思維”，認(rèn)識(shí)到了“圣與王”的“不雜”，并使雙方能夠保持一個(gè)平衡的狀態(tài)。謝曉東評(píng)價(jià)了“分流說”的弊端，稱其忽視了“內(nèi)圣”與“外王”的“不離”，也就是說沒有妥善解決二者之間在某種程度上無法完全割裂的問題。任劍濤也認(rèn)識(shí)到了這一問題，并表達(dá)了對(duì)“內(nèi)圣”失去“外王”的方向引導(dǎo)而導(dǎo)致個(gè)體深陷“精神獨(dú)裁”的泥潭，以及對(duì)“外王”失去“內(nèi)圣”的道德約束而成為功利的“亂斗場”的擔(dān)憂。

實(shí)踐層面：“圣王分流”的“完美適應(yīng)”

從適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的角度來看，“圣王”二分之所以存在隱患，是因?yàn)槠湟呀?jīng)突破了傳統(tǒng)“內(nèi)圣”與“外王”的片面內(nèi)涵?！皟?nèi)圣”僅代表心性的道德修養(yǎng)這一內(nèi)涵已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，其應(yīng)泛指所有能提升個(gè)體水平的優(yōu)秀素養(yǎng)，如道德、知識(shí)、技術(shù)等；“外王”亦不能僅代表政治，應(yīng)指所有為社會(huì)作出積極貢獻(xiàn)的行為。從“圣王”二分構(gòu)建的理路來看，隱患主要存在于“分”的概念，致人無法從“內(nèi)圣”走向“外王”。雖然“圣王”的內(nèi)涵已經(jīng)有了新的解釋，但如果不能認(rèn)識(shí)到“外王”需要“內(nèi)圣”和二者“并重”的邏輯，就無法意識(shí)到“圣王”“并重”的根源在于個(gè)體的良知不足。所謂良知，指天性本然，不學(xué)而得的智慧。良知的不足，即可能偏重“圣王”一方，而不知二者是“存亡一體”的。對(duì)于二分的“圣王”而言，注重個(gè)人修養(yǎng)而忽視社會(huì)貢獻(xiàn)，丟失的是社會(huì)責(zé)任；注重社會(huì)貢獻(xiàn)而忽視個(gè)人修養(yǎng)，丟失的是自我提升之責(zé)任。這即“圣王”二分隱患的根源。要想有效避免“圣王”二分的隱患，由輕至重存在三種干預(yù)手段，分別是營造濃厚的“圣王”社會(huì)風(fēng)氣，以責(zé)任約束替代良知，以現(xiàn)代民主社會(huì)的法律來約束?？傮w來說，皆是在人的良知上做文章，而現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行規(guī)范有效控制了“良知隱患”。

營造濃厚的“圣王”社會(huì)風(fēng)氣，是約束良知最為平緩的方案，主要依托當(dāng)下社會(huì)的導(dǎo)向力，目的是提升個(gè)體的良知水平。從現(xiàn)代社會(huì)的角度來看，整個(gè)社會(huì)對(duì)道德原則的重視程度已經(jīng)在“精神文化需求日益增長”的趨勢下實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，“講誠信、求和睦”等傳統(tǒng)道德觀念成為無形的社會(huì)人文準(zhǔn)則。

以責(zé)任約束替代良知，是約束良知最為適宜的方案。在濃厚的“圣王”社會(huì)風(fēng)氣中，漸進(jìn)式推崇這一構(gòu)想已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。社會(huì)默認(rèn)將不注重內(nèi)在修養(yǎng)、忽視文明和社會(huì)發(fā)展的重要性視為失責(zé)，從被動(dòng)行為開始產(chǎn)生約束，更能讓人在重大事件面前挺身而出，如自然災(zāi)害；更能讓人在“名與權(quán)”的領(lǐng)域中時(shí)刻牢記“人之為人的素養(yǎng)”，如廉政愛民。

以現(xiàn)代生活中的外界硬性約束，是約束良知的現(xiàn)實(shí)手段?？刂贫值摹笆ネ酢苯】颠\(yùn)作不陷入理想主義，所謂“人非圣賢，孰能無過”，即使在濃厚的“圣王”社會(huì)氛圍中，在責(zé)任的實(shí)際架構(gòu)下，也不免產(chǎn)生嚴(yán)重“脫離個(gè)人良知”的行為。因“內(nèi)圣”不足而危害社會(huì)的現(xiàn)象在外界如輿論譴責(zé)等硬性約束中有所改善。

綜上可知，“圣王”二分雖存在實(shí)踐隱患，但現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行規(guī)范能夠有效避免這一隱患。

以價(jià)值為導(dǎo)向：“圣王分流說”在新時(shí)代的存在意義

二分狀態(tài)下，“內(nèi)圣”指個(gè)體修養(yǎng)提升的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，“外王”指積極為社會(huì)作出貢獻(xiàn)的實(shí)際行動(dòng)，二者并重。不論站在個(gè)體角度，還是站在政府角度，“圣王”二分均展現(xiàn)出其現(xiàn)代價(jià)值。站在個(gè)體角度，堅(jiān)定提升自我修養(yǎng)水平的信念，方為“內(nèi)圣”；堅(jiān)持為社會(huì)和諧發(fā)展盡力而為，方為“外王”。站在政府角度，做到“我將無我，不負(fù)人民”，方為“內(nèi)圣”；以“天下主義”立足于世界，方為“外王”。實(shí)際上，中國社會(huì)一直在為此而不斷努力，“內(nèi)圣”“外王”也將在未來不斷發(fā)揮指導(dǎo)作用，進(jìn)而推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。

“行事與待人”的方法：新時(shí)代個(gè)體的道德信念

從個(gè)體角度來說，“內(nèi)圣”和“外王”可解釋為堅(jiān)定提升自我修養(yǎng)水平的信念和堅(jiān)持為社會(huì)和諧發(fā)展盡力而為。在新時(shí)代，“內(nèi)圣”與“外王”為個(gè)體的成長提供了人生導(dǎo)向，主要體現(xiàn)在兩個(gè)維度：其一是教會(huì)現(xiàn)代個(gè)體如何“做事”，其二是告誡現(xiàn)代個(gè)體如何“看待”他人。

新時(shí)代的自我修養(yǎng)內(nèi)涵是廣泛而豐富的，且無關(guān)高低。在現(xiàn)代社會(huì)中，傳統(tǒng)八德“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”等高尚人格仍被視為成人之根本，除此之外，其也被賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵，如在醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)等知識(shí)領(lǐng)域，工程師、教師等技術(shù)領(lǐng)域，其全方位覆蓋了當(dāng)代社會(huì)的不同行業(yè)及領(lǐng)域?！皟?nèi)圣”教會(huì)現(xiàn)代個(gè)體在堅(jiān)守傳統(tǒng)八德的基礎(chǔ)上，不論選擇哪個(gè)行業(yè)，都要保持一顆為之奮斗的初心。堅(jiān)定提升修養(yǎng)的信念，即個(gè)體在當(dāng)前崗位上，要做到兢兢業(yè)業(yè)，不畏艱辛，積極進(jìn)取，弘揚(yáng)中國工作者偉大的“工匠精神”?！皟?nèi)圣”的“工匠精神”，不僅指身體勞動(dòng)，還指一個(gè)人積極做事的精神品格。同時(shí)，堅(jiān)持為社會(huì)和諧發(fā)展盡力而為，是不關(guān)事功大小的。錢學(xué)森研制兩彈一星，袁隆平研發(fā)雜交水稻，屠呦呦發(fā)現(xiàn)青蒿素等，是為中國社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)的“外王”；不顧個(gè)人安危，抗擊新型冠狀病毒的醫(yī)學(xué)工作者，放棄富裕生活投身山區(qū)教育的人民教師，甚至勇救溺水兒童的無名路人，都是為中國社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)的“外王”。因此，新時(shí)代的“外王”在于能否為中國社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)自身力量。

對(duì)個(gè)體來講，堅(jiān)守“八德”，堅(jiān)定不移地為自己應(yīng)該做的事情付出努力，同時(shí)不忘為社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)的使命擔(dān)當(dāng)，即“內(nèi)圣”。反過來講，“內(nèi)圣外王”也告誡現(xiàn)代個(gè)體如何以“圣王”標(biāo)準(zhǔn)去“看待”他人，這是至關(guān)重要的一點(diǎn)。在新時(shí)代，在“內(nèi)圣”的大領(lǐng)域下，在“外王”的不同社會(huì)貢獻(xiàn)中，每個(gè)人對(duì)“圣王”的追求不同。這也告誡個(gè)體，不能僅靠一面“非圣”而定義全面的“非圣”，應(yīng)尊重個(gè)體的“內(nèi)圣”追求，如不能因?yàn)橐蝗诉^往的不出眾，而定義其在新領(lǐng)域必不出眾。同樣的，不能僅靠一面“非王”而定義全面的“非王”，如不能因一人在某些時(shí)候無法奉獻(xiàn)社會(huì)，而定義其在任何時(shí)候均不能奉獻(xiàn)社會(huì)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出，任何事物或者現(xiàn)象，唯有滿足人的需求，才具備價(jià)值和意義。但是，任何“物”都無法自動(dòng)滿足人的需求，只有發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性或借助人的活動(dòng)（生產(chǎn)或生活），其才能顯現(xiàn)出價(jià)值。由此可見，人的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮取決于個(gè)體對(duì)“圣”的選擇，當(dāng)“選擇”與“物”匹配，才能成功“借助”。新時(shí)代的二分“圣王”在教會(huì)現(xiàn)代個(gè)體如何“做事”和告誡現(xiàn)代個(gè)體如何“看待”他人兩個(gè)維度均起到了重要的引導(dǎo)作用，展現(xiàn)出了時(shí)代價(jià)值。在未來，中國人更需要堅(jiān)守“內(nèi)圣”“外王”的追求，不斷發(fā)展自我，奉獻(xiàn)社會(huì)。

“本心與胸懷”：新時(shí)代政府的外在實(shí)踐

從政府的角度來看，“內(nèi)圣”和“外王”可解釋為做到“我將無我，不負(fù)人民”和以“天下主義”立足于世界。在新時(shí)代，“內(nèi)圣”與“外王”即政府的職能體現(xiàn)。中國政府面對(duì)國內(nèi)的建設(shè)，始終圍繞“我將無我，不負(fù)人民”的初心，從未改變，即新時(shí)代中國政府的“內(nèi)圣”。

一方面，新時(shí)代政府堅(jiān)持踐行“一心為民”的外在實(shí)踐?！拔覍o我，不負(fù)人民”是新時(shí)代中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持“為人民服務(wù)”原則的集中表現(xiàn)。從現(xiàn)實(shí)來看，社會(huì)整體形式完全與人民意愿緊密相連。正如馬克思所提到的，“市民社會(huì)決定國家”。中國社會(huì)不論是何種現(xiàn)實(shí)舉措，都是圍繞“為人民服務(wù)”而開展的。不斷完善社會(huì)主義民主法制建設(shè)，保障人民群眾的合法權(quán)益；不斷加強(qiáng)社會(huì)主義文化建設(shè)，豐富人民的精神世界；全面建成小康社會(huì)，提升人民物質(zhì)生活水平等。中國在時(shí)代發(fā)展潮流中，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路，立足于實(shí)事求是的基本原則，始終堅(jiān)持“一切依靠人民、一切為了人民、受人民監(jiān)督、一切發(fā)展成果由人民共享”的理念。

另一方面，中國政府面對(duì)國際環(huán)境始終堅(jiān)持以“天下主義”立足于世界，可謂是新時(shí)代中國政府的“外王”?！疤煜轮髁x”，是指胸懷天下，海納百川，即使是非本國的人民，也心系之。與之相反的是“國家主義”，指只考慮本國利益，是一種未認(rèn)清“唇亡齒寒”的片面行為。21世紀(jì)以來，中國政府在國際交流方面始終堅(jiān)持合作共贏的理念，心系天下。從“人類命運(yùn)共同體”理念的提出，到“一帶一路”倡議的提出，中國政府積極聯(lián)合世界各國共同解決人類問題，致力于人類的共同進(jìn)步和發(fā)展。

新時(shí)代二分“圣王”的價(jià)值在中國政府的實(shí)踐中得到展現(xiàn)，主要表現(xiàn)為“我中無我，不負(fù)人民”和以“天下主義”立足于世界。

總之，因傳統(tǒng)“內(nèi)圣外王”與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不相適應(yīng)的問題，“圣王分流說”成為理論界合理解決傳統(tǒng)問題的最佳方案，雖在理論層面還存在“強(qiáng)行割裂”“圣王”聯(lián)系的隱患，但在社會(huì)實(shí)踐層面，其可被現(xiàn)代社會(huì)的優(yōu)秀風(fēng)氣所規(guī)制。同時(shí)，“分流”的“圣王”在現(xiàn)代社會(huì)中的價(jià)值展現(xiàn)也與現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)體和國家的價(jià)值觀相契合。

（作者單位：山東中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院）