楊林 楊廣軍

［摘 要］ 針對(duì)高校教師教學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)復(fù)雜、缺乏客觀有效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀，基于全國(guó)本科院校教師教學(xué)發(fā)展指數(shù)理論模型，以計(jì)算機(jī)學(xué)科教師為研究對(duì)象，根據(jù)計(jì)算機(jī)學(xué)科特點(diǎn)，科學(xué)構(gòu)建了計(jì)算機(jī)學(xué)科教師教學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括教學(xué)團(tuán)隊(duì)、教改項(xiàng)目、教材項(xiàng)目、教學(xué)論文、教學(xué)成果獎(jiǎng)、教師培訓(xùn)、教師教學(xué)競(jìng)賽等7個(gè)一級(jí)指標(biāo)及14個(gè)二級(jí)指標(biāo)。選取浙江省一所高校的計(jì)算機(jī)學(xué)科教師開(kāi)展個(gè)案研究，結(jié)果表明，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有信效度高、指標(biāo)內(nèi)容覆蓋全面、數(shù)據(jù)來(lái)源客觀等特征，可用于評(píng)價(jià)和診斷計(jì)算機(jī)學(xué)科教師的教學(xué)發(fā)展水平及狀況。

［關(guān)鍵詞］ 教學(xué)發(fā)展；評(píng)價(jià)；標(biāo)準(zhǔn)；構(gòu)建；計(jì)算機(jī)

［基金項(xiàng)目］ 2023年度浙江省教育科學(xué)規(guī)劃一般規(guī)劃課題“基于數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)字畫像技術(shù)的本科高校教師教學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)機(jī)制研究”（2023SCG410）；2021年度浙江省高教學(xué)會(huì)重點(diǎn)課題“地方本科院校教師教學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及學(xué)科具象——以計(jì)算機(jī)學(xué)科為例”（KT2021021）

［作者簡(jiǎn)介］ 楊 林（1986—），男，江西上饒人，浙江音樂(lè)學(xué)院辦公室副主任，助理研究員，浙江大學(xué)教育學(xué)院2020級(jí)教育領(lǐng)導(dǎo)與管理專業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)閿?shù)據(jù)挖掘與教師教學(xué)專業(yè)發(fā)展；楊廣軍（1979—），男，河北邢臺(tái)人，學(xué)士，中國(guó)計(jì)量大學(xué)信息工程學(xué)院黨委副書記，助理研究員，主要從事高校教育管理研究。

［中圖分類號(hào)］ G647 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A［文章編號(hào)］ 1674-9324（2023）26-0056-04 ［收稿日期］ 2022-11-26

引言

人才培養(yǎng)是高校的首要職能，教師的教學(xué)水平是影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要因素之一。教師教學(xué)發(fā)展既是教師發(fā)展的重要內(nèi)容，也是提高教師教學(xué)水平與提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要途徑。正如美國(guó)教育學(xué)者古斯基所說(shuō)：“研究文獻(xiàn)中一個(gè)不變的發(fā)現(xiàn)是，如果沒(méi)有教學(xué)專業(yè)發(fā)展，教育幾乎永遠(yuǎn)不會(huì)有顯著的改善?！保?］在教育教學(xué)中，評(píng)價(jià)是極其重要的環(huán)節(jié)，事關(guān)教育教學(xué)發(fā)展方向。2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》明確指出，“改革教師評(píng)價(jià)”“突出教育教學(xué)實(shí)績(jī)”“把認(rèn)真履行教育教學(xué)職責(zé)作為評(píng)價(jià)教師的基本要求”［2］。

一、教師教學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)面臨的問(wèn)題

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于教師教學(xué)評(píng)價(jià)的研究逐年增多，如張小軍［3］提出了教學(xué)評(píng)價(jià)是教師成長(zhǎng)與教學(xué)發(fā)展的催化劑；尹天光［4］探索了基于大數(shù)據(jù)分析的高校教師教學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)體系；牟智佳等［5］提出了基于證據(jù)的教師增值評(píng)價(jià)。然而，由于教師教學(xué)活動(dòng)邊界的模糊性和內(nèi)涵的復(fù)雜性，高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)始終是一個(gè)典型的復(fù)雜問(wèn)題，缺乏科學(xué)有效的評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)。目前，在教學(xué)管理實(shí)踐中，高校運(yùn)用較多的教師教學(xué)評(píng)價(jià)方式主要有兩類：教學(xué)業(yè)績(jī)考核和教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，這兩種評(píng)價(jià)在教師教學(xué)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，但也存在一定的弊端。教學(xué)業(yè)績(jī)考核是一種獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)制度，更多地關(guān)注教師教學(xué)任務(wù)的完成度，而非教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主要包括“生評(píng)教”和督導(dǎo)聽(tīng)課制度，著重關(guān)注教師的課堂表現(xiàn)，難以評(píng)價(jià)教師為提升課堂教學(xué)表現(xiàn)而持續(xù)改進(jìn)的過(guò)程，且在信效度上受到教師較多的質(zhì)疑［6］。因此，構(gòu)建聚焦教師教學(xué)發(fā)展過(guò)程、數(shù)據(jù)來(lái)源客觀、內(nèi)容涵蓋全面的發(fā)展性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系迫在眉睫。

二、本科院校教師教學(xué)發(fā)展指數(shù)理論模型

2019年，中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)教師教學(xué)發(fā)展課題組基于國(guó)內(nèi)外教師教學(xué)發(fā)展理論，結(jié)合我國(guó)高校教師教學(xué)發(fā)展實(shí)際，發(fā)布了《全國(guó)普通本科院校教師教學(xué)發(fā)展指數(shù)（2019正式版）》，用于評(píng)價(jià)和比較不同高校之間教師教學(xué)發(fā)展的整體水平。該指數(shù)理論模型包括“教師團(tuán)隊(duì)”“教改項(xiàng)目”“教材項(xiàng)目”“教學(xué)論文”“教學(xué)成果獎(jiǎng)”“教師培訓(xùn)基地”6個(gè)指標(biāo)體系和1個(gè)“教師教學(xué)競(jìng)賽”特殊維度（見(jiàn)圖1），并通過(guò)采集客觀數(shù)據(jù)，最終形成一個(gè)邊界清晰、內(nèi)涵明確的指數(shù)體現(xiàn)高校教師教學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀和生態(tài)［7］。教師教學(xué)發(fā)展模型的科學(xué)性、有效性和實(shí)用性在全國(guó)范圍內(nèi)得到了一定的檢驗(yàn)，但該模型主要用于評(píng)價(jià)高校教學(xué)發(fā)展的整體狀態(tài)，無(wú)法將評(píng)價(jià)結(jié)果直接用于指導(dǎo)教師個(gè)體的教學(xué)改進(jìn)。因此，本文將借鑒該指數(shù)模型，將其分析對(duì)象由宏觀的高校轉(zhuǎn)向微觀的教師個(gè)體，以期為評(píng)價(jià)和分析教師教學(xué)發(fā)展水平提供框架。同時(shí)，鑒于各學(xué)科的特殊性，本研究將以高校計(jì)算機(jī)學(xué)科教師為研究樣本，開(kāi)展個(gè)案研究，旨在構(gòu)建一套適合計(jì)算機(jī)學(xué)科教師教學(xué)發(fā)展的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

三、計(jì)算機(jī)學(xué)科教師教學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)模型的建構(gòu)

本研究采用德?tīng)栰撤?gòu)建計(jì)算機(jī)學(xué)科教師教學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重，具體實(shí)施步驟如下［8］。

（一）成立領(lǐng)導(dǎo)小組和專家小組

領(lǐng)導(dǎo)小組由2位專家組成，其中副研究員1名，助理研究員1名。領(lǐng)導(dǎo)小組主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目專家咨詢表的編制與回收以及結(jié)果的統(tǒng)計(jì)、分析、處理。專家小組則要充分考慮專家的理論水平與實(shí)踐水平，選取了對(duì)計(jì)算機(jī)學(xué)科教師教學(xué)發(fā)展有較深入了解的10位專家，包括教育評(píng)估專家2人、高校教務(wù)處負(fù)責(zé)人2人、計(jì)算機(jī)相關(guān)學(xué)院管理者3人、計(jì)算機(jī)學(xué)科教師3人（含教授、副教授、講師各1人）。

（二）編制專家咨詢表

在正式開(kāi)展專家咨詢前，領(lǐng)導(dǎo)小組借鑒本科院校教師教學(xué)發(fā)展指數(shù)模型，確定了計(jì)算機(jī)學(xué)科教師教學(xué)發(fā)展的6個(gè)維度，分別是教師團(tuán)隊(duì)、教改項(xiàng)目、教材項(xiàng)目、教學(xué)論文、教學(xué)成果獎(jiǎng)、教師培訓(xùn)和教學(xué)競(jìng)賽。領(lǐng)導(dǎo)小組通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、專家深度訪談、調(diào)研調(diào)查，并進(jìn)行雙人獨(dú)立編碼，初步構(gòu)建了高校計(jì)算機(jī)學(xué)科教師教學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并編制了專家咨詢表。

（三）分論咨詢

專家咨詢表編制完成后，通過(guò)問(wèn)卷星平臺(tái)發(fā)送給專家小組成員。本次研究共進(jìn)行了四輪專家咨詢：第一輪，10位專家按照李克特7級(jí)量表對(duì)每個(gè)指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)分并提出修改意見(jiàn)；第二輪，領(lǐng)導(dǎo)小組將根據(jù)第一輪專家的反饋結(jié)果，對(duì)指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，對(duì)專家評(píng)分低于4分的指標(biāo)予以剔除，并增加專家意見(jiàn)比較集中的指標(biāo)，然后再次將修訂后的專家咨詢表發(fā)送給專家；第三輪，重復(fù)第二輪的工作，直至第四輪專家意見(jiàn)基本一致且無(wú)新增內(nèi)容。四輪專家咨詢表的回收率均為100%。根據(jù)四輪專家咨詢意見(jiàn)，領(lǐng)導(dǎo)小組修訂完善了高校計(jì)算機(jī)學(xué)科教師教學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算：計(jì)算10位專家對(duì)該指標(biāo)重要性評(píng)分的均值，并對(duì)評(píng)分均值做歸一化處理，得到每個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重（見(jiàn)表1）。

（四）信效度檢驗(yàn)

參考趙春魚(yú)［9］在構(gòu)建本科公共基礎(chǔ)課程質(zhì)量評(píng)價(jià)體系時(shí)采用的信效度檢驗(yàn)法，通過(guò)專家積極性、專家可靠性、指標(biāo)重要性、專家指標(biāo)判斷一致性、專家對(duì)整體方案協(xié)調(diào)程度等五個(gè)指標(biāo)檢驗(yàn)評(píng)價(jià)體系的信效度，有具體判斷依據(jù)和檢驗(yàn)結(jié)果（見(jiàn)表2），檢驗(yàn)結(jié)果顯示評(píng)價(jià)體系具有較高的信效度。

四、實(shí)證研究及討論

依照上文所制定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，課題組選取浙江省某高校計(jì)算機(jī)學(xué)科的33位教師作為研究對(duì)象，開(kāi)展個(gè)案研究。采集的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于該高校2021年年終教學(xué)業(yè)績(jī)統(tǒng)計(jì)，對(duì)于不能直接采集的數(shù)據(jù)，則向教師發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行搜集，并由學(xué)院管理人員進(jìn)行審核，確保所有數(shù)據(jù)客觀、完整、有效。通過(guò)匯總、整理，共梳理教師教學(xué)專業(yè)發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)258條，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入指標(biāo)體系并計(jì)算出歸一化處理后的總分，最終以教學(xué)發(fā)展指數(shù)的形式呈現(xiàn)33位教師2021年度教學(xué)發(fā)展?fàn)顩r（見(jiàn)表3）。

課題組還以雷達(dá)圖的形式呈現(xiàn)某位教師的教學(xué)發(fā)展?fàn)顩r與全體教師平均發(fā)展?fàn)顩r的對(duì)比（見(jiàn)圖2），清晰、客觀地呈現(xiàn)教師在教學(xué)發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)和不足。從圖2可以看出，該教師的教師團(tuán)隊(duì)、教材項(xiàng)目、教師培訓(xùn)和教師教學(xué)競(jìng)賽四個(gè)指標(biāo)優(yōu)于全體教師平均水平，但教改項(xiàng)目、教學(xué)論文、教學(xué)成果獎(jiǎng)三個(gè)指標(biāo)低于平均水平，教改項(xiàng)目和教學(xué)論文兩項(xiàng)與平均水平差距較大，需要進(jìn)一步改進(jìn)。

結(jié)語(yǔ)

本文基于全國(guó)教師教學(xué)發(fā)展指數(shù)模型，結(jié)合計(jì)算機(jī)學(xué)科教師教學(xué)發(fā)展實(shí)際，構(gòu)建了計(jì)算機(jī)學(xué)科教師教學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以指數(shù)的形式直觀地呈現(xiàn)教師教學(xué)發(fā)展水平。該指數(shù)具有信效度高、指標(biāo)內(nèi)容覆蓋全面、數(shù)據(jù)來(lái)源客觀等特點(diǎn)。經(jīng)過(guò)實(shí)際運(yùn)用，該評(píng)價(jià)體系可以較好地評(píng)價(jià)計(jì)算機(jī)學(xué)科教師個(gè)體的教學(xué)專業(yè)發(fā)展水平，并能發(fā)現(xiàn)教師在教學(xué)發(fā)展中的優(yōu)缺點(diǎn)，以發(fā)揮評(píng)價(jià)的診斷性功能，進(jìn)一步提高教師教學(xué)水平。

參考文獻(xiàn)

［1］GUSKEY T R.教師專業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)［M］.方樂(lè)，張英，譯.北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2005：3.

［2］中共中央 國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》［EB/OL］.（2020-10-13）［2022-10-26］.http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm.

［3］張小軍.教學(xué)評(píng)價(jià)：教師成長(zhǎng)與教學(xué)發(fā)展的催化劑［J］.教育理論與實(shí)踐，2009，29（24）：34-36.

［4］尹天光.基于大數(shù)據(jù)分析的高校教師教學(xué)發(fā)展性評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究［J］.教育理論與實(shí)踐，2021，41（27）：42-45.

［5］牟智佳，高雨婷，武法提.基于證據(jù)的教師增值評(píng)價(jià)：走向智能時(shí)代的教學(xué)效能評(píng)測(cè)［J］.電化教育研究，2022，43（5）：17-25.

［6］項(xiàng)榮，洪濤.基于測(cè)量系統(tǒng)分析理論的高校“生評(píng)教”數(shù)據(jù)質(zhì)量分析［J］.高等工程教育研究，2021（6）：170-175.

［7］陸國(guó)棟，王小梅，張聰，等.我國(guó)普通本科院校教師教學(xué)發(fā)展指數(shù)：設(shè)計(jì)、實(shí)踐與啟示［J］.中國(guó)高教研究，2019（7）：6-11.

［8］蘇捷斯.基于德?tīng)柗品ǖ膰?guó)際金融中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.科技管理研究，2010，30（12）：60-62.

［9］趙春魚(yú).普通高校本科公共基礎(chǔ)課程質(zhì)量評(píng)價(jià)研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2017.

The Construction of the Evaluation Standard for the Teaching Development of University Teachers and Its Subject Embodiment： Taking Computer Science as an Example

YANG Lin1， YANG Guang-jun2

（1. Office， Zhejiang Conservatory of Music， Hangzhou， Zhejiang 310024， China; 2. College of Information Engineering， China Jiliang University， Hangzhou， Zhejiang 310018， China）

Abstract： In view of the complex evaluation of college teachers teaching development and the lack of objective and effective evaluation criteria， this paper constructs an evaluation index system of computer science teachers teaching development based on the theoretical model of the national undergraduate college teachers teaching development index. The evaluation index system includes seven first-level indicators， including teaching team， educational reform project， teaching material project， teaching paper， teaching achievement award， teacher training， teaching competition， and 14 second-level indicators. Computer science teachers in a university in Zhejiang Province are selected for a case study. The results of the case study shows that the evaluation standard has the characteristics of high reliability and validity， comprehensive coverage of indicators， and objective data sources， and can be used to evaluate and diagnose the teaching development level and status of computer science teachers.

Key words： teaching development; evaluation; standards; build; computer science