傅芳寧 李勝蘭

一、問題提出

中共十九大報(bào)告中明確提出，我國社會(huì)主要矛盾在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。“新矛盾”的準(zhǔn)確定位修正了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)單一增長(zhǎng)目標(biāo)的缺陷，揭示了新發(fā)展理念對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與自然三大系統(tǒng)并重關(guān)系和地區(qū)均衡公平發(fā)展的要求。為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境治理的齊頭并進(jìn)，應(yīng)對(duì)氣候變化給自然界造成的嚴(yán)重廣泛破壞，中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會(huì)于2010 年開展低碳省區(qū)和低碳城市試點(diǎn)工作，隨后依次于2012 年和2017年擴(kuò)增試點(diǎn)城市。低碳城市試點(diǎn)工作啟動(dòng)后，各試點(diǎn)城市均根據(jù)自身的資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)優(yōu)勢(shì)等出臺(tái)了具有當(dāng)?shù)靥厣摹暗吞汲鞘性圏c(diǎn)工作實(shí)施方案”，且絕大部分方案明確了通過推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新來促進(jìn)城市低碳發(fā)展。綠色技術(shù)創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展模式的關(guān)鍵力量，是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵因素（Magat，1978），中國在這方面可以形成很多新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。低碳城市試點(diǎn)政策促進(jìn)了試點(diǎn)城市內(nèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新（徐佳、崔靜波，2020），然而不同地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展不均衡不一致現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)，面對(duì)環(huán)境治理和綠色轉(zhuǎn)型問題，各地區(qū)不能獨(dú)善其身，聯(lián)防聯(lián)治與區(qū)域協(xié)同發(fā)展是提高我國綠色發(fā)展水平的重要著力點(diǎn)（董直慶、王輝，2019；劉金山等，2022）。因此，本文從綠色技術(shù)創(chuàng)新視角出發(fā)，通過考察低碳試點(diǎn)政策的鄰里效應(yīng)對(duì)我國地區(qū)綠色發(fā)展不均衡現(xiàn)象進(jìn)行深入分析，為我國后續(xù)完善相關(guān)低碳政策與全面協(xié)調(diào)推進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新提供理論依據(jù)，為有效緩解社會(huì)主要矛盾提出可行建議。

早期對(duì)傳統(tǒng)環(huán)境政策的研究闡述了其對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的跨區(qū)域效應(yīng)，即環(huán)境政策不僅能通過“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”及“成本效應(yīng)”影響當(dāng)?shù)氐木G色技術(shù)創(chuàng)新，還會(huì)對(duì)附近區(qū)域的綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生作用（List et al.，2003；Acemoglu et al.，2012；陸銘、馮皓，2014）。當(dāng)環(huán)境政策出臺(tái)時(shí)，污染產(chǎn)業(yè)跨地區(qū)轉(zhuǎn)移造成了環(huán)境污染的轉(zhuǎn)移（Wu et al.，2017；林伯強(qiáng)、鄒楚沅，2014；李勝蘭等，2014；沈坤榮等，2017），從而形成“以鄰為壑”的生產(chǎn)率增長(zhǎng)模式（金剛、沈坤榮，2018）。董直慶、王輝（2019）研究發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)，由于附近地區(qū)承接污染產(chǎn)業(yè)，當(dāng)?shù)厥杖胨教岣?，鄰地企業(yè)有能力增加綠色技術(shù)創(chuàng)新投入。但污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在長(zhǎng)期可能導(dǎo)致鄰地產(chǎn)業(yè)向清潔技術(shù)方向轉(zhuǎn)型，從而抑制綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。由此可見，對(duì)不同城市環(huán)境政策的非同步激勵(lì)會(huì)減弱對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)，加強(qiáng)區(qū)域之間在環(huán)境政策方面的合作機(jī)制才能提升“本地-鄰地”企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。在制定環(huán)境政策時(shí)要充分考慮不同地區(qū)間存在的技術(shù)差距和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，采取針對(duì)性的效率提升策略，并進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控（沈能、周晶晶，2018）。

對(duì)于低碳城市試點(diǎn)政策相關(guān)研究，已有文獻(xiàn)主要針對(duì)低碳城市試點(diǎn)政策的直接實(shí)施效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)，近期研究開始關(guān)注試點(diǎn)政策的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。絕大部分國外現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為城市低碳化發(fā)展促進(jìn)了環(huán)境污染水平的降低（Wolff，2014；Gehrsitz，2017）。隨著2010 年中國低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施，學(xué)術(shù)界也越發(fā)關(guān)注中國城市低碳治理的影響及作用。低碳城市試點(diǎn)政策有助于吸引外商直接投資（龔夢(mèng)琪等，2019），能夠通過降低城市排污和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)顯著降低試點(diǎn)城市的空氣污染水平（宋弘等，2019），且通過“鯰魚效應(yīng)”顯著降低了鄰接非試點(diǎn)城市的碳排放（鄭漢、郭立宏，2022）。技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)方面，低碳試點(diǎn)政策的實(shí)施顯著提升了本地綠色技術(shù)創(chuàng)新水平（徐佳、崔靜波，2020；Zou et al.，2022），且該促進(jìn)作用在技術(shù)研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段均有體現(xiàn)（胡求光、馬勁韜，2022）。王亞飛、陶文清（2021）研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)政策顯著促進(jìn)了城市綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，但這一效應(yīng)在不同地區(qū)呈現(xiàn)出典型異質(zhì)性。

針對(duì)政策實(shí)施的鄰里效應(yīng)問題，目前學(xué)術(shù)界主要采用空間雙重差分模型（Spatial Difference-in-Difference，SDID）展開考察。Sunak and Madlener（2016）為考察德國設(shè)立風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)潛在的財(cái)產(chǎn)貶值效應(yīng)，將建設(shè)風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，對(duì)聯(lián)邦北萊茵-威斯特伐利亞州的各風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)采用空間雙重差分法進(jìn)行分析。Qiu and Tong（2021）同樣放寬了雙重差分模型的無溢出效應(yīng)假設(shè)，空間雙重差分模型結(jié)果顯示鐵路系統(tǒng)對(duì)火車站附近獨(dú)立住宅的價(jià)值產(chǎn)生了負(fù)面影響，這種負(fù)面影響還波及到處理組外的房產(chǎn)。沈坤榮、金剛（2018）在評(píng)估河長(zhǎng)制的水污染治理效果時(shí)，采用空間雙重差分模型以一百千米為步進(jìn)距離，考察在不同地理閾值范圍內(nèi)空間溢出效應(yīng)的大小。于立宏、金環(huán)（2021）分析了雙創(chuàng)示范基地建設(shè)的空間溢出效應(yīng)，空間杜賓效應(yīng)檢驗(yàn)顯示雙創(chuàng)示范基地建設(shè)促進(jìn)了本地城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平的提升，并對(duì)鄰近城市產(chǎn)生了積極作用。

從上述討論可知，現(xiàn)有對(duì)低碳試點(diǎn)政策及其溢出效應(yīng)的相關(guān)研究主要集中在碳排放和空氣污染等直接政策效果方面，近期文獻(xiàn)開始從技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)角度考察試點(diǎn)政策的進(jìn)一步實(shí)施效果，但忽視了試點(diǎn)政策的綠色技術(shù)創(chuàng)新鄰里效應(yīng)，未能對(duì)我國不同地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀給予充分有效解釋?；诖?，本文可能的邊際貢獻(xiàn)包括：（1）基于微觀企業(yè)層面數(shù)據(jù)，利用空間雙重差分模型探究低碳城市試點(diǎn)政策的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新鄰里效應(yīng)及其傳導(dǎo)機(jī)制，并將企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新劃分為綠色發(fā)明專利和綠色實(shí)用新型專利，以探究空間層面企業(yè)綠色創(chuàng)新行為對(duì)低碳城市試點(diǎn)政策的真實(shí)反應(yīng)，彌補(bǔ)了當(dāng)前研究對(duì)試點(diǎn)政策鄰里效應(yīng)討論的不足；（2）從城市綠色發(fā)展程度和城市創(chuàng)新能力角度探究了低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新作用的異質(zhì)性，為試點(diǎn)政策鄰里效應(yīng)做出了進(jìn)一步解釋，從綠色創(chuàng)新視角為當(dāng)前“以鄰為壑”觀點(diǎn)提供了實(shí)證證據(jù)；（3）對(duì)鄰里效應(yīng)進(jìn)行分解，以區(qū)分試點(diǎn)政策對(duì)處理組城市和控制組城市的鄰里效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)不同時(shí)點(diǎn)和局域范圍的鄰里效應(yīng)進(jìn)行異質(zhì)性分析，完善了鄰里效應(yīng)計(jì)量分析框架，是對(duì)我國地區(qū)綠色發(fā)展不均衡相關(guān)研究的重要補(bǔ)充。

余下部分內(nèi)容安排如下：第二部分為理論分析及假說提出；第三部分介紹本文的模型、變量與數(shù)據(jù)；第四部分對(duì)基準(zhǔn)分析的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第五部分為進(jìn)一步分析，涵蓋異質(zhì)性分析、機(jī)制檢驗(yàn)和鄰里效應(yīng)分解；第六部分為結(jié)論和政策建議。

二、理論分析與假說提出

為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的全球性氣候變化問題，根據(jù)地方申報(bào)情況，國家發(fā)改委于2010 年7 月確定在五省八市啟動(dòng)首批低碳省區(qū)和低碳城市試點(diǎn)工作，并對(duì)試點(diǎn)地區(qū)提出了加快建立以低碳排放為特征的產(chǎn)業(yè)體系等五項(xiàng)具體任務(wù)；但并未對(duì)試點(diǎn)地區(qū)設(shè)定如重污染行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)、碳排放達(dá)峰時(shí)間等具體目標(biāo)，是一項(xiàng)弱約束性的政策。為落實(shí)黨的十八大提出的“建設(shè)美麗中國”，國家發(fā)改委于2012年11月再度將北京、上海、海南等29個(gè)城市與省區(qū)納入第二批低碳省區(qū)和低碳城市試點(diǎn)；至此，低碳試點(diǎn)覆蓋了除湖南、寧夏、西藏與青海外的其他大陸省市；低碳試點(diǎn)在我國基本實(shí)現(xiàn)全面鋪開。與對(duì)第一批試點(diǎn)工作提出的無差異方向性指引相比，國家發(fā)改委對(duì)第二批試點(diǎn)工作提出了“體現(xiàn)地方特色”的要求，要求地方探索適合本地區(qū)的低碳綠色發(fā)展模式。為鼓勵(lì)更多的城市探索和總結(jié)低碳發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，國家發(fā)改委于2017 年1 月開展了第三批國家低碳城市試點(diǎn)工作，本次試點(diǎn)包括45 個(gè)城市（區(qū)、縣），其中不乏轉(zhuǎn)型壓力較大的西部城市。第三批試點(diǎn)須有一定目標(biāo)先進(jìn)性和體制創(chuàng)新性，且須明確設(shè)立目標(biāo)碳排放峰值，可見試點(diǎn)工作更趨成熟。試點(diǎn)政策具有政策組合性特征，各試點(diǎn)地區(qū)多措并舉，根據(jù)當(dāng)?shù)胤A賦制定包含不同類型環(huán)境政策工具的實(shí)施方案，具體分為命令控制型工具、市場(chǎng)型工具和自愿型工具三類。此外，試點(diǎn)政府也積極出臺(tái)有如專項(xiàng)資金、行業(yè)補(bǔ)貼、信貸優(yōu)惠等各類綠色金融政策，鼓勵(lì)企業(yè)低碳化發(fā)展。

（一）低碳城市試點(diǎn)政策的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新鄰里效應(yīng)

環(huán)境政策對(duì)本地綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用已基本達(dá)成共識(shí)。首先，低碳城市試點(diǎn)地區(qū)根據(jù)自身資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定“低碳試點(diǎn)工作實(shí)施方案”，絕大部分低碳方案中提出了通過技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)城市低碳發(fā)展。試點(diǎn)地區(qū)通過建設(shè)低碳技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)并加強(qiáng)低碳技術(shù)人才引進(jìn)等具體手段推進(jìn)低碳科技創(chuàng)新；該過程伴隨的能源效率提升和生產(chǎn)低碳化會(huì)促使本地高能耗產(chǎn)業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而又進(jìn)一步有助于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。其次，試點(diǎn)政策的低碳約束提高了污染產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，倒逼企業(yè)升級(jí)既有技術(shù)開展綠色創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)“波特假說”。波特假說認(rèn)為若環(huán)境政策設(shè)計(jì)恰當(dāng)，企業(yè)將有更大的激勵(lì)進(jìn)行環(huán)境友好型生產(chǎn)技術(shù)的開發(fā)，使用新技術(shù)會(huì)降低生產(chǎn)成本，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)效率（Porter and Van der Linde，1995）。低碳試點(diǎn)城市企業(yè)作為追求“利潤(rùn)最大化”且面臨政府環(huán)境規(guī)制、社會(huì)責(zé)任等多重約束的微觀經(jīng)濟(jì)主體，在充分考慮遵循成本與技術(shù)升級(jí)所帶來的經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上，可能通過發(fā)展綠色技術(shù)創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)技術(shù)革新，從而降低生產(chǎn)過程中的污染排放量，最終滿足試點(diǎn)政策所要求的排放水平。

低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)鄰地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新存在多種作用途徑。一方面，試點(diǎn)政策可能通過“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”和對(duì)資源的“虹吸效應(yīng)”抑制鄰地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。根據(jù)“污染天堂假說”，環(huán)境污染監(jiān)管政策相對(duì)寬松的地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，因此自由貿(mào)易可能引致環(huán)境規(guī)制相對(duì)寬松地區(qū)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)逐步向污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，最終形成“污染避風(fēng)港”。污染產(chǎn)業(yè)的流入和清潔產(chǎn)業(yè)的流出將惡化低碳城市試點(diǎn)地區(qū)鄰地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不利于鄰地綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。金剛、沈坤榮（2018）研究發(fā)現(xiàn)地理位置相鄰城市環(huán)境規(guī)制執(zhí)行程度差異的擴(kuò)大，加劇了污染企業(yè)的空間自選擇效應(yīng)，使得環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格執(zhí)行地區(qū)的鄰近城市生產(chǎn)率下降，形成“以鄰為壑”的生產(chǎn)率增長(zhǎng)模式。在污染產(chǎn)業(yè)就近轉(zhuǎn)移的同時(shí)，試點(diǎn)地區(qū)會(huì)推行加強(qiáng)資金保障、提升人才支撐等保障措施，并對(duì)低碳型產(chǎn)業(yè)實(shí)施稅收優(yōu)惠，這就使試點(diǎn)地區(qū)成為了政策洼地，對(duì)鄰地各方面資源產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”，不利于鄰近城市的產(chǎn)業(yè)建設(shè)和人力資本積累，從而對(duì)其綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。另一方面，試點(diǎn)政策可能通過“效仿效應(yīng)”和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”促進(jìn)鄰近城市企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。低碳試點(diǎn)城市具有相對(duì)明確的減碳目標(biāo)和較大的政策監(jiān)督壓力，在低碳實(shí)踐過程中積累了獨(dú)具地方特色的綠色發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，綠色發(fā)展知識(shí)和技術(shù)的非競(jìng)爭(zhēng)性會(huì)隨著人員的互動(dòng)往來，并借助網(wǎng)絡(luò)信息交流，外溢到鄰近城市（吳玉鳴，2007b）。鄰近地方政府出于環(huán)境績(jī)效考核的壓力有向先進(jìn)綠色城市學(xué)習(xí)、大力發(fā)展綠色技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，從而形成“效仿效應(yīng)”。此外，隨著政府對(duì)綠色環(huán)保項(xiàng)目的大力扶持，投資者的綠色偏好日益提升，地方政府為爭(zhēng)取優(yōu)質(zhì)資源，吸引資金與人才，可能通過提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)形成“競(jìng)爭(zhēng)向上”的環(huán)境治理競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)（Vogel，2009），有助于發(fā)展綠色技術(shù)創(chuàng)新。綜合上述分析，本文提出：

假說1a：低碳城市試點(diǎn)政策在促進(jìn)本地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，通過“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”和“虹吸效應(yīng)”抑制了鄰地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

假說1b：低碳城市試點(diǎn)政策在促進(jìn)本地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，通過“效仿效應(yīng)”和“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”促進(jìn)了鄰地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

（二）低碳城市試點(diǎn)政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)

政府實(shí)施環(huán)境規(guī)制以規(guī)范企業(yè)的排污行為，污染密集型企業(yè)或者通過優(yōu)化生產(chǎn)流程和生產(chǎn)工藝以減少污染排放；或者通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從污染行業(yè)退出，轉(zhuǎn)向清潔型行業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)來減弱環(huán)境規(guī)制帶來的成本增加所產(chǎn)生的負(fù)面影響（原毅軍、謝榮輝，2014）。同時(shí)，環(huán)境規(guī)制也通過對(duì)現(xiàn)有企業(yè)的強(qiáng)制性清洗、淘汰來引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向清潔型方向發(fā)展（金碚，2009），企業(yè)向清潔型行業(yè)的轉(zhuǎn)型促進(jìn)了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。具體到低碳城市試點(diǎn)政策，試點(diǎn)城市為實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“共贏”，通過深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革淘汰一批產(chǎn)能過剩、污染嚴(yán)重且效益低下的落后產(chǎn)業(yè)，布局具有高端綠色技術(shù)、旺盛市場(chǎng)需求和較大增長(zhǎng)潛力的現(xiàn)代化高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代，從而引發(fā)資本、人力等生產(chǎn)要素從傳統(tǒng)落后產(chǎn)業(yè)向效益更好的新型產(chǎn)業(yè)流動(dòng)（王亞飛、陶文清，2021），這種要素在行業(yè)間的再配置有助于提升綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。而環(huán)境規(guī)制引致高規(guī)制地的污染產(chǎn)業(yè)就近轉(zhuǎn)移將加大鄰地污染產(chǎn)業(yè)占比，惡化鄰地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而抑制污染承接地綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。據(jù)此，本文提出：

假說2：低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施，可能通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)本地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，并通過惡化鄰地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)抑制鄰地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

（三）低碳城市試點(diǎn)政策與外商直接投資

以往分析環(huán)境規(guī)制對(duì)外商直接投資影響的文獻(xiàn)結(jié)論存在爭(zhēng)議，存在抑制和促進(jìn)兩種相反的結(jié)論（吳玉鳴，2007a；劉朝等，2014）；但低碳城市試點(diǎn)政策與以往以約束排污為主要手段的傳統(tǒng)環(huán)境規(guī)制不同，主要體現(xiàn)在各試點(diǎn)城市依據(jù)本地資源稟賦等條件制定低碳試點(diǎn)工作實(shí)施方案，建立相關(guān)的森林碳匯補(bǔ)償機(jī)制、碳普惠制度體系和低碳扶貧模式，并在資金及科技等方面提供保障（龔夢(mèng)琪等，2019）。有效的激勵(lì)機(jī)制將促使試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)實(shí)行低碳生產(chǎn)有利可圖，當(dāng)企業(yè)獲利超過環(huán)境規(guī)制引致的成本增加時(shí)，有助于吸引外商直接投資。除相應(yīng)激勵(lì)政策外，試點(diǎn)地區(qū)還通過實(shí)行自愿型環(huán)境政策提高企業(yè)節(jié)能減排的自主性。部分試點(diǎn)城市通過建立低碳認(rèn)證制度引導(dǎo)企業(yè)參與自愿減排項(xiàng)目，參與自愿減排項(xiàng)目的企業(yè)會(huì)向外部利益相關(guān)者傳達(dá)企業(yè)環(huán)境承諾的信號(hào)，從而獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者和顧客等利益相關(guān)者的支持；當(dāng)相應(yīng)支持為企業(yè)帶來的間接收益超過企業(yè)減排造成的成本上升時(shí)，便會(huì)促進(jìn)外商直接投資。外商直接投資為本地帶來了龐大的研發(fā)資金，有助于本地開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。而非低碳城市試點(diǎn)地區(qū)缺乏相應(yīng)激勵(lì)引導(dǎo)政策，相比之下不利于吸引外商直接投資。據(jù)此，本文提出：

假說3：低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施，可能通過吸引外商直接投資促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，并通過擠出鄰地外商直接投資抑制鄰地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

三、模型設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

本文旨從企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新視角探究低碳城市試點(diǎn)政策的鄰里效應(yīng)。檢驗(yàn)政策實(shí)施效應(yīng)較有效的方法是雙重差分模型（Difference-in-Difference，DID）。由于低碳城市試點(diǎn)政策分三批次逐步開展，本文采用多期雙重差分法評(píng)估低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)本地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。在控制其他因素不變的情況下，多期雙重差分法可以檢驗(yàn)低碳城市試點(diǎn)政策啟動(dòng)前后，低碳試點(diǎn)地區(qū)與非低碳試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平是否存在顯著差異。構(gòu)建多期雙重差分模型如式（1）：

其中，下標(biāo)i 和t 分別表示上市公司和年份。GTI 是被解釋變量，表示企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。didct是核心解釋變量，即多期雙重差分變量。多期雙重差分變量didct= 1則表示城市c在年份t屬于低碳試點(diǎn)城市；反之，didct= 0 則表示城市c 在年份t 不屬于低碳試點(diǎn)城市。xit代表一系列影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平且隨i 和t 變動(dòng)的控制變量，μjt表示行業(yè)與年份的交互效應(yīng)，δrt表示地區(qū)（東、東北、中、西四大區(qū)域）與年份的交互效應(yīng)，λt表示時(shí)間效應(yīng)，εit表示誤差項(xiàng)。

為進(jìn)一步考察低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)鄰地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用效果，本文將空間計(jì)量模型與雙重差分模型相結(jié)合?？臻g計(jì)量模型中與雙重差分模型結(jié)合最多的是自變量空間滯后模型，而自變量空間滯后模型是在普通線性模型等式右端引入所有解釋變量的空間滯后項(xiàng)，即引入外生交互效應(yīng)，形如式（2）：

式中的WX 即為所有解釋變量的空間滯后項(xiàng)，由于等式右端不包括被解釋變量的空間滯后項(xiàng)，該模型可以視為普通的線性模型，并使用OLS 方法進(jìn)行估計(jì)。因此，β 衡量的是直接效應(yīng)的大小，即特定單位中的特定解釋變量的變化對(duì)這個(gè)單位自身的被解釋變量的影響；θ 測(cè)度的是間接效應(yīng)的大小，即特定單位中的特定解釋變量的變化對(duì)其他單位的被解釋變量的影響（Vega and Elhorst，2015）。本文基于上式并借鑒沈坤榮、金剛（2018）評(píng)估河長(zhǎng)制的水污染治理效果的研究方法采用空間雙重差分模型，等式右邊只包含雙重差分項(xiàng)的空間滯后項(xiàng)，其余解釋變量均以其初始形式作為控制變量，形如式（3）：

其中，φ 代表政策的直接效應(yīng)，即本文所要考察的處理效應(yīng)，而θ 代表低碳城市試點(diǎn)政策的間接效應(yīng)或鄰里效應(yīng)；W 是空間權(quán)重矩陣，本文采用285×285 城市層面基于地理距離倒數(shù)的行標(biāo)準(zhǔn)化空間權(quán)重矩陣，即地理距離越近的地區(qū)空間權(quán)重矩陣中的權(quán)重越大；其他變量與（1）式含義相同。為解決潛在的序列相關(guān)和異方差問題，本文將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到行業(yè)-年份層面，即假定同一年同一行業(yè)之間存在自相關(guān)，而不同年或不同行業(yè)之間不存在自相關(guān)。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說明

本文研究選用了2005—2018 年中國滬深股市A 股上市公司的專利數(shù)據(jù)及對(duì)應(yīng)的企業(yè)層面經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。2009 年11 月國務(wù)院確定了到2020 年我國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005 年下降40%—45%的控制溫室氣體排放行動(dòng)目標(biāo)，該行動(dòng)目標(biāo)的提出促使各地加大對(duì)低碳建設(shè)的重視程度，為首批低碳城市試點(diǎn)政策的開展奠定了基礎(chǔ)，因此本文研究區(qū)間起始時(shí)間為2005年。由于中國開展整體監(jiān)管轉(zhuǎn)型以優(yōu)化專利申請(qǐng)結(jié)構(gòu)，2019 年中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的專利申請(qǐng)數(shù)量24 年來出現(xiàn)首次下降，較2018 年專利申請(qǐng)數(shù)量下降10.8%，因此本文研究區(qū)間截止到2018 年以剔除監(jiān)管轉(zhuǎn)型帶來的影響。此外，對(duì)企業(yè)樣本做了如下處理：剔除ST、*ST 或PT 上市公司樣本；由于首批低碳城市試點(diǎn)政策從2010年開始實(shí)施，故剔除2010年以后上市的企業(yè)；由于綠色技術(shù)創(chuàng)新主要集中在污染較高的工業(yè)行業(yè)，因此本文在行業(yè)篩選時(shí)剔除了金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)樣本。上市公司專利數(shù)據(jù)來自中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，其他企業(yè)層面的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫和Wind。

1.被解釋變量

本文采用上市公司綠色專利申請(qǐng)數(shù)量，即上市公司本身與子公司綠色專利申請(qǐng)數(shù)量之和衡量綠色技術(shù)創(chuàng)新，該指標(biāo)的選取主要考慮到以下兩點(diǎn)：第一，綠色專利數(shù)據(jù)相較企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)具有明確的技術(shù)分類，在直觀反映企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的同時(shí)，能夠進(jìn)一步依據(jù)不同技術(shù)的創(chuàng)新價(jià)值將綠色專利數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，從而體現(xiàn)創(chuàng)新活動(dòng)價(jià)值貢獻(xiàn)的異質(zhì)性；第二，專利申請(qǐng)周期長(zhǎng)，從專利申請(qǐng)到最終授權(quán)通常需要兩年左右的時(shí)間，這就導(dǎo)致專利授權(quán)數(shù)據(jù)存在較大的滯后性，考慮到專利技術(shù)在申請(qǐng)期間可能就對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響，本文采用綠色專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)更及時(shí)地考察低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的鄰里效應(yīng)。

上市企業(yè)綠色專利申請(qǐng)數(shù)量的數(shù)據(jù)來源為中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）綠色專利研究數(shù)據(jù)庫（Green Patent Research Database，GPRD）。該數(shù)據(jù)庫是結(jié)合中國專利數(shù)據(jù)以及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的綠色專利分類號(hào)標(biāo)準(zhǔn)而匹配開發(fā)的專業(yè)數(shù)據(jù)庫。參考齊紹洲等（2018）和徐佳、崔靜波（2020）對(duì)綠色專利申請(qǐng)指標(biāo)的構(gòu)建方法，將該指標(biāo)分為綠色專利整體申請(qǐng)量（lngrnpat）、綠色發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量（lngrninvt）和綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)量（lngrnuty）三種，其中綠色發(fā)明專利的創(chuàng)新性高于綠色實(shí)用新型專利。對(duì)上市企業(yè)當(dāng)年的綠色專利申請(qǐng)數(shù)量取對(duì)數(shù)處理。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文采用上市企業(yè)綠色專利申請(qǐng)數(shù)量占比（grnpatratio），即該企業(yè)所申請(qǐng)的綠色專利占其當(dāng)年申請(qǐng)所有專利的比值，以及綠色發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量占其當(dāng)年申請(qǐng)所有發(fā)明專利的比值（grninvtratio）和綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)量占其當(dāng)年申請(qǐng)所有實(shí)用新型專利的比值（grnutyratio），來檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸分析的穩(wěn)健性。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量是城市是否在當(dāng)年被確定為低碳試點(diǎn)城市，即多期雙重差分變量did，其表達(dá)式為did = Pilot × post，Pilot 表示低碳城市試點(diǎn)地區(qū)的虛擬變量，如果該城市或省份是2010 年、2012年或2017年三批政策中某一批政策公布的試點(diǎn)地區(qū)，取值為1，否則取值為0。post為試點(diǎn)政策實(shí)施前后的虛擬變量，對(duì)應(yīng)城市低碳試點(diǎn)政策實(shí)施期間取值為1，在非試點(diǎn)期間取值為0，如對(duì)于第一批低碳城市試點(diǎn)地區(qū)，2010年之前取值為0，2010年及之后年份取值為1。

3.控制變量

考慮到企業(yè)的其他因素也可能對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平產(chǎn)生影響，本文選取了一系列企業(yè)經(jīng)濟(jì)特征指標(biāo)作為控制變量：（1）企業(yè)規(guī)模（Size），一般認(rèn)為規(guī)模較大的企業(yè)具有充足的資金和阻撓潛在進(jìn)入者的較大動(dòng)機(jī)，從而更具創(chuàng)新性，本文采用企業(yè)年末總資本的自然對(duì)數(shù)來衡量企業(yè)規(guī)模的大??；（2）企業(yè)年齡（FirmAge），已有研究發(fā)現(xiàn)成立時(shí)間較長(zhǎng)的企業(yè)通常具有更強(qiáng)的創(chuàng)新意識(shí)（張杰等，2015；韓超、桑瑞聰，2018），本文用企業(yè)成立時(shí)長(zhǎng)的自然對(duì)數(shù)衡量企業(yè)年齡；（3）托賓Q 值（TobinQ），Tobin Q 值即企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與資本重置成本之比，數(shù)值越大表明企業(yè)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的能力越強(qiáng)、創(chuàng)新意識(shí)越高，其計(jì)算公式為（流通股市值+非流通股股份數(shù)×每股凈資產(chǎn)+負(fù)債賬面值）/總資產(chǎn)；（4）資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），資產(chǎn)負(fù)債率反映了市場(chǎng)對(duì)企業(yè)信用能力的評(píng)價(jià)，適度的負(fù)債經(jīng)營為企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新提供了資金支持，本文用企業(yè)年末總負(fù)債除以年末總資產(chǎn)來衡量資產(chǎn)負(fù)債率；（5）現(xiàn)金流比率（Cashflow），現(xiàn)金流比率越高表明企業(yè)的財(cái)務(wù)彈性和償債能力越好，本文用經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~除以總資產(chǎn)來衡量現(xiàn)金流比率；（6）企業(yè)業(yè)績(jī)和治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)變量：總資產(chǎn)收益率（ROA），用企業(yè)凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)平均余額表示；機(jī)構(gòu)投資者持股比例（INST），用機(jī)構(gòu)投資者持股總數(shù)除以流通股本表示；賬面市值比（BM），用賬面價(jià)值/總市值表示；兩職合一（Dual），即董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是同一個(gè)人為1，否則為0。

各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1 所示。由表1 可見，在2005—2018 年期間，中國上市公司綠色專利申請(qǐng)占比的平均值約為0.0476，可見綠色專利申請(qǐng)相較專利申請(qǐng)總體數(shù)量而言還較少，中國綠色技術(shù)尚未成熟，未來有巨大的發(fā)展創(chuàng)新空間。對(duì)比不同類型的綠色專利申請(qǐng)占比，綠色發(fā)明專利的專利申請(qǐng)占比為0.0492，高于綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)占比0.0409，可見在申請(qǐng)的綠色專利中，創(chuàng)新價(jià)值更高的綠色發(fā)明專利比重更大。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)

按照上述構(gòu)建的空間雙重差分模型（3），考察低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的鄰里效應(yīng)，估計(jì)結(jié)果如表2 所示。表2 的第(1)、(3)、(5)列控制了年份固定效應(yīng)，以控制隨時(shí)間變化影響所有地區(qū)的時(shí)間因素，第(2)、(4)、(6)列控制了地區(qū)與年份的交互效應(yīng)，以控制隨地區(qū)且隨時(shí)間變化的地區(qū)時(shí)變因素，所有列均匯報(bào)了行業(yè)-年份層面的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤。

表2 低碳城市試點(diǎn)政策的綠色技術(shù)創(chuàng)新鄰里效應(yīng)

由表2 可知，低碳城市試點(diǎn)政策在促進(jìn)試點(diǎn)地區(qū)本地上市企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的同時(shí)，遏制了鄰地上市企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。如果控制年份固定效應(yīng)，則第（1）列雙重差分項(xiàng)did 的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，雙重差分空間滯后項(xiàng)Wdid 的系數(shù)為負(fù)但不顯著；在控制了區(qū)域與年份交互效應(yīng)后，第（2）列雙重差分項(xiàng)系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正，雙重差分空間滯后項(xiàng)Wdid 的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)。進(jìn)一步區(qū)分不同綠色專利類型，雙重差分項(xiàng)did的系數(shù)在第（3）-（6）列中均在1%的水平上顯著為正，且綠色發(fā)明專利和綠色實(shí)用新型專利的did 系數(shù)大小差異不大。這與徐佳、崔靜波（2020）的研究結(jié)果略有差異，徐佳、崔靜波（2020）研究發(fā)現(xiàn)第二批試點(diǎn)政策的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)主要體現(xiàn)在創(chuàng)新價(jià)值更高的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)上，而對(duì)綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)的促進(jìn)作用較小。造成該結(jié)果差異的可能原因是隨著低碳城市試點(diǎn)政策的不斷推進(jìn)，我國專利申請(qǐng)量持續(xù)多年保持快速增長(zhǎng)，但專利質(zhì)量難以得到保證，實(shí)用新型專利占比較大。雙重差分空間滯后項(xiàng)Wdid的系數(shù)在第（3）-（4）列中至少在10%的水平上顯著為負(fù)，在第（5）-（6）列系數(shù)為負(fù)但不顯著。由此可見低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)鄰地上市企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的遏制作用主要體現(xiàn)在創(chuàng)新價(jià)值更高的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)上，對(duì)綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)無顯著遏制作用。該結(jié)果表明低碳城市試點(diǎn)政策通過制定體現(xiàn)本地特點(diǎn)的低碳工作實(shí)施方案，從供給側(cè)淘汰了一批高污染高能耗產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)可能遷移至鄰近城市，惡化了鄰地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；同時(shí)試點(diǎn)城市對(duì)鄰近城市資本、技術(shù)和人力產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”，不利于鄰近城市的實(shí)質(zhì)性綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。至此，假說1a 得到驗(yàn)證。

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與政策動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

為保證估計(jì)量的無偏性，雙重差分模型要求處理組和控制組滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。平行趨勢(shì)假設(shè)即在不存在低碳城市試點(diǎn)政策沖擊時(shí)，試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市企業(yè)綠色專利申請(qǐng)情況發(fā)展趨勢(shì)保持一致，且不隨時(shí)間變化而發(fā)生系統(tǒng)性差異。本文通過動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。由于本文放寬了傳統(tǒng)雙重差分模型的無空間溢出效應(yīng)假設(shè)，2010年首批低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施后即產(chǎn)生政策空間效應(yīng)，因此傳統(tǒng)多期雙重差分模型對(duì)政策實(shí)施前n年至政策實(shí)施后m年實(shí)施效果檢驗(yàn)的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)?zāi)Ｊ讲辉龠m用，本文以2010年作為政策起始年份進(jìn)行逐年實(shí)施效果檢驗(yàn)。具體地，以首批試點(diǎn)政策實(shí)施前一年即2009 年作為對(duì)照年份，將政策試點(diǎn)地區(qū)與年份的交互項(xiàng)和政策試點(diǎn)地區(qū)與年份交互項(xiàng)的空間滯后項(xiàng)作為解釋變量納入回歸模型以檢驗(yàn)本地和鄰地平行趨勢(shì)假設(shè)與政策動(dòng)態(tài)效應(yīng)。構(gòu)建模型（4）如下：

其中，postt為研究區(qū)間2005—2018年每一年的時(shí)間虛擬變量（不包括2009年），Pilot × postt為政策試點(diǎn)地區(qū)與年份的交互項(xiàng)，WPilot × postt為政策試點(diǎn)地區(qū)與年份交互項(xiàng)的空間滯后項(xiàng)，αt表示每一年本地政策效應(yīng)的大小，βt表示每一年鄰地政策效應(yīng)的大小，即每一年政策的鄰里效應(yīng)，其他設(shè)置均與模型（3）相同。

鑒于篇幅限制，本文僅匯報(bào)創(chuàng)新價(jià)值更高的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)作為被解釋變量時(shí)的情形。圖1繪制了試點(diǎn)政策鄰里效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果和95%的置信區(qū)間，左圖為本地政策動(dòng)態(tài)效應(yīng)，右圖為政策的鄰地動(dòng)態(tài)效應(yīng)。對(duì)于本地政策動(dòng)態(tài)效應(yīng)，2010 年前實(shí)施政策的虛擬變量系數(shù)不顯著，表明在首批試點(diǎn)政策實(shí)施之前，試點(diǎn)地區(qū)和非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平無顯著差異，支持了平行趨勢(shì)假設(shè)。2010—2014 年，政策虛擬變量的系數(shù)至少在10%的水平上顯著為正，表明第一批和第二批試點(diǎn)政策的落地顯著促進(jìn)了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。而2015 年的政策虛擬變量系數(shù)不顯著，表明試點(diǎn)政策僅在短期內(nèi)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)效果，隨著時(shí)間的推移，政策效果逐漸減弱。2017 年政策虛擬變量的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明第三批試點(diǎn)政策的落地顯著促進(jìn)了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。對(duì)于政策的鄰里效應(yīng)，試點(diǎn)政策實(shí)施前鄰地政策虛擬變量的系數(shù)為正，表明試點(diǎn)政策實(shí)施前存在一定的“技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)”；2010 年后鄰地政策虛擬變量的系數(shù)由正轉(zhuǎn)為負(fù)，表明低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施抑制了鄰地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，且抑制作用主要表現(xiàn)在第二批和第三批試點(diǎn)政策實(shí)施年份之間。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與政策動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.剔除同時(shí)期其他相關(guān)政策的影響

同時(shí)期其他低碳政策也可能對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平產(chǎn)生影響，從而對(duì)低碳城市試點(diǎn)政策鄰里效應(yīng)的識(shí)別造成干擾。除了2010 年啟動(dòng)的低碳城市試點(diǎn)政策外，2007 年開展的排污權(quán)交易試點(diǎn)和2012 年印發(fā)的《重點(diǎn)區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》均可能影響本地和鄰地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。為剔除上述政策的干擾，本文對(duì)僅覆蓋大氣污染重點(diǎn)控制區(qū)的47 個(gè)城市和排污權(quán)交易試點(diǎn)的11個(gè)省份樣本分別進(jìn)行空間雙重差分檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表3所示。從表3可知，僅保留大氣污染重點(diǎn)控制區(qū)樣本時(shí)，低碳城市試點(diǎn)政策僅對(duì)本地企業(yè)綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)有顯著促進(jìn)作用，對(duì)鄰地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)未表現(xiàn)出顯著作用?？赡茉蚴谴髿馕廴局攸c(diǎn)控制區(qū)的47個(gè)城市與低碳城市試點(diǎn)政策覆蓋城市重合度高，導(dǎo)致樣本中缺少對(duì)照組。僅保留排污權(quán)交易試點(diǎn)樣本的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表3 考慮同時(shí)期相關(guān)政策后的回歸結(jié)果

2.剔除部分特殊樣本的影響

在低碳試點(diǎn)地區(qū)中，北京、上海和深圳是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排名前三的城市，這三個(gè)城市集中了豐富的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源，具有一定的特殊性，“十二五”時(shí)期這三大城市除了低碳城市試點(diǎn)政策外可能還執(zhí)行了其他嚴(yán)格的減排政策，影響對(duì)低碳城市試點(diǎn)政策鄰里效應(yīng)的識(shí)別準(zhǔn)確性。為排除特殊樣本的干擾，本文剔除北京、上海和深圳樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表4 第（1）-（3）列所示。從表4 可知，雙重差分項(xiàng)did 的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，第（1）列雙重差分空間滯后項(xiàng)的系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)、第（2）列系數(shù)為負(fù)但不顯著、第（3）列系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。不同的是，剔除北上深樣本后，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)鄰地企業(yè)綠色發(fā)明專利不再體現(xiàn)出遏制作用，這表明對(duì)鄰地企業(yè)綠色發(fā)明專利體現(xiàn)出遏制作用的城市主要為北上深等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的一線城市。

表4 剔除特殊樣本與更換被解釋變量后的回歸結(jié)果

3.其他衡量綠色技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)

考慮到除了試點(diǎn)政策外的促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新行為的其他不可觀測(cè)因素可能影響基準(zhǔn)回歸的結(jié)論（Popp，2006），本文采用對(duì)應(yīng)的綠色專利申請(qǐng)占總專利申請(qǐng)的比例作為被解釋變量，以排除同時(shí)影響專利申請(qǐng)總量和綠色專利申請(qǐng)量的干擾因素，例如創(chuàng)新補(bǔ)貼政策等，回歸結(jié)果如表4第（4）-（6）列所示。由表4可知，第（4）-（6）列中雙重差分項(xiàng)did的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)本地企業(yè)綠色專利申請(qǐng)占比有顯著促進(jìn)作用；第（4）-（5）列雙重差分空間滯后項(xiàng)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，第（6）列雙重差分空間滯后項(xiàng)的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，表明低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)鄰地上市企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的遏制作用更多體現(xiàn)在綠色發(fā)明專利申請(qǐng)占比上，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

五、進(jìn)一步分析

（一）異質(zhì)性分析

考慮到城市要素稟賦對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響（張華、豐超，2021），本文從城市創(chuàng)新能力和城市綠色發(fā)展程度差異性出發(fā)，借鑒錢雪松等（2019）的研究方法檢驗(yàn)低碳城市試點(diǎn)政策企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新鄰里效應(yīng)的城市異質(zhì)性。具體地，采用清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心發(fā)布的“中國百強(qiáng)城市CIIC（2020）指標(biāo)得分排名”表示城市創(chuàng)新能力（ciic），百強(qiáng)城市之外的城市創(chuàng)新指數(shù)賦值為0；采用中國人民大學(xué)生態(tài)金融研究中心等機(jī)構(gòu)發(fā)布的“2020 中國綠色城市指數(shù)TOP50 報(bào)告”中綠色指數(shù)數(shù)據(jù)表示城市綠色發(fā)展程度（grnindex），TOP50 之外的城市綠色指數(shù)賦值為0。構(gòu)建模型（5）和模型（6）如下所示。

其中，ciicc為城市創(chuàng)新指數(shù)，grnindexc為綠色城市指數(shù)，Wciicc和Wgrnindexc分別為其空間滯后項(xiàng)，其他設(shè)置均與主模型（3）相同；兩式θ2為判斷城市創(chuàng)新能力和城市綠色發(fā)展程度是否影響試點(diǎn)政策的綠色技術(shù)創(chuàng)新鄰里效應(yīng)的關(guān)鍵系數(shù)，估計(jì)結(jié)果如表5 所示。從表5 可知，第（1）、（3）、（5）列Wdidct× Wciicc的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明城市創(chuàng)新能力越強(qiáng)，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)鄰地綠色技術(shù)創(chuàng)新的遏制作用越突出；第（2）、（4）、（6）列Wdidct× Wgrnindexc的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明城市綠色發(fā)展程度越高，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)鄰地綠色技術(shù)創(chuàng)新的遏制作用也越突出。該結(jié)果表明低碳城市試點(diǎn)政策使創(chuàng)新能力強(qiáng)、綠色發(fā)展程度高的城市對(duì)鄰地綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的遏制作用更大，這造成了“以鄰為壑”的不平衡局面。

表5 城市異質(zhì)性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

（二）機(jī)制檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)低碳城市試點(diǎn)政策企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新鄰里效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制，本文采用城市第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值與第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值之比衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（Indus32）；采用城市外商實(shí)際投資額占城市生產(chǎn)總值的比重衡量外商直接投資（Fdi），由于外商實(shí)際投資額的單位為萬美元，因此采用人民幣匯率年均價(jià)將美元數(shù)據(jù)換算為人民幣數(shù)據(jù)后進(jìn)行核算。機(jī)制變量數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。機(jī)制檢驗(yàn)回歸結(jié)果如表6所示。

表6 機(jī)制檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

首先，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和外商直接投資機(jī)制變量分別對(duì)本地和鄰地試點(diǎn)政策進(jìn)行回歸，第（1）-（2）列雙重差分項(xiàng)did的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，雙重差分空間滯后項(xiàng)Wdid 的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)。表明低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和外商直接投資有顯著促進(jìn)作用，但對(duì)鄰地機(jī)制變量有顯著抑制作用。

其次，將創(chuàng)新價(jià)值更高的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)對(duì)本地及鄰地低碳城市試點(diǎn)政策和兩個(gè)機(jī)制變量分別進(jìn)行回歸，第（3）列在控制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)后，本地低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)本地綠色發(fā)明專利的正向效應(yīng)較未控制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)時(shí)（0.082）有所降低，對(duì)鄰地綠色發(fā)明專利不存在顯著作用，并且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的系數(shù)在1%水平上顯著為正，這表明本地試點(diǎn)政策通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)了本地的綠色技術(shù)創(chuàng)新，通過抑制鄰地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遏制了鄰地綠色技術(shù)創(chuàng)新。第（4）列在控制了外商直接投資后，本地低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)本地綠色發(fā)明專利的正向效應(yīng)較未控制外商直接投資時(shí)有所降低，對(duì)鄰地綠色發(fā)明專利的負(fù)向效應(yīng)較未控制外商直接投資時(shí)（-0.208）有所降低，并且外商直接投資的系數(shù)在5%水平上顯著為正，這表明本地試點(diǎn)政策通過吸引外商直接投資促進(jìn)了本地的綠色技術(shù)創(chuàng)新，通過擠出鄰地外商直接投資遏制了鄰地綠色技術(shù)創(chuàng)新。至此，假說2、假說3得到驗(yàn)證。

（三）鄰里效應(yīng)分解

1.基準(zhǔn)鄰里效應(yīng)分解

本文（3）式雙重差分空間滯后項(xiàng)的系數(shù)衡量的是平均鄰里效應(yīng)，該系數(shù)的大小代表在低碳試點(diǎn)地區(qū)實(shí)施的試點(diǎn)政策對(duì)鄰近所有地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新的平均影響，這忽視了試點(diǎn)政策對(duì)處理組和控制組鄰里效應(yīng)可能存在的異質(zhì)性。為更精準(zhǔn)分析試點(diǎn)政策的鄰里效應(yīng)，借鑒Chagas et al.（2016）和胡宗義等（2022）的研究方法將試點(diǎn)政策的鄰里效應(yīng)分解為試點(diǎn)政策對(duì)控制組的鄰里效應(yīng)和試點(diǎn)政策對(duì)處理組的鄰里效應(yīng)，分別構(gòu)建模型（7）、模型（8）如下：

表7 鄰里效應(yīng)分解

2.鄰里效應(yīng)分解時(shí)間變化特征

本文在模型（7）、模型（8）基礎(chǔ)上引入鄰里效應(yīng)分解空間滯后項(xiàng)與首次試點(diǎn)政策實(shí)施后時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)，以考察試點(diǎn)政策鄰里效應(yīng)分解的時(shí)間變化特征，圖2 繪制了鄰里效應(yīng)分解時(shí)間變化趨勢(shì)的估計(jì)結(jié)果和95%置信區(qū)間，鑒于篇幅限制，本文僅匯報(bào)創(chuàng)新價(jià)值更高的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)作為被解釋變量時(shí)的情形。左圖為試點(diǎn)政策對(duì)鄰近控制組城市的鄰里效應(yīng)，2011—2017年交互項(xiàng)系數(shù)均至少在5%的水平上顯著為負(fù)，表明第一批和第二批試點(diǎn)政策的落地對(duì)鄰近控制組城市企業(yè)綠色發(fā)明專利申請(qǐng)有顯著抑制作用，其中第二批次試點(diǎn)政策的抑制作用更為突出。右圖為試點(diǎn)政策對(duì)鄰近處理組城市的鄰里效應(yīng)，2010 年首批試點(diǎn)政策的實(shí)施促進(jìn)了處理組地區(qū)之間的經(jīng)驗(yàn)交流，對(duì)鄰近處理組地區(qū)綠色發(fā)明專利申請(qǐng)具有顯著促進(jìn)作用，但隨著2012年第二批試點(diǎn)政策的啟動(dòng)，處理組地區(qū)之間的綠色技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)減弱，直至2015—2016年溢出效應(yīng)才再次顯現(xiàn)。

圖2 低碳城市試點(diǎn)政策鄰里效應(yīng)分解時(shí)間變化特征

3.鄰里效應(yīng)分解局域特征

考慮到試點(diǎn)政策鄰里效應(yīng)可能具有局域特征，參考沈坤榮等（2017）的空間權(quán)重矩陣設(shè)計(jì)方法，設(shè)定不同的閾值來探究不同距離城市經(jīng)濟(jì)圈的綠色技術(shù)創(chuàng)新鄰里效應(yīng)。具體地，在基準(zhǔn)回歸地理距離空間權(quán)重矩陣的基礎(chǔ)上，分別以200 千米-900千米、每100千米步進(jìn)一次為閾值，設(shè)定八個(gè)局域空間權(quán)重矩陣依次代替W1采用模型（7）和模型（8）進(jìn)行回歸，回歸系數(shù)如圖3 所示，圓形標(biāo)記表示該回歸系數(shù)不顯著，三角形標(biāo)記表示相應(yīng)回歸系數(shù)至少在10%的水平上顯著。從圖3 左圖可知，試點(diǎn)政策對(duì)控制組城市的遏制效應(yīng)隨城市經(jīng)濟(jì)圈的擴(kuò)大呈現(xiàn)出先增大后平穩(wěn)的趨勢(shì)，平穩(wěn)起始點(diǎn)在600千米處，且從600 千米開始，試點(diǎn)政策的遏制效應(yīng)均顯著。從圖3 右圖可知，試點(diǎn)政策對(duì)處理組城市的促進(jìn)作用隨城市經(jīng)濟(jì)圈的擴(kuò)大而呈不斷上升趨勢(shì)，且從500千米開始，試點(diǎn)政策的促進(jìn)作用均顯著。出現(xiàn)上述結(jié)果的可能原因是過于鄰近的地區(qū)處于同一省份管轄范圍內(nèi)，污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的獲利空間較小，因此試點(diǎn)政策引致的污染產(chǎn)業(yè)就近轉(zhuǎn)移效應(yīng)更多地體現(xiàn)在距離試點(diǎn)地區(qū)600千米左右的周邊省份；而試點(diǎn)地區(qū)之間的正向溢出效應(yīng)主要由互相交流效仿形成，不存在明顯的經(jīng)濟(jì)圈范圍限制。

圖3 不同閾值下的鄰里效應(yīng)分解

六、結(jié)論與政策建議

綠色技術(shù)創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展模式的關(guān)鍵力量，本文基于2005—2018 年滬深兩市A 股上市公司的樣本數(shù)據(jù)，采用空間雙重差分模型考察了低碳城市試點(diǎn)政策的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新鄰里效應(yīng)及其傳導(dǎo)機(jī)制，為相關(guān)低碳政策的后續(xù)發(fā)展提供了理論依據(jù)，對(duì)地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新不平衡現(xiàn)象給予了充分闡釋。研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)本地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有顯著促進(jìn)作用，對(duì)鄰地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新有顯著遏制作用，且遏制作用主要體現(xiàn)在綠色發(fā)明專利申請(qǐng)上；此結(jié)論在進(jìn)行了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、剔除同時(shí)期其他相關(guān)政策的影響、剔除部分特殊樣本的影響、更換衡量綠色技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。進(jìn)一步分析研究發(fā)現(xiàn)，城市創(chuàng)新能力越強(qiáng)、綠色發(fā)展程度越高，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)鄰地綠色技術(shù)創(chuàng)新的遏制作用越突出，這就造成了“以鄰為壑”的不平衡局面；傳導(dǎo)機(jī)制上，本地低碳城市試點(diǎn)政策通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和吸引外商直接投資促進(jìn)了本地的綠色技術(shù)創(chuàng)新，通過抑制鄰地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)并擠出鄰地外商直接投資遏制了鄰地綠色技術(shù)創(chuàng)新；鄰里效應(yīng)分解結(jié)果表明，試點(diǎn)政策對(duì)鄰近控制組城市綠色技術(shù)創(chuàng)新具有顯著遏制作用，其中第二批次試點(diǎn)政策的遏制作用更為突出，遏制作用范圍為600 千米左右的周邊省份，而處理組城市之間具有正向溢出效應(yīng)。本文的研究結(jié)論為有效推進(jìn)相關(guān)低碳政策和促進(jìn)地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新平衡發(fā)展提供了如下政策啟示：

第一，中央政府需要進(jìn)一步做好頂層設(shè)計(jì)，破解環(huán)境治理過程中存在的轄區(qū)局限性問題，促使各地方政府尤其是相鄰地方政府就環(huán)境治理的目標(biāo)達(dá)成協(xié)同規(guī)制的共識(shí)。本文的研究結(jié)果表明，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)本地企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有顯著促進(jìn)作用，而對(duì)鄰地上市企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新具有顯著遏制作用，且遏制作用主要體現(xiàn)在綠色發(fā)明專利申請(qǐng)上。因此，政策制定者在制定環(huán)境政策時(shí)應(yīng)避免負(fù)面鄰里效應(yīng)，發(fā)揮試點(diǎn)城市的典范和領(lǐng)頭作用，形成試點(diǎn)城市與周邊城市的合作和協(xié)同機(jī)制，促進(jìn)區(qū)域共同綠色發(fā)展。

第二，小城市積極融入大城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程，同時(shí)集中資源和政策大力發(fā)展自身明星產(chǎn)業(yè)。本文研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城市創(chuàng)新能力越強(qiáng)、綠色發(fā)展程度越高，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)鄰地綠色技術(shù)創(chuàng)新的遏制作用就越突出。為應(yīng)對(duì)大城市資源配套、產(chǎn)業(yè)和政策等因素引起的虹吸效應(yīng)，資源相對(duì)匱乏的城市應(yīng)積極融入城市群發(fā)展歷程，發(fā)展不同城市產(chǎn)業(yè)角色分工發(fā)展模式，將資源用于集中發(fā)展某個(gè)或幾個(gè)本地特色產(chǎn)業(yè)。集中精力發(fā)展本地特色、高端、優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)有利于引進(jìn)外資留住人才，從而有效緩解大城市虹吸效應(yīng)帶來的負(fù)面影響。

第三，拓寬綠色發(fā)展經(jīng)驗(yàn)交流渠道，通過完善環(huán)境信息披露機(jī)制激發(fā)城市低碳發(fā)展動(dòng)力。本文研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)政策對(duì)鄰近控制組城市綠色技術(shù)創(chuàng)新具有顯著遏制作用，而處理組城市之間具有正向溢出效應(yīng)。這表明試點(diǎn)政策并不完全是“損他利己”的單邊效應(yīng)政策，試點(diǎn)城市可以通過分享交流綠色發(fā)展經(jīng)驗(yàn)等方式形成互相促進(jìn)的良性循環(huán)，從而實(shí)現(xiàn)多方共贏。對(duì)此，政策制定者應(yīng)建立綠色發(fā)展經(jīng)驗(yàn)交流平臺(tái)，在完善非試點(diǎn)城市相關(guān)信息獲取渠道的同時(shí)，通過建立環(huán)境信息披露機(jī)制激發(fā)非試點(diǎn)地區(qū)低碳發(fā)展動(dòng)力。

第四，及時(shí)對(duì)各批試點(diǎn)政策的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)和定期評(píng)估，細(xì)化不同批次試點(diǎn)城市政策內(nèi)容，合理安排各批次政策落地時(shí)間，深化低碳城市試點(diǎn)政策效果。本文進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，第二批次試點(diǎn)政策對(duì)鄰近控制組城市綠色技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用更為突出，對(duì)鄰近處理組城市綠色技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)不顯著?？梢?012 年發(fā)布的第二批低碳城市試點(diǎn)政策未達(dá)到預(yù)期效果，試點(diǎn)政策的實(shí)施效果未得到逐步深化。對(duì)此，政策制定者應(yīng)根據(jù)不同城市發(fā)展現(xiàn)狀與前期政策實(shí)施情況制定針對(duì)性低碳試點(diǎn)政策，合理安排各批次政策落地時(shí)間，使試點(diǎn)政策在實(shí)施范圍不斷拓寬的同時(shí)，實(shí)施效果也在政策的動(dòng)態(tài)調(diào)整中不斷深化。