李蘇蘇 費(fèi)俊俊 葉祥松

一、引言

根據(jù)新經(jīng)濟(jì)增長理論，經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出增長主要來源于資本、勞動(dòng)和全要素生產(chǎn)率共同作用的結(jié)果，而全要素生產(chǎn)率的增長可以分解為各部門自身的生產(chǎn)率變化以及生產(chǎn)要素在不同部門之間的優(yōu)化配置（Solow，1957）。隨著中國經(jīng)濟(jì)步入“新常態(tài)”，由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟需轉(zhuǎn)型升級等重大經(jīng)濟(jì)問題凸顯，加上全球不確定性的經(jīng)濟(jì)沖擊以及“全球脫鉤”趨勢的發(fā)展，黨中央、國務(wù)院強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮我國超大規(guī)模市場和內(nèi)需動(dòng)力，加快構(gòu)建完整的內(nèi)需體系，逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，這對國內(nèi)資源優(yōu)化配置提出了新的挑戰(zhàn)（李蘇蘇等，2022）。學(xué)者們普遍認(rèn)為資源錯(cuò)配會降低一國的全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長的速度，成為阻礙一國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要約束力（Melitz，2003；Banerjee and Duflo，2005；Foster et al.，2008；Hsieh and Klenow，2009；Brandt et al.，2011，2013；Moll，2014；文東偉，2019）。

基于不同視角對資源錯(cuò)配開展了系列研究。關(guān)于資源錯(cuò)配的定義，Hsieh and Klenow（2009）認(rèn)為若給定生產(chǎn)技術(shù)是凸性的，最優(yōu)配置將使得資源在每一個(gè)企業(yè)的邊際報(bào)酬相同；而資源錯(cuò)配是指資源的配置背離效率原則，資源的邊際報(bào)酬在橫截面上所表現(xiàn)的差異將造成整體TFP和總產(chǎn)出的損失，而資源從邊際報(bào)酬低的企業(yè)向邊際報(bào)酬高的企業(yè)再配置可以提高總產(chǎn)出和整體TFP?？梢姡琀sieh and Klenow（2009）主要考察行業(yè)內(nèi)企業(yè)間資源錯(cuò)配對TFP 的影響。隨后有關(guān)行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的資源錯(cuò)配問題也都基于Hsieh and Klenow（2018）的模型展開。比如，姚戰(zhàn)琪（2009）通過對1985—2007年中國工業(yè)生產(chǎn)率增長和要素再配置效應(yīng)的比較，認(rèn)為要素再配置效應(yīng)是中國工業(yè)生產(chǎn)率增長的主要來源。邵挺（2010）使用1999—2007 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，認(rèn)為消除金融錯(cuò)配可使得中國GDP 增長率提高2%—8%。簡澤等（2018）認(rèn)為行業(yè)內(nèi)跨企業(yè)的資源配置扭曲導(dǎo)致了工業(yè)部門40%以上的全要素生產(chǎn)率損失。李靜等（2012）運(yùn)用2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)國有、集體企業(yè)的資源錯(cuò)配較為嚴(yán)重，港澳臺、外商企業(yè)則較低；中西部地區(qū)資源錯(cuò)配程度高于東部；重工業(yè)企業(yè)資源錯(cuò)配高于輕工業(yè)。龔關(guān)、胡關(guān)亮（2013）的研究認(rèn)為在1998—2007年，資本配置效率和勞動(dòng)配置的改善分別使得中國全要素生產(chǎn)率提高了10.1%和7.3%。邵宜航等（2013）采用1998—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫對中國工業(yè)資源配置狀況進(jìn)行了測度，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模對資源配置扭曲的影響最顯著，大企業(yè)的資源配置效率得到改善，而中小企業(yè)間的資源配置在惡化，2005—2007 年間中國工業(yè)企業(yè)的總體資源配置扭曲程度呈惡化趨勢。

Aoki（2008）基于日本戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)停滯原因假說來探討行業(yè)間資源錯(cuò)配對生產(chǎn)率的影響。他的研究拉開了行業(yè)間資源配置問題的序幕。Aoki（2012）使用勞動(dòng)和資本稅收來刻畫要素摩擦系數(shù)，構(gòu)建了一個(gè)跨部門均衡模型，用于探討產(chǎn)業(yè)部門間資源錯(cuò)配對跨國總量TFP 差異的影響。在國內(nèi)，陳永偉、胡偉民（2011）采用2001—2007 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn)要素價(jià)格扭曲導(dǎo)致資源在行業(yè)間的錯(cuò)配造成了制造業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出降低15%—20%。張佩（2013）利用1998—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，認(rèn)為這種行業(yè)間的錯(cuò)配降低了工業(yè)總體TFP 的18.7%。韓國珍、李國璋（2015）使用中國工業(yè)企業(yè)1994—2011年兩位數(shù)行業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)中國資本配置扭曲程度高于勞動(dòng)配置扭曲程度。周新苗、錢歡歡（2017）使用1998—2013 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫得出相反的結(jié)論，認(rèn)為勞動(dòng)要素配置總體表現(xiàn)的扭曲程度大于資本要素。文東偉（2019）利用1998—2007 年中國制造業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)整體資源錯(cuò)配程度在下降，大多數(shù)行業(yè)資本配置不足而勞動(dòng)配置過度。王文、牛澤東（2019）的研究認(rèn)為不同行業(yè)之間的錯(cuò)配程度大于不同所有制和不同地區(qū)之間的錯(cuò)配，分別為67%、25%和8%。

上面文獻(xiàn)分別基于行業(yè)內(nèi)企業(yè)間或者行業(yè)間的要素錯(cuò)配進(jìn)行研究，少有文獻(xiàn)在同一框架下將兩者統(tǒng)一考慮。在這方面，佟家棟、陳霄（2019）做了初步的探討，他們通過對1996—2016 年中國37 個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的研究，得出中國工業(yè)要素配置扭曲平均為0.28，行業(yè)間扭曲平均為0.22，其中勞動(dòng)、資本扭曲分別為0.05和0.17；行業(yè)內(nèi)扭曲平均為0.08，其中勞動(dòng)、資本扭曲分別為0.02和0.07；資本扭曲均是行業(yè)間與行業(yè)內(nèi)資源錯(cuò)配的主要扭曲形式。這一研究較已往研究有所突破，但采用的是宏觀行業(yè)層面數(shù)據(jù)。在整個(gè)工業(yè)體系中，行業(yè)內(nèi)資源錯(cuò)配和行業(yè)間資源錯(cuò)配孰輕孰重？它們給整個(gè)工業(yè)系統(tǒng)帶來的產(chǎn)出和效率損失分別如何？整個(gè)制造業(yè)資源配置效率是在改進(jìn)還是惡化？這一系列的問題還需我們采用微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行更深入研究與檢驗(yàn)。

本文嘗試使用1999—2013年中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)庫，借鑒Hsieh and Klenow（2009）測度資源配置效率的方法，通過構(gòu)建異質(zhì)性企業(yè)壟斷競爭模型來研究資源錯(cuò)配對全要素生產(chǎn)率和工業(yè)總產(chǎn)出的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國工業(yè)界一直存在一定程度的資源錯(cuò)配問題，從行業(yè)間的資源錯(cuò)配指數(shù)和TFP 改善潛力上看：重工業(yè)＞輕工業(yè)；高技術(shù)型行業(yè)＞低技術(shù)型行業(yè)＞中等技術(shù)型行業(yè)；技術(shù)密集型行業(yè)＞勞動(dòng)密集型行業(yè)＞資本密集型行業(yè)；下游行業(yè)＞上游行業(yè)；壟斷性行業(yè)＞競爭性行業(yè)。（2）行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)資源錯(cuò)配嚴(yán)重降低了工業(yè)總產(chǎn)出和總量生產(chǎn)率，即使不增加投入，也能通過有效消除行業(yè)間以及行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的資源配置扭曲，使得工業(yè)總產(chǎn)出提升21.5%。（3）資源錯(cuò)配總體上使得工業(yè)TFP損失了3.79（對數(shù)值），其中行業(yè)間錯(cuò)配造成的效率損失（53.08%）要高于行業(yè)內(nèi)錯(cuò)配造成的效率損失（46.92%）。

與已有研究相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)有：第一，本文綜合了Hsieh and Klenow（2009）關(guān)于行業(yè)內(nèi)企業(yè)間資源錯(cuò)配和Aoki（2008）關(guān)于行業(yè)間資源錯(cuò)配的研究，以Hsieh and Klenow（2009）模型框架為主體，引入Aoki（2008）的研究邏輯，將兩者置于同一框架體系，不再分而處之，研究更為系統(tǒng)完整。通過對行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)企業(yè)間資源錯(cuò)配的分解與比較，得出行業(yè)間資源錯(cuò)配更為嚴(yán)重，為本文和學(xué)界測度與對比分析不同子行業(yè)資源錯(cuò)配程度提供依據(jù)。第二，相較于佟家棟、陳霄（2019）采用宏觀行業(yè)層面數(shù)據(jù)的研究，本文采用工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)庫分析提供了另一研究視角，得出的結(jié)論也更有說服力。第三，通過對工業(yè)實(shí)際TFP 和有效TFP 進(jìn)行測度并對資源錯(cuò)配所造成的工業(yè)TFP 損失進(jìn)行分解，明確了行業(yè)間與行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的資源錯(cuò)配對工業(yè)TFP損失的貢獻(xiàn)大小。估算各子行業(yè)資源錯(cuò)配指數(shù)，并按五種分類方式對資源錯(cuò)配、TFP 改善潛力、行業(yè)產(chǎn)出缺口進(jìn)行測度與分析，研究更為細(xì)致。

本文結(jié)構(gòu)如下：第二部分介紹理論模型；第三部分樣本處理與基礎(chǔ)分析；第四部分實(shí)證分析行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)資源錯(cuò)配與總量生產(chǎn)率；第五部分為結(jié)論與建議。

二、理論框架：資源錯(cuò)配與總量生產(chǎn)率

本文從微觀企業(yè)層面分析中國制造業(yè)的生產(chǎn)效率和資源配置扭曲程度之間的關(guān)系，借鑒Hsieh and Klenow（2009）測度資源配置效率的方法，采用異質(zhì)性企業(yè)壟斷競爭模型來研究資源錯(cuò)配對全要素生產(chǎn)率和總產(chǎn)出的影響。

（一）假設(shè)條件

1.假設(shè)經(jīng)濟(jì)中家庭消費(fèi)一籃子標(biāo)準(zhǔn)商品（最終產(chǎn)品），該商品由一個(gè)代表性企業(yè)在完全競爭市場上生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)中存在S 個(gè)不同行業(yè)，它們的產(chǎn)出作為上述代表性企業(yè)的投入要素，行業(yè)S 的產(chǎn)出為Ys，每個(gè)行業(yè)都由具有生產(chǎn)異質(zhì)性產(chǎn)品的個(gè)體企業(yè)所構(gòu)成，每個(gè)行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率不同，面臨的要素與產(chǎn)品價(jià)格也不同。行業(yè)S中企業(yè)i的生產(chǎn)函數(shù)符合C-D生產(chǎn)函數(shù)，表示為:

其中Asi、Ksi、Lsi分別為行業(yè)S 內(nèi)企業(yè)i 的TFP、資本投入、勞動(dòng)投入，參數(shù)αs、βs分別表示資本和勞動(dòng)對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)比例，即資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性。假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，即αs+ βs= 1。

2.代表性企業(yè)分別以S個(gè)行業(yè)的中間產(chǎn)品Ys作為投入，最終產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)可表示為：

θs為投入要素Ys的產(chǎn)出彈性。根據(jù)行業(yè)成本最小化，可知：

其中P 為一籃子標(biāo)準(zhǔn)商品的價(jià)格，Ps為行業(yè)S 的產(chǎn)品價(jià)格。用最終產(chǎn)品作為計(jì)價(jià)物來表示其他產(chǎn)品（中間商品）的價(jià)格，令P=1。

如果把Ys= Ys(Ysi)理解為消費(fèi)者的效用，那么消費(fèi)者效用最大化問題的一階條件也得到滿足：

3.每個(gè)行業(yè)都由具有生產(chǎn)異質(zhì)性產(chǎn)品的個(gè)體企業(yè)所構(gòu)成，行業(yè)S的總產(chǎn)出可表示為：

其中Ms表示行業(yè)S 內(nèi)的廠商數(shù)量，σ 表示替代彈性，Ysi表示行業(yè)S 中企業(yè)i 的產(chǎn)出。結(jié)合（3）和（4）式，可以計(jì)算企業(yè)i的反需求函數(shù)：Psi(Ysi)= Ps(Ys/Ysi)1/σ。得出：

4.完全競爭條件下資本和勞動(dòng)兩種要素的價(jià)格分別為r 和w，而在壟斷競爭市場里企業(yè)實(shí)際面臨的價(jià)格是扭曲的，并以從價(jià)稅的形式體現(xiàn)。假設(shè)資本和勞動(dòng)的扭曲稅分別為τk,si和τl,si，則行業(yè)S中i企業(yè)面臨的資本和勞動(dòng)的價(jià)格分別為(1+ τk,si)r和(1+ τl,si)w。

5.結(jié)合扭曲的定義和（1）式，企業(yè)i的利潤最大化可表示為：

結(jié)合（6）式和（7）式，對要素分別求偏導(dǎo)，可推導(dǎo)出行業(yè)S 中企業(yè)i 勞動(dòng)和資本的邊際收益產(chǎn)品為：

6.資源約束條件為：

在以上假定下，我們可以得到一個(gè)帶有扭曲的競爭均衡。在包含要素配置扭曲的行業(yè)內(nèi)均衡條件下，可以求解得出行業(yè)S企業(yè)i的資本投入、勞動(dòng)投入和均衡產(chǎn)出表達(dá)式：

（二）要素價(jià)格扭曲

根據(jù)公式（7）（8）（9）估算出行業(yè)內(nèi)代表性企業(yè)i所面臨的資本扭曲和勞動(dòng)扭曲稅率。

在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)信息中，無法觀測到各個(gè)企業(yè)以實(shí)物形式表示的真實(shí)產(chǎn)出Ysi，只能觀察到以價(jià)值形式表示的名義產(chǎn)出PsiYsi，行業(yè)S 內(nèi)代表性企業(yè)i 的TFP 采用公式進(jìn)行估算（王文、牛澤東，2019）。將（13）式代入（6）式，可以得出行業(yè)S內(nèi)企業(yè)i的產(chǎn)品價(jià)格為：

根據(jù)（11）（12）式，行業(yè)S內(nèi)全部企業(yè)的總資本投入與總勞動(dòng)投入之間具有如下關(guān)系：

其中，Dsi為行業(yè)S內(nèi)企業(yè)i的資源錯(cuò)配指數(shù)：

（三）行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的資源錯(cuò)配與行業(yè)總體TFP

式（19）表明行業(yè)的總體TFP（As）與該行業(yè)內(nèi)每個(gè)企業(yè)的TFP（Asi）呈正相關(guān)關(guān)系，與企業(yè)所面臨要素錯(cuò)配程度（Dsi及其離散程度）呈反向變化關(guān)系。當(dāng)不存在任何要素扭曲（企業(yè)間資本邊際生產(chǎn)率和勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率均相同）時(shí)，行業(yè)S的有效TFP為：

相應(yīng)地，行業(yè)S的實(shí)際產(chǎn)出（Ys）和有效產(chǎn)出（Y*）之間的比值表示行業(yè)產(chǎn)出缺口為：

（四）行業(yè)間資源錯(cuò)配與工業(yè)總體TFP

本文通過引入Aoki（2008）的研究邏輯，分別討論不同行業(yè)內(nèi)企業(yè)間資源錯(cuò)配與不同行業(yè)間資源錯(cuò)配對整個(gè)制造業(yè)總體TFP的影響。對（17）式進(jìn)行加總，得到總資本投入與總勞動(dòng)投入之間的關(guān)系表達(dá)式：

α 表示整個(gè)工業(yè)總體的資本產(chǎn)出彈性。將其代入工業(yè)生產(chǎn)函數(shù)Y = AKαLβ，可得到Y(jié) =。根據(jù)收益恒等式，結(jié)合行業(yè)S內(nèi)所有企業(yè)收益PsYs的表達(dá)式，可以推導(dǎo)出工業(yè)總體實(shí)際TFP（A）表達(dá)式：

可將工業(yè)總體的實(shí)際TFP表示為：

類似的，當(dāng)不存在任何要素扭曲時(shí)，整個(gè)工業(yè)總體的有效TFP為：

相應(yīng)的，整個(gè)工業(yè)總體的實(shí)際產(chǎn)出（Y）和有效產(chǎn)出（Ye）之間的比值表示整個(gè)工業(yè)總體產(chǎn)出缺口：

（28）式意味著，工業(yè)總體TFP 損失可以由兩類效率損失來解釋：一類是行業(yè)S 內(nèi)企業(yè)之間的資源錯(cuò)配導(dǎo)致的效率損失，另一類是不同行業(yè)之間的資源配置導(dǎo)致的效率損失（D/DS）。

三、樣本處理與基礎(chǔ)分析

（一）數(shù)據(jù)處理

本文使用1999—2013 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，行業(yè)分類統(tǒng)一調(diào)整到以GB/T4754-2002 為基準(zhǔn)的二位數(shù)行業(yè)大類，按兩位數(shù)大類代碼保留了38 個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)。所涉及的名義價(jià)格變量以1999年為基期進(jìn)行平減。工業(yè)產(chǎn)出采用分行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，資本投入采用各省份固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，工業(yè)中間投入用全國工業(yè)原材料、燃料、動(dòng)力購進(jìn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減（李蘇蘇等，2020），這三種價(jià)格指數(shù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。實(shí)際資本存量借鑒李蘇蘇等（2020）進(jìn)行計(jì)算。借鑒王萬珺、劉小玄（2018）的思路，對2010年數(shù)據(jù)不予使用，將2009年和2011年視為連續(xù)年份。文中用到的主要變量有：工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、實(shí)際資本存量、固定資產(chǎn)凈值、中間投入、職工人數(shù)。基本變量描述統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 基本變量的描述統(tǒng)計(jì)

（二）關(guān)鍵指標(biāo)與參數(shù)的設(shè)定

根據(jù)前文的理論分析，為估算行業(yè)內(nèi)及行業(yè)間資源錯(cuò)配對整個(gè)工業(yè)層面總體TFP 的影響，需要確定幾個(gè)重要的參數(shù)：資本的產(chǎn)出彈性αs、α，產(chǎn)品替代彈性σ，資本和勞動(dòng)力的使用成本r、w（王文、牛澤東，2019）?；贑-D生產(chǎn)函數(shù)，采用約束模型估計(jì)行業(yè)及整個(gè)工業(yè)的資本份額αs、α。為求得一個(gè)較為保守的估算結(jié)果，本文借鑒（Hsieh and Klenow，2009；文東偉，2019）的做法，將σ 設(shè)定為3；資本使用成本r設(shè)為0.15，其中5%為實(shí)際利率，結(jié)合作者前期的數(shù)據(jù)處理和對生產(chǎn)率的相關(guān)研究，將折舊率設(shè)置為10%。

（三）要素產(chǎn)出彈性的估計(jì)

為了更貼近規(guī)模報(bào)酬不變的假定條件，本文采用面板數(shù)據(jù)約束模型（令αi+ βi= 1）對整個(gè)工業(yè)部門和38 個(gè)兩位數(shù)工業(yè)行業(yè)的企業(yè)要素產(chǎn)出彈性進(jìn)行測度，得到整體和行業(yè)的資本和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性系數(shù)，如表2所示。在指標(biāo)衡量上，以工業(yè)增加值來度量企業(yè)的名義產(chǎn)出PsiYsi、以企業(yè)實(shí)際資本存量和員工人數(shù)分別作為資本Ksi和勞動(dòng)投入Lsi，文中用到的勞動(dòng)報(bào)酬Lsiwsi用“本年應(yīng)付工資總額*1.5”表示（張佩，2013）。

表2 兩位數(shù)行業(yè)要素產(chǎn)出彈性估計(jì)

表3 兩位數(shù)行業(yè)的TFP（對數(shù)）值

（四）TFP水平與資源錯(cuò)配指數(shù)測度

由表3 可見，考察期內(nèi)多數(shù)行業(yè)的TFP 值在2004 和2008 年呈現(xiàn)出相應(yīng)的低點(diǎn)，并且行業(yè)TFP 均呈現(xiàn)出明顯的跌幅，可能因?yàn)榉堑鋽U(kuò)散和全球金融危機(jī)使得生產(chǎn)要素未能得到充分使用，中國工業(yè)企業(yè)產(chǎn)出急速下降。而為應(yīng)對金融危機(jī)，我國政府采取的投資刺激政策也在一定程度上加劇了市場價(jià)格機(jī)制失調(diào)和資源配置扭曲，擠占了企業(yè)TFP的增長空間（李蘇蘇等，2022）。此外，傳統(tǒng)成熟的行業(yè)，如農(nóng)副食品加工業(yè)（13）、飲料工業(yè)（15）、紡織業(yè)（17）、化學(xué)原料及化學(xué)制品工業(yè)（26）、非金屬礦物制品業(yè)（31）、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（32），以及技術(shù)密集型行業(yè)，如醫(yī)藥工業(yè)（27）、通用設(shè)備工業(yè)（35）、交通運(yùn)輸設(shè)備工業(yè)（37）、電氣機(jī)械及器材工業(yè)（39）、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備工業(yè)（40）的TFP（對數(shù)）值相對較高，而如石油和天然氣開采業(yè)（07）、有色金屬礦采選業(yè)（09）、非金屬礦采選業(yè)（10）、廢棄資源和廢舊材料回收加工工業(yè)（43）、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（45）、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（46）之類的采礦業(yè)、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)TFP（對數(shù)）值相對較低。

從行業(yè)的資源錯(cuò)配指數(shù)來看，農(nóng)副食品加工業(yè)（13）、煙草制品業(yè)（16）、廢棄資源和廢舊材料回收加工工業(yè)（43）資源錯(cuò)配指數(shù)較高，煤炭開采和洗選業(yè)（06）、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（45）、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（46）的資源錯(cuò)配指數(shù)較低。

四、實(shí)證分析：行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)資源錯(cuò)配與總量生產(chǎn)率

（一）資源錯(cuò)配與行業(yè)產(chǎn)出

在計(jì)算出行業(yè)的總體TFP(As)以及行業(yè)的有效TFP后，采用（23）式計(jì)算出行業(yè)各年的產(chǎn)出缺口，即各年實(shí)際產(chǎn)出占潛在產(chǎn)出的比例，如表5 所示?？梢姡疾炱趦?nèi)，各行業(yè)的產(chǎn)出缺口差異很小，均值為0.848，極差為0.358，方差為0.0025。

表5 1999—2013年中國制造業(yè)兩位數(shù)行業(yè)的產(chǎn)出缺口

為了更直觀展現(xiàn)資源錯(cuò)配對不同行業(yè)TFP的影響，本文進(jìn)而以每個(gè)行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值占整個(gè)工業(yè)總產(chǎn)值的比重為權(quán)重，計(jì)算出每個(gè)組別行業(yè)的加權(quán)平均資源錯(cuò)配指數(shù)（李蘇蘇等，2022），并通過兩位數(shù)行業(yè)工業(yè)企業(yè)的實(shí)際TFP 與有效TFP 計(jì)算出相應(yīng)的產(chǎn)出缺口以及TFP 的改善潛力（有效TFP 與實(shí)際TFP 的差額）。從圖1—圖6 可見，不論何種分組情況，實(shí)際TFP 與有效TFP 的比值（行業(yè)產(chǎn)出缺口）均在0.85左右，差異較小，這與前文對于兩位數(shù)行業(yè)產(chǎn)出缺口的分析相符合。本文主要分析組別間資源錯(cuò)配指數(shù)和TFP改善潛力之間的區(qū)別。

圖1 按照輕、重工業(yè)分組

1.按照輕重工業(yè)分組

根據(jù)工業(yè)企業(yè)主要產(chǎn)品在國民經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)生活中的作用不同，將行業(yè)分為輕工業(yè)行業(yè)和重工業(yè)行業(yè)。從圖1 可知，在資源錯(cuò)配指數(shù)上，2008 年前，輕工業(yè)的資源錯(cuò)配指數(shù)高于重工業(yè)，2008年后情況出現(xiàn)反轉(zhuǎn)；在TFP改善上，重工業(yè)的TFP改善潛力整體高于輕工業(yè)部門，說明我國重工業(yè)部門的TFP 相較輕工業(yè)部門具有更大的提升空間?？赡艿脑蛟谟冢簭纳a(chǎn)資源的需求看，輕工業(yè)以地表以上的農(nóng)業(yè)資源為主要原材料，重工業(yè)是以地表以下的能源和礦產(chǎn)資源為主要原材料。隨著工業(yè)化進(jìn)入到重化工業(yè)階段，對資源的需求指向從地表以上轉(zhuǎn)到地表以下（王建，2007）。中國雖國土遼闊，但地表以下的資源儲藏量并不豐富，人均儲備偏低，面臨著日趨尖銳的資源短缺矛盾。2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)過后，為了振興國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，對重工業(yè)的發(fā)展需求也更為迫切，工業(yè)原材料用量增長迅猛，但價(jià)格居高不下，且重工業(yè)比輕工業(yè)要復(fù)雜得多，對一國資本、土地、技術(shù)、人口來說都是極大的考驗(yàn)，因而表現(xiàn)出比輕工業(yè)更高的資源錯(cuò)配，且整體TFP改善潛力都要高于輕工業(yè)。

2.按照生產(chǎn)技術(shù)水平分組

除去資源型行業(yè)，按照生產(chǎn)技術(shù)水平將行業(yè)分為低技術(shù)型、中等技術(shù)型和高技術(shù)型行業(yè)。從圖2可知，在資源錯(cuò)配指數(shù)上，高技術(shù)型行業(yè)最高，低技術(shù)型行業(yè)次之，中等技術(shù)型行業(yè)最低，但從2007年起中等技術(shù)型行業(yè)資源錯(cuò)配指數(shù)超過了低技術(shù)型行業(yè)；TFP 改善空間上，高技術(shù)型行業(yè)與中等技術(shù)型行業(yè)整體呈現(xiàn)逐步縮小的趨勢。我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資源錯(cuò)配程度較高的主要原因在于：我國科技水平還處在以引進(jìn)吸收為主的階段，長期奉行“以市場換技術(shù)”的外資政策，外資企業(yè)通常會強(qiáng)化技術(shù)控制，嚴(yán)防技術(shù)擴(kuò)散與外溢，他們封閉化的生產(chǎn)體系實(shí)際上削弱了內(nèi)外資的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，內(nèi)資企業(yè)無法真正融入外資以及國際產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)一步限制了內(nèi)資高技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。這使得我國工業(yè)企業(yè)呈現(xiàn)明顯的“三高三低”特征，即高增長率、高貢獻(xiàn)率和高外向度，以及低技術(shù)密集度、低增加值率、低端產(chǎn)業(yè)鏈。資本-技術(shù)的有效轉(zhuǎn)換率較低，高尖科技人才相對匱乏，資本與勞動(dòng)的錯(cuò)配都較為嚴(yán)重。圖2所示的高技術(shù)型行業(yè)與中等技術(shù)型行業(yè)在TFP改善空間上呈現(xiàn)逐步縮小的趨勢也為我國工業(yè)技術(shù)發(fā)展敲響了警鐘，近年來國家將工業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新提高到相當(dāng)?shù)母叨龋楷F(xiàn)中興、華為和大疆等一大批頂尖高新技術(shù)企業(yè)，但我國高新技術(shù)開發(fā)依舊任重道遠(yuǎn)。

圖2 按照生產(chǎn)技術(shù)水平分組

3.按照要素密集度分組

按要素密集度進(jìn)行劃分，將工業(yè)行業(yè)分為技術(shù)密集型、資本密集型和勞動(dòng)密集型行業(yè)。從圖3可知，在資源錯(cuò)配指數(shù)上，技術(shù)密集型行業(yè)最高，勞動(dòng)密集型行業(yè)次之，資本密集型行業(yè)最低；在TFP改善空間上，從整體上來說，技術(shù)密集型行業(yè)改善空間最大但呈現(xiàn)逐步縮小的趨勢。技術(shù)密集型行業(yè)資源錯(cuò)配程度最高，可能的原因在于：技術(shù)密集型企業(yè)中的資本有很大一部分用于研發(fā)創(chuàng)新投資，收益具有高度不確定性，且創(chuàng)新成果的外部性特征可能導(dǎo)致企業(yè)在融資過程中存在高度的信息不對稱，降低了金融機(jī)構(gòu)對其放貸額度，最終導(dǎo)致技術(shù)工業(yè)企業(yè)的資本投入低于最優(yōu)水平。為了加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，中國出臺了較多支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，但是相對西方發(fā)達(dá)國家來說，中國對技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的資本投入依舊不足，可能進(jìn)一步降低技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入，加上高尖科技人才相對匱乏，最終阻礙這些行業(yè)的TFP增長和轉(zhuǎn)型升級。

圖3 按照要素密集度分組

4.按照生產(chǎn)產(chǎn)品上下游類型分組

按照生產(chǎn)產(chǎn)品所從事產(chǎn)業(yè)鏈的位置，將工業(yè)行業(yè)分為上游行業(yè)和下游行業(yè)。上游行業(yè)是指處于生產(chǎn)和業(yè)務(wù)的初始階段的行業(yè)，這些行業(yè)的企業(yè)主要生產(chǎn)下游企業(yè)所必需的原材料和初級產(chǎn)品等。下游行業(yè)主要是對原材料進(jìn)行深加工，并將原材料轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)和生活中的實(shí)際產(chǎn)品的行業(yè)。根據(jù)微笑曲線理論，上游行業(yè)往往掌握著基礎(chǔ)資源，比如礦產(chǎn)，利潤相對豐厚且競爭相對緩和。從圖4 可知，在資源錯(cuò)配指數(shù)和TFP 改善潛力上，下游行業(yè)高于上游行業(yè)，主要的原因可能在于：由于受產(chǎn)業(yè)鏈供需不平衡影響，上游行業(yè)的產(chǎn)能將直接影響下游產(chǎn)業(yè)的供給和價(jià)格，但下游產(chǎn)業(yè)很難在短期內(nèi)及時(shí)調(diào)整生產(chǎn)要素的投入，因而導(dǎo)致資源錯(cuò)配。

圖4 按照生產(chǎn)產(chǎn)品上下游產(chǎn)業(yè)分組

5.按照所生產(chǎn)產(chǎn)品競爭程度分組

按照所生產(chǎn)產(chǎn)品競爭程度，將工業(yè)行業(yè)分為壟斷性行業(yè)和競爭性行業(yè)。從圖5 可知，在資源錯(cuò)配指數(shù)上，壟斷性行業(yè)高于競爭性行業(yè)；在TFP 改善潛力上，2006 年前，競爭性行業(yè)的改善空間大于壟斷性行業(yè)，2008年開始，壟斷性行業(yè)的改善空間相對穩(wěn)定，而競爭性行業(yè)的改善空間逐步增大。壟斷性行業(yè)指由一家企業(yè)生產(chǎn)和供應(yīng)整個(gè)市場的產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，理論上稱此類行業(yè)為自然壟斷行業(yè)。在中國，壟斷性行業(yè)包括石油石化、煙草、電信、電力、鐵路等行業(yè)。壟斷性行業(yè)的資源錯(cuò)配程度要高于競爭性行業(yè)，其主要原因在于：壟斷性行業(yè)通常具有國有性質(zhì)，國有性質(zhì)所帶來的行政壟斷將導(dǎo)致物質(zhì)資本和人力資本錯(cuò)配。一方面，信貸所有制歧視確保了國有企業(yè)的壟斷地位，使得流入這些行業(yè)的資本過多；另一方面，行政壟斷導(dǎo)致了壟斷行業(yè)相對其他行業(yè)來說具有工資溢價(jià)，這將進(jìn)一步導(dǎo)致人力資本錯(cuò)配，并使得壟斷性企業(yè)自主創(chuàng)新水平低下。

圖5 按照所生產(chǎn)產(chǎn)品競爭程度分組

（二）資源錯(cuò)配與工業(yè)總產(chǎn)出

接下來使用（26）（27）式分別計(jì)算出工業(yè)總體的實(shí)際TFP（A）有效TFP（A*），結(jié)果整理如圖6（a）所示。在生產(chǎn)函數(shù)（1）式的設(shè)定下根據(jù)（28）式計(jì)算出工業(yè)總產(chǎn)出缺口，即各年實(shí)際產(chǎn)出占潛在產(chǎn)出的比例，結(jié)果如圖6（b）所示。

圖6 1999—2013年工業(yè)總體TFP與產(chǎn)出缺口的變化趨勢

如圖6（a）所示，從時(shí)間趨勢上來看，考察期除了2004年和2008年中國工業(yè)TFP出現(xiàn)明顯降幅以外，總體TFP呈現(xiàn)穩(wěn)步上漲趨勢，但自2008年開始，增長幅度趨緩，這與我國國情相吻合。由圖6（b）可知，整體而言，自1999年始，中國工業(yè)部門的實(shí)際產(chǎn)出和潛在產(chǎn)出的比例總體上表現(xiàn)為穩(wěn)中有升，從1999 年的76.54%上升到2013 年的79.67%，這表明考察期內(nèi)工業(yè)部門的產(chǎn)出缺口維持在較高水平，也在一定程度上說明中國工業(yè)經(jīng)歷了高速發(fā)展，仍具有可觀的發(fā)展?jié)摿Α?999—2013 年實(shí)際產(chǎn)出與有效產(chǎn)出的平均比值為78.50%，平均產(chǎn)出缺口為21.5%，說明即使不增加投入，也能通過有效消除行業(yè)間以及行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的資源配置扭曲，使得工業(yè)產(chǎn)出提升21.5%。

資源錯(cuò)配導(dǎo)致工業(yè)總產(chǎn)出損失的原因是多方面的，本文嘗試著從政府行為和市場行為兩個(gè)方面探討可能對資源配置產(chǎn)生的影響：（1）在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府的錯(cuò)位和產(chǎn)業(yè)政策的偏差可能導(dǎo)致資源錯(cuò)配的發(fā)生。一是政府行政壟斷可能帶來資源錯(cuò)配。政府擁有重要生產(chǎn)要素的支配權(quán)，通常更偏向于將這些資源無償或者低價(jià)授予國有壟斷企業(yè)。行政壟斷可以通過在產(chǎn)品市場上進(jìn)行股權(quán)吸收合并、購買可轉(zhuǎn)換債券、換股或直接購買、中外合資等形式獲得市場控制權(quán)，而私有中小企業(yè)可能被國有企業(yè)收購，或者承受更高的要素價(jià)格參與市場競爭（張萬里，2018）。二是政府對金融資源的控制可能帶來資本扭曲。我國銀行實(shí)質(zhì)上還是以國有銀行為主導(dǎo)，銀行信貸資源受國有銀行主導(dǎo)的程度比較大。國企相對來說能夠較容易獲得大量貸款，而民營企業(yè)卻可能較難獲得足額的融資。三是地方保護(hù)所帶來的資源錯(cuò)配。地方政府為了維護(hù)其轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)主體的利益，通過產(chǎn)品管制、限制要素流動(dòng)等方式進(jìn)行行業(yè)市場分割等保護(hù)行為，導(dǎo)致區(qū)域間可能發(fā)生資源錯(cuò)配。四是不適合的產(chǎn)業(yè)政策也可能導(dǎo)致資源“內(nèi)涵型”和“外延性”錯(cuò)配，表現(xiàn)為政府對微觀經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行有傾向性的管制、壓制或者扶持，客觀上帶來的市場秩序問題，造成資源錯(cuò)配。（2）市場行為可能引致的資源錯(cuò)配。一是信貸市場由于信息不對稱、交易成本等導(dǎo)致差別利率和信貸約束等金融市場摩擦的出現(xiàn)，使得企業(yè)融資能力受限制，從而造成資源錯(cuò)配。二是勞動(dòng)供需間的錯(cuò)配。現(xiàn)階段，我國人口紅利正在逐步消失，用工成本逐年上升，城鄉(xiāng)二元戶籍制度的嚴(yán)格限制對勞動(dòng)力的流動(dòng)造成一定影響，因而產(chǎn)生勞動(dòng)力資源錯(cuò)配。三是市場主體對市場的預(yù)判和決策所帶來的“羊群效應(yīng)”造成的資源錯(cuò)配。比如，此前隨著新冠肺炎疫情的蔓延出現(xiàn)口罩需求量爆發(fā)式增長，部分地區(qū)的“一罩難求”讓不少廠家看到了商機(jī)，扎堆進(jìn)行口罩的生產(chǎn)使得供應(yīng)缺口快速填補(bǔ)，而廠商又不能立馬轉(zhuǎn)變投資方向，因而造成資源錯(cuò)配與損失。

（三）資源錯(cuò)配與工業(yè)總產(chǎn)出分解

上文得出，通過消除資源配置扭曲，可以使中國工業(yè)產(chǎn)出或者總體生產(chǎn)率提升21.5%，這21.5%的提升空間是行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)企業(yè)間資源錯(cuò)配得到矯正的理想結(jié)果。行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)資源錯(cuò)配所帶來工業(yè)總產(chǎn)出或生產(chǎn)率的損失影響分別有多大，孰高孰低？下文我們通過進(jìn)一步分解來解答哪類錯(cuò)配所帶來的TFP損失更大。

完全效率基準(zhǔn)下工業(yè)總體TFP損失可以用L=ln(A*/A)來表示。根據(jù)式（21）得到：

式（29）表明，工業(yè)總體TFP 損失可以由兩類效率損失來解釋：其中E 項(xiàng)表示行業(yè)間的資源錯(cuò)配導(dǎo)致的效率損失，F(xiàn) 項(xiàng)表示行業(yè)內(nèi)部各企業(yè)之間的資源錯(cuò)配導(dǎo)致的效率損失?；谛袠I(yè)分類，可以分別計(jì)算出不同行業(yè)之間資源錯(cuò)配所導(dǎo)致的工業(yè)TFP損失Les，進(jìn)一步可以根據(jù)如下表達(dá)式將工業(yè)總體TFP 損失分解為行業(yè)間的效率損失Lesb與行業(yè)內(nèi)企業(yè)間資源錯(cuò)配導(dǎo)致的TFP 效率損失Lesi兩部分（王文、牛澤東，2019）：

通過（29）（30）式，我們得出工業(yè)TFP 損失Les、行業(yè)間的效率損失Lesb與行業(yè)內(nèi)的效率損失Lesi，將計(jì)算結(jié)果整理如下圖（7）所示。

通過計(jì)算可得，資源錯(cuò)配使得工業(yè)產(chǎn)出或TFP 損失了3.79（對數(shù)值），其中行業(yè)間效率損失為2.00，行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的效率損失為1.79，可見行業(yè)間的效率損失要高于行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的效率損失，如圖7（a）所示?？赡艿脑蛴校阂皇切袠I(yè)間的資源配置更容易受到政府產(chǎn)業(yè)政策和不當(dāng)激勵(lì)的影響。偏向性政策和政策性補(bǔ)貼能夠直接引起要素價(jià)格扭曲和要素的過度投資，從而導(dǎo)致非效率經(jīng)營，產(chǎn)生資源錯(cuò)配。羅德明等（2012）認(rèn)為80%左右的效率損失可歸結(jié)為政策扭曲對于企業(yè)生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)的直接影響。二是不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)直接影響了行業(yè)間的資源配置。短期內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會制約資源配置的效率和流向（何大安，1994）。三是不同的行業(yè)間為了獲取更多的資源會逐漸形成利益集團(tuán)，這種具有群體特征的利益集團(tuán)在金融、技術(shù)、人才、土地等生產(chǎn)要素展開過度的競爭與博弈，可能會促使在各種生要素之間出現(xiàn)更高的資源錯(cuò)配，并沒有使社會資源達(dá)到帕累托最優(yōu)。而行業(yè)內(nèi)的企業(yè)基本上同屬一個(gè)利益集團(tuán)，有時(shí)候資源會更多地共享與互補(bǔ)，效率損失相對較弱。

圖7 工業(yè)產(chǎn)出或TFP損失分解

具體來考察兩者對工業(yè)產(chǎn)出或TFP損失的貢獻(xiàn)率，如圖7（b）所示。由于受到全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，兩者在2008 年呈現(xiàn)較大幅度的差距，隨著時(shí)間的發(fā)展二者逐步縮小。從算術(shù)平均數(shù)來看，行業(yè)間效率損失占總效率損失的53.08%，行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的效率損失占總效率損失的46.92%。

五、結(jié)論與建議

減少資源錯(cuò)配和提高資源配置效率是目前承接我國經(jīng)濟(jì)中高速增長、提高增長質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外雙循環(huán)的內(nèi)生需求和基礎(chǔ)支撐（李蘇蘇等，2022）。本文在Hsieh and Klenow（2009）框架基礎(chǔ)上，以1999—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫為研究樣本，將行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)資源錯(cuò)配與總量生產(chǎn)率之間的關(guān)系納入統(tǒng)一分析框架，實(shí)證分解了行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)資源錯(cuò)配對總量生產(chǎn)率的影響程度。研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國工業(yè)界一直存在要素錯(cuò)配問題，在行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間都有所體現(xiàn)。從行業(yè)間資源錯(cuò)配來看，重工業(yè)型、高技術(shù)型、技術(shù)密集型、下游產(chǎn)業(yè)、壟斷性行業(yè)資源錯(cuò)配問題更為嚴(yán)重，輕工業(yè)型、中低等技術(shù)型、資本勞動(dòng)密集型、上游產(chǎn)業(yè)、競爭性行業(yè)的資源錯(cuò)配問題相對較小。（2）行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)資源錯(cuò)配嚴(yán)重降低了工業(yè)總產(chǎn)出和總量生產(chǎn)率，即使不增加投入，也能通過有效消除行業(yè)間以及行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的資源配置扭曲，使得工業(yè)總產(chǎn)出提升21.5%。（3）資源錯(cuò)配總體上使得工業(yè)總產(chǎn)出損失了3.79，其中行業(yè)間錯(cuò)配造成的效率損失（53.08%）要高于行業(yè)內(nèi)錯(cuò)配造成的效率損失（46.92%）。

本文研究的政策含義：（1）深化政府簡政放權(quán)改革，努力推進(jìn)要素市場化進(jìn)程。深化金融市場的改革可以減少信貸歧視，降低中小微企業(yè)的融資貸款難度與金融市場準(zhǔn)入門檻，引導(dǎo)資本流向高生產(chǎn)率的企業(yè)，以緩解資本扭曲問題，提高資本配置效率。有序放開城市落戶限制，進(jìn)一步深化戶籍制度改革，推進(jìn)人力資本的轉(zhuǎn)移與流動(dòng)，以緩解勞動(dòng)扭曲問題，提高勞動(dòng)配置效率。（2）政府要制定正確的產(chǎn)業(yè)政策，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。我國還處在工業(yè)升級轉(zhuǎn)型階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與資源配置是相一致的，政府應(yīng)該制定有利于長遠(yuǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，正確引導(dǎo)生產(chǎn)要素在部門間實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，從低效率行業(yè)流向高效率行業(yè)，實(shí)現(xiàn)對落后產(chǎn)能的淘汰，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造升級，以及高科技新興產(chǎn)業(yè)的布局來實(shí)現(xiàn)整體工業(yè)資源配置效率的提高，引導(dǎo)創(chuàng)新補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠政策向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)傾斜，避免不適當(dāng)?shù)恼邔κ袌鲑Y源造成二度錯(cuò)配。（3）鼓勵(lì)和刺激企業(yè)自主投資。對于企業(yè)來說面臨較大的不確定性試錯(cuò)成本，企業(yè)為了保證自己的經(jīng)營往往會采取比較保守的投資策略，可能產(chǎn)生資本不足及資源浪費(fèi)等問題，造成資本扭曲。為此，政府須加大對企業(yè)投資的監(jiān)管和引導(dǎo)力，保證企業(yè)的回報(bào)率以激發(fā)企業(yè)的投資積極性，完善資本市場，實(shí)現(xiàn)資本有效配置。