孫宏樽

摘? ?要：依據(jù)傳統(tǒng)合同法理論，合同的法定解除權(quán)是守約方的專屬權(quán)利。然而，在經(jīng)濟形勢或突發(fā)事件等因素影響下，即便守約方不同意解除合同，合同也無法繼續(xù)履行，對于這種情況下違約方能否申請解除合同，無論是理論界還是實務(wù)界都存在著非常大的爭議。直到2006年《最高人民法院公報》所載“新宇公司與馮玉梅買賣合同糾紛”一案的出現(xiàn)，為違約方解除合同開創(chuàng)了先河，之后《民法典》的編纂持續(xù)性地將該問題推向了高潮，在經(jīng)歷了多次變動之后，最終該問題被規(guī)定在《民法典》第580條第2款中。圍繞違約方申請合同解除這一制度進行研究，肯定其存在的積極性，同時分析其在司法適用中存在的問題并提出完善建議，以求使其更好應(yīng)用于實踐。

關(guān)鍵詞：合同僵局；違約方；合同解除

中圖分類號：D923? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）14-0155-03

一、違約方申請合同解除的積極性作用

（一）打破合同僵局

根據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第五百八十條的規(guī)定，如果違約方履行債務(wù)的費用過高或者根本無法履行，守約方還不愿意啟用合同解除權(quán)，尤其是當守約方可以從違約方處得到巨大利益時更不能寄希望于守約方主動解除合同，此時違約方可以請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

在市場交易中，若合同履行陷入困境，合同繼續(xù)存在下去會給合同各方增加負擔，如此長期放任合同處于一個無法履行又不被解除的狀態(tài)，僵尸般地占用市場資源，在使交易效率下降的同時又是對資源的浪費[1]。由此，在違約方盼望解除合同而無法解除、守約方有解除權(quán)卻不行使權(quán)利的情況下，賦予違約方合同解除權(quán)，對打破合同僵局，使當事人盡快從僵尸合同中解脫是十分必要的。

（二）平衡當事人利益

“新宇公司與馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”裁判書中指出，違約行為的一方當事人請求解除合同、沒有違約行為的另一方當事人要求繼續(xù)履行合同，當違約方繼續(xù)履行合同所需的財力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益，合同已不具備繼續(xù)履行的條件時，為平衡雙方當事人利益，可以允許違約方解除合同，但必須由違約方向?qū)Ψ匠袚r償責任[2]。由此可見，司法實踐中法院認為守約方要求合同繼續(xù)履行的這一目的已經(jīng)不可能實現(xiàn)時，應(yīng)本著公平正義和誠實信用的原則，從平衡各方當事人的利益出發(fā)，判決同意違約方解除合同。

雖然傳統(tǒng)觀念通常將違約視為不道德的行為，但是社會經(jīng)濟發(fā)展是復(fù)雜多樣的，在特定的情況下，即便不認可違約方解除合同，也很難保證合同保持著良好的存續(xù)狀態(tài)，甚至反而會在復(fù)雜多變的形勢下破壞正常的合同秩序。因此，當合同出現(xiàn)僵局，違約方顯然已經(jīng)無法再履行合同時，守約方仍拒絕解除合同，導(dǎo)致對方的損失不斷增加，這對于違約方來說不公平，也不符合合同的基本精神。因此，民法典應(yīng)兼顧雙方合法權(quán)益。譬如，“李夢銘、成都市中順城投投資有限公司商品房預(yù)約合同糾紛”一案[3]，違約方李夢銘因不具備購房資格，導(dǎo)致雙方簽訂的合同無法繼續(xù)履行，而守約方不同意解除合同，并利用有利地位要求違約方根據(jù)協(xié)議賠償高額違約金，遂違約方訴請法院請求解除合同。本案中，違約方繼續(xù)履行合同則會導(dǎo)致雙方利益失衡，對違約方顯失公平。

因此，肯定違約方附條件的合同解除權(quán)，以損害賠償金的方式替代合同的履行不能，是平衡雙方權(quán)益的客觀需要，也是實現(xiàn)公平誠信交易的客觀需要。

（三）控制社會交易成本

社會成本是自由市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物，它的產(chǎn)生與社會公共利益相關(guān)。交易主體在交易過程中不僅要以實現(xiàn)交易目的為目標，更要考慮到交易過程中如何降低成本?？梢?，需要交易主體合理建構(gòu)，有效地利用資源控制社會交易成本。

在合同出現(xiàn)僵局的前提下，任由合同擱置一旁，不僅不能實現(xiàn)合同價值，反而會浪費資源、擴大損失，不符合控制市場交易成本的價值標準[4]。因此，當合同已經(jīng)無法給當事人創(chuàng)造財富和價值時，肯定違約方合同解除權(quán)有利于各方當事人快速從合同僵局中解脫出來，以控制社會交易成本。同時，這也符合《民法典》的綠色原則，避免資源濫用，使資源的利用達到最大化的價值導(dǎo)向[5]。

二、違約方申請合同解除的司法適用問題

（一）適用范圍狹窄

《民法典》第579條、580條指出，金錢給付義務(wù)不存在履行不能是被普遍認可的，對于非金錢債務(wù)違約方在一定條件下可以拒絕履行。不可否認，《民法典》在對于違約方合同解除權(quán)的適用上會存在一些限制[6]。但在司法實踐中，合同僵局不僅會出現(xiàn)在非金錢債權(quán)債務(wù)合同中。房屋租賃合同糾紛案也是違約方解除合同的重災(zāi)區(qū)。比如，“煙臺正方制藥有限公司、楊建奎房屋租賃合同糾紛”一案[7]，楊建奎租賃正方制藥公司廠房用于生產(chǎn)口罩，后因自身經(jīng)營原因在租期還有兩個月時就不再繼續(xù)履行租賃合同，發(fā)函通知正方制藥公司，并將房屋鑰匙歸還。而正方制藥公司堅持要求楊建奎繼續(xù)履行合同、支付房屋租金。最終法院以正方制藥公司違反了《民法典》的誠信原則及減損規(guī)則，駁回對楊建奎繼續(xù)履行合同的請求。

可見，即便違約方違反的是金錢給付義務(wù)，法院仍會以公平為基準，衡量雙方當事人利益是否平衡，以及合同繼續(xù)履行是否有必要等角度去判斷[8]。因此，《民法典》第580條在實際應(yīng)用中會出現(xiàn)偏差，也反映出單從法律規(guī)定適用于“非金錢債務(wù)”也過于局限[9]。所以，“金錢債務(wù)”的合同僵局問題不能忽視。

（二）程序設(shè)計不完善

申請解除合同屬于形成訴權(quán)，司法程序需要通過訴訟或者仲裁達到解除合同的目的，根據(jù)《民法典》第580條第2款的要求需根據(jù)“當事人請求”[10]。也就是說，對于違約方來說，若糾紛還沒有進入到訴訟或仲裁階段，可以向法院或者仲裁機構(gòu)提出訴訟或者仲裁；但是，若該糾紛已提起訴訟或仲裁，守約方必然要求繼續(xù)履行合同，那么作為違約方的請求是需要另行起訴還是提出反訴，法律沒有規(guī)定。

對于守約方來說，在違約方訴請法院請求解除合同，法院判決支持解除合同是否能夠一并判決違約方支付守約方賠償金？若法院判決守約方另行主張違約責任以及賠償金問題，則當然可以，但是這樣并不是提高司法效率的最優(yōu)解；若一并判決支付守約方賠償金與守約方的主張相違背，也違反了訴訟程序中的“不告不理原則”。因此，該形成訴權(quán)在程序上設(shè)計得并不完善。

（三）如何賠償守約方不明確

《民法典》第580條第2款規(guī)定，“人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當事人的請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責任的承擔?！边@意味著違約方可以不再履行其合同義務(wù)。但是該條并沒有對違約方的責任承擔方式以及需要承擔的違約責任的范圍予以明確規(guī)定?！睹穹ǖ洹穼υ搯栴}違約責任規(guī)定不明晰，導(dǎo)致司法實踐中產(chǎn)生很多歧義，比如此處的損失如何定位？是否包括合同履行的可得利益？若肯定包括可得利益的賠償，賦予違約方請求解除合同有何必要？違約方本就無力繼續(xù)履行合同，又如何賠償范圍更廣的違約責任？法院對于該類違約責任的判決理由也是“公說公有理，婆說婆有理”，沒有形成一個統(tǒng)一的體系，同案不同判的現(xiàn)象比比皆是，這些都是亟待解決的問題。

三、違約方申請合同解除的完善建議

（一）擴大適用范圍

將違約方申請解除合同的權(quán)利限制在“非金錢債務(wù)”中，最主要的原因是“金錢債務(wù)”一般不會發(fā)生履行不能[11]。但是，對于違約方申請合同解除能否適用于金錢債務(wù)，其實司法實踐已經(jīng)給出了答案，而且《第九次全國法院民商事審判工作會議紀要》第四十八條中的“違約方繼續(xù)履行合同，對其顯失公平”便可以適用于金錢債務(wù)的合同僵局。從大量的案例中我們可以看到合同僵局問題不僅出現(xiàn)在非金錢債務(wù)的給付中，在金錢債務(wù)明顯侵犯違約方權(quán)利時，若不接納違約方的合同解除權(quán)，實則是對違約方的不公，同樣違背了合同的基本精神[12]。

因此，在立法層面應(yīng)明晰申請“金錢債務(wù)”適用范圍，這樣可以提高合同僵局問題的解決，也是司法實踐平衡當事人利益的堅實理論基礎(chǔ)。

（二）明確救濟程序

筆者認為，訴訟的意義是啟動一個客觀的程序，盡可能地使當事人從一段耗費時間與精力的糾紛中解放出來，而不是增加當事人的負擔。從這個角度看，針對當守約方先行提出并進入訴訟或仲裁程序，違約方如何救濟這一問題，本著效率原則，筆者認為違約方不必選擇提出反訴或者另行起訴這些耗費訴訟成本的方式，可以直接在訴訟或仲裁中實現(xiàn)其合同解除權(quán)。因此，在對違約方合同解除權(quán)行使的程序設(shè)計中應(yīng)區(qū)分階段。

關(guān)于守約方在訴請解除合同的民事訴訟中違約責任應(yīng)如何主張這一問題，筆者認為，雖然讓守約方另行起訴追究違約責任符合民事訴訟原則，但是該種方式會增加當事人的負擔，也浪費司法資源。因此，法院在審理該類案件時應(yīng)當綜合考量各方利益，避免訴累，及時解決合同僵局問題，并就合同解除后的違約賠償問題作出闡明、一并處理。例如，對“常素芳、中山市華潤萬家便利超市有限公司房屋租賃合同糾紛案”[13]法院認為，判令賠償損失雖不是常素芳請求，但是出于公平合理解決糾紛，避免雙方訴訟負擔，并無不妥。

雖然守約方并未提出該損害賠償，但是即便守約方現(xiàn)在不提出的，合同解除后守約方還是會另行起訴提出，如此一來，便又增加了雙方負擔。因此，在合同解除時一并處理損害賠償，可以使當事人盡快從合同僵局中解脫出來，及時定紛止爭，從而提高效率[14]。另外，筆者認為，在糾紛正式進入訴訟之前，可以設(shè)置庭前調(diào)解程序，各方當事人若能通過協(xié)商的方式達成一致，不僅節(jié)約了司法資源，同時會提高合同效率，緩和各方矛盾，產(chǎn)生更好的社會效果。

（三）明確賠償方式

《民法典》第580條將承擔違約責任作為合同解除的一項當然的法律后果，但是對這種救濟方式以何種方式呈現(xiàn)、法律后果如何沒有提及。因此，為保護守約方的合法權(quán)益不受侵害，也為避免惡意違約的情況出現(xiàn)，明確賠償方式，保證守約方得到有效的賠償是非常必要的。

首先，確保賠償時間有效。為防止守約方的利益無法實現(xiàn)，防止將守約方置于不利地位，違約方承擔賠償責任的時間應(yīng)當先于合同解除生效的時間[15]。這樣，可以給違約方施加壓力，給守約方增加安全感，督促違約方若想盡快脫離合同僵局，就要盡快承擔違約責任。

其次，確保賠償范圍有效。在違約方申請合同解除時，應(yīng)平衡雙方的利益得出的損害賠償范圍，實現(xiàn)個案正義[16]。但是，要確保守約方的合法利益損失得到完全賠償，否則將會對守約方造成二次傷害，也會使違約方產(chǎn)生一定的機會主義心理。

四、結(jié)束語

《民法典》允許違約方申請合同解除，其正當性與積極意義毋庸置疑?！皩嵺`是檢驗真理的唯一標準”。在司法實踐的應(yīng)用過程中，該制度不可避免地會有缺陷，因此，司法工作者應(yīng)具體問題具體分析，在應(yīng)用過程中理性地思考，產(chǎn)生新的經(jīng)驗總結(jié)，不斷完善該制度，以更好發(fā)揮其價值，促進市場經(jīng)濟公平有序地發(fā)展。

參考文獻：

[1]? ?張素華，楊孝通．論違約方申請合同解除權(quán)：兼評《民法典》第580條第2款[J].河北法學，2020（9）：15-31．

[2]? ?中華人民共和國最高人民法院公報2006年第6期指導(dǎo)性案例.新宇公司與馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案.

[3]? ?四川省成都市中級人民法院（2020）川01民終16266號民事判決書.

[4]? ?胡瀟瀟，王眾.合同僵局視閾下違約方合同解除權(quán)探析[J].法制博覽，2022（1）：92.

[5]? ?最高人民法院民法典貫徹實施領(lǐng)導(dǎo)小組.《中華人民共和國民法典》總則編理解與適用（上）[M].北京：人民法院出版社，2020：79.

[6]? ?陳斯，于海硯.合同僵局的司法破解：基于民法典違約方合同解除權(quán)之分析[J].地方立法研究，2020（5）：23-35．

[7]? ?山東省煙臺市中級人民法院（2022）魯06民終457號民事判決書.

[8]? ?劉承韙.論違約方解除合同規(guī)則寫入民法典之必要與可行[J].中國政法大學報，2020（3）：37-46.

[9]? ?韓富鵬.違約方申請司法終止權(quán)：質(zhì)疑回應(yīng)、規(guī)范解釋與漏洞填補[J].政治與法律，2020（12）：58-62.

[10]? ?韓世遠.繼續(xù)性合同的解除：違約方解除抑或重大事由解除[J].中外法學，2020（1）：25-28.

[11]? ?王秋陽.違約方合同解除權(quán)的解釋論：基于民法典第580條的展開[J].上海法學研究，2021（2）：138-141.

[12]? ?徐博翰.論違約方解除權(quán)的教義學構(gòu)造[J].南大法學，2021（1）.

[13]? ?廣東省中山市中級人民法院（2016）粵20民終3473號民事判決書.

[14]? ?孫良國.違約方合同解除的理論爭議、司法實踐與路徑設(shè)計[J].法學，2019（7）：24-27.

[15]? ?劉凱湘.民法典合同解除制度評析與完善建議[J].清華法學，2020（3）：152-178．

[16]? ?崔建遠.關(guān)于合同僵局的破解之道[J].東方法學，2020（4）：46-48.

[責任編輯? ?興? ?華]