李燕鳳 趙雪玲 湯偉妹 林淑慧 王鑫燕

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease, C0PD)是一種相對較為常見的以慢性呼吸道疾病為表現(xiàn)的疾病類型［1］。近年來伴隨著老齡化社會進(jìn)程的不斷推進(jìn)下, 也導(dǎo)致了在此類疾病的患病率顯著的增加, 對患者的生活也相對的產(chǎn)生了極大的不良影響［2］。在COPD 發(fā)生發(fā)展中患者多因長期受疾病影響而造成肺部功能缺損, 從而出現(xiàn)不同程度的低氧血癥以及高碳酸血癥表現(xiàn), 對于此類的患者而言, 早期開展肺功能康復(fù)是改善預(yù)后效果較為理想的干預(yù)手段。目前研究認(rèn)為［3］, 對于COPD 穩(wěn)定期的患者, 實(shí)施心肺康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練的臨床效果更為理想。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2021 年12 月～2022 年11 月收治的120 例COPD 穩(wěn)定期患者作為研究對象, 納入標(biāo)準(zhǔn)［4］：符合2013 年指南診斷標(biāo)準(zhǔn)；順利完成指導(dǎo)療程, 配合隨訪資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)［5］：合并其他肺部疾病；嚴(yán)重心腦血管疾病；肝、腎功能障礙；自身免疫性疾病者。以隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和研究組,每組60 例。對照組男37 例, 女23 例；病程4.0～12.0 年,平 均 病 程(7.44±1.52) 年；年 齡48.0～79.0 歲, 平 均年齡(68.10±6.71)歲。研究組男36 例, 女24 例；病程3.5～11.0 年, 平均病程(6.96±1.35)年；年齡46.0～78.0 歲, 平均年齡(67.62±7.21)歲。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組予以常規(guī)康復(fù)指導(dǎo)：完善健康宣教,用藥指導(dǎo), 飲食指導(dǎo)等, 日常生活、運(yùn)動注意事項(xiàng)等。研究組予以心肺康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練：指導(dǎo)患者腹式呼吸訓(xùn)練, 縮唇呼吸, 吹氣球, 深呼吸, 有效咳嗽等方法。根據(jù)患者肺部功能情況, 指定符合患者恢復(fù)個(gè)體化康復(fù)流程, 講解每個(gè)康復(fù)訓(xùn)練的方法及其重要性。①深呼吸和縮唇呼吸:患者坐位用鼻子深吸一口氣后, 嘴唇呈吹口哨樣, 緩慢將氣體呼出, 注意呼氣時(shí)間長于吸氣時(shí)間。共做6 組。②腹式呼吸：患者呈坐位, 兩手分別放于前胸及上腹部, 鼻子緩慢吸氣, 膈肌下降, 手感到上腹部突起。緩慢呼氣時(shí), 膈肌上抬, 此時(shí)腹部的手感到腹部下陷。共做6 組。③吹氣球：每日進(jìn)行吹氣球訓(xùn)練, 并指導(dǎo)患者有效咳嗽的方法。根據(jù)患者恢復(fù)情況,對上述訓(xùn)練的強(qiáng)度, 頻率進(jìn)行調(diào)整。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者干預(yù)前后的肺功能指標(biāo)(呼吸頻率、血氧飽和度、靜脈血氧分壓、最大通氣量、6 min 步行距離)水平、Borg 呼吸困難指數(shù)評分以及肺功能康復(fù)效果、2 個(gè)月內(nèi)急性發(fā)作情況。Borg 呼吸困難指數(shù)評分標(biāo)準(zhǔn)［6］：通過0～10 分漸進(jìn)描述呼吸困難強(qiáng)度垂直量表, 0 分表示無呼吸困難, 10 分表示呼吸困難最嚴(yán)重。肺功能康復(fù)效果判定標(biāo)準(zhǔn)：肺功能獲得明顯好轉(zhuǎn), 呼吸暢通為顯效；肺功能指標(biāo)有所好轉(zhuǎn), 但仍有明顯呼吸困難為有效；未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。干預(yù)后2 個(gè)月內(nèi)急性發(fā)作以患者自覺癥狀加重,或是就診于醫(yī)院經(jīng)診斷為急性發(fā)作［7］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后的肺功能指標(biāo)、Borg 呼吸困難指數(shù)評分比較 干預(yù)前, 兩組患者呼吸頻率、血氧飽和度、靜脈血氧分壓、最大通氣量、6 min 步行距離、Borg 呼吸困難指數(shù)評分比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后, 兩組患者呼吸頻率、Borg 呼吸困難指數(shù)評分均低于干預(yù)前, 血氧飽和度、靜脈血氧分壓、最大通氣量、6 min 步行距離均高于對照組, 且研究組患者呼吸頻率(19.31±1.27)次/min、Borg 呼吸困難指數(shù)評分(1.41±0.37)分低于對照組的(22.16±1.86)次/min、(2.17±0.45)分, 血氧飽和度(98.92±0.38)%、靜脈血氧分壓(92.51±2.48)mm Hg、最大通氣量(54.58±5.73)L/min、6 min 步行距離(429.27±51.01)m均高于對照組的(96.51±0.71)%、(90.42±2.06)mm Hg、(51.42±4.91)L/min、(398.54±47.11)m, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后的肺功能指標(biāo)、Borg 呼吸困難指數(shù)評分比較( ±s)

表1 兩組患者干預(yù)前后的肺功能指標(biāo)、Borg 呼吸困難指數(shù)評分比較( ±s)

注：與本組治療前比較, aP<0.05 ；與對照組治療后比較, bP<0.05

肺功能指標(biāo) Borg 呼吸困難指數(shù)評分(分)組別 例數(shù) 時(shí)間6 min 步行距離(m)研究組 60 干預(yù)前 25.11±1.48 94.11±1.42 86.92±3.42 41.79±7.19 215.34±26.58 4.51±0.96干預(yù)后 19.31±1.27ab 98.92±0.38ab 92.51±2.48ab 54.58±5.73ab 429.27±51.01ab 1.41±0.37ab對照組 60 干預(yù)前 24.77±1.53 94.26±1.39 88.07±3.38 42.15±5.33 217.03±27.56 4.59±0.89干預(yù)后 22.16±1.86a 96.51±0.71a 90.42±2.06a 51.42±4.91a 398.54±47.11a 2.17±0.45a t干預(yù)前組間比較 1.237 0.585 1.853 0.312 0.342 0.473 P干預(yù)前組間比較 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 t研究組干預(yù)前后比較 23.037 25.346 10.250 10.776 28.809 23.340 P研究組干預(yù)前后比較 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 t干預(yù)后組間比較 9.802 23.181 5.021 3.244 3.428 10.105 P干預(yù)后組間比較 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 t對照組干預(yù)前后比較 8.394 11.166 4.599 9.908 25.760 18.796 P對照組干預(yù)前后比較 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05呼吸頻率(次/min) 血氧飽和度(%) 動脈血氧分壓(mm Hg)最大通氣量(L/min)

2.2 兩組患者肺功能康復(fù)效果以及2 個(gè)月內(nèi)急性發(fā)作率比較 研究組患者肺功能康復(fù)總有效率100.00%高于對照組的90.00%, 2 個(gè)月內(nèi)急性發(fā)作率1.67%低于對照組的13.33%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者肺功能康復(fù)效果以及2 個(gè)月內(nèi)急性發(fā)作率比較［n(%)］

3 討論

目前針對COPD 穩(wěn)定期患者, 實(shí)施心肺康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練, 可以理想的改善患者的肺部功能, 在臨床中則多借助呼吸器完成機(jī)體的呼吸訓(xùn)練、有氧鍛煉、力量鍛煉等, 多數(shù)患者可以獲得較為理想的改善效果［8-12］。但考慮到由于個(gè)體因素、依從性、訓(xùn)練方案存在較大差異, 并在多種因素的共同影響下, 其對于在COPD 穩(wěn)定期患者中所獲得的康復(fù)訓(xùn)練效果也是存在著較為顯著的差異性［9］。而本研究所實(shí)施的個(gè)性化的呼吸訓(xùn)練指導(dǎo), 對所有肺功能康復(fù)運(yùn)動進(jìn)行內(nèi)容講解, 一對一輔導(dǎo), 使患者可以完全掌握運(yùn)動的方法, 并根據(jù)患者自身實(shí)際情況, 制定更為符合個(gè)體化的康復(fù)訓(xùn)練計(jì)劃,提升患者對于運(yùn)動所產(chǎn)生的耐力性, 從而達(dá)到呼吸困難癥狀減輕的效果, 對于改善其生活質(zhì)量存在著較大的益處［13-18］。本研究中, 干預(yù)后, 兩組患者呼吸頻率、Borg 呼吸困難指數(shù)評分均低于干預(yù)前, 血氧飽和度、靜脈血氧分壓、最大通氣量、6 min 步行距離均高于對照組, 且研究組患者呼吸頻率(19.31±1.27)次/min、Borg 呼吸困難指數(shù)評分(1.41±0.37)分低于對照組的(22.16±1.86) 次/min、(2.17±0.45) 分, 血 氧 飽 和 度(98.92±0.38)%、靜脈血氧分壓(92.51±2.48)mm Hg、最大通氣量(54.58±5.73)L/min、6 min 步行距離(429.27±51.01)m 均 高 于 對 照 組 的(96.51±0.71)%、(90.42±2.06)mm Hg、(51.42±4.91)L/min、(398.54±47.11)m, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組患者肺功能康復(fù)總有效率100.00%高于對照組的90.00%,2 個(gè)月內(nèi)急性發(fā)作率1.67%低于對照組的13.33%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述, 給予COPD 穩(wěn)定期患者心肺康復(fù)運(yùn)動訓(xùn)練指導(dǎo), 可顯著改善患者肺功能指標(biāo), 減輕呼吸疲勞程度, 獲得理想的康復(fù)效果, 并有效的減少干預(yù)后的急性發(fā)作率, 效果理想。