王瑩

侵襲性真菌感染是指真菌進入某器官、組織或循環(huán)系統(tǒng)進行增殖, 進而導(dǎo)致機體炎性反應(yīng)和相應(yīng)器官組織受損的一系列綜合征。由于感染早期無法明確,確診手段較少并且繁復(fù), 導(dǎo)致臨床確診率較低, 延誤治療, 其死亡率可達80%以上。臨床上確診侵襲性真菌感染的可靠手段是病理學檢查, 其準確率高, 但是操作過程屬于有創(chuàng)操作, 對患者的損傷較大, 使患者接受程度較低, 在臨床上使用的范圍較小。有研究證實,真菌細胞壁中均含有(1, 3)-β-D-葡聚糖((1, 3)-β-D glucan, BG)和半乳甘露聚糖(galactomannan, GM), 當真菌侵入機體后會大量分泌, 所以可以作為侵襲性真菌感染的診斷參考物［1］。而且GM 試驗和G 試驗操作對患者無明顯創(chuàng)傷, 其準確度和特異性均較高, 可以迅速明確侵襲性真菌感染。此次觀察的目的是通過研究G試驗和GM 試驗診斷侵襲性真菌感染的價值, 為臨床進一步治療提供依據(jù)。現(xiàn)將詳細過程報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 樣本取自2019 年7 月～2021 年7 月從沈陽各醫(yī)院送檢的84 例懷疑患有侵襲性真菌感染的患者作為研究對象, 其中男50 例, 女34 例；年齡22～80 歲, 平均年齡(57.42±12.58)歲；病理學檢查確診侵襲性真菌感染37 例(44.05%), 非侵襲性真菌感染47 例(55.95%)。所有患者及家屬均了解此次試驗?zāi)康?并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 試劑與儀器 GM 試驗的儀器采用重慶恩鳴醫(yī)療設(shè)備公司的Senrise 酶標儀, 試劑采用美國BioRad 公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。G 試驗:采用Tol 智能恒溫儀, 試劑采用北京金山川科技發(fā)展公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。

1.2.2 G 試驗 所有患者采集靜脈血5 ml, 使用離心機以3000 r/min 的速度離心10 min, 采集試管的上層標本, 冷藏保存。取少量上層標本, 置于標本保存液中,充分震蕩后, 在溫度為70℃的條件下復(fù)制10 min。再取少量混懸液, 放置在平底的試管中, 放置少量反應(yīng)條件溶液, 充分震蕩后, 通過MB-80 微生物檢測儀檢測(1, 3)-β-D 葡聚糖的濃度。判讀結(jié)果：若檢測值>100 pg/ml 可診斷為陽性。

1.2.3 GM 試驗 將300 μl 離心上層標本放置在專業(yè)試管中, 同時在試管中加入少量反應(yīng)條件溶液, 充分震蕩后, 在溫度為120℃的條件下再次離心10 min, 采集試管的上層標本。將檢測標本放置在含有GM 抗體的微孔板中, 復(fù)制60 min 后進行清洗, 然后混合四甲基聯(lián)苯胺對底板進行染色, 隨后用終止液結(jié)束操作, 通過酶標儀測量標本的吸光度(OD)值, 計算對應(yīng)的血清參數(shù)。若檢測值>0.5 則可以診斷為陽性。

1.3 觀察指標 對比侵襲性真菌感染和非侵襲性真菌感染患者G 試驗、GM 試驗的檢測值, 不同檢測方法的診斷效能。將病理學檢查結(jié)果作為金標準, 分析GM試驗、G 試驗單一檢測及并聯(lián)(兩項實驗任意一項為陽性)和串聯(lián)(兩項試驗均為陽性)檢測結(jié)果。以n 表示總例數(shù), a 表示真陽性, b 表示假陽性, c 表示假陰性,d 表示真陰性。準確度=(a+d)/n×100%, 敏感度=a/(a+c)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 侵襲性真菌感染和非侵襲性真菌感染患者G 試驗、GM 試驗的檢測值對比 侵襲性真菌感染患者的G 試驗、GM 試驗檢測值均高于非侵襲性真菌感染患者,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 侵襲性真菌感染和非侵襲性真菌感染患者G 試驗、GM 試驗的檢測值對比( ±s)

表1 侵襲性真菌感染和非侵襲性真菌感染患者G 試驗、GM 試驗的檢測值對比( ±s)

注：與侵襲性真菌感染對比, aP<0.05

類別 例數(shù) G 試驗檢測值(pg/ml) GM 試驗檢測值侵襲性真菌感染 37 243.68±68.26 0.55±0.21非侵襲性真菌感染 47 23.10±8.65a 0.25±0.10a t 21.966 8.638 P 0.000 0.000

2.2 不同檢測方法的診斷效能對比 G 試驗與GM 試驗并聯(lián)檢測的準確度和敏感度均高于G 試驗、GM 試驗單一檢測和串聯(lián)檢測, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2, 表3。

表2 不同檢測方法的診斷結(jié)果(n)

表3 不同檢測方法的診斷效能對比(%)

3 討論

由于現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的迅速發(fā)展和創(chuàng)新, 許多有創(chuàng)檢查和治療方法被臨床上大量采用, 導(dǎo)致臨床上植入導(dǎo)管、移植器官的操作增加, 并增加了廣譜抗生素、激素、抗腫瘤藥物、免疫抑制劑的使用, 繼而導(dǎo)致患者的免疫功能顯著下降, 極易患有侵襲性真菌感染。因為侵襲性真菌感染的發(fā)生環(huán)境主要在醫(yī)院內(nèi), 導(dǎo)致治療效果不理想, 死亡率較高。一項專業(yè)統(tǒng)計研究發(fā)現(xiàn),2018 年患侵襲性真菌感染的患者較前增加10%, 其死亡率增加100%［2］。導(dǎo)致侵襲性真菌感染的微生物以曲霉菌、隱球菌、念珠菌為主, 而白色念珠菌占絕大多數(shù)。臨床觀察證實, 要想減少醫(yī)院侵襲性真菌感染的死亡率, 主要取決于是否能及早確診和及時進行抗真菌治療, 而且還能夠顯著緩解患者的痛苦和負擔［3］?，F(xiàn)階段在臨床上仍以病原學檢測真菌為主要手段, 其中對真菌的培養(yǎng)和鏡檢是常用的方法, 但是檢查準確度較差, 敏感度較低, 而且檢查時間較長, 操作繁復(fù),臨床使用范圍較小。雖然現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)已經(jīng)得到顯著發(fā)展, 甚至能夠采用全自動血培養(yǎng)和檢測系統(tǒng)對念珠菌進行快速判讀, 可以讓念珠菌的診斷能力得到顯著提高。但是臨床證實, 其診斷的敏感度仍較低, 導(dǎo)致診斷念珠菌血癥的準確率只有40%［4］。隨著時間的推移, 院內(nèi)侵襲性真菌感染的真菌種類也在變化, 現(xiàn)階段曲霉菌的感染例數(shù)在不斷增加, 曲霉菌可以向空氣發(fā)散大量的孢子和菌絲, 對真菌的培養(yǎng)產(chǎn)生誤導(dǎo), 讓檢驗人員無法明確區(qū)分是致病還是污染導(dǎo)致的真菌。近期,血清學檢查在侵襲性真菌感染中已經(jīng)有了較明顯的發(fā)展［5］。大量(1, 3)-β-D 葡聚糖大量存在在真菌的細胞壁中, 有試驗證明, 真菌細胞壁內(nèi)包含了大量的(1, 3)-β-D 葡聚糖, 尤其是酵母樣真菌中, 含有更多的(1, 3)-β-D 葡聚糖, 而其他的微生物和患者的自身細胞因沒有細胞壁, 所以沒有此種物質(zhì)［6］。當體內(nèi)的免疫系統(tǒng)消滅真菌后, 將真菌細胞壁包含的(1, 3)-β-D 葡聚糖放散入血, 所以從血液中就能夠測量出(1, 3)-β-D葡聚糖, 但是淺表黏膜感染真菌或者定植真菌血液中不會產(chǎn)生大量(1, 3)-β-D 葡聚糖, 所以測量血液中的(1, 3)-β-D 葡聚糖含量可以診斷是否有侵襲性真菌感染, 在臨床上具有極大應(yīng)用價值［7-10］。G 試驗既可以診斷念珠菌感染, 還能夠診斷曲霉菌和鐮刀菌感染, 而且G 試驗時間較短, 只用2 h 就可以得到結(jié)果, 敏感度也很高, 比一般的真菌培養(yǎng)節(jié)省很多的時間, G 試驗的特殊性和敏感度不會因抗生素的使用而降低, 所以G 試驗逐漸被臨床大量使用, 可以為及早診斷侵襲真菌感染提供保證［11-13］。但是G 試驗也有以下缺點：①G 試驗呈陽性只能證明有侵襲性真菌感染的可能,但是無法明確真菌種類, 因β-葡聚糖可以包含在淺表黏膜上, 同時在使用創(chuàng)傷性操作、采用免疫抑制劑等措施時可以干擾其結(jié)果, 所以G 試驗的假陽性很多［14-17］；②G 試驗還可能出現(xiàn)假陰性現(xiàn)象, 因為接合菌和隱球菌細胞壁不含有(1, 3)-β-D 葡聚糖, 所以G 試驗無法測出接合菌和隱球菌, 同時如果使用特殊的抗真菌藥物, 可以顯著干擾生成(1, 3)-β-D 葡聚糖,或者標本保存不當?shù)纫蛩? 都會出現(xiàn)G 試驗呈假陰性［18-20］。曲霉菌細胞壁內(nèi)包含大量半乳甘露聚糖, 如果機體內(nèi)部被曲霉菌侵入后可以從菌絲頂端放散大量半乳甘露聚糖, 機體產(chǎn)生的抗原可以維持1 個月［21］。試驗證明, 血液內(nèi)的半乳甘露聚糖含量和機體內(nèi)的真菌數(shù)量呈正比關(guān)系, 可以明顯體現(xiàn)感染的程度［22］。本次試驗中, 比較侵襲性真菌感染和非侵襲性真菌感染患者G 試驗、GM 試驗的檢測值, 侵襲性真菌感染患者G 試驗、GM 試驗的檢測值分別為(243.68±68.26)pg/ml、(0.55±0.21), 均高于非侵襲性真菌感染患者的(23.10±8.65)pg/ml、(0.25±0.10), 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。證明G 試驗、GM 試驗可以明顯檢測侵襲性真菌感染。將G 試驗、GM 試驗進行并聯(lián)檢測后,其準確度和敏感度均高于G 試驗、GM 試驗單一檢測和串聯(lián)檢測, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；證實了并聯(lián)G 試驗、GM 試驗?zāi)軌蝻@著增加診斷精準度。因G 試驗、GM 試驗的生物學原理不盡相同, 所以并聯(lián)G 試驗和GM 試驗可以顯著增加其診斷的準確度。

綜上所述, G 試驗與GM 試驗對侵襲性真菌感染的診斷均較準確, 但是將兩種方法進行并聯(lián)檢測可以提高診斷的準確度和敏感度, 為臨床治療提供更加可靠的依據(jù), 值得臨床推廣。