強(qiáng)書歆

摘?要：內(nèi)部審計(jì)是防范企業(yè)經(jīng)營管理中出現(xiàn)重大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)行為的防線，也是企業(yè)維持正常組織運(yùn)營的重要保障。受制于當(dāng)前我國上市企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與董事會(huì)的職責(zé)關(guān)系，不可避免地會(huì)存在一定程度的溝通障礙，從而對審計(jì)意見的發(fā)表產(chǎn)生重要的影響。本文揭示了內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人與董事會(huì)溝通不暢對組織經(jīng)營管理產(chǎn)生的不利影響，針對問題與成因，提出了相關(guān)解決方案，有助于保障企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性和信息傳遞的時(shí)效性，從而實(shí)現(xiàn)對受托責(zé)任的有效履行。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；溝通不暢；相關(guān)對策

中圖分類號(hào)：F23?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.18.057

1?內(nèi)部審計(jì)主要負(fù)責(zé)人與董事會(huì)溝通的基本理論

1.1?內(nèi)部審計(jì)主要負(fù)責(zé)人職責(zé)產(chǎn)生背景

對上市企業(yè)而言，股東、董事會(huì)、管理層與監(jiān)事會(huì)及內(nèi)外部管理者共同構(gòu)成其治理結(jié)構(gòu)，共同維護(hù)內(nèi)部組織管理正常進(jìn)行。受聘于董事會(huì)的管理層履行其經(jīng)營管理責(zé)任，接受董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，董事會(huì)與管理層之間形成委托代理的關(guān)系。在這種委托代理關(guān)系模式下，管理層的行為以及經(jīng)營成果就需要接受董事會(huì)的考量，而內(nèi)部審計(jì)就承擔(dān)了“中間人”的角色。

1.2?內(nèi)部審計(jì)主要負(fù)責(zé)人對董事會(huì)負(fù)責(zé)的主要內(nèi)容

1.2.1?被審計(jì)部門是否按照董事會(huì)要求貫徹落實(shí)發(fā)表相關(guān)審計(jì)意見

作為決策部門，董事會(huì)需要制定公司決策方針交給管理層落實(shí)，公司的有效治理需要管理層的落實(shí)過程處于一種可控狀態(tài)，經(jīng)營管理層自身規(guī)定的反饋程序遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法達(dá)成董事會(huì)的控制要求，因此董事會(huì)需要利用好審計(jì)部門的職能，對于管理層是否對董事會(huì)的決議進(jìn)行了有效落實(shí)發(fā)表其審計(jì)意見。

1.2.2?被審部門是否遵守相關(guān)法律法規(guī)及職業(yè)道德行為發(fā)表審計(jì)意見

在追求公司長遠(yuǎn)利益和短期利益和權(quán)衡個(gè)人利益與集體利益的糾結(jié)心態(tài)下，公司管理層可能會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)。高額財(cái)務(wù)回報(bào)對于經(jīng)營管理層的誘惑巨大，短時(shí)間內(nèi)完成高額目標(biāo)成了部分經(jīng)營管理者的追求，可能存在違法的現(xiàn)象。內(nèi)部審計(jì)要對這種行為保持敏銳的嗅覺與洞察力，要對可能出現(xiàn)的不良影響進(jìn)行預(yù)分析，幫助董事會(huì)對于管理層的價(jià)值觀、道德觀以及守法情況進(jìn)行調(diào)查。

1.2.3?經(jīng)營管理層業(yè)績的真實(shí)性和可靠性是否向董事會(huì)發(fā)表審計(jì)意見

經(jīng)營情況的判定方式主要通過對于企業(yè)的業(yè)績考核實(shí)現(xiàn)，經(jīng)營業(yè)績對于企業(yè)來說是最重要的指標(biāo)。董事會(huì)與經(jīng)營管理層之間的委托代理關(guān)系說明經(jīng)營管理層的工資績效由董事會(huì)決定。所以“成績單”光鮮與否決定了董事會(huì)的激勵(lì)程度。但董事會(huì)要求經(jīng)營業(yè)績真實(shí)可靠，所以經(jīng)營管理層可能會(huì)通過舞弊手段取得“好成績”。內(nèi)部審計(jì)要針對業(yè)績的真實(shí)性和可靠性為管理層提供幫助，對被審計(jì)部門的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)督，檢查財(cái)務(wù)質(zhì)量，對于財(cái)務(wù)結(jié)果的真實(shí)性進(jìn)行考量，并且要對企業(yè)衡量業(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行權(quán)衡，避免財(cái)務(wù)舞弊情況的發(fā)生。

1.2.4?經(jīng)營計(jì)劃和投資方案進(jìn)展情況是否向董事會(huì)發(fā)表審計(jì)意見

公司戰(zhàn)略靠公司具體經(jīng)營計(jì)劃和投資方案體現(xiàn)，經(jīng)營計(jì)劃實(shí)施的有效性和投資方案是否合理是公司的經(jīng)營命脈。內(nèi)部審計(jì)承擔(dān)了對于經(jīng)營計(jì)劃和投資方案進(jìn)行建設(shè)性質(zhì)疑評價(jià)的角色并且將其作為工作重點(diǎn)。對管理組織中經(jīng)營計(jì)劃與投資方案是否正當(dāng)，內(nèi)部控制制度是否健全有效，資金使用是否屬于正常渠道，關(guān)注可能導(dǎo)致組織機(jī)構(gòu)管理混亂的事項(xiàng)，從內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人專業(yè)角度為董事會(huì)提供建設(shè)性意見和建議。

1.2.5?關(guān)注突發(fā)事件的預(yù)防處置及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是否向董事會(huì)發(fā)表審計(jì)意見

突發(fā)狀況一般對于董事會(huì)而言難以處理，因此，如何預(yù)判并避免突發(fā)狀況，成為董事會(huì)最關(guān)心的問題之一。董事會(huì)希望知道經(jīng)營管理層是否在風(fēng)險(xiǎn)管理上保持積極的態(tài)度，并認(rèn)真履行其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)管理的職責(zé)。因此內(nèi)部審計(jì)需要對經(jīng)營管理層在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)進(jìn)行全程監(jiān)督，并保障風(fēng)險(xiǎn)管理的成功性。內(nèi)部審計(jì)部門與風(fēng)險(xiǎn)控制部門聯(lián)手，密切關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)控制過程的實(shí)施，提供審計(jì)意見和改進(jìn)建議，確保董事會(huì)能及時(shí)收到反饋信息。

2?內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人與董事會(huì)溝通不暢表現(xiàn)形式、不利影響及成因

2.1?當(dāng)前內(nèi)審負(fù)責(zé)人與董事會(huì)溝通不暢表現(xiàn)形式及不利影響

2.1.1?董事會(huì)監(jiān)督意圖不能完全體現(xiàn)在審計(jì)重點(diǎn)的確定上

董事會(huì)與管理者都具備內(nèi)部審計(jì)部門的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在實(shí)際的管理工作中，基于這種雙重領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)雙方交換的信息本身存在不對稱的問題。董事會(huì)的監(jiān)督范圍是具有局限性的，一旦超出這個(gè)范圍，董事會(huì)對管理層就不能進(jìn)行全方位監(jiān)督。與此同時(shí)，因?yàn)楣芾韺訉ο录?jí)部門開展的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行直接管理，所以其本身比董事會(huì)在審計(jì)信息方面占優(yōu)勢，這就導(dǎo)致了董事會(huì)往往對內(nèi)部審計(jì)工作抓不住工作重點(diǎn)，由此董事會(huì)的監(jiān)督意圖在審計(jì)重點(diǎn)中難以得到體現(xiàn)。

2.1.2?董事會(huì)對內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)態(tài)情況不能及時(shí)準(zhǔn)確地知悉

內(nèi)部審計(jì)與董事會(huì)之間的溝通，實(shí)現(xiàn)“時(shí)效性”和“準(zhǔn)確性”至關(guān)重要。但對于上市公司而言，企業(yè)組織架構(gòu)過于龐大，信息經(jīng)過的中間層多，稍有不慎，審計(jì)部門與董事會(huì)之間的信息交流就可能存在偏差，信息在溝通過程中容易導(dǎo)致信息失真，并且對信息的時(shí)效性產(chǎn)生影響，導(dǎo)致董事會(huì)對內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)態(tài)情況不能及時(shí)準(zhǔn)確的知悉。

2.1.3?內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題不能及時(shí)上傳給董事會(huì)

內(nèi)部審計(jì)部門在工作當(dāng)中中受到董事會(huì)和經(jīng)營管理層的限制，審計(jì)的獨(dú)立性難以得到有效保障，內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人在達(dá)到董事會(huì)和經(jīng)營管理層不一致的任務(wù)要求時(shí)很大程度上會(huì)難以權(quán)衡，造成內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人工作紛繁復(fù)雜、壓力巨大，當(dāng)在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，往往難以直截了當(dāng)上報(bào)給董事會(huì)，陷入一種想要“兩頭討好”的局面，董事會(huì)得不到第一手審計(jì)意見。

2.1.4?審計(jì)意見的表達(dá)難以準(zhǔn)確表達(dá)給董事會(huì)

內(nèi)部審計(jì)人員的審計(jì)工作滲透進(jìn)企業(yè)的各種經(jīng)營日常中，這對于被審部門來說好像打斷了他們的正常工作，因?yàn)楫?dāng)不利問題出現(xiàn)時(shí)，可能會(huì)具體追究到責(zé)任人。這些人為了自身利益會(huì)將錯(cuò)誤信息上報(bào)給內(nèi)部審計(jì)人員，因此內(nèi)部審計(jì)人員可能在出具審計(jì)意見時(shí)受這一部分人的影響。同時(shí)有些內(nèi)部審計(jì)人員在審計(jì)過程中環(huán)境壓抑，他們與被審計(jì)人員的關(guān)系像法官和被告，審計(jì)變成了盤問，被審部門處于一種抵抗心理，也存在會(huì)提供虛假信息的可能，這種工作模式使得審計(jì)意見難以準(zhǔn)確地向董事會(huì)表達(dá)。

2.2?內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人與董事會(huì)溝通不暢的成因分析

2.2.1?內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人與董事會(huì)的博弈不均衡

內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人與董事會(huì)的博弈體現(xiàn)在：如果內(nèi)部審計(jì)部門提出了被董事會(huì)采納的審計(jì)意見，此時(shí)對于內(nèi)部審計(jì)部門和董事會(huì)而言，確保了最大收益：假設(shè)審計(jì)部門在工作開展的過程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但是卻無法提出較好的解決方案，而董事會(huì)采取了其他的方式對于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了處理，那么此時(shí)審計(jì)部門就將因?yàn)槁氊?zé)的履行不到位受到公司的懲罰，又或是被公司扣取回報(bào)，利益會(huì)將在一定程度上的受損，但是對于企業(yè)而言，無傷大雅；假設(shè)審計(jì)部門提出了合理有效的方案，然而并沒有得到采用，那么對于企業(yè)的股東就將造成損失；但是如果審計(jì)部門無法給出解決方案，股東也沒有更加有效的方式進(jìn)行解決，那么對于雙方而言都將造成損失。

2.2.2?非合作博弈論下的溝通策略產(chǎn)生的不利結(jié)果

結(jié)果一：內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人采用的溝通方式以及出具的審計(jì)意見并沒有得到董事會(huì)的積極反饋，但仍舊取得了一定的審計(jì)成果，此時(shí)被審計(jì)人員可能認(rèn)為審計(jì)工作不受董事會(huì)重視或者內(nèi)審工作產(chǎn)生了抵觸情緒并且導(dǎo)致對董事會(huì)的偏見。

結(jié)果二：內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人采取了不合適的溝通策略并且董事會(huì)也未給予重視，導(dǎo)致企業(yè)與自身利益都遭到了損失，在這樣的條件下，博弈組合是相對失敗。此時(shí)的審計(jì)工作是難以進(jìn)行的，會(huì)受到多方問責(zé)，也容易與其他部門之間產(chǎn)生矛盾，使開展下一次審計(jì)工作不能順利進(jìn)行。對于董事會(huì)而言，組織管理機(jī)構(gòu)可能會(huì)因此停止發(fā)展，同時(shí)會(huì)引起司法部門和社會(huì)的關(guān)注，企業(yè)形象遭到破壞。

2.2.3?內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人職業(yè)道德水平不高

內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人的職業(yè)道德也影響著審計(jì)的溝通方式，董事會(huì)往往容易相信嚴(yán)格遵守職業(yè)操守，遵紀(jì)守法和有威望的內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人，也更加放心將審計(jì)工作托付于該人。現(xiàn)階段仍有很多的審計(jì)人員素質(zhì)有待提升，不能很好激發(fā)自身主觀能動(dòng)性，使得溝通受限。溝通時(shí)并未使對方感到真誠，不容易取得對方的信任、不善于制造和諧的溝通氛圍。對于非公開信息不能嚴(yán)格保密，對公司造成損失的同時(shí)讓溝通受限。

2.2.4?內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人專業(yè)技能素養(yǎng)難滿足審計(jì)要求

內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人需要各個(gè)學(xué)科交叉的復(fù)合型人才。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人在熟悉自身業(yè)務(wù)流程的同時(shí)還需要對國家經(jīng)濟(jì)政策有著敏銳的嗅覺，如果不具備這樣的能力在進(jìn)行審計(jì)的過程中不能得心應(yīng)手，與董事會(huì)溝通時(shí)也會(huì)底氣不足，不知所云，溝通的有效性無法得到保障，難以通過溝通完全了解董事會(huì)的需求，阻礙審計(jì)業(yè)務(wù)的開展。缺乏良好的學(xué)習(xí)判斷能力以及敏銳的職業(yè)敏感度使內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人與董事會(huì)的溝通受到影響。

2.2.5?內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人溝通技巧較差

內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人與董事會(huì)溝通缺乏技巧，信息交流存在障礙，影響溝通效率，審計(jì)工作難以順利進(jìn)行。在實(shí)際的執(zhí)行時(shí)，內(nèi)部的審計(jì)負(fù)責(zé)人的態(tài)度不夠明確，行動(dòng)上又所欠缺，在這樣的模式之下就會(huì)造成企業(yè)的治理是缺乏成效的，并且有些潛在的問題難以被發(fā)掘，在改進(jìn)的過程當(dāng)中也將存在嚴(yán)重的不足。與此同時(shí)，在審計(jì)溝通方面的側(cè)重沒有進(jìn)行很好的把握，溝通雙方之間的平衡性有待優(yōu)化，為董事會(huì)帶來厭煩情緒，影響內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人與董事會(huì)溝通的有效性。

3?強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人與董事會(huì)有效溝通的對策

3.1?當(dāng)前上市企業(yè)內(nèi)審負(fù)責(zé)人與董事會(huì)的溝通制度需要完善

獨(dú)立性對內(nèi)部審計(jì)部門完成職能目標(biāo)、升華組織價(jià)值方面都十分重要。不斷增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性時(shí)，其內(nèi)部審計(jì)溝通內(nèi)容就越能夠被信用，審計(jì)結(jié)果越公正，內(nèi)部審計(jì)價(jià)值才能得到更好的體現(xiàn)。但內(nèi)部審計(jì)部門只有在具有一定組織地位的條件下，其獨(dú)立性才能得到保障，也越容易受到董事會(huì)重視，內(nèi)部審計(jì)工作就越容易開展。所以，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立對于內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性而言就十分重要，應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)置在審計(jì)委員會(huì)下面，建立一個(gè)能使企業(yè)內(nèi)部控制維穩(wěn)，能對公司內(nèi)部控制制度進(jìn)行審查，提供董事會(huì)所需要的審計(jì)信息，完成其對董事會(huì)負(fù)責(zé)的審計(jì)委員會(huì)存在著必然性。

3.2?從博弈心理角度來改善雙重領(lǐng)導(dǎo)下審計(jì)信息不對等

內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人與董事會(huì)由于兩者在角色職能和工作內(nèi)容方面都不盡相同，在日常工作中會(huì)有不同的想法。董事會(huì)對內(nèi)部審計(jì)感到排斥往往是因?yàn)樽陨砝嬖獾綋p害或者認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人沒有好好理解其委托要求。內(nèi)審人員在做好基礎(chǔ)審計(jì)的同時(shí)，如果能多從董事會(huì)的方向進(jìn)行考慮，通過對相關(guān)董事會(huì)成員的想法和思維進(jìn)行研究，更能夠加快取得董事會(huì)的信任。只有在知己知彼的基礎(chǔ)上，充分掌握董事會(huì)的情緒、心理以及想法，對癥下藥，才可以確保相關(guān)工作進(jìn)展順利。常見的董事會(huì)心理類型，如表1所示。

3.3?內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人應(yīng)從主觀因素層面促進(jìn)溝通

（1）對于董事會(huì)，內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人就是接受委托的履行者，雙方都對彼此認(rèn)定的某種初始印象投入相對較多的關(guān)注，并由此內(nèi)容貫徹在整個(gè)交流工作之中。針對這個(gè)特點(diǎn)，相關(guān)內(nèi)部審計(jì)工作人員在進(jìn)行審計(jì)溝通時(shí)必須保證給董事會(huì)留下一個(gè)完美的第一印象，結(jié)合第一印象所產(chǎn)生的好感度來逐步提升自身在董事會(huì)心中的感覺，給董事會(huì)一種可靠的印象，減少溝通阻礙。

（2）內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人在進(jìn)行溝通時(shí)必須時(shí)刻保持溝通內(nèi)容的獨(dú)立性以及溝通界限的靈活性。以獨(dú)立性為主導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)溝通，是以內(nèi)部審計(jì)部門的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，防止外界因素的干擾；而靈活性則是針對審計(jì)溝通過程中的相關(guān)事宜隨時(shí)作出針對性的應(yīng)對措施。在溝通過程中要時(shí)刻把握語言效果來增進(jìn)自身與董事會(huì)之間的感情，但是不能為了取得董事會(huì)的信任而做出有違自身原則的事情，保證自身遵紀(jì)守法、嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，以此為基礎(chǔ)來開展審計(jì)溝通。

3.4?內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)擴(kuò)充內(nèi)審負(fù)責(zé)人數(shù)量保障內(nèi)審工作獨(dú)立性

當(dāng)前上市企業(yè)內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人需要向董事會(huì)上報(bào)的審計(jì)項(xiàng)目由于類型繁多，再加上從業(yè)人員數(shù)量的缺失，使得整體審計(jì)溝通缺乏必要的規(guī)范性，對于相關(guān)審計(jì)方案的審核和意見無人提出個(gè)修改，進(jìn)而使得整體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大大增強(qiáng)。不僅如此，由于時(shí)間緊迫和任務(wù)繁重，很難將全部精力和足夠的時(shí)間投入到內(nèi)部審計(jì)工作中，無法深入的進(jìn)行審計(jì)溝通并且將結(jié)果匯報(bào)給董事會(huì)。所以，為了更好地進(jìn)行相關(guān)內(nèi)部審計(jì)工作，相關(guān)企業(yè)必須在企業(yè)成本效益允許的范圍內(nèi)最大化的增進(jìn)內(nèi)部審計(jì)人員的數(shù)量。

3.5?內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人要提升專業(yè)技能

內(nèi)部審計(jì)涉及知識(shí)包含許多經(jīng)濟(jì)金融以及管理學(xué)知識(shí)，是一門多學(xué)科交叉崗位，內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人自身知識(shí)水平有限，建議上市企業(yè)增加幾名有審計(jì)經(jīng)驗(yàn)或與公司業(yè)務(wù)有關(guān)專業(yè)以及懂信息技術(shù)的人才共同作為內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人。要在適當(dāng)?shù)那闆r下不斷提高審計(jì)人員的工作水平和業(yè)務(wù)能力，將后續(xù)培訓(xùn)和擴(kuò)充知識(shí)面作為人才培養(yǎng)重點(diǎn)。提供充足經(jīng)費(fèi)供內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人進(jìn)修，鼓勵(lì)內(nèi)審負(fù)責(zé)人積極參與公司業(yè)務(wù)相關(guān)專業(yè)的知識(shí)技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，包括信息技術(shù)、溝通技巧意見法律法規(guī)等方面的內(nèi)容，保證內(nèi)部審計(jì)工作人員從內(nèi)到外符合內(nèi)部審計(jì)制度的要求，能夠?qū)?nèi)部審計(jì)工作的效率達(dá)到最大化。除此之外，還應(yīng)該增加內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)入其他工作崗位的機(jī)會(huì)，對企業(yè)工作流程深入了解，以便更好發(fā)現(xiàn)公司在治理發(fā)展時(shí)出現(xiàn)的漏洞，降低企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。面對董事會(huì)對內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人職責(zé)所要求的更高的能力水準(zhǔn)，相關(guān)內(nèi)部審計(jì)工作人員也應(yīng)該以主動(dòng)性的姿態(tài)增強(qiáng)自身學(xué)習(xí)能力和與時(shí)俱進(jìn)的眼光。

參考文獻(xiàn)

［1］段琰.內(nèi)部審計(jì)在公司治理中面臨的雙重領(lǐng)導(dǎo)困境[J].商，2016，（10）.

[2]張慶龍.對我國當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)幾個(gè)問題的思考[J].中國內(nèi)部審計(jì)，2011，（2）：1821.

[3]梅丹.機(jī)構(gòu)設(shè)置、溝通與內(nèi)部審計(jì)職能實(shí)現(xiàn)—基于內(nèi)部審計(jì)沖突的視角[J]財(cái)經(jīng)論叢，2018，（5）：6675.

[4]李照強(qiáng).公司治理與內(nèi)部審計(jì)博弈論[J].經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息，2008，（21）：7878.