高偉 巴珊 覃紫瑩

【編者按】 改革開放以來，越來越多的農(nóng)民流動(dòng)到城市，住房問題隨之成為社會(huì)高度關(guān)注的議題之一。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鄉(xiāng)住房狀況如何影響其落戶意愿？政府應(yīng)采取哪些措施提高農(nóng)民工的落戶意愿？青年人婚房購(gòu)買過程中反映了怎么樣的家庭代際關(guān)系？農(nóng)民工的住房社會(huì)排斥是如何形成的？政府應(yīng)如何有效解決農(nóng)民工的住房排斥問題？本期“政策研究·住房專題”組發(fā)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鄉(xiāng)住房狀況與其落戶意愿的多維關(guān)聯(lián)研究》《中國(guó)家庭代際關(guān)系的新反饋模式——基于城市青年婚房購(gòu)買的研究》《農(nóng)民工住房的社會(huì)排斥：互動(dòng)過程與生產(chǎn)機(jī)制》等三篇文章，試圖對(duì)上述問題作出解答。

[摘要] 在戶籍制度全面松綁的背景下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鄉(xiāng)住房狀況逐漸成為影響其落戶意愿的關(guān)鍵因素。本文以廣西南寧為例，基于大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，采用結(jié)構(gòu)方程模型，揭示了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鄉(xiāng)住房狀況與落戶意愿之間的多維關(guān)聯(lián)路徑，探究了社會(huì)融合因素的中介作用。結(jié)果表明：（1）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市住房狀況和農(nóng)村房產(chǎn)狀況存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；（2）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市住房狀況和農(nóng)村房產(chǎn)狀況不僅能直接影響落戶意愿，還能通過社會(huì)融合因素施加間接影響；（3）相較于農(nóng)村房產(chǎn)狀況，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市住房狀況對(duì)落戶意愿的影響更大。因此，我們應(yīng)從改善城市住房狀況、激活農(nóng)村沉睡房產(chǎn)、增強(qiáng)社會(huì)融合度等多方面著手提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口? 城市住房? 農(nóng)村房產(chǎn)? 社會(huì)融合? 落戶意愿

[基金項(xiàng)目] 本文系廣西自然科學(xué)基金項(xiàng)目“廣西農(nóng)民工城鄉(xiāng)住房配置對(duì)其進(jìn)城落戶影響的實(shí)證研究” （項(xiàng)目編號(hào)：2019GXNSFBA185008）和國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)城市社區(qū)業(yè)主自治的溢出效應(yīng)及其形成機(jī)理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：71864002）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介] 高偉，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槌鞘兄卫砗妥》空?；巴珊，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)檗r(nóng)民工住房問題；覃紫瑩，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)槌鞘兄卫怼?/p>

[中圖分類號(hào)] D669

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2023）03-0097-11

一、 問題的提出

改革開放以來，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口持續(xù)大規(guī)模向城鎮(zhèn)遷移，極大地影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展格局。在此背景下，推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)成為促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。在中央和地方政策不斷發(fā)力的情況下，2014—2020年我國(guó)成功實(shí)現(xiàn)了1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口落戶城鎮(zhèn)的目標(biāo)。但當(dāng)下仍然有一些情況值得重視。首先，第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)流動(dòng)人口高達(dá)37582萬人，其中鄉(xiāng)城流動(dòng)人口約占66%。考慮到常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率仍然存在著15%的巨大差距，“人的城鎮(zhèn)化”仍是我國(guó)未來城鎮(zhèn)發(fā)展的主要命題。其次，以往農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化主要沿戶籍制度改革和公共服務(wù)均等化兩條線推進(jìn)。隨著這部分制度紅利被充分挖潛和釋放，未來我們要如何持續(xù)推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)成了難題。最后，近年來農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。全國(guó)性調(diào)查顯示我國(guó)流動(dòng)人口落戶意愿從2012年的50%下降至2017年的39%，流而不遷成了眾多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的共同選擇。

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的痛點(diǎn)和難點(diǎn)究竟在哪里呢？早期的研究認(rèn)為，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶是一種永久遷移行為，主要受到戶籍制度的約束。后續(xù)的研究表明，隨著戶籍制度約束的松綁，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流而不遷背后的原因復(fù)雜多樣，受到個(gè)體因素、家庭因素、所居社區(qū)因素、流入地等多方面的影響。最新的研究指出，隨著城市基本公共服務(wù)逐步覆蓋至常住人口，市場(chǎng)性門檻正逐步取代身份壁壘成為影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的決定性因素。其中，住房的影響日益顯著。大量研究也證實(shí)了城市住房狀況對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的影響，這些研究重點(diǎn)檢視了住房來源、住房?jī)r(jià)格、住房產(chǎn)權(quán)、住房支出、住房面積、住房設(shè)施、住房區(qū)位等因素的作用。隨著農(nóng)村土地制度改革的逐步推進(jìn)，一些研究開始關(guān)注農(nóng)村房產(chǎn)狀況對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的影響，重點(diǎn)關(guān)注了土地確權(quán)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、宅基地退出補(bǔ)償?shù)纫蛩氐淖饔谩?/p>

總的來說，現(xiàn)有研究已基本確認(rèn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的住房狀況與落戶意愿之間存在關(guān)聯(lián)性，也在數(shù)據(jù)、變量、模型選擇和穩(wěn)健性分析等方面積累了較多經(jīng)驗(yàn)，為后續(xù)研究打下了良好的基礎(chǔ)。但現(xiàn)有研究還存在一些不足。首先，已有研究要么關(guān)注城市住房，要么關(guān)注農(nóng)村房產(chǎn)，未能綜合考慮城市住房和農(nóng)村房產(chǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移的共同影響。其次，已有研究未能深入探討城鄉(xiāng)住房狀況與落戶意愿的關(guān)聯(lián)機(jī)制，未能全面挖掘兩者關(guān)系的可能路徑。因此，順應(yīng)現(xiàn)有研究的發(fā)展趨勢(shì)，本文嘗試揭示農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口住房狀況與落戶意愿間的關(guān)聯(lián)路徑，以期加深對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流而不遷現(xiàn)象的理解，為政策設(shè)計(jì)提供參考性建議。

二、 研究綜述

國(guó)外學(xué)者對(duì)人口遷移現(xiàn)象進(jìn)行了大量系統(tǒng)的研究，研究對(duì)象包括全球化進(jìn)程中的國(guó)際移民、城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)城移民、城市間/城市內(nèi)部的居住遷移者。國(guó)外學(xué)者在闡釋住房對(duì)人口遷移的影響機(jī)制時(shí)，形成了以下思路。一是居住成本說，認(rèn)為住房是個(gè)體生活開支的主要組成部分，住房影響個(gè)體的遷移決策。二是遷移成本說，認(rèn)為住房變現(xiàn)能力較差，持有房產(chǎn)者面臨更高的遷移成本進(jìn)而影響其遷移選擇。三是居住融合說，認(rèn)為居住模式能影響個(gè)體對(duì)流入地的適應(yīng)性，進(jìn)而影響個(gè)體的遷移選擇。四是需求說，認(rèn)為個(gè)體在生命歷程中的變化（如更換工作、結(jié)婚、育兒）會(huì)催生新的住房需求，這促使個(gè)體通過遷移來滿足新的住房需求。五是資本積累說，認(rèn)為良好的居住條件有助于個(gè)體積累人力資本和社會(huì)資本，進(jìn)而影響其遷移選擇。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也非常關(guān)注人口遷移現(xiàn)象，研究對(duì)象是我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的鄉(xiāng)城流動(dòng)者和城城流動(dòng)者。就住房對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移的影響而言，有關(guān)研究沿著城市住房和農(nóng)村房產(chǎn)兩條線展開。

（一）城市住房。早期的研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者采用了與國(guó)外學(xué)者基本相同的研究思路。董昕發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的住房支付能力與持久性遷移意愿呈現(xiàn)U形關(guān)系；鄒一南指出，居住分割使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口無法與城市原居民交往互動(dòng)，阻礙了他們的城市融入并影響其遷移決策；王子成和郭沐蓉指出，住房實(shí)現(xiàn)模式影響了遷移者的城市融入進(jìn)而影響其市民化進(jìn)程；鄭思齊等討論了住房保障對(duì)農(nóng)民工技能積累的影響？譺？訛。隨著研究的深入，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始思考住房所代表的社會(huì)意義，提出了新的解釋思路。（1）社會(huì)排斥說指出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市住房獲得上處于弱勢(shì)地位；高房?jī)r(jià)使住房在一定程度上構(gòu)成了“獨(dú)立于勞動(dòng)市場(chǎng)、有著時(shí)間累積性和代際傳承性”的社會(huì)排斥；住房引發(fā)的社會(huì)排斥將負(fù)向影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市融入并最終抑制其遷移流動(dòng)。（2）階層認(rèn)同說強(qiáng)調(diào)中國(guó)情境中住房已取代職業(yè)、教育和政治身份等成為社會(huì)分層體系中的決定性指標(biāo)；住房形塑了人們的階層認(rèn)同，進(jìn)而影響其階層跨越意愿；如果城鄉(xiāng)空間的遷移是階層跨越的一種形式，那么住房將影響人們的遷移選擇。（3）機(jī)會(huì)賦能說認(rèn)為，在我國(guó)，相較于租房者，自有住房者享有更多的生活機(jī)會(huì)（如分享城市發(fā)展紅利和獲得房產(chǎn)財(cái)富增值）。由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口大多是租房者，因此難以獲得住房產(chǎn)權(quán)所附帶的生活機(jī)會(huì)，這導(dǎo)致他們落戶城鎮(zhèn)的信心不足。

（二）農(nóng)村房產(chǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者還研究了農(nóng)村房產(chǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移的影響。已有研究思路歸納如下。（1）鄉(xiāng)村情結(jié)說認(rèn)為，農(nóng)村房產(chǎn)是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口維系與農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的重要媒介；出于身份維系的目的，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口會(huì)保有和投資農(nóng)村房產(chǎn)而不落戶城鎮(zhèn)。（2）保障說指出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口將農(nóng)村房產(chǎn)視為城鎮(zhèn)生活失敗后的退路，他們傾向于長(zhǎng)期持有農(nóng)村房產(chǎn)而不落戶城鎮(zhèn)。（3）資產(chǎn)說提出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口退出和放棄農(nóng)村房產(chǎn)能獲得一定收益；這些收益能提高他們?cè)诔擎?zhèn)的生活能力，進(jìn)而提升落戶意愿。（4）預(yù)期說認(rèn)為，農(nóng)村土地制度改革背景下，農(nóng)村房產(chǎn)的資產(chǎn)屬性正不斷顯化；出于升值預(yù)期，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口傾向于持有農(nóng)村房產(chǎn)而不落戶城鎮(zhèn)。

通過系統(tǒng)整理現(xiàn)有文獻(xiàn)，我們得出以下三點(diǎn)重要結(jié)論。第一，遷移者的住房狀況與遷移決策間存在多種關(guān)聯(lián)路徑。第二，不同的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度環(huán)境（例如：國(guó)內(nèi)與國(guó)外、城市與農(nóng)村）中，住房對(duì)人口遷移決策的影響存在差異。第三，除了住房的居住意義和資產(chǎn)意義，住房所代表的社會(huì)意義也是影響人口遷移決策的重要維度。但當(dāng)前我們?nèi)狈σ粋€(gè)總體性框架來整合住房影響的諸多機(jī)制。

三、 分析框架及研究假設(shè)

針對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，我們嘗試提出一個(gè)總體性框架來理解住房在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移中的作用。因?yàn)橐C合考慮住房對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的影響，所以選用推拉理論作為理論基礎(chǔ)。根據(jù)推拉理論，個(gè)體遷移是流出地和流入地間推力和拉力共同作用的結(jié)果。流出地和流入地有眾多影響個(gè)體遷移的因素，這些因素會(huì)對(duì)個(gè)體的遷移決策施加推力和拉力影響。當(dāng)總推力大于總拉力時(shí)，個(gè)體遷移就會(huì)發(fā)生。

住房是其中的一個(gè)因素。住房是一種特殊的物品，具有居住屬性、資產(chǎn)屬性和社會(huì)屬性。住房的居住屬性是指住房為個(gè)人和家庭提供庇護(hù)、休息、娛樂和生活的空間服務(wù)。住房的資產(chǎn)屬性是指住房為個(gè)人和家庭帶來財(cái)富上的收益。住房的社會(huì)屬性是指住房在社會(huì)制度環(huán)境中的意涵，例如表征了階層屬性、生活機(jī)會(huì)、公共服務(wù)、社會(huì)排斥等。住房的三種屬性并非界限分明，而是相互聯(lián)系的。從居住屬性來看，住房提供的空間服務(wù)越多，它對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的拉力越強(qiáng)；從資產(chǎn)屬性來看，住房能夠提供的增值空間越大，它對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的引力越強(qiáng)；從社會(huì)屬性來看，住房附著的生活機(jī)會(huì)越多，它對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的吸力越大。

住房具有居住屬性和資產(chǎn)屬性。這說明住房能夠獨(dú)立地、直接地對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶施加影響。而住房的社會(huì)屬性則意味著住房可以通過中介變量對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶施加間接影響。這里關(guān)注社會(huì)融合變量。社會(huì)融合反映了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與流入地居民接觸交往并逐漸適應(yīng)流入地主流社會(huì)的過程。首先，已有文獻(xiàn)表明農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會(huì)融合能影響落戶意愿。其次，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會(huì)融合受到住房狀況的影響。如前所述，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口獲得城市住房意味著他們將較少承受來自城市社會(huì)的住房排斥，這有利于他們形成城市居民的身份認(rèn)同。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口持有農(nóng)村房產(chǎn)則意味著他們維系了與農(nóng)村社會(huì)之間的聯(lián)系，這不利于他們確認(rèn)城市居民身份。因此，社會(huì)融合能夠在住房狀況和落戶意愿之間起到中介作用。

由于住房的不可移動(dòng)性，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在流動(dòng)中需在城鄉(xiāng)兩地尋找居住之所。因此，城市住房和農(nóng)村房產(chǎn)都能夠?qū)r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移施加推拉影響。但這兩種推拉影響并不獨(dú)立，而是相互關(guān)聯(lián)的，這主要是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市住房消費(fèi)和農(nóng)村住房消費(fèi)受到收入水平的總約束。換言之，在收入一定的情況下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在消費(fèi)更多農(nóng)村住房服務(wù)時(shí)會(huì)縮減城市住房服務(wù)消費(fèi)。因此，城市住房和農(nóng)村房產(chǎn)的推拉影響存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。

綜上可得四個(gè)研究假設(shè)。假設(shè)1，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市住房狀況和農(nóng)村房產(chǎn)狀況存在著強(qiáng)負(fù)相關(guān)關(guān)系。假設(shè)2，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市住房狀況能夠直接正向影響落戶意愿，也可以通過正向影響社會(huì)融合來間接影響落戶意愿。假設(shè)3，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的農(nóng)村房產(chǎn)狀況能夠直接負(fù)向影響其落戶意愿，也可以通過負(fù)向影響社會(huì)融合來間接影響落戶意愿。假設(shè)4，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會(huì)融合能夠正向影響落戶意愿。

四、 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源與變量賦值

2014年以來，我國(guó)的戶籍制度改革主要是以城區(qū)人口300萬以下的城市為主戰(zhàn)場(chǎng)推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)。隨著這部分城市的潛力被充分釋放，未來吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的任務(wù)將落在城區(qū)人口300萬以上的城市。我們將南寧作為研究區(qū)域。南寧是我國(guó)面向東盟的國(guó)際門戶樞紐城市和邊疆中心城市，是廣西壯族自治區(qū)的首府。2020年，南寧市市域常住人口為875.25萬人，屬于I型大城市。當(dāng)前南寧市正實(shí)施強(qiáng)首府戰(zhàn)略，計(jì)劃在2035年邁進(jìn)特大城市隊(duì)列，即市域常住人口達(dá)到1190萬人，中心城區(qū)常住人口達(dá)到805萬人。

2005年以來，南寧市持續(xù)推進(jìn)戶籍制度改革。當(dāng)前南寧市對(duì)高學(xué)歷、高技術(shù)人才實(shí)現(xiàn)了零門檻落戶，對(duì)非戶籍人口要求參加社會(huì)保險(xiǎn)滿1年并辦理居住證即可落戶。其中北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)戶籍人口可不受參加保險(xiǎn)年限和居住年限的限制，非北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)戶籍人口可以累積經(jīng)濟(jì)區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)參保時(shí)間。南寧市還實(shí)施了以流入地政府管理為主，以全日制公辦學(xué)校接收為主，以居住證為主要依據(jù)的隨遷子女入學(xué)政策，將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的隨遷子女義務(wù)教育納入地方公共教育服務(wù)體系。2016年，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口隨遷子女讀公辦學(xué)校的比例為62.2%。

總的來說，南寧市戶籍改革力度很大，城市基本公共服務(wù)在制度上做到了向常住人口覆蓋。但南寧市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程緩慢。近年來每年只有不到10萬人的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口辦理進(jìn)城落戶。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因很多，住房可能是其中的一個(gè)主要原因。近十年來，南寧市房?jī)r(jià)呈現(xiàn)持續(xù)上漲勢(shì)頭，商品房銷售價(jià)格由2011年的5196元/平方米上漲到2020年的8890元/平方米。房?jī)r(jià)上漲過快導(dǎo)致農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市住房困難問題非常突出。此外，南寧市尚未建立健全農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制。2017—2018年，南寧市農(nóng)村人口減少了4.38萬人，但農(nóng)村居民點(diǎn)用地反而增加了2.56平方千米。

本文的研究數(shù)據(jù)來源于2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)。根據(jù)研究需要，選取位于南寧的受訪者樣本共1999個(gè)。根據(jù)研究目的，本研究將城市住房狀況、農(nóng)村房產(chǎn)狀況、社會(huì)融合和落戶意愿四個(gè)潛變量。結(jié)合調(diào)查問卷，本文選擇“現(xiàn)住房性質(zhì)”（賦值方法： 1=自購(gòu)或自建；0=租賃及其他）、“本地月住房支出”（賦值方法：實(shí)際數(shù)值）和“本地購(gòu)房困難”（賦值方法：1=無；0=有）作為城市住房狀況的觀測(cè)變量。同時(shí)，“是否有宅基地”（賦值方法：1=是；0=否）、“宅基地面積”（賦值方法：實(shí)際數(shù)值）和“土地需要打理”（賦值方法：1=是；0=否）是農(nóng)村房產(chǎn)狀況的觀測(cè)變量?！氨镜厣矸菡J(rèn)同”（賦值方法： 1=是；0=否）、“居留城市意愿”（賦值方法：1=有；0=無；）和“計(jì)劃居留時(shí)間”（賦值方法：0=沒想好；1=1～2年；2=3～5年；3=6～10年；4=10年以上；5=定居 ）是社會(huì)融合的觀測(cè)變量?！笆欠裨敢鈱艨谶w入本地”（賦值方法：1=是；0=否）是落戶意愿的觀測(cè)變量。通過刪除缺失值樣本，最終獲得了農(nóng)業(yè)戶籍、年齡介于16歲至60歲之間的受訪者樣本共993個(gè)。

五、 實(shí)證分析結(jié)果

如表1所示，樣本中男性和女性的比例接近1∶1；已婚者和未婚者比例相當(dāng)；年齡在20～40歲的受訪者最多，比例為40.7%；以高中/?？茖W(xué)歷的受訪者為主，比例為48.6%。樣本中，受訪者流動(dòng)范圍以省內(nèi)流動(dòng)為主，比例為80.8%；家庭式流動(dòng)比例較高，約為40.2%；自購(gòu)和自建房的比例為54.0%；認(rèn)為在本地有購(gòu)房困難的比例為53.2%；土地需要打理的受訪者比例約為50.5%。就社會(huì)融合來看，認(rèn)為自己是本地人的受訪者比例為60.4%；有城市居留意愿的受訪者者比例為55.1%；打算在城市居留3～5年的受訪者最多，比例為39.6%。就落戶意愿來看，愿意將戶口遷入本地的受訪者比例高于不愿意遷入的受訪者。樣本中，本地月住房支出平均值為283.58元/月；擁有宅基地的受訪者比例為62.3%；宅基地面積的均值為117.23平方米。

為了檢驗(yàn)研究假設(shè)，本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型，用Amos22.0軟件對(duì)城市住房狀況、農(nóng)村房產(chǎn)狀況、社會(huì)融合和落戶意愿四個(gè)潛變量之間的關(guān)系進(jìn)行建模，各變量間的關(guān)系路徑如圖1所示。就模型整體來看，卡方自由度比為4.34，小于5；近似誤差均方根為0.048，小于0.05；擬合優(yōu)度指數(shù)為0.973，大于0.9；規(guī)范擬合指數(shù)為0.952，大于0.9；塔克-劉易斯指數(shù)為0.944，大于0.9；比較擬合指數(shù)為0.962，大于0.9。模型整體適配度良好，無須對(duì)模型變量間的關(guān)系進(jìn)行修正。此外，路徑關(guān)系圖中各路徑系數(shù)對(duì)應(yīng)的p值皆小于0.001。這說明路徑所涉及的變量具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著關(guān)系。

如圖1所示，城市住房狀況與農(nóng)村房產(chǎn)狀況存在雙向聯(lián)系，兩者的路徑標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為-0.21，即假設(shè)1成立。城市住房狀況到落戶意愿的路徑標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.12，城市住房狀況到社會(huì)融合的路徑標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.34，社會(huì)融合到落戶意愿的路徑標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.46。三個(gè)路徑標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)皆在0.001水平上顯著。這說明城市住房狀況能直接和間接地影響落戶意愿，即假設(shè)2成立。同理，農(nóng)村房產(chǎn)狀況到落戶意愿的路徑標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為-0.12，農(nóng)村房產(chǎn)狀況到社會(huì)融合的路徑標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)也為-0.12。兩個(gè)路徑標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)也在0.001水平上顯著。這表明農(nóng)村房產(chǎn)狀況也能夠直接和間接地影響落戶意愿，即假設(shè)3成立。最后，社會(huì)融合到落戶意愿的路徑標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.46。該系數(shù)也在0.001水平上顯著，即假設(shè)4也成立。

六、 結(jié)論與討論

本文以廣西南寧為例，基于2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，從住房的居住、投資和社會(huì)屬性出發(fā)研究其對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶意愿的多維影響，主要研究結(jié)論如下。第一，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鄉(xiāng)住房消費(fèi)確實(shí)具有聯(lián)動(dòng)性。在預(yù)算有限的情況下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口會(huì)在城鄉(xiāng)兩地進(jìn)行住房多點(diǎn)配置以滿足其住房需求。從個(gè)體層面來看，城鄉(xiāng)住房多點(diǎn)配置會(huì)給農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身帶來經(jīng)濟(jì)壓力；從整體層面來看，城鄉(xiāng)住房多點(diǎn)配置將導(dǎo)致土地資源浪費(fèi)。因此，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口適度進(jìn)行住房消費(fèi)，避免城鄉(xiāng)住房?jī)深^占的現(xiàn)象，對(duì)減輕農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化壓力和促進(jìn)土地資源集約利用具有非常重要的意義。

第二，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鄉(xiāng)住房狀況對(duì)落戶意愿產(chǎn)生推拉作用。就城市住房狀況來看，住房所有權(quán)、適度的住房支出壓力和暢順的住房獲得通道能夠提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿。就農(nóng)村房產(chǎn)狀況來看，宅基地產(chǎn)權(quán)、宅基地面積、土地打理需要能夠降低農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿。實(shí)證結(jié)果指出城市住房狀況對(duì)落戶意愿的總效應(yīng)為0.28；農(nóng)村房產(chǎn)狀況對(duì)落戶意愿的總效應(yīng)為-0.18。這說明相較于農(nóng)村房產(chǎn)狀況，城市住房狀況對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶意愿的影響更大。結(jié)合以上發(fā)現(xiàn)，我們認(rèn)為以住房為抓手解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶問題的重點(diǎn)在流入地城市。流入地城市政府應(yīng)該承擔(dān)起主體責(zé)任，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供良好的、可支付的住房條件，繼續(xù)擴(kuò)大城鎮(zhèn)住房保障覆蓋范圍；健全和完善住房租賃市場(chǎng)，消除農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的租房痛點(diǎn)和難點(diǎn)問題；推進(jìn)住房供給側(cè)改革，建立多主體、多渠道的住房供應(yīng)體系。流出地政府也應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革，完善宅基地用益物權(quán)，允許農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口帶地入城，建立健全宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制，探索宅基地跨地域流轉(zhuǎn)辦法，消除農(nóng)村房產(chǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)的抑制效應(yīng)。

第三，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會(huì)融合狀況能夠影響其落戶意愿。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會(huì)融合狀況受城市結(jié)構(gòu)和個(gè)體因素的影響。城市結(jié)構(gòu)是指城市住房保障服務(wù)、社會(huì)管理服務(wù)、公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、城市文化、就業(yè)市場(chǎng)、住房市場(chǎng)等方面的情況。從結(jié)構(gòu)入手提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會(huì)融合度意味著城市政府應(yīng)該倡導(dǎo)包容性發(fā)展的理念和創(chuàng)新城市治理模式，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供公平發(fā)展的機(jī)會(huì)。個(gè)體因素是指?jìng)€(gè)體在年齡、受教育程度、職業(yè)能力、交往意愿、學(xué)習(xí)能力等方面的特征。從個(gè)體著手提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會(huì)融合度意味著政府可以加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的職業(yè)技能培訓(xùn)，設(shè)計(jì)豐富多彩的社區(qū)文化和娛樂活動(dòng)促進(jìn)本地人與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會(huì)交往，通過宣傳使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口了解所在地城市，增強(qiáng)其歸屬感。

第四，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鄉(xiāng)住房狀況能夠影響社會(huì)融合。住房對(duì)社會(huì)融合的影響主要表現(xiàn)在物理空間和社會(huì)空間兩個(gè)方面。就物理空間來看，住房市場(chǎng)按照住房?jī)r(jià)格將不同的人群配置在不同的居住環(huán)境中。因?yàn)榫蜆I(yè)不穩(wěn)定、收入低， 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口多居住在非正規(guī)住房、集體宿舍、務(wù)工場(chǎng)所。而城市原居民大多居住在正規(guī)商品房和保障性住房中。居住隔離使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與城市原居民缺乏互動(dòng)交往的機(jī)會(huì)，不利于他們習(xí)得城市生活習(xí)慣，融入城市社會(huì)。就社會(huì)空間來看，住房成為社會(huì)分層的重要因素，住房不平等已成為當(dāng)前社會(huì)不平等的主要特征。基于住房的社會(huì)排斥逐漸發(fā)揮其作用，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口難以在城市里安居和定居，無法形成對(duì)城市居民的身份認(rèn)同。 因此，我們建議以住房為抓手促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會(huì)融合。在物理空間方面，我們應(yīng)該消除居住隔離現(xiàn)象，提倡農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與本地居民混合居住。在社會(huì)空間方面，我們應(yīng)該堅(jiān)持“房住不炒”“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，打破以住房所有權(quán)為本位的社會(huì)分層機(jī)制。

總的來說，本文認(rèn)為住房成為一種人口篩選機(jī)制。我們應(yīng)該重視住房狀況在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移中的作用，從住房入手營(yíng)造出對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口包容的城市社會(huì)氛圍，使其市民化進(jìn)程更加暢順，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)以人為本的高質(zhì)量城鎮(zhèn)化。最后，本文還存在一些不足，例如數(shù)據(jù)來自單個(gè)城市、模型僅關(guān)注了社會(huì)融合的中介作用，而這些不足恰是未來研究可以推進(jìn)的方向。

（責(zé)任編輯：肖舟）