【摘要】“歷史終結(jié)論”在價值預設上追求“普世價值”和在歷史預設上追求歷史普遍性，以證明資本主義自由民主制度是合乎情理的。“歷史終結(jié)論”并沒有從實際中尋找真實，客觀描述資本主義社會中人的價值追求，而是將人抽象化、理想化，不把人放在經(jīng)濟生活領(lǐng)域中去思考，從虛假中尋找真實。福山的“歷史終結(jié)論”背后折射出的是美國的霸權(quán)主義、強權(quán)政治、冷戰(zhàn)思維，這與當今社會多元文化思潮相違背。在全球局勢動蕩不安、世界和平發(fā)展受到挑戰(zhàn)的背景下，重新思考“歷史終結(jié)論”的邏輯預設有著極強的現(xiàn)實意義。

【關(guān)鍵詞】歷史終結(jié)論；意識形態(tài)；民主

【中圖分類號】B15? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）23-0076-06

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.23.024

當今社會，世界動蕩不安，地區(qū)局勢緊張、氣候變化給世界局勢帶來多重挑戰(zhàn)。美國作為超級大國和資本主義強國，政治極化成為當今美國政治發(fā)展的趨勢：民眾收入差距不斷擴大使得美國貧富差距加??；民粹主義崛起使得美國精英階層和平民階層政治觀念沖突；種族主義使得國家尋求“政治正確”，民眾尋求身份認同。

一、“歷史終結(jié)論”及其方法論考察

弗朗西斯·福山在上20世紀90年代初期出版的《歷史的終結(jié)與最后的人》（The end of History and the Last Man），提出“歷史終結(jié)”的命題，對此引起學界的廣泛關(guān)注和討論，適逢東歐劇變，蘇聯(lián)解體，福山的“歷史終結(jié)論”似乎得到印證?！皻v史終結(jié)論”所表達的根本觀點是西方的民主自由會在歷史層面取得最后的勝利。然而三十多年過去，福山的觀點并沒有得到歷史的印證，他所認為的“過時的社會秩序”——共產(chǎn)主義政權(quán)，依舊蓬勃發(fā)展。即使是這樣，福山依然堅持自己的“歷史終結(jié)論”，福山于2015年在多倫多大學演講時表示：“西方民主整體處于低潮和衰退之中。但是，有民主的替代品嗎？”并且在2022年3月30日接受英國雜志《新政治家》（New statesman）專訪時表示：他依然贊同三十年前“歷史終結(jié)論”的觀點，稍有可惜的是，自己并沒有想到西方政治會出現(xiàn)倒退，當今走向極端化和分裂的美國政壇正在削弱西方的自由主義。是什么讓福山在經(jīng)過中國崛起之后，依然堅持自己的觀點呢？

福山的“歷史終結(jié)論”，很容易讓人誤認為福山是一位嘩眾取寵的學者，實際上細看福山的“歷史終結(jié)論”，可以看出福山是一位嚴謹?shù)摹⒂猩詈裾軐W背景的學者。福山用《歷史的終結(jié)和最后的人》作為書籍名稱，可以看出福山有兩個想要表述的內(nèi)容：第一，“歷史的終結(jié)”；第二，“最后的人”。福山這里談到了兩個關(guān)鍵詞“歷史”和“人”，這兩個都是哲學傳統(tǒng)的研究對象，在“歷史的終結(jié)”部分，福山沿用的是“馬克思——黑格爾意義上大寫的歷史”，他把“歷史的終結(jié)”形容為“人類社會向著同一最終目標演進的宏大趨勢”[1]。“最終目標”指的是自由民主制度下的資本主義制度。他所談到的宏大趨勢為：“我論述了人類的歷史進程可以理解為兩大力量的共同推動。第一種力量是理性的欲望……第二種力量也是歷史進程中同樣重要的動力，即黑格爾所謂的‘尋求承認的斗爭?！盵2]福山把自己歷史觀定位于馬克思和黑格爾意義上的大寫歷史。在“最后的人”的部分，福山則是借用尼采的“最后的人”的概念，認為“最后的人”就是自由民主國家里面最典型的人，他們的把追求自我的舒適感放在第一位。

福山在論證歷史終結(jié)時，首先論證了人類需要一部世界普遍史，并由此認為世界存在一種放之四海而皆準的歷史必然。這是他歷史終結(jié)論的理論基礎。福山借鑒康德關(guān)于世界普遍史的觀念，并認為嚴肅德國哲學中的代表人物康德所寫出的世界普遍史具有強烈的借鑒意義，特別是康德的論文《來自一個世界主義者的世界普遍史觀念》，為世界其他學者編寫世界普遍史提供了基礎框架?！皻v史應該存在一個盡頭。也就是說，歷史有一個蘊藏在人目前的潛意識中并且使整個歷史具有意義的終極目標，這個終點就是實現(xiàn)人類自由”以及存在一個“可以推動人類進入以自由制度為代表的、理性水平更高的社會形態(tài)的‘歷史發(fā)展機制”[3]。在這里福山借用康德，得出我們需要一個“歷史發(fā)展機制”的結(jié)論。他認為在談到歷史發(fā)展機制層面，黑格爾是無與倫比的：“黑格爾對歷史進程中存在的‘歷史發(fā)展機制的理解深度是馬克思或所有當代社會科學家所無法比擬的?！盵4]

福山指出，這種推動歷史發(fā)展的動力機制表現(xiàn)在兩個方面：一是科技的發(fā)展；二是人類的欲望。在現(xiàn)代自然科學的推動下，所有的人類不管來自哪個國家，處于何種社會制度，都一定會走向一個同質(zhì)化的道路。在進行經(jīng)濟建設的國家會變得越來越相似，現(xiàn)代社會的趨同性開始顯現(xiàn)，經(jīng)濟學對歷史發(fā)展的解釋可以推理出歷史最終將走向資本主義社會而不是共產(chǎn)主義社會。他在這里先入為主地將西方資本主義制度設為標準，把其他制度與資本主義制度進行對比，并且認為資本主義制度是最為進步的制度形式，未來世界不會再有超過資本主義社會的社會形態(tài)了。在人類欲望的追求下，在福山眼中，現(xiàn)代人正是黑格爾眼中的欲望聚集體，他認為，這種欲望來源于他人的認同感，而認同感的獲得是從與他人的斗爭中得到的。斗爭的原因被福山稱為“最初只是一場為純粹名譽而戰(zhàn)的殊死戰(zhàn)爭。”

福山的“歷史終結(jié)論”把自由民主制度看作是最優(yōu)的意識形態(tài)，并且“自由民主制度也許是‘人類意識形態(tài)發(fā)展的終點和‘人類最后一種統(tǒng)治形式，并由此構(gòu)成‘歷史的終結(jié)”，他認為自由民主制度也不存在根本性的內(nèi)在矛盾。[5]“歷史的終結(jié)”并不是從自然歷史進程和具體歷史發(fā)生的角度來談。關(guān)于“歷史的終結(jié)”，福山明確指出“歷史的終結(jié)并不是說生老病死這一自然循環(huán)會終結(jié)，也不是說重大事件不會發(fā)生了或者報道重大事件的報紙從此銷聲匿跡了。確切地講，構(gòu)成歷史的最基本的原則和制度可能不再進步了，原因在于所有真正的大問題都已經(jīng)得到了解決?！盵6]

二、“歷史終結(jié)論”的歷史觀預設及其實質(zhì)

福山把自己在《歷史的終結(jié)及最后之人》中回應的問題稱為“一個重新提出的老問題”?！袄蠁栴}”指之前的哲學家已經(jīng)提過類似的觀點，福山只不過是把傳統(tǒng)觀點再次提出來進行思考。在價值觀方面，他引入的是“普世價值”觀，在歷史觀方面，他引入的是思想家們對歷史普遍性的思考。福山試圖將民主、自由、平等觀念應用到政治生活中，使之具有現(xiàn)實意義。

（一）西方的普世價值傳統(tǒng)

追求普世價值一直是西方的思想傳統(tǒng)?！捌帐馈币辉~來源于基督教，最開始是出現(xiàn)在基督教傳教的場景中，在《加拉太書》中談道：“你們受洗歸入基督的，都是披戴基督了。并不分猶太人、希臘人、自主的、為奴的，或男或女，因為你們在基督耶穌里，都成為一了?！痹谶@里，說的是基督教教徒不分民族、男女、身份，只要信仰基督，都可以成為基督教徒。“普世價值”的基礎是“上帝面前、人人平等”，世界歷史在《圣經(jīng)》中是從上帝創(chuàng)世創(chuàng)造人的這一天開始，到最后審判日結(jié)束，在最后審判日之時，神審判人的靈魂。神不論人的身份地位、性別、種族的差異，只要犯了罪，就會得到審判。雖說宗教意義上的“普世價值”是為了鞏固宗教神權(quán)，從一定意義上來說，還是包含了平等的思想在其中。

現(xiàn)代的“普世價值”的含義更多的來源于啟蒙運動，啟蒙運動的發(fā)起沒有拋棄宗教層面的“普世價值”，而是給“普世價值”賦予了新的內(nèi)涵，將“普世價值”放置在理性的理論體系中：“世俗化的、理性主義的、具有進步意義的個人主義支配著‘開明的思想，把個人從束縛他的桎梏中解放出來是其主要目的；從仍然籠罩全世界的中世紀愚昧傳統(tǒng)主義中解放出來，從教會的迷信中解放出來，從根據(jù)出身或其他毫不相干的標準把人分為高低不同的階級的非理性中解放出來；自由、平等，以及博愛是它的口號。”[7]不可否認，“自由”“民主”思想的發(fā)展為人類帶來了進步思潮。

對“普遍性”的討論是西方思想界的一貫追求。歷史普遍性和歷史特殊性在歷史哲學范疇中是一對非常重要的矛盾范疇，“普遍性”并不是對某一個或者是某一種事物的簡單抽象，而是指“異質(zhì)性歷史事件背后所支撐的歷史共有理念或規(guī)則，是對歷史的合目的性與歷史的合規(guī)律性的哲學抽象”，“特殊性”也不是指單獨把某一個抽象的實體特性抽出來，而是指“與歷史普遍性相對應的異質(zhì)、多樣化的‘歷史對抗性”[8]。

康德提出歷史是一種合規(guī)律性和合目的性的進程，歷史會在不經(jīng)意間引導著人們前行，人們最終會走向一個有規(guī)律的進程。黑格爾在《法哲學原理》中提出“世界歷史”的概念，他認為“世界歷史是理性各環(huán)節(jié)光從精神的自由的概念中引出的必然發(fā)展，從而也是精神的自我意識和自由的必然發(fā)展?！盵9]黑格爾認為世界歷史和世界精神是不可分割的，世界歷史也是必然會產(chǎn)生的。黑格爾還認為“歷史是精神的形態(tài)”[10]，在這里的歷史采用了故事的形式，以自然的、直接的、現(xiàn)實性的表現(xiàn)方式出現(xiàn)，歷史的發(fā)展就是以直接、自然的方式進行的。黑格爾在《歷史哲學》的緒論中表示有三種歷史：原始的歷史、反省的歷史、哲學的歷史。如果黑格爾有關(guān)于歷史終結(jié)的觀點，最有可能出現(xiàn)在“反省的歷史”和“哲學的歷史”中，“反省的歷史”是可以超越當代時期的，根據(jù)歷史經(jīng)驗，展望未來?！罢軐W的歷史”是對歷史的思想的考察。哲學將“理性”作為考察歷史的手段，此處的“理性”，黑格爾指的是“萬物的無限的內(nèi)容，是萬物的精華和真相?！盵11]從黑格爾對歷史觀的定義來看，可以知道黑格爾的世界歷史有過去、現(xiàn)在、未來三個向度，基于黑格爾的歷史觀，黑格爾或許并不認同歷史終結(jié)這個論點。既然歷史的發(fā)展階段是作為自然原則而存在的，也就不難推測出黑格爾認為歷史是有規(guī)律可循的。

現(xiàn)如今，隨著資產(chǎn)階級處于資本主義國家的統(tǒng)治地位，價值觀越來越成為維護資產(chǎn)階級自身發(fā)展的工具。他們將歐美社會區(qū)域性歷史實踐的價值觀包裝成適合全世界大眾的價值觀，并把它們稱為普世價值，用異端來定義與自己觀念不同的國家，用強權(quán)、霸權(quán)作為交往手段。

西方的政治普世論有三種通用手段：第一，把偶然推導為必然，歐美一些發(fā)達國家奉行白人至上主義，認為精英階層大多是白人，白人是世界上最優(yōu)秀的人種，其他有色人種都不如白人優(yōu)秀。白人至上主義實質(zhì)上是一種種族主義，通過宣揚白人的優(yōu)越來鞏固階層和財富，這是對其他種族的壓迫，并不是真理。第二，把地域性的說成是普遍性的，歐洲人在航海大發(fā)現(xiàn)和殖民統(tǒng)治時期，把歐洲的地域性理念和生活方式傳播到世界各地，把歐洲地域性的價值觀包裝成對各地都行之有效的、先進的價值觀，事實證明，在非洲、南美洲的很多國家，走西方民主政治這一套是水土不服的。第三，把進行時的包裝成永恒的，歐洲領(lǐng)先中國也就是近代以來的事情，部分普世論者把歐洲的政治制度說成是最完滿、最優(yōu)秀、最不可動搖的政治制度，這無疑是可笑的。

福山在宣言普世價值時也是遵循西方國家的強權(quán)思維，他并不只是從理論上尋求認同，他的目的是將意識形態(tài)引入政治領(lǐng)域，將西方政治理念塑造成全世界通用的、適合普羅大眾的政治觀念。他通過舉例說明世界許多經(jīng)濟、政治、文化、宗教與西歐北美不同的國家都可以適用西方的資本主義民主制度，特別是用蘇聯(lián)的例子佐證共產(chǎn)主義的過時和落伍，希望通過全球化進程，將資本主義的社會制度推廣到世界其他國家，特別是沒有民主傳統(tǒng)的國家。福山所進行的是一項政治輸出活動。

（二）“歷史終結(jié)論”的實質(zhì)

在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，亞當·斯密基于人與人之間的關(guān)系對資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系進行的分析，并且他認為這樣的分析是具有普遍性的，他把人與人的關(guān)系與物與物的關(guān)系相等同，忽略了物與物關(guān)系的背后是人在起主導作用。亞當·斯密在《國富論》中提到，“由于貨物的名義價格或貨幣價格最終決定一切買賣行為的適當與否，從而調(diào)節(jié)普通生活中幾乎全部涉及價格的業(yè)務，所以它比真實價格受到更大的注意是不足為奇的。”[12]亞當·斯密潛在的意思是只要價格合適，一切買賣行為就能達成，貨幣價格所能決定的東西被放大了，只要出得起價格，即使是不能作為買賣的東西都被變成商品，進行買賣。買賣行為已經(jīng)被等同于物于物關(guān)系的行為，人在買賣行為背后所發(fā)生的社會關(guān)系被隱藏了，被漠視了，在這樣的社會里，發(fā)生一些超出人認知的事情，仿佛就變得理所當然了。

當人與人的關(guān)系與物與物的關(guān)系相等同時，就容易得出這樣一些結(jié)論：物是具有天然屬性的，不是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，因此在物與物的關(guān)系所存在的資本主義社會，也是具有一種天然的屬性，這樣天然的屬性使得資本主義社會是可以跟同物一樣是一直存在的、不變的，在物與物的關(guān)系下所存在的資本主義生產(chǎn)方式，自然也是可以一直支持著資本主義社會的發(fā)展，并且可以以一種良好的態(tài)勢發(fā)展的、不會再改變的生產(chǎn)方法。馬克思早已對這樣的觀念進行過批判：“經(jīng)濟學家們的論述方式是非常奇怪的。他們認為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級制度是天然的?！盵13]

在現(xiàn)代，距離馬克思批判亞當·斯密時已經(jīng)過了一百多年，西方不少學者仍然把亞當·斯密關(guān)于“普遍性”原則的解釋奉為圭臬。福山在《歷史的終結(jié)及最后之人》中借用亞當·斯密的“普遍性”原則理論作為他提出“歷史終結(jié)”這一理論的由來之一，福山提到“亞當·斯密認為，國與國之間國民財富差異的主要原因是政府政策的英明或者失誤，在沒有錯誤政策限制時，人的經(jīng)濟行為多少具有普遍性?！盵14]亞當·斯密和福山將哲學的“普遍性”原則帶入經(jīng)濟社會生活中，并給資本主義套上永恒化的外衣，他們既沒有看到資本主義社會生產(chǎn)方式發(fā)展的實質(zhì)，也沒有看到資本主義生產(chǎn)方式的未來發(fā)展。正如馬克思所預料的一樣，“經(jīng)濟學家所以說現(xiàn)存的關(guān)系（資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系）是天然的……這些關(guān)系是不受時間影響的自然規(guī)律。這是應當永遠支配社會的永恒規(guī)律?！盵15]

康德、黑格爾、亞當·斯密都是資產(chǎn)階級的維護者，從他們這里引用的理論自然是為資產(chǎn)階級作辯護，福山引用這些人的觀點，目的就是把資產(chǎn)階級制度、理論、思潮提升到人類思想領(lǐng)域的制高點，僅僅只是引用他們的觀點作為邏輯預設，是有失偏頗的。

三、“歷史終結(jié)論”的終結(jié)

（一）“歷史終結(jié)論”歷史觀的批判

習近平總書記所言：“認為自己的人種和文明高人一等，執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認識上是愚蠢的，在做法上是災難性的?！盵16]西方學者提出的歷史終結(jié)論、文明沖突論、普世價值觀都是在蓄意挑起文明之間的沖突和對抗，都是對資本主義社會制度的頌歌，體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，這都是歷史虛無主義的一種表現(xiàn)。

西方所宣言的自由、平等、民主的價值觀，確實是在一定程度上推動了社會的進步和發(fā)展，但是這些價值觀都是包裹著毒藥的糖果，有著很強的迷惑性，嘴上說著言論自由，卻對反對他們的人大肆批判；口中談著平等，實質(zhì)奉行“白人至上”“本國優(yōu)先”；制度上宣言民主、平等，實際上盛行精英主義，歐美國家貧富差距越來越大。當資本主義利益與人權(quán)、自由、民主相違背時，第一時間選擇維護自身利益，甚至發(fā)動戰(zhàn)爭搶奪他國人民的利益。以福山為代表的西方學者宣揚：資本主義社會的民主制度是完美無缺的，不論其他國家現(xiàn)在走的是什么樣的道路，最優(yōu)的道路只有一種，最美好的社會構(gòu)想只有一種，正確的價值觀也只有一個。對于不認同此類價值觀的國家，必須進行“改造”。在一些國家發(fā)生的“顏色革命”，就是西方發(fā)達國家為了謀求國家利益所發(fā)動的文化革命，使得多個國家經(jīng)濟下滑、國力減弱、人民流離失所。

在世界政治多極化、經(jīng)濟全球化、文化多元化的趨勢不可逆轉(zhuǎn)的今天，西方霸權(quán)主義、強權(quán)政治并非民心所向，大勢所趨。習近平總書記在二十大報告中指出：“當前，世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開……人類社會面臨前所未有的挑戰(zhàn)。”諸如“歷史終結(jié)論”之類的冷戰(zhàn)思維，是對世界和平發(fā)展的最大威脅，西方學者所宣揚的“冷戰(zhàn)勝利”思維對解決世界安全局勢沒有任何的幫助，甚至拖垮世界和平進程。部分西方國家鼓勵進行大國競爭和對抗，組成軍事同盟，激化國與國之間的內(nèi)部矛盾，破壞多邊主義進程，破壞地區(qū)之間的和平與穩(wěn)定以謀求不合理利益，西方國家的所作所為與宣揚的“民主”“平等”背道而馳。實際上，以美國為首的西方國家這種從意識形態(tài)上包裝自己，在行動上劃圈子、拉關(guān)系、搞派別的做法早就與時代不相符，反映出西方國家企圖重演冷戰(zhàn)的野心，這對世界和平進程和安全局勢帶來的破壞是顯而易見的，人們逐漸認識到，冷戰(zhàn)這一套早就過時了。

總之，福山所得出的在資本主義社會下的自由、民主、平等是人類的終極追求，現(xiàn)有的資本主義政治制度是人類社會的最終形態(tài)，人類社會的制度至此已經(jīng)不會再有更好的制度了，這樣的論證說到底就是為美國霸權(quán)政治做背書，違背了世界和平發(fā)展進程。當今時代是一個蓬勃發(fā)展的多元時代，一元的制度和單一的歷史走向顯然不符合時代的發(fā)展，歷史不可能像福山所預設的走向一個單一的未來。歷史是人民群眾所創(chuàng)造的，人民群眾是歷史真正的書寫者，英雄人物的思想和動機并不能推動歷史發(fā)展?！皻v史終結(jié)論”早就不能適用當今多元的世界，早已過時。

（二）“歷史終結(jié)論”方法論的批判

在福山看來，自由民主是人類追求的目的，人們會因此引發(fā)一系列的斗爭。福山認為單純用經(jīng)濟學解釋歷史是不完整的、有缺漏的、不令人滿意的，人不僅僅是經(jīng)濟動物，人還需要民主、自由和法制[17]。福山是非常清楚明白的，一旦引入經(jīng)濟生活的基本理論，福山最基本的預設就不能成立。但是談到資本主義制度，絕不能漏掉經(jīng)濟生活，恩格斯認為“每一歷史時代主要的經(jīng)濟生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎。”[18]沒有對經(jīng)濟生活作探究，是難以正確了解資本主義政治制度的。

從資本主義的發(fā)展歷史上看，自由民主并不是資產(chǎn)階級追求的第一目的，財富才是。馬克思在曾在《資本論》中以金銀為線索，剖析資本主義的原始積累歷史，從金銀的歷史可以看出民主和自由并不是西方國家的第一追求。馬克思與恩格斯在用書信交流《資本論》時就談道：“最簡單的商品形式——在這種形式中……因此也就包含著萌芽狀態(tài)的勞動產(chǎn)品的一切資本主義形式的全部秘密。”[19]

馬克思從使用價值二重化的角度討論金銀作為貨幣商品的價值，一方面是金銀作為商品可以涵蓋到人的衣食住行中，例如金可以作為貴重首飾的原材料，作為鑲牙的原材料，金箔可以被運用在護膚用品之中，金也可以被鍛造成家具；一方面是金獲得“由它的獨特的社會職能產(chǎn)生的形式上的使用價值”[20]，這一部分就是指金銀性質(zhì)穩(wěn)定，在商品買賣過程中可以起到中介作用，馬克思認為“銀質(zhì)或金質(zhì)的貨幣結(jié)晶不僅是流通過程的產(chǎn)物，而且實際上是流通過程留下的唯一產(chǎn)物?！盵21]這就是金銀成為鑄幣，成為商品流通的一部分。

金銀之所以能成為貨幣并不是由金銀的自然屬性決定的，而是由于貨幣背后所蘊含的社會關(guān)系決定的：“金銀作為貨幣代表一種社會生產(chǎn)關(guān)系，不過這種關(guān)系采取了一種具有奇特的社會屬性的自然物的形式?！盵22]馬克思認為貨幣的本質(zhì)在于人參與經(jīng)濟生活，不在于財物的轉(zhuǎn)移，財物的轉(zhuǎn)移并沒有使得貨幣增加人類屬性，人的、社會的行為異化才會使得貨幣增加物質(zhì)以外的屬性[23]，可以看出貨幣背后蘊含的人與人的關(guān)系才是馬克思所關(guān)注的重點。

貨幣之所以成為貨幣，是因為貨幣的形成是具有社會歷史性的，正如馬克思所說的“金銀天然不是貨幣”[24]，金銀成為貨幣的歷史，直接地印證了馬克思的話。金早在公元前15世紀埃及就已經(jīng)被運用為交換貨幣，雖說金的歷史很長，但在13世紀之前，世界各地使用的貨幣并不一致，金銀還沒有成為主流貨幣。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，以物換物的形式不再適合社會經(jīng)濟發(fā)展，一般等價物開始充當貨幣。“隨著商品交換的發(fā)展，這種形式就只是固定在某些特殊種類的商品上，或者說結(jié)晶為貨幣形式。它究竟固定在哪一種商品上，最初是偶然的?！盵25]一般等價物剛開始是貝殼、羊、牛，后變?yōu)殂~、銀、金。當商品交易轉(zhuǎn)換突破地域限制，以物換物的交換方式便不再適用，貨幣出現(xiàn)，貨幣的社會職能就被天然地轉(zhuǎn)移到貴金屬身上。[26]

在13世紀之后，金銀才成為主要貨幣。在東西方關(guān)于金銀作為貨幣的使用情況也并不相同，中國主要以白銀作為主要貨幣，南印度和地中海地區(qū)以黃金作為主要貨幣。[27]游牧民族是最先發(fā)展貨幣的，因為他們帶著財富四處游走的生活方式使得他們能夠經(jīng)常與別的族群接觸，有著商品交換的需求[28]，中國元朝時期統(tǒng)治中國的是蒙古族，蒙古族也是游牧民族的一部分，當時的蒙古族儲存金幣，把金幣作為賞賜官員的基本貨幣，并且把金幣作為主要的交易方式，但是，明朝并沒有沿用元朝的金本位制。

整個歐亞大陸，以18世紀作為區(qū)分，18世紀之前白銀是主流，18世紀之后，黃金在西歐才開始被普遍使用，特別在19世紀，在太平洋沿岸的許多國家發(fā)現(xiàn)金礦后，黃金熱潮才開始涌現(xiàn)。[29]最早的發(fā)達國家英國于1821年前后采用金本位制度，成為西方最早使用金本位制度的國家，馬克思在進行《資本論》寫作時，金本位制度已經(jīng)從英國走向歐洲其他國家，金本位制度已經(jīng)成為當時較為成熟的一項貨幣制度。

哥倫布在談到金子的時候，也認為“有了金，甚至可以使靈魂升入天堂”[30]。金銀既神秘又美妙，正是金銀的美妙性質(zhì)促成了哥倫布的美洲之旅，當時金幣短缺引起非洲——歐亞世界市場黃金價格的上漲，從而使得這種美洲冒險極有誘惑力，可以讓一無所有的流浪漢也變成富翁。馬克思還對發(fā)現(xiàn)金礦后所產(chǎn)生的連鎖反應進行了描寫：“美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)……接踵而來的是歐洲各國以地球為戰(zhàn)場而進行的商業(yè)戰(zhàn)爭?！盵31]事實勝于雄辯，正好對應了馬克思對于金銀生產(chǎn)的所產(chǎn)生的后效的判斷：“在古代，只有在謀取具有獨立的貨幣形式的交換價值的地方，即在金銀的生產(chǎn)上，才有駭人聽聞的過度勞動。在那里，累死人的強迫勞動是過度勞動的公開形式。”[32]

資本逐利一方面將全球作為它的市場，另一方面通過制度和科技手段推廣自己的文明，因為交通的急速發(fā)展，國家之間的邊界變得模糊，所有的國家和民族都被迫卷入世界范圍內(nèi)的大浪潮中，落后的文明被資產(chǎn)階級制度沖擊，或融入或滅亡或重生，正如《共產(chǎn)黨宣言》中談到的：“它按照自己的面貌來為自己創(chuàng)造出一個世界?！盵33]

福山談到財富積累，認為這是一種理性的欲望，首先從表面意思上看，福山賦予欲望一個“理性”的形容，按照美國社會學家馬斯洛需求層次理論，他認為人的欲望是無限的。馬克思在談到物質(zhì)財富積累的欲望時認為，在資本主義初期，致富欲望和貪欲是作為最主要的欲望，藏在資本家心中的是最黑暗的貪欲和小心的謀算[34]，但是在到達一定的發(fā)展階段之后，資本家心中涌起一股“崇高”的理念，“在資本家個人的崇高的心胸中同時展開了積累欲和享受欲之間的浮士德式的沖突。”[35]因此，不管是在資本原始積累階段還是在資本發(fā)展到一定階段的時候，資本家的欲望都不是只是理性的。

從西方人對于金銀和財富的狂熱追求來看，西方人眼中除了財富看不到別的任何東西，福山在談到人們所做出的選擇時也認為“肯定地說，人做出的選擇實際上只是一種利己的算計，只滿足于他的動物性欲望或情感”[36]。馬克思在談論金銀財富密碼時身處19世紀，當時的美國處于高速膨脹發(fā)展階段，急需發(fā)展的美國將財富看作最有價值的追求目標也是可以讓人接受的。那么如今作為世界最發(fā)達的國家，美國及美國人民是否還將追求物質(zhì)財富放在第一位，或者說美國人民是否將追求精神財富放在第一位呢？福山實際上在他的書中描述的當今美國社會民眾的精神現(xiàn)狀：“在美國，官方規(guī)定的‘貧困線所表示的生活水平比某些第三世界國家豐衣足食的人的生活水平要高出許多，但這并不意味著美國的窮人比非洲和西亞的富人還要滿足，而是意味著美國窮人的自我肯定的意識每天受到比這些富人更多的傷害。”[37]因此可以看出美國窮人即使是在基本生活需求得到滿足，甚至于比第三世界國家的富人還要富足的情況下，受到比一般人還要多的精神壓力，美國窮人并不滿足于當前現(xiàn)狀，窮人想要擺脫目前的精神壓力，必須要成為更高一級階層的人，追求物質(zhì)財富成為美國窮人最需要做的事情。由此類推，中產(chǎn)階級的人想要擺脫目前所面臨的精神壓力，也需要向更高一級階級進發(fā)，從中產(chǎn)階級變?yōu)楦蝗穗A級，第一步就是提升物質(zhì)財富。富人階級為了維持自己的階級同樣會做出努力，繼續(xù)賺取巨額財富成了富人階級必然會完成的事情。因此，即使是在當今最發(fā)達的資本主義國家，賺取物質(zhì)財富依然成了民眾最要緊的事情和第一追求的東西，這與19世紀的美國民眾想法并無不同。

福山在肯定自己的歷史終結(jié)論時借柯耶夫的觀點來申述，他談道：“柯耶夫在解釋黑格爾的學說時一直認為，人人相同、人人平等的國家應當是人類歷史的最后階段，因為它完全地滿足了人的需要。歸根結(jié)底，是由于他相信精神或者獲得認可的欲望是第一位的，是最固有、最基本的渴望?！边@樣的觀點，明顯與美國當前的事實不符，無論是19世紀的美國還是21世紀的美國，三百年前的美國人與三百年后的美國人對于財富的地位始終是不變的，追求財富才是美國人最迫切、最渴望的事情，追求平等、自由都被放在追求財富之后。

參考文獻：

[1]福山.信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮[M].郭華譯.桂林：廣西師范大學出版社，2016：7.

[2]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后的人[M].黃勝強譯.北京：中國社會科學出版社，2003：366.

[3]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝強譯.北京：中國社會科學出版社，2003：65.

[4]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝強譯.北京：中國社會科學出版社，2003：152.

[5]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝強譯.北京：中國社會科學出版社，2003：代序1.

[6]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝強譯.北京：中國社會科學出版社，2003：代序3.

[7]艾瑞克·霍布斯邦.革命的年代[M].王章輝譯.北京：國際文化出版公司，2006：21-22.

[8]張雄，速繼明.歷史進步的寓意——關(guān)于歷史普遍性與歷史特殊性的解讀[J].哲學動態(tài)，2008，（12）：5-10.

[9]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰譯.北京：商務印書館，1961：352.

[10]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰譯.北京：商務印書館，1961：353.

[11]黑格爾.歷史哲學[M].王造時譯.上海：上海書店出版社，2001：9.

[12]亞當·斯密.國富論[M].楊敬年譯.西安：陜西人民出版社，1999：39.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：612.

[14]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝強譯.北京：中國社會科學出版社，2003：252.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：612.

[16]習近平.攜手共命運 同心促發(fā)展[N].人民日報， 2018-09-03.

[17]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝強譯.北京：中國社會科學出版社，2003：代序13.

[18]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：14.

[19]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯《資本論》書信集[M].北京：人民出版社，1976：215-216.

[20]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：109.

[21]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1998：500.

[22]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：101.

[23]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979：18-19.

[24]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：108.

[25]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：108.

[26]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：108.

[27]李伯重.火槍與賬簿：早期經(jīng)濟全球化時代的中國與東亞世界[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017：89.

[28]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：108.

[29]李伯重.火槍與賬簿：早期經(jīng)濟全球化時代的中國與東亞世界[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017：89.

[30]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：155.

[31]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：860-861.

[32]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：272-273.

[33]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：37.

[34]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：685.

[35]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：685.

[36]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝強譯.北京：中國社會科學出版社，2003：169.

[37]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝強譯.北京：中國社會科學出版社，2003：198-199.

作者簡介：

雷璨瀅，女，廣西大學馬克思主義學院哲學專業(yè)，馬克思主義哲學方向，碩士研究生。