鄧燦 傅之越 楊舒文 夏潤琪

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 江蘇南京 210095)

在“后脫貧時(shí)代”，脫貧摘帽不是終點(diǎn)，要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，防止“返貧”已經(jīng)代替脫貧成為脫貧工作的重心。作為貧困防治的關(guān)鍵指標(biāo)，貧困脆弱性能夠衡量未來發(fā)生貧困的可能性，對于貧困脆弱性的研究有利于預(yù)防抗風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)的農(nóng)村家庭陷入貧困，以及促進(jìn)鄉(xiāng)村振興工作的開展。數(shù)字普惠金融作為減少貧困和幫助農(nóng)村家庭走向富裕的重要機(jī)制，在緩解家庭貧困方面發(fā)揮著重要作用，能夠降低家庭發(fā)生貧困的概率，更好地鞏固并拓展脫貧攻堅(jiān)的成果。更加合理的金融支持體系是共同富裕政策體系的基礎(chǔ)，能夠同鄉(xiāng)村振興有效銜接。因此，數(shù)字普惠金融的作用值得研究。

數(shù)字普惠金融是否能夠發(fā)揮其普惠性、可得性及便利性，對農(nóng)村家庭自我保險(xiǎn)能力產(chǎn)生影響?是否能有效幫助農(nóng)村家庭提高自我保險(xiǎn)能力以對抗家庭貧困脆弱性上升的風(fēng)險(xiǎn)?這是值得探討和研究的命題。

本文選取中國家庭金融調(diào)查CHFS作為數(shù)據(jù)來源，構(gòu)建Probit模型，并引入中介效應(yīng)模型，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，實(shí)證研究數(shù)字普惠金融對農(nóng)村家庭貧困脆弱性的影響與內(nèi)在機(jī)制。本文可能存在的邊際貢獻(xiàn)在于:第一，通過引入自我保險(xiǎn)能力這一中介變量研究數(shù)字普惠金融對農(nóng)村家庭貧困脆弱性的影響，創(chuàng)新性地運(yùn)用中介效應(yīng)模型分析數(shù)字普惠金融的內(nèi)部作用機(jī)制；第二，本文選取具有代表性的中國家庭金融調(diào)查CHFS作為數(shù)據(jù)來源，并選取目前為止最新的2019年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)質(zhì)量較高。

1 文獻(xiàn)綜述

貧困脆弱性研究關(guān)注農(nóng)村家庭在未來發(fā)生貧困的可能性，在貧困研究中具有前瞻性，貧困脆弱性指標(biāo)是衡量脫貧機(jī)制長效性的重要工具[1]。風(fēng)險(xiǎn)型沖擊事件是誘發(fā)貧困脆弱性的重要原因[2]；在個(gè)體異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)沖擊層面，非農(nóng)收入增加如外出務(wù)工可以緩解農(nóng)業(yè)收入損失引致的貧困脆弱性[3]；同時(shí)，農(nóng)戶貧困脆弱性也受家庭層面的戶主受教育程度、健康水平、非農(nóng)就業(yè)人數(shù)等因素的影響[4]。在區(qū)域同質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)沖擊層面，勞動(dòng)力市場的沖擊對慢性貧困和暫時(shí)性貧困均有影響[5]；貿(mào)易開放度[6]的提升會(huì)影響我國農(nóng)村居民家庭的貧困脆弱性。因此，之前學(xué)者對貧困減緩的影響因素研究主要集中于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、教育水平和相關(guān)政策等。隨著金融扶貧的出現(xiàn)，金融的減貧效應(yīng)成為學(xué)者們研究的熱點(diǎn)話題。

數(shù)字普惠金融作為普惠金融與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的有效結(jié)合，對服務(wù)“長尾”低收入群體具有明顯優(yōu)勢[7]，成為學(xué)者們研究貧困減緩的核心解釋變量。數(shù)字普惠金融通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，可以打破地域因素的限制，降低交易成本，減小信息不對稱程度。對于重點(diǎn)服務(wù)對象尤其是貧困地區(qū)和弱勢群體而言，數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以提高服務(wù)對象的金融服務(wù)可獲得性，為其提供便捷高效的金融服務(wù)。從理論方面來看，普惠金融通過促進(jìn)家庭獲得和使用金融服務(wù)，提高了家庭應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，降低了貧困脆弱性；而金融排斥會(huì)顯著提高家庭的借貸成本和交易成本，致使家庭無法有效應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)[8]；從優(yōu)化資源配置方面來看，數(shù)字普惠金融發(fā)展可以提高農(nóng)戶家庭參與金融市場的概率和提高配置風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的比例[9]，進(jìn)而優(yōu)化農(nóng)村家庭資產(chǎn)配置[10]，優(yōu)化農(nóng)村家庭的投資決策，降低貧困脆弱性。從促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面來看，數(shù)字普惠金融及其各維度均有助于激發(fā)農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)，其使用深度和數(shù)字化程度對機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)有更大的扶持作用[11]，可以提高非農(nóng)就業(yè)水平，降低貧困脆弱性。因此，在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果的過程中，需要研究數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)，尤其是對農(nóng)村家庭貧困脆弱性的影響，為居民提高自我保險(xiǎn)能力、降低貧困脆弱性、推動(dòng)共同富裕提供金融支持思路。

已有文獻(xiàn)運(yùn)用不同指標(biāo)和數(shù)據(jù)，多角度對貧困脆弱性、普惠金融進(jìn)行研究，具有借鑒意義。上述文獻(xiàn)對本文有所啟發(fā)，但仍有以下可以挖掘的空間:鮮有學(xué)者從自我保險(xiǎn)能力為中介變量的角度探究數(shù)字普惠金融對于農(nóng)村家庭脆弱性的影響?；诖?，在本項(xiàng)目的研究中，推定自我保險(xiǎn)能力為數(shù)字普惠金融對農(nóng)村家庭脆弱性影響的中介變量，基于2019年中國家庭金融調(diào)查CHFS數(shù)據(jù)，展開數(shù)字普惠金融能否降低農(nóng)村家庭脆弱性研究，對未來數(shù)字普惠金融發(fā)展提供可行性建議。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型設(shè)計(jì)

2.1.1 基準(zhǔn)模型

本文建立Probit模型，分析數(shù)字普惠金融指數(shù)對農(nóng)村家庭貧困脆弱性的影響。模型設(shè)定如式(1)所示:

式(1)中:被解釋變量為農(nóng)村家庭的貧困脆弱性；DIFi是指數(shù)字普惠金融指數(shù)；Xi是控制變量，包括戶主特征、家庭特征以及省級特征等；β0、β1和β2是待估參數(shù)，是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.1.2 影響機(jī)理模型

為研究數(shù)字普惠金融發(fā)展質(zhì)量對農(nóng)村家庭貧困脆弱性減緩的作用機(jī)理，結(jié)合前文分析，本文選用自我保險(xiǎn)能力這個(gè)中介變量，通過中介效應(yīng)模型進(jìn)行分析。模型如下:

式(2)為主回歸模式。a為DIF對農(nóng)村家庭貧困脆弱性的影響系數(shù)；M為中介變量，b為DIF對中介變量的影響系數(shù)；a'、c分別為加入中介變量后，DIF和中介變量對農(nóng)村家庭貧困脆弱性的影響系數(shù)。

2.2 變量與數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)源自具有全國代表性的中國家庭金融調(diào)查CHFS(China Household Finance Survey)，并選取截至目前最新的2019年的數(shù)據(jù)。CHFS2019調(diào)查樣本覆蓋全國29個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)、343個(gè)區(qū)縣、1360個(gè)村(居)委會(huì)，包含了34643戶家庭、107008個(gè)家庭成員的信息。本文研究對象為農(nóng)村家庭，故僅選取居住地屬性為鄉(xiāng)村的家庭數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行考察，剔除無效信息樣本、相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失樣本及極端數(shù)據(jù)樣本之后，共得到14532個(gè)農(nóng)村家庭樣本(見表1)。

表1 變量定義表

2.3 變量描述性分析(見表2)

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證分析

3.1 基準(zhǔn)回歸

本文分別采用1.9美元和3.1美元貧困標(biāo)準(zhǔn)度量的貧困脆弱性作為因變量，區(qū)別是否加入控制變量評估數(shù)字普惠金融對農(nóng)村家庭的貧困脆弱性產(chǎn)生的凈影響效應(yīng)，結(jié)果如表3所示。在其他條件不變的情況下，數(shù)字普惠金融對農(nóng)村家庭貧困脆弱性的影響效應(yīng)因不同貧困劃分標(biāo)準(zhǔn)而不同，但都為負(fù)數(shù)，而且均在1%的水平上顯著，說明數(shù)字普惠金融能顯著降低農(nóng)村家庭貧困脆弱性。控制變量中，婚姻狀況、住房情況和城鎮(zhèn)化率對農(nóng)村家庭貧困脆弱性的影響不顯著，人均可支配收入、受教育情況、家庭收入情況和家庭負(fù)債情況對農(nóng)村家庭貧困脆弱性具有顯著負(fù)向影響；戶主年齡、身體狀況和家庭規(guī)模對農(nóng)村家庭貧困脆弱性具有顯著正向影響。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.2 影響機(jī)制檢驗(yàn)

本文對三個(gè)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4所示。

表4 自我保險(xiǎn)能力中介效應(yīng)結(jié)果

由表4可知，列(2)和列(3)表明核心解釋變量數(shù)字普惠金融指數(shù)對農(nóng)村家庭貧困脆弱性依然存在顯著負(fù)向影響，影響系數(shù)分別為-0.015和-0.004。中介變量自我保險(xiǎn)能力同樣對農(nóng)村家庭貧困脆弱性存在負(fù)向影響，而且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明自我保險(xiǎn)能力的增加會(huì)降低農(nóng)村家庭的貧困脆弱性。數(shù)字普惠金融對中介變量自我保險(xiǎn)能力的影響效應(yīng)顯著為正，說明數(shù)字普惠金融能夠通過提高農(nóng)村家庭的自我保險(xiǎn)能力而降低其貧困脆弱性。

3.3 穩(wěn)健性估計(jì)

為解決模型的內(nèi)生性，現(xiàn)通過使用另一種貧困脆弱線計(jì)算貧困脆弱性的方式及采用另一種指標(biāo)指代數(shù)字普惠金融水平的方式重新定義被解釋變量和核心解釋變量，構(gòu)建新的Probit模型，對分析結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。如表5所示，最終回歸結(jié)果中影響系數(shù)均顯著為負(fù)，并都在1%的水平上顯著，與前文基準(zhǔn)回歸模型估計(jì)的結(jié)構(gòu)并無顯著差異，進(jìn)一步證明，數(shù)字普惠金融能顯著降低農(nóng)村家庭的貧困脆弱性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)語

本研究小組將北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)與CHFS相匹配，研究數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)村家庭貧困脆弱性的影響。并引入自我保險(xiǎn)能力作為傳導(dǎo)路徑，利用中介效應(yīng)檢驗(yàn)了影響機(jī)制存在。最終進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，一是通過替換脆弱線水平的方式改變農(nóng)村家庭貧困脆弱線的度量方法進(jìn)行回歸；二是以數(shù)字普惠金融深度水平替換數(shù)字普惠金融指數(shù)進(jìn)行回歸，無論是何種方式，均通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

通過前文結(jié)果及分析，本研究小組可以得出以下幾個(gè)結(jié)論:第一，在控制了戶主、家庭特征變量之后，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠緩解農(nóng)村地區(qū)家庭的貧困脆弱性；第二，數(shù)字普惠金融可通過提高農(nóng)村家庭自我保險(xiǎn)能力提高農(nóng)戶的收入水平、降低貧困脆弱性。數(shù)字普惠金融為消費(fèi)者提供了高流動(dòng)性且有收益的在線儲(chǔ)蓄投資工具，如余額寶等，居民可通過一些高流動(dòng)性理財(cái)產(chǎn)品積累儲(chǔ)蓄，家庭儲(chǔ)蓄可以提高家庭收入在面對負(fù)向沖擊時(shí)的自我保險(xiǎn)能力，降低農(nóng)村家庭返貧概率，實(shí)現(xiàn)同鄉(xiāng)村振興有效銜接，進(jìn)而發(fā)揮數(shù)字普惠金融對降低農(nóng)村家庭貧困脆弱性及推進(jìn)脫貧致富的積極作用。因此，數(shù)字普惠金融為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)和具有貧困脆弱性的農(nóng)村家庭提供了更多地資源和機(jī)會(huì)，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全面有序發(fā)展。