摘 要：知識產權保護可以通過改變市場中的技術溢出狀態(tài)對創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)活動產生影響。在完全信息動態(tài)和靜態(tài)博弈框架下，知識產權保護一方面可以通過減少非法技術溢出提高創(chuàng)新者的創(chuàng)業(yè)利潤，另一方面可以通過增加合法技術溢出提高模仿者的創(chuàng)業(yè)利潤，從而同時促進創(chuàng)新者和模仿者的創(chuàng)業(yè)活動。以國家知識產權示范城市建設為準自然實驗，采用2005—2018年270個城市面板數據的多時點雙重差分檢驗發(fā)現：國家知識產權示范城市政策的實施顯著促進了示范城市專利密集型產業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)和有軟件著作權信息的新創(chuàng)企業(yè)增加，其中存在加強知識產權行政和司法保護、增加技術供給和引用的中介機制，且這種創(chuàng)業(yè)促進效應在知識產權保護水平較高和專利轉讓數量較多的城市中更為明顯。上述結果表明，知識產權保護能夠通過減少非法技術溢出和增加合法技術溢出的雙重路徑產生顯著的創(chuàng)業(yè)促進效應，在非法技術溢出較少和合法技術溢出較多的情形下，知識產權保護和發(fā)展的創(chuàng)業(yè)促進效應更大。因此，應在加強知識產權保護力度的同時，積極推動知識產權健康發(fā)展。

關鍵詞：知識產權保護；合法技術溢出；非法技術溢出；技術型創(chuàng)業(yè)；專利引用；知識產權發(fā)展

中圖分類號：F062.4；F273.1 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（）0-0064-18

引用格式：陳東.知識產權保護、技術溢出與創(chuàng)業(yè)活躍度——基于國家知識產權示范城市建設的準自然實驗［J］.西部論壇，2023，33（3）：64-81.

Chen Dong. Intellectual property protection， R&D spillover， and entrepreneurial activity： a quasi-natural experiment from Chinese IPR model city［J］. West Forum， 2023， 33（3）：64-81.

一、引言

從高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，創(chuàng)新成為引領發(fā)展的第一動力。然而，在激烈的市場競爭中，競爭對手的“搭便車”行為往往會影響創(chuàng)新者的收益（Tirole，1988；Slivko et al，2014）［1-2］，導致企業(yè)的技術進步實踐時常面臨“是創(chuàng)新還是模仿”的路徑選擇難題。由于技術溢出（R&D Spillovers）的存在，企業(yè)研發(fā)的新技術會被其他企業(yè)通過模仿（非法盜竊）或支付授權費（合法使用）等手段獲?。↗affe，1986；吳超鵬 等，2016）［3-4］，這不僅降低了企業(yè)的技術創(chuàng)新收益，還可能造成技術創(chuàng)新的私人回報率明顯低于社會回報率（趙勇 等，2009）［5］。為保護企業(yè)的創(chuàng)新收益以激勵技術創(chuàng)新行為，建立有效的知識產權保護機制就顯得十分必要。一方面，知識產權保護可以通過專利、商標、版權等外生法律機制實現知識資產的合法性和獨占性，一定程度上可以保護企業(yè)的研發(fā)過程、創(chuàng)新成果和商業(yè)活動不被競爭者模仿（魏江 等，2018）［6］；另一方面，創(chuàng)新企業(yè)可以通過專利授權許可、版權出售或知識產權壟斷等途徑獲得更高的市場收益，從而激勵企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新（紀祥裕 等，2021）［7］。

由于經濟社會發(fā)展水平的差異，不同國家和地區(qū)的知識產權保護水平存在顯著差異。因此，在開放條件下，一個地區(qū)的知識產權保護情況不僅會對企業(yè)創(chuàng)新行為產生影響，還會影響新企業(yè)的進入（即創(chuàng)業(yè)行為）。比如，由于在知識產權保護薄弱的國家從事研發(fā)活動將面臨更大的侵權風險，跨國公司更傾向于在擁有嚴厲專利法的國家設立分公司并進行技術轉移（Schmiele，2013；Bilir，2014）［8-9］。然而，已有文獻更多地關注知識產權保護對地區(qū)或企業(yè)創(chuàng)新的影響，而較少探究知識產權保護對創(chuàng)業(yè)的影響。關于知識產權保護對創(chuàng)業(yè)行為的影響，國內文獻多是從宏觀創(chuàng)業(yè)環(huán)境的角度展開研究，如姜南等（2021）認為知識產權保護通過促進創(chuàng)新和數字經濟發(fā)展提升了區(qū)域創(chuàng)業(yè)活躍度［10］，趙富森和李璐（2021）則認為知識產權保護能通過創(chuàng)新活力激發(fā)效應、外商直接投資引致效應以及制度性交易成本降低效應等促進企業(yè)創(chuàng)業(yè)［11］?？傮w上看，雖然影響市場中的技術（知識）溢出是知識產權保護的重要功效之一，但關于知識產權保護如何通過技術溢出路徑來影響市場經濟主體創(chuàng)業(yè)行為的研究還很欠缺。

基于上述思考，本文主要從技術溢出視角來探究知識產權保護的創(chuàng)業(yè)效應。值得注意的是，關于知識產權保護會對技術溢出產生怎樣的影響，不同的研究基于不同的視角得出了不同的結論。比如，吳超鵬和唐菂（2016）認為，加強知識產權執(zhí)法力度可以減少研發(fā)溢出損失［4］；葉文平等（2018）、盧現祥和笪瓊瑤（2020）則認為，知識產權保護能夠暢通知識溢出通道、提高知識溢出水平［12-13］。對此，本文認為這種看似較為矛盾的結論實際上反映了知識產權保護影響技術溢出的兩個方面：減少非法技術溢出和增加合法技術溢出。因此，本文將技術溢出分為非法技術溢出和合法技術溢出，分別探討其在知識產權保護的創(chuàng)業(yè)效應形成中起到的作用。同時，考慮到我國不同地區(qū)知識產權保護的實際情況，將國家知識產權示范城市的評選和建設作為一項準自然實驗，通過評估國家知識產權示范城市建設的政策效應來實證檢驗知識產權保護的創(chuàng)業(yè)效應。

相比已有文獻，本文的邊際貢獻主要在于：第一，將非法技術溢出和合法技術溢出納入完全信息動態(tài)和靜態(tài)博弈模型中，從理論上闡釋了知識產權保護通過減少非法技術溢出和增加合法技術溢影響地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度的內在機理；第二，基于知識產權保護對非法和合法技術溢出的影響，實證檢驗了國家知識產權示范城市建設對技術型創(chuàng)業(yè)活躍度的促進效應及其雙重路徑，擴展了知識產權保護的技術效應和經濟效應研究；第三，在實證檢驗中，基于知識產權強縣工程示范縣構造工具變量，有效緩解了逆向因果、遺漏變量等導致的內生性問題，為相關研究提供了方法借鑒。

二、理論模型與研究假說

本文借鑒Slivko 和Theilen（2014）、陳鳳仙和王琛偉（2015）的建模思路及變量設定［2］［14］，將技術溢出理論引入完全信息動態(tài)博弈和靜態(tài)博弈模型中，并將技術溢出分為非法溢出和合法溢出，分別考察其對創(chuàng)業(yè)行為的影響，進而探討知識產權保護可能產生的創(chuàng)業(yè)效應。

1.基本設定

假設1：假設市場中存在兩類創(chuàng)業(yè)者，即創(chuàng)新者A和模仿者B，創(chuàng)新者基于某項專利技術進行創(chuàng)業(yè)生產活動，模仿者從創(chuàng)新者的技術溢出中進行跟隨創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)新者A生產專利產品j的邊際成本為c－φ，其中φ為因采用新技術帶來的邊際成本下降。

假設2：模仿者B可以通過非法或合法途徑獲取創(chuàng)新者A的技術溢出。非法途徑是指模仿者通過逆向工程、商業(yè)間諜等侵權手段模仿或盜竊創(chuàng)新者的專利技術，此時模仿者不用從事研發(fā)活動；合法途徑是指模仿者通過閱讀專利說明、支付授權許可費用等合法渠道研發(fā)與創(chuàng)新者相似的同族專利產品j′，此時模仿者也需要進行研發(fā)活動。當然，現實情況更為復雜，模仿者可能同時采用非法和合法途徑來獲取技術溢出。將通過非法手段竊取的技術溢出設為θ，通過合法途徑獲取的技術溢出設為θ′。θ∈［0，1］，表示模仿者B通過非法途徑獲得創(chuàng)新者A的技術溢出實現的生產成本降低程度；θ′∈［0，1］，表示模仿者B通過合法途徑獲得創(chuàng)新者A的技術溢出實現的研發(fā)成本降低程度。

假設3：創(chuàng)新者與模仿者在市場中進行產量競爭。市場反需求函數為：p=a－q=a－q1－q2。其中，q1、q2分別表示創(chuàng)新者和模仿者生產專利產品的產量水平。當模仿者采用非法手段獲取技術溢出時，其生產專利產品的邊際成本得以降低，為c－θφ；當模仿者通過合法途徑獲取技術溢出時，其專利產品的研發(fā)成本得以降低，為（1－θ′）R，其中R為技術研發(fā)支出。

假設4：非法技術溢出θ和合法技術溢出θ′取決于知識產權保護力度，當政策制定提升本地市場的知識產權保護力度（水平）時，非法技術溢出θ下降，合法技術溢出θ′上升。知識產權完全不被保護時，模仿者可以在沒有任何研發(fā)投入的情況獲得與創(chuàng)新者同樣的生產成本降低（θ=1）；當知識產權受到完全保護時，專利產品j存在很高的技術壁壘或嚴格的法律保護，以至于模仿者無法模仿或竊取，不存在非法技術溢出（θ=0）；也就是說，知識產權保護水平越高，市場中可能發(fā)生的非法技術溢出程度越低（θ越?。?。知識產權保護不僅僅是保護知識產權的權益不被非法侵占，而且還保護知識產權的合法收益。加大知識產權保護力度會增加創(chuàng)新者的知識產權披露傾向（Hall et al，2001；Gallini，2002）［15-16］，促使市場中的技術供給增多，模仿者通過合法途徑可以獲取的技術溢出也隨之增加。這意味著，知識產權保護水平越高，合法技術溢出θ′越大，模仿者實際的研發(fā)費用（1－θ′）R也越低。

2.非法技術溢出對創(chuàng)業(yè)者市場利潤的影響（完全信息下的Stackelberg博弈）

首先分析模仿者通過非法技術溢出（θ）進行創(chuàng)業(yè)生產的情形。模仿者B不從事研發(fā)創(chuàng)新活動，需要在創(chuàng)新者A進入市場生產專利產品j后才能獲取技術溢出。因此，創(chuàng)新者（領導者）和模仿者（追隨者）進行完全信息動態(tài)博弈，即創(chuàng)新者最先進入市場并選擇產量q1，模仿者觀察到q1后選擇產量q2。在Stackelberg模型框架下，創(chuàng)新者A的成本函數為：C1=（c－x）q1；模仿者B的成本函數為：C2=（c－θx）q2。本文采用逆向歸納法求解該博弈過程中創(chuàng)新者A和模仿者B的最優(yōu)產量決策問題。在創(chuàng)新者A的產量q1已經給定的情況下，模仿者B進入市場時面臨的利潤函數如式（1）所示：

4.國家知識產權示范城市建設的創(chuàng)業(yè)促進效應

本文通過動態(tài)和靜態(tài)博弈模型推導的結果，也得到了相關文獻的支持。一方面，知識產權保護力度加大會使技術創(chuàng)新者的權益受到更多保護，減少其因技術被侵權帶來的利益損失（吳超鵬 等，2016）［4］，這不僅會激勵創(chuàng)新者的技術創(chuàng)新動機和行為（Acemoglu et al，2012）［18］，而且也會提升創(chuàng)新者的創(chuàng)業(yè)活躍度；另一方面，知識產權保護水平的提高會增強創(chuàng)新者對新知識、新技術的披露意愿，不僅為市場中各主體的再創(chuàng)新提供了更多技術資源和機會（Jaffe et al，1993；盧現祥 等，2020）［19］［13］，而且拓展了新技術外溢和擴散的渠道和范圍，會吸引通過合法技術溢出尋求創(chuàng)業(yè)租金的創(chuàng)業(yè)者進入市場，進而提升整體創(chuàng)業(yè)活躍度（葉文平 等，2018）［12］。

為了進一步驗證理論模型分析的結論，本文將國家知識產權示范城市建設作為一項準自然實驗來進行實證檢驗。相比發(fā)達國家，我國在知識產權保護方面相對滯后，為加快推進知識產權保護工作，2008年國務院印發(fā)了《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》（國發(fā)〔2008〕18 號），要求深入開展各類知識產權試點、示范工作。為貫徹落實知識產權強國戰(zhàn)略和加快建設創(chuàng)新型國家，國家知識產權局于2011年印發(fā)了《國家知識產權試點和示范城市（城區(qū)）評定辦法》（后經過多次修訂），并于2012年評定出首批國家知識產權示范城市23個，截至2019年底，已分批次評選出77個國家知識產權示范城市（區(qū)）。國家知識產權示范城市的主要任務是：制定實施城市知識產權戰(zhàn)略，加強城市知識產權管理和服務能力建設，健全城市知識產權政策體系，加強知識產權政策實施的力度、深度以及與相關政策的協(xié)調性，提升城市知識產權創(chuàng)造能力，提升城市知識產權運用的經濟效益，提升城市知識產權執(zhí)法保護的效果，提升知識產權服務業(yè)發(fā)展水平。在國家知識產權示范城市建設過程中，各示范城市政府還結合自身情況制定了更為具體的工作方案，其中，知識產權保護是重點領域和主要抓手之一。

以2012年被評選為國家知識產權示范城市的成都市為例，為推動示范城市建設，成都市政府從以下方面不斷建立健全知識產權保護體系：一是加強政策法治環(huán)境建設，修訂《成都市專利保護和促進條例》，完善《成都市知識產權保護狀況》年度發(fā)布制度；二是加強行政執(zhí)法能力建設，開展“鐵拳” “藍天” “春雷”等專項執(zhí)法行動，大力偵辦制售假冒偽劣產品和知識產權侵權案件；三是探索建立知識產權保護自律和預警機制，如“成都市數字版權綜合服務平臺” “互聯(lián)網信息處置平臺”等；四是加強重點領域、重要企業(yè)、外經外貿等相關產業(yè)和企業(yè)的知識產權保護工作。根據《成都市知識產權保護和運用“十四五”規(guī)劃》，2016—2020年成都市辦理知識產權行政違法案件3 000余件、偵辦制售偽劣商品和侵犯知識產權犯罪案件金額達7.4億元、成立11個知識產權糾紛人民調解委員會和557家非訴糾紛調解機構，全市專利授權量、有效注冊商標數、著作權登記數分別達24.33萬件、61.56萬件、49.59萬件，2020年的軟件版權登記量位列全國第五。

可見，國家知識產權示范城市建設顯著提高了示范城市的知識產權保護水平，可以通過評估其政策效應來檢驗知識產權保護的創(chuàng)業(yè)效應。當然，國家知識產權示范城市建設并不僅僅限于知識產權的保護，而是更強調知識產權的發(fā)展，還包括知識產權的創(chuàng)造與運用、管理和服務等內容，其政策效應可能會放大知識產權保護的作用。但是，毋庸置疑的是知識產權的保護是知識產權發(fā)展的基礎，沒有有效的知識產權保護就不可能有高效的知識產權發(fā)展，因此，國家知識產權示范城市建設中知識產權發(fā)展產生的政策效應也可視為知識產權保護的間接作用。具體來講，根據前文的理論分析，國家知識產權示范城市建設對知識產權保護的強化會直接減少市場中的非法技術溢出，從而促進創(chuàng)新者的創(chuàng)業(yè)活動；同時，也會促使市場中的技術供給增加，加上知識產權發(fā)展（如市場的完善、管理服務的改善等）帶來的技術交易便利，使市場中的合法技術溢出顯著增加，從而促進模仿者的創(chuàng)業(yè)活動。

從知識產權保護對非法技術溢出的影響來看，由于以侵權模仿、盜版生產等手段為典型特征的非法技術溢出在現有數據條件下較難準確測度，本文從知識產權保護的實施機制出發(fā)，基于行政保護和司法保護工作的開展情況來進行分析。一方面，知識產權的行政保護通過查處假冒專利、開展專項整治行動等工作，減少了非正版技術產品在市場上的交易活動，保證了創(chuàng)新者創(chuàng)業(yè)通過新產品的生產和銷售獲取合法收益；另一方面，知識產權的司法保護通過法院審判、裁決知識產權侵權案件等促使侵權方停止侵權行為并賠償，一定程度上能夠挽回被侵權創(chuàng)新者的經濟損失，保障創(chuàng)新企業(yè)的合法權益。因此，國家知識產權示范城市建設可以通過加大對知識產權的行政保護力度和司法保護強度來顯著抑制市場中的非法技術溢出。

再從知識產權保護對合法技術溢出的影響來看，知識產權保護一方面要打擊知識產權侵權行為，另一方面也要保護知識產權所有者的合法收益，從而通過建立和完善知識產權披露、交易制度等促進合法技術溢出，以更充分地實現知識產權的經濟效益和社會價值。除了購買專利使用權外，模仿者還可以通過閱讀技術說明、引證專利技術等方式來開發(fā)新的專利產品，并節(jié)約研發(fā)成本，而這種技術擴散方式具有較好的量化記錄，即可以利用專利引用數據來刻畫各個創(chuàng)新主體之間的合法技術溢出情況（Jaffe，1993）［19］。中國《專利審查指南》要求發(fā)明人在撰寫專利申請說明書時應提供“背景技術”信息，即引用與專利申請最接近的現有技術文件，這為直接測度創(chuàng)新主體之間的合法技術溢出提供了數據基礎。因此，國家知識產權示范城市建設對合法技術溢出的促進作用可以通過專利引用規(guī)模的增長來體現。

基于上述分析，提出如下研究假說：國家知識產權示范城市建設能夠顯著促進示范城市的創(chuàng)業(yè)活躍度（H1），其中存在減少非法技術溢出和增加合法技術溢出雙重路徑，表現為國家知識產權示范城市建設通過加大對知識產權的行政保護力度和司法保護強度、增加發(fā)明專利被引用規(guī)模來產生創(chuàng)業(yè)促進效應（H2）。

三、實證設計與數據處理

1.基準模型設定與變量選取

由于國家知識產權示范城市于2012年開始在全國分批次設立，參照Beck等（2010）的做法［20］，構建多時點雙重差分模型（DID）如式（16）所示：

EntreActit=α+βIPRit+η′Xit+μi+λt+εit（16）

其中，μi表示城市固定效應，λt表示年份固定效應，εit為誤差項。

被解釋變量（EntreActit）反映技術型創(chuàng)業(yè)活動的活躍度，考慮到技術溢出主要是對技術型創(chuàng)業(yè)活動（指主要基于技術創(chuàng)新或新技術的創(chuàng)業(yè)活動）產生影響，為曾強研究的針對性，本文選擇了兩個變量：一是“專利密集型創(chuàng)業(yè)活躍度”，參考白俊紅等（2022）的方法［21］，采用樣本城市“每萬人中專利密集型產業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)數”來衡量（ 根據《專利密集型產業(yè)目錄（2016）》，專利密集型產業(yè)主要包括：信息技術產業(yè)、軟件和信息技術服務業(yè)、現代交通裝備業(yè)、智能制造裝備產業(yè)、生物醫(yī)藥產業(yè)、新型功能材料產業(yè)、高效節(jié)能環(huán)保產業(yè)以及資源循環(huán)利用產業(yè)等。）；二是“軟件著作權創(chuàng)業(yè)活躍度”，采用樣本城市“每萬人中有軟件著作權信息的新創(chuàng)企業(yè)數”來衡量。選取上述指標的原因在于：專利密集型產業(yè)（如軟件開發(fā)、計算機制造等）不僅擁有大量專利，而且其隱性知識產權也十分豐富；具有軟件著作權的企業(yè)多是信息技術產業(yè)，相對于其他制造業(yè)或服務業(yè)更有可能在軟件開發(fā)成功后就投入生產，進行技術型創(chuàng)業(yè)活動。

核心解釋變量（IPRit）“示范城市”為樣本城市是否是國家知識產權示范城市的政策虛擬變量（即政策實施和政策時間的雙重差分項），樣本城市被評選為國家知識產權示范城市當年及之后賦值為1，否則賦值為0。

借鑒相關研究（葉文平 等，2018；白俊紅 等，2021）［12］［21］，選取“經濟發(fā)展水平”“產業(yè)結構”“金融發(fā)展水平”“科技支持力度”“人力資本水平”“互聯(lián)網發(fā)展水平”“學術創(chuàng)業(yè)活動”共7個控制變量（具體測度方法見表1）。其中，“互聯(lián)網發(fā)展水平”為從互聯(lián)網應用和產出角度采用主成分分析法測算的城市互聯(lián)網綜合發(fā)展指數（黃群慧 等，2019）［22］；選取用高等學校數表征的“學術創(chuàng)業(yè)活動”作為控制變量，是考慮到高校擁有較強的科研實力和大量科技成果，高校越多技術型創(chuàng)業(yè)活動可能越頻繁（Hvide et al，2018）［23］。

2.中介效應模型設定與中介變量選取

為檢驗國家知識產權示范城市建設能否通過減少非法技術溢出和增加合法技術溢出的雙重路徑提升示范城市的技術型創(chuàng)業(yè)活躍度，本文借鑒溫忠麟等（2004）的中介效應檢驗思路［24］，在模型（16）的基礎上構造中介效應模型如式（17）（18）所示：

Mit=β0+β1IPRit+β2′Xit+μi+λt+εit（17）

EntreActit=φ0+φ1IPRit+φ2Mit+φ3′Xit+μi+λt+εit（18）

其中，Mit為中介變量。根據前文分析，采用以下三個中介變量：

一是“行政保護力度”。由于難以獲得地級市層面的知識產權行政執(zhí)法數據，本文進行近似估計。首先，從國家知識產權局獲取各省份和樣本城市當年的專利授權數，計算各城市專利授權數占所在省份專利授權總數的比重；其次，從歷年《中國知識產權年鑒》中收集各省份的行政裁決專利侵權糾紛結案數；最后，上述兩項相乘得到城市層面的專利侵權糾紛結案數，并取自然對數，近似表征城市的知識產權行政保護力度。專利侵權糾紛結案數較多，表明對知識產權的行政保護較好，市場中的非法技術溢出也會隨之減少。

二是“司法保護強度”。知識產權審判案件數在很大程度上能正向反映知識產權司法保護強度（沈國兵 等，2019）［25］。本文從北大法寶司法案例庫中收集知識產權侵權類審判結案數（ 具體包括侵害計算機軟件著作權、發(fā)明專利權、實用新型專利權、外觀設計專利權糾紛以及假冒他人專利糾紛等五種類型。），考慮到知識產權訴訟多由公司法人主體發(fā)起，使用知識產權侵權類審判結案數與城市當年新創(chuàng)企業(yè)總數的比值來表征知識產權的司法保護強度，其值越大，非法技術溢出越少。

三是“發(fā)明專利被引用”。相關文獻通常基于專利引用信息捕捉技術擴散、知識溢出的實際發(fā)生過程（劉修巖 等，2022）［26］。本文基于INCOPAT專利數據庫，采用城市層面的專利引用規(guī)模來測度合法技術溢出。具體而言，檢索樣本期間樣本城市被引用次數大于等于1的發(fā)明專利數量（共收集到390多萬條專利信息），以城市常住人口進行標準化處理，即采用人均被引用發(fā)明專利數來度量合法技術溢出水平。被引用的發(fā)明專利越多，對后續(xù)專利技術研發(fā)的影響越大，合法技術溢出也越多。

3.樣本選擇與數據處理

基于數據的可獲得性和完整性，本文選取2005—2018年中國270個地級市為研究樣本，其中國家知識產權示范城市有49個（ 在本文的考察期內，國家知識產權局分別于2012、2013、2015、2016、2018年評選出5批國家知識產權示范城市共70個，本文刪除了其中2018年的示范城市（因政策示范時間太短）、直轄市的區(qū)、數據缺失嚴重或存在行政區(qū)劃調整的城市，最終得到49個示范城市作為處理組，其余221個地級市作為對照組。）。城市層面的數據主要來自相應年度的《中國城市統(tǒng)計年鑒》，個別缺失值和部分指標數據通過各省區(qū)市統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報獲取，或采用插值法補齊；新創(chuàng)企業(yè)的數據來自企查查官方網站，檢索得到2005—2018年各樣本城市的48個專利密集型行業(yè)、具有軟件著作權信息并處于正常經營狀態(tài)的新創(chuàng)企業(yè)數據140多萬條。后文中涉及的其他數據（如專利數據、知識產權審判結案數、城市古代書院數等）分別來自合享智慧專利數據庫（INCOPAT）、北大法寶司法案例庫、中國研究數據服務平臺（CNRDS）等。主要變量的描述性統(tǒng)計結果見表1。

四、實證結果分析

1.基準回歸結果

使用DID模型的前提是處理組和對照組在受到政策影響前具有相同的變化趨勢，即滿足平行趨勢假定。因此，借鑒Beck等（2010）的方法［20］，采用事件分析法分析國家知識產權示范城市建設的動態(tài)政策效應（政策實施前7年和政策實施后6年的處理效應），檢驗結果如圖1所示。在政策實施前系數均不顯著且數值較小，表明在成為示范城市之前，示范城市與非示范城市的技術型創(chuàng)業(yè)活躍度變化趨勢不存在顯著差異，符合平行趨勢假定；在政策實施后，系數從第二年開始顯著為正并逐步提升，表明示范城市建設的創(chuàng)業(yè)促進效應存在一定的滯后性，且該政策效應隨時間的推移而趨于增強。

表2為基準模型回歸結果，“示范城市”對“專利密集型創(chuàng)業(yè)活躍度”和“軟件著作權創(chuàng)業(yè)活躍度”的估計系數均在1%的水平上顯著為正，表明國家知識產權示范城市政策的實施顯著促進了示范城市專利密集型產業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)和有軟件著作權信息的新創(chuàng)企業(yè)增加，而國家知識產權示范城市建設提升了示范城市的知識產權保護水平，因此可以認為加強知識產權保護具有顯著的技術型創(chuàng)業(yè)促進效應，研究假說H1得到驗證。同時，還可以發(fā)現，國家知識產權示范城市建設的創(chuàng)業(yè)促進效應對專利密集型產業(yè)更為明顯（相比有軟件著作權信息企業(yè)），這可能是由于專利密集型產業(yè)的創(chuàng)新企業(yè)的專利（正式）和商業(yè)秘密（非正式）等知識產權較多，對知識產權保護的需求更大，也更具持續(xù)性。

2.內生性處理與穩(wěn)健性檢驗

根據《國家知識產權試點和示范城市（城區(qū)）評定辦法》，示范城市的評定是根據當地知識產權產出、運用、保護、環(huán)境以及政府投入等多維度考核指標進行評比篩選的，由于示范城市并非隨機選取，可能造成樣本選擇偏差。此外，相較于省級層面數據，地級市層面數據的完整性較差，難免會存在遺漏變量問題。為解決樣本選擇偏差和遺漏變量等產生的內生性問題，本文進行工具變量法檢驗。具體來講，構建以下2個工具變量：一是采用樣本城市的“國家知識產權強縣工程示范縣（區(qū)）累積數”作為核心解釋變量“示范城市”的“工具變量1”（ 數據來源于國家知識產權局關于“知識產權強縣工程”的相關政策文件，2013年到2018年先后共分5批設立了119個國家知識產權強縣工程示范縣（區(qū)）。）。從相關性來看，知識產權強縣工程示范縣（區(qū)）往往是擁有較好知識產權工作基礎、具備較強經濟實力的縣，如果城市設立的示范縣越多，則該城市的知識產權保護水平越高，也就更容易被評定為國家知識產權示范城市。從外生性來看，國家知識產權強縣工程示范縣（區(qū)）僅是城市的個別區(qū)縣（每年每省不超過5個縣），且示范時限較短（3年），與整個城市長期的創(chuàng)業(yè)活躍度相關性較弱。二是借鑒徐揚和韋東明（2021）的研究［27］，采用各樣本城市“古代擁有書院數量的自然對數值與國家知識產權示范城市政策時間虛擬變量的交互項”作為“工具變量2”。運用兩階段最小二乘法（2SLS）的回歸結果見表3：第一階段估計結果顯示，2個工具變量與核心解釋變量均顯著正相關，且F統(tǒng)計量遠大于臨界值，不存在弱工具變量問題；在第二階段的檢驗中，核心解釋變量的估計系數均顯著為正，表明在控制內生性問題后，國家知識產權示范城市建設依然具有顯著的促進技術型創(chuàng)業(yè)活動的政策效應。

為進一步驗證基準模型分析結果的可靠性，進行如下穩(wěn)健性檢驗：

（1）安慰劑檢驗。采用隨機抽取處理組的方法進行反事實檢驗，重復500次，將估計系數的核密度值（實線）和P值（空圈）繪制成圖2（右側的垂直虛線處為基準模型的估計值）?？梢园l(fā)現，隨機生成處理組的系數估計值主要集中在0的左側，且大部分P值高于顯著性水平0.1，而基準模型的估計系數是顯著異常值，這說明基準模型估計得到的政策效應由其他隨機因素驅動的可能性很小。

（2）替換被解釋變量。一是改變變量測度方法。為消除城市規(guī)模的影響，相關文獻中主要通過人口法、勞動力市場法、生態(tài)學法對新創(chuàng)企業(yè)注冊數進行標準化處理（白俊紅 等，2018）［21］。結合數據特點，本文采用“專利密集型產業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)數與當年該城市‘制造業(yè)和‘信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)兩大產業(yè)全部新創(chuàng)企業(yè)數的比值”（生態(tài)學法）重新測度“專利密集型創(chuàng)業(yè)活躍度”，采用“有軟件著作權信息的新創(chuàng)企業(yè)數與第三產業(yè)從業(yè)人數的比值”（勞動力市場法）重新測度“軟件著作權創(chuàng)業(yè)活躍度”，進而重新進行模型回歸。二是更換變量。根據Moser（2012）、龍小寧和林菡馨（2018）的研究［28-29］，技術易被反向工程的企業(yè)往往更需要專利權保護，因此采用技術易被反向工程產業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)數據（ 技術易被反向工程的產業(yè)包括：通用設備制造業(yè)，專用設備制造業(yè)，計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，金屬制品、機械和設備修理業(yè)。），即以“每萬人中易被反向工程產業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)數”（人口法）和“易被反向工程產業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)數與制造業(yè)新創(chuàng)企業(yè)總數的比值”（生態(tài)學法）作為被解釋變量“易被反向工程創(chuàng)業(yè)活躍度”，分別進行基準模型回歸。上述檢驗結果見表4。

（3）截面PSM-DID模型檢驗。為減輕樣本數據存在的選擇性偏差，采用傾向得分匹配—雙重差分（PSM-DID）模型進行穩(wěn)健性檢驗。具體而言，運用卡尺最近鄰匹配方法為國家知識產權示范城市樣本尋找滿足共同支撐條件的最優(yōu)對照組，重新使用多時點DID方法進行分析，檢驗結果見表5的Panel A。

（4）控制其他政策影響。在樣本期內，其他政策的實施也可能影響城市的技術型創(chuàng)業(yè)活躍度。對此，在基準回歸的基礎上進一步控制國家創(chuàng)新型城市試點、國家智慧城市試點、“寬帶中國”示范城市三項政策的影響，回歸結果見表5的Panel B。

上述穩(wěn)健性檢驗結果均顯示，“示范城市”的估計系數顯著為正，進一步表明本文基準模型分析得到的結論是穩(wěn)健的。

3.中介效應檢驗結果

（1）減少非法技術溢出路徑。以“行政保護力度”作為中介變量的回歸結果見表6的Panel A，結合表2基準模型的估計結果，可得出以下結論：“行政保護力度”在“示范城市”影響“專利密集型創(chuàng)業(yè)活躍度”中具有顯著的正向部分中介效應，即國家知識產權示范城市建設顯著提升了示范城市的知識產權行政保護力度，知識產權行政保護力度的提高又顯著促進了示范城市專利密集型產業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)數增長；“行政保護力度”在“示范城市”影響“軟件著作權創(chuàng)業(yè)活躍度”中的中介效應不顯著，可能是由于本文的“行政保護力度”變量僅考慮了專利侵權糾紛案件，導致其與“軟件著作權創(chuàng)業(yè)活躍度”變量沒有顯著的相關性。以“司法保護強度”作為中介變量的回歸結果顯示（見表6的Panel B），“司法保護強度”在“示范城市”影響“專利密集型創(chuàng)業(yè)活躍度”和“軟件著作權創(chuàng)業(yè)活躍度”中均具有顯著的正向部分中介效應，即國家知識產權示范城市建設顯著提升了示范城市的知識產權司法保護強度，知識產權司法保護強度的提高又顯著促進了示范城市專利密集型產業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)數和有軟件著作權信息的新創(chuàng)企業(yè)數增長。可見，國家知識產權示范城市建設通過加強對知識產權的行政保護和司法保護促進了示范城市技術型創(chuàng)業(yè)活躍度的提升。

（2）增加合法技術溢出路徑。以“發(fā)明專利被引用”為中介變量的回歸結果見6的Panel C，“發(fā)明專利被引用”在“示范城市”影響“專利密集型創(chuàng)業(yè)活躍度”和“軟件著作權創(chuàng)業(yè)活躍度”中均具有顯著的正向部分中介效應，即國家知識產權示范城市建設顯著提升了示范城市發(fā)明專利被引用的規(guī)模，市場中可被引用技術供給的增加又顯著促進了示范城市專利密集型產業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)數和有軟件著作權信息的新創(chuàng)企業(yè)數增長?？梢姡瑖抑R產權示范城市建設通過增加市場的技術供給和引用促進了示范城市技術型創(chuàng)業(yè)活躍度的提升。

由此，研究假說H2得到驗證，知識產權保護能夠通過減少非法技術溢出和增加合法技術溢出的雙重路徑產生創(chuàng)業(yè)促進效應。

4.進一步的分析

以上對國家知識產權示范城市建設的政策效應評估驗證了本文理論模型分析的核心結論：加大知識產權保護力度可以通過減少非法技術溢出和增加合法技術溢出雙重路徑產生顯著的創(chuàng)業(yè)促進效應。值得注意的是，分析結果顯示，增加合法技術溢出的中介效應（40.3%、35.8%）遠大于減少非法技術溢出的中介效應（10.9%、7.3%），表明知識產權保護主要是通過促進合法技術溢出的路徑提升技術型創(chuàng)業(yè)活躍度。其原因在于：一方面，知識產權保護對非法技術溢出的抑制作用存在遞減趨勢，當知識產權保護達到較高水平后，非法技術溢出處于較低水平，難以進一步降低；而知識產權保護對合法技術溢出的促進作用存在遞增趨勢，即使達到較高水平也會持續(xù)促進技術供給的增加，并通過促進知識產權發(fā)展的間接作用促使合法技術溢出的增長。另一方面，由于突破性創(chuàng)新的難度較大，一個市場中模仿者的創(chuàng)業(yè)通常遠遠多于創(chuàng)新者的創(chuàng)業(yè)，非法技術溢出減少主要是促進創(chuàng)新者的創(chuàng)業(yè)活動，而合法技術溢出增加主要是促進模仿者的創(chuàng)業(yè)活動，因而從整體上看增加合法技術溢出對創(chuàng)業(yè)活躍度的提升作用比減少非法技術溢出更大。對此，本文進一步進行如下分析：

一是知識產權保護水平的異質性。根據《中國知識產權發(fā)展狀況評價報告》中的知識產權保護指數，長期居于第一、二梯隊的廣東、浙江、江蘇、山東和福建等省份，知識產權一審案件量和結案率、檢察機關批準逮捕和提起公訴的案件量和人數、專利行政執(zhí)法案件量、知識產權海關備案申請數等明顯高于其他地區(qū)?；诖耍瑯嫿ㄌ摂M變量“保護水平”（屬于上述5省的城市賦值為1，其他城市賦值為0），并將“示范城市”與“保護水平”的交互項加入基準模型中進行回歸分析，估計結果見表7的Panel A。交互項系數顯著為正，表明相對于知識產權保護水平較低的城市，國家知識產權示范城市建設的技術型創(chuàng)業(yè)促進效應在知識產權保護水平較高的城市中更大。由此可見，當知識產權保護水平較高時，市場中的非法技術溢出較少，創(chuàng)新者的創(chuàng)業(yè)活躍度得到提升；在此情形下，國家知識產權示范城市建設可以實現更好的知識產權發(fā)展，帶來更多的合法技術溢出，進而更大程度地促進技術型創(chuàng)業(yè)活動的整體性增加。

二是技術市場規(guī)模的異質性。合法技術溢出的方式不僅是專利引用，還包括以專利轉讓為典型特征的技術擴散（卿陶，2023）［30］。當創(chuàng)新企業(yè)的專利技術閑置或處于產品生命周期末期，可以通過技術市場出售專利技術或產品以實現企業(yè)利潤最大化。因此，技術交易市場規(guī)模往往也能體現合法技術溢出的多少，技術市場的交易越活躍，合法技術溢出水平越高?；诖耍瑥腎NCOPAT數據庫中收集到2005—2018年樣本城市的46萬余條專利轉讓數據（城市范圍內的轉讓記錄，即專利的轉讓人和受讓人均位于同一城市），進而構建虛擬變量“技術轉讓規(guī)?！保▽＠D讓數高于中位數的城市賦值為1，否則賦值為0），并將“示范城市”與“技術轉讓規(guī)?！钡慕换ロ椉尤牖鶞誓Ｐ椭羞M行回歸分析，估計結果見表7的Panel B。交互項系數顯著為正，表明專利轉讓數量較少的城市相比，國家知識產權示范城市建設的技術型創(chuàng)業(yè)促進效應在專利轉讓數量較多的城市中更大。城市內的專利轉讓數量越多，說明技術市場規(guī)模越大越活躍，合法技術溢出也就越多；在此情形下，國家知識產權示范城市建設可以進一步促進合法技術溢出，進而產生更強的技術型創(chuàng)業(yè)促進效應。

上述兩種異質性檢驗結果進一步表明，知識產權保護可以有效減少非法技術溢出和增加合法技術溢出，促進地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度的提高；尤其是在知識產權保護水平較高（非法技術溢出較少）和技術市場較活躍（合法技術溢出較多）的城市（地區(qū)），知識產權保護和發(fā)展（國家知識產權示范城市建設）可以產生更強的創(chuàng)業(yè)促進效應。

五、結論與啟示

知識產權保護對技術創(chuàng)新者合法收益的保障，不僅可以激勵創(chuàng)新行為，還可以促進創(chuàng)業(yè)行為。在完全信息下的動態(tài)和靜態(tài)博弈中，知識產權保護力度的增強，一方面可以通過減少非法技術溢出提高創(chuàng)新者創(chuàng)業(yè)的市場利潤，另一方面可以通過增加合法技術溢出提高模仿者創(chuàng)業(yè)的市場利潤，從而同時促進創(chuàng)新者和模仿者的創(chuàng)業(yè)活動，產生顯著的創(chuàng)業(yè)促進效應。以國家知識產權示范城市建設為準自然實驗，采用2005—2018年270個城市面板數據的多時點雙重差分模型檢驗結果顯示：（1）國家知識產權示范城市政策的實施顯著促進了示范城市專利密集型產業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)和有軟件著作權信息的新創(chuàng)企業(yè)增加，該結論在工具變量法、安慰劑檢驗、替換被解釋變量、截面PSM-DID檢驗、控制其他政策影響等一系列穩(wěn)

健性中依然成立，表明加強知識產權保護力度能夠顯著促進技術型創(chuàng)業(yè)活躍度提升。（2）國家知識產權示范城市建設通過加強對知識產權的行政保護和司法保護、增加市場的技術供給和引用促進了示范城市技術型創(chuàng)業(yè)活躍度的提升，表明知識產權保護能夠通過減少非法技術溢出和增加合法技術溢出的雙重路徑產生創(chuàng)業(yè)促進效應。（3）國家知識產權示范城市建設對技術型創(chuàng)業(yè)活躍度的提升作用，在知識產權保護水平較高和專利轉讓數量較多的城市中更為明顯，表明在非法技術溢出較少和合法技術溢出較多的情形下，知識產權保護和發(fā)展能夠更有效地促進創(chuàng)業(yè)活躍度的提高。

基于以上研究結論，本文提出以下啟示：第一，科學總結現有國家知識產權示范城市的成功經驗，向其他城市推廣一批優(yōu)秀管理措施和典型司法案例，并適度擴大國家知識產權試點、示范城市（單位）的范圍，進一步發(fā)揮知識產權保護和發(fā)展在促進城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面的積極作用。第二，加強知識產權行政執(zhí)法和司法保護力度。在行政執(zhí)法方面，定期開展知識產權保護宣傳教育，講好知識產權保護先進事跡和故事，通過引入技術調查官制度等措施快速判定和裁決知識產權侵權糾紛；在司法保護方面，推廣刑事、民事、行政案件“三審合一”的知識產權審判機制改革，探索建立知識產權法院，依托大數據、人工智能等科技手段精準快速打擊知識產權侵權行為。第三，除了重視知識產權保護外，還應積極推動知識產權健康發(fā)展。不斷加強和完善技術市場建設，促進知識要素的自由流動和高效配置；積極探索集群企業(yè)間的知識資產治理機制，有效降低的產業(yè)集群內的隱性非法技術溢出；優(yōu)化知識產權管理和服務，積極培育多層次的技術交易市場，暢通合法技術溢出的市場渠道，形成行業(yè)自律、企業(yè)遵守、公民誠信的知識產權保護體系。

受研究視角及數據來源等的限制，本文研究還存在一些不足，有待未來進一步的拓展和深化：一是在理論模型中，可進一步考慮模仿者B要向創(chuàng)新者A支付知識產權使用費用的情形；二是在變量選取和測度上，可改進和細化對技術型創(chuàng)業(yè)活動、非法技術溢出及合法技術溢出的衡量指標和方法；三是進一步深入分析知識產權保護與技術溢出之間的復雜關系，并可從知識產權保護與發(fā)展的關系上進行拓展。

參考文獻：

［1］TIROLE J. The theory of industrial organization［M］. MIT press，1988.

［2］ SLIVKO O，THEILEN B. Innovation or imitation？ The effect of spillovers and competitive pressure on firms R&D strategy choice［J］. Journal of Economics，2014，112（3）：253-282.

［3］ JAFFE A. Technological opportunity and spillovers of R&D：evidence from firms' patents，profits，and market value［J］. American Economic Review，1986，76（5）：984-1001.

［4］ 吳超鵬，唐菂.知識產權保護執(zhí)法力度、技術創(chuàng)新與企業(yè)績效——來自中國上市公司的證據［J］.經濟研究，2016，51（11）：125-139.

［5］ 趙勇，白永秀.知識溢出：一個文獻綜述［J］.經濟研究，2009，44（01）：144-156.

［6］ 魏江，李拓宇.知識產權保護與集群企業(yè)知識資產的治理機制［J］.中國工業(yè)經濟，2018（5）：157-174.

［7］ 紀祥裕，顧乃華.知識產權示范城市的設立會影響創(chuàng)新質量嗎？［J］.財經研究，2021，47（5）：49-63.

［8］ SCHMIELE A. Intellectual property infringements due to R&D abroad？ A comparative analysis between firms with international and domestic innovation activities［J］. Research Policy，2013，42（8）：1482-1495.

［9］ BILIR L K. Patent laws，product life-cycle lengths，and multinational activity［J］. American Economic Review， 2014，104（7）：1979-2013.

［10］姜南，李鵬媛，歐忠輝.知識產權保護、數字經濟與區(qū)域創(chuàng)業(yè)活躍度［J］.中國軟科學，2021（10）：171-181.

［11］趙富森，李璐.知識產權制度的創(chuàng)業(yè)效應研究——基于中國知識產權示范城市建設的經驗證據［J］.產業(yè)經濟研究，2021（6）：44-57.

［12］葉文平，李新春，陳強遠.流動人口對城市創(chuàng)業(yè)活躍度的影響：機制與證據［J］.經濟研究，2018，53（6）：157-170.

［13］盧現祥，笪瓊瑤.知識溢出、知識產權保護與企業(yè)創(chuàng)新［J］.江漢論壇，2020（11）：19-30.

［14］陳鳳仙，王琛偉.從模仿到創(chuàng)新——中國創(chuàng)新型國家建設中的最優(yōu)知識產權保護［J］.財貿經濟，2015（1）：143-156.

［15］HALL B H，ZIEDONIS R H. The patent paradox revisited：an empirical study of patenting in the US semiconductor industry，1979-1995［J］. Rand Journal of Economics，2001，32（1）：101-128.

［16］GALLINI N T. The economics of patents：lessons from recent US patent reform［J］. Journal of Economic Perspectives，2002，16（2）：131-154.

［17］ARORA A，BELENZON S，SHEER L. Knowledge spillovers and corporate investment in scientific research［J］. American Economic Review，2021，111（3）：871-898.

［18］ACEMOGLU D，AKCIGIT U. Intellectual property rights policy，competition and innovation［J］. Journal of the European Economic Association，2012，10（1）：1-42.

［19］JAFFE A，TRAJTENBERG M，HENDERSON R. Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations［J］. Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：577-598.

［20］BECK T，LEVINE R，LEVKOV A. Big bad banks？ The winners and losers from bank deregulation in the United States［J］. Journal of Finance，2010，65（5）：1637-1667.

［21］白俊紅，張藝璇，卞元超.創(chuàng)新驅動政策是否提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度——來自國家創(chuàng)新型城市試點政策的經驗證據［J］.中國工業(yè)經濟，2022（6）：61-78.

［22］黃群慧，余泳澤，張松林.互聯(lián)網發(fā)展與制造業(yè)生產率提升：內在機制與中國經驗［J］.中國工業(yè)經濟，2019（8）：5-23.

［23］HVIDE H K，JONES B F. University innovation and the professor's privilege［J］. American Economic Review，2018，108（7）：1860-1898.

［24］溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學進展，2014，22（5）：731-745.

［25］沈國兵，黃鑠珺.城市層面知識產權保護對中國企業(yè)引進外資的影響［J］.財貿經濟，2019，40（12）：143-157.

［26］劉修巖，王嶠.知識溢出的邊界效應——來自專利引用數據的證據［J］.經濟研究，2022，57（11）：84-101.

［27］徐揚，韋東明.城市知識產權戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新——來自國家知識產權示范城市的準自然實驗［J］.產業(yè)經濟研究，2021（4）：99-114.

［28］MOSER P. Innovation without patents：evidence from world's fairs［J］. Journal of Law & Economics，2012， 55（1）：43-74.

［29］龍小寧，林菡馨.專利執(zhí)行保險的創(chuàng)新激勵效應［J］.中國工業(yè)經濟，2018（3）：116-135.

［30］卿陶.知識產權保護、集聚差異與企業(yè)創(chuàng)新［J］.經濟學報，2023，10（1）：15-46.

Intellectual Property Protection， R&D Spillover， and Entrepreneurial Activity： a Quasi-natural Experiment from Chinese IPR Model City

CHEN Dong

（School of Economics， Southwest University of Finance and Economics， Chengdu 611130， Sichuan， China）

Abstract： In implementing an innovation-driven strategy and building an intellectual property nation to promote high-quality development and improve national economic competitiveness， protecting intellectual property rights （IPR） is protecting innovation. However， the existing literature rarely examines the relationship between IPR protection and entrepreneurship from a micro-firm perspective， especially lacking theoretical studies and empirical evidence on how R&D spillover mechanisms determine the location selection decisions of corporate entrepreneurship.This paper argues that stronger IPR protection can influence urban entrepreneurial activity through R&D spillover effects. Theoretically， based on a dynamic and static game analysis framework with complete information， this paper finds that increasing IPR protection can influence entrepreneurs production location decisions and enhance urban entrepreneurial activity by reducing illegal R&D spillovers from innovative firms（direct path） and increasing legal R&D spillovers from society （indirect path）. On the one hand， enhanced IPR protection can reduce illegal R&D spillovers from innovative firms. Innovators with patented products choose to open new firms in regions with strong IPR protection to capture innovations monopoly benefits. On the other hand， with the increase in IPR protection， the supply of technology in the market increases the legal R&D spillovers from society. Entrepreneurs prefer to cluster in cities with strong IP protection to enjoy the external economy of low transaction costs and R&D spillovers. In general， the fewer illegal R&D spillovers and the more legal R&D spillovers， the higher the entrepreneurial activity in the region. Empirically， based on panel data from 270 prefecture-level cities from 2005 to 2018， this paper examines the impact of the Chinese IPR model city pilot policy on the entrepreneurial activity of patent-intensive， software copyright-informed enterprises using a difference-in-differences （DID） model.Compared with the existing literature， this paper expands the following： first， we introduce the R&D spillover into the complete information dynamic and static game models and theoretically elaborate the intrinsic mechanism of IPR protection affecting urban entrepreneurial activity. Second， this paper expands the study of the entrepreneurial effect of IPR protection from the perspective of the R&D spillover effects for the first time. Moreover， this paper uses the quasi-natural experiment of Chinese IPR model city construction to conduct an empirical analysis. Third， this paper selects the “Strong Intellectual Property County Project” as an instrumental variable， effectively alleviating the endogeneity problems caused by reverse causality and omitted variables.This paper finds that Chinese IPR model cities significantly enhanced the cities entrepreneurial activity. The entrepreneurial effect is more significant in regions where intellectual property protection is in the first and second echelon and cities with better-developed technology markets. The mechanism test shows that：（a） the pilot policy reduces the illegal R&D spillovers from enterprises by strengthening administrative and judicial protection， which in turn increases the cities entrepreneurial activity; （b） the pilot policy increases the level of legal R&D spillovers in the market by increasing the scale of patent citations， which in turn increased the overall entrepreneurial activity in the city. Among them， the Chinese IPR model cities construction mainly enhances the overall entrepreneurial activity of the city by increasing the legal R&D spillovers （indirect path）. Therefore， to give full play to the innovation and entrepreneurship effect of IPR protection， policymakers should reduce illegal R&D spillovers from enterprises through administrative and judicial protection means; and open up channels for legal R&D spillovers from society by fostering technology trading markets and other means， forming a protection system of industry self-regulation， enterprise compliance， and citizen integrity.

Key words： intellectual property protection; legal R&D spillover; illegal R&D spillover; technological entrepreneurship; patent citations; intellectual property development

CLC number：F062.4；F273.1 Document code：A Article ID：1674-8131（）0-0064-18

（編輯：黃依潔）

收稿日期：2023-03-03；修回日期：2023-05-10

基金項目：國家社會科學基金一般項目（21BJL078）

作者簡介：陳東（1995），男，重慶梁平人；博士研究生，主要從事技術經濟與創(chuàng)新經濟研究；E-mail：120020104012@smail.swufe.edu.cn。