姬德強 張毓強

【內(nèi)容提要】國際傳播是一個充滿多元學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的知識場域。中國的國際傳播研究需要立足本土實踐，尊重歷史邏輯，抱持全球視野，充分處理好政策議程、實踐議程與學(xué)術(shù)議程之間的互動關(guān)系，系統(tǒng)吸收好多個學(xué)科的理論貢獻(xiàn)，在借力時勢不斷拓展知識邊界的同時，著力塑造新時代的學(xué)術(shù)主體性。

【關(guān)鍵詞】國際傳播 學(xué)術(shù)自主性 自主知識體系 中國理論

近年來，隨著國際傳播成為戰(zhàn)略議題，各方力量百舸爭流般探索著講好中國故事的新理念和新路徑。自二戰(zhàn)結(jié)束以來，國際傳播領(lǐng)域的知識生產(chǎn)就受到美國主導(dǎo)的西方范式的影響，從概念到理論，從話語到實踐，都難以擺脫冷戰(zhàn)社會科學(xué)所遺留的中心與邊緣、先進(jìn)與落后、傳播與同化等邏輯框架。與此同時，在一個控制與抵抗的權(quán)力關(guān)系中，發(fā)展中國家所期待的“一個世界、多種聲音”愿景也展現(xiàn)出國際傳播理應(yīng)具備的異質(zhì)性、包容性和正義性。這一辯證的歷史邏輯一直延續(xù)到當(dāng)下的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、平臺化時代，形塑著全球互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向。

中國的國際傳播理論一方面根植于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的悠久且豐富的對外傳播實踐，另一方面也不斷與西方理論進(jìn)行開放對話，在提升自身自主性的同時，嘗試對理解國際傳播領(lǐng)域的未來發(fā)展作出原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。那么，近兩年來，中國的國際傳播研究如何拓展了研究的范疇和邊界？是否進(jìn)一步回到本土意識，撥開重重迷霧后發(fā)現(xiàn)真問題，進(jìn)而重新定向？如何理解國際傳播的政策議程與學(xué)術(shù)議程的互動關(guān)系？在多大程度上，國際傳播研究呈現(xiàn)出自主性的創(chuàng)新能力？就以上問題，中國傳媒大學(xué)“新時代中國國際傳播實踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”課題組聯(lián)合中國外文局當(dāng)代中國與世界研究院組織專家進(jìn)行了討論。

過去兩年中國國際傳播研究取得的進(jìn)展和成果

孫敬鑫：近兩年來，在中央政策引導(dǎo)支持和實踐推動下，中國國際傳播理論研究取得較大進(jìn)展。學(xué)界對受眾的精準(zhǔn)化、差異化研究更為重視，特別是圍繞“Z世代”群體的研究力度明顯加大，更加重視在線調(diào)查、深度訪談等研究方法，積累了更多的一手?jǐn)?shù)據(jù)。學(xué)界也更加重視對重大事件和活動的傳播研究，比如圍繞黨的二十大成功召開、北京冬奧會成功舉辦、世紀(jì)疫情暴發(fā)及應(yīng)對、俄烏沖突等，從國際傳播角度展開了大量理論和案例研究。此外，新技術(shù)、新平臺、新趨勢成為研究新重點，學(xué)界更加重視對平臺化傳播、人工智能、計算宣傳等的跟蹤和預(yù)判，跨學(xué)科方法的使用更為常見，其中尤具代表性的是引入計算社會科學(xué)和語言/社會互動（LSI）等前沿視角。

更為重要的是，國際傳播研究服務(wù)國家戰(zhàn)略傳播實踐的主動性自覺性大大加強。特別是在建黨百年和黨的二十大召開之際，圍繞如何宣介習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，如何塑造新時代中國共產(chǎn)黨的國際形象，以及如何講好中國式現(xiàn)代化的故事、中國減貧脫貧的故事、中國生態(tài)保護(hù)的故事等，推出了一批高質(zhì)量成果。

黃典林：近兩年來，隨著國際傳播能力提升成為緊迫的國家戰(zhàn)略目標(biāo)，國際傳播研究也成為學(xué)術(shù)界追逐的熱點，投入了大量的學(xué)術(shù)資源。在這個過程中，以往的研究議題得到深化和拓展，也出現(xiàn)了一些新的理論和實踐議題，總體上呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭。比如，關(guān)于國際傳播能力，相關(guān)研究對這一概念的內(nèi)涵進(jìn)行了細(xì)化，提出了從能力到效力的構(gòu)成發(fā)展，對國際傳播能力這一常見表述的內(nèi)涵、評估指標(biāo)、內(nèi)容構(gòu)成、渠道建構(gòu)和形成機制做了分析。不少研究還對國際傳播的理論譜系，尤其是對西方國際傳播理論的預(yù)設(shè)前提、價值取向、方法體系進(jìn)行了批判分析。比如，有學(xué)者提出要對美國主導(dǎo)的國際傳播研究中存在的普遍主義迷思進(jìn)行反思，并從中國式現(xiàn)代化的視角出發(fā)，對構(gòu)建中國自主的國際傳播理論和實踐體系提出設(shè)想。這些研究都深化和豐富了當(dāng)代中國國際傳播研究的理論和方法體系，有利于當(dāng)代中國國際傳播研究盡快形成具有自主性的知識體系。

紀(jì)莉：近兩年來，以立足時代、回應(yīng)中國、融通中外為導(dǎo)向，中國國際傳播研究的研究基點、主體邏輯、實踐路徑也在不斷革新，正在圍繞“全球中國”打造“可溝通的中國”，實現(xiàn)國際傳播實踐層面的創(chuàng)新，力圖從“理解中國”出發(fā)，并實現(xiàn)“回到中國”的國際傳播構(gòu)想。

從成果上看，其一，國際傳播研究的學(xué)術(shù)自信隨著中國式現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程和學(xué)術(shù)研究成果的豐厚而增強，尤其是在扶貧等中國取得現(xiàn)代化治理成效的議題上開展的研究，凝練出兼顧傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性的中國故事，正構(gòu)建起具有主體間性和文明對話性的敘事模式；其二，在回應(yīng)國際社會對中國的誤解、困惑與偏見中，融會“既中國又世界”的價值觀念，以建立起人類命運共同體的聯(lián)結(jié)；其三，在多元賦權(quán)的媒介環(huán)境和平臺世界主義的邏輯中，中國國際傳播形態(tài)正發(fā)生著范式轉(zhuǎn)換，在共情傳播方面力圖構(gòu)建由情感共同體到命運共同體的通路，在共情、共通、共享中打開新全球化時代國際傳播新格局，對人類命運共同體理念在傳播領(lǐng)域的具體化進(jìn)行了探索。

郭毅：其一，從各級課題立項和論文發(fā)表兩個指標(biāo)維度來看增量十分顯著。從本學(xué)科領(lǐng)域看，2022年國家社科基金年度項目中超過25%的立項課題與國際傳播相關(guān)，這個立項比例已經(jīng)超過有著相當(dāng)長的研究傳統(tǒng)的新聞史研究；其二是研究者的專業(yè)背景更加多元。十年前談國際傳播的基本都是新聞傳播學(xué)界的人，而近兩年國際傳播研究已經(jīng)不再是新聞傳播學(xué)界的“自留地”，有相當(dāng)大的一部分學(xué)術(shù)增量來自馬克思主義、黨史黨建領(lǐng)域的專家學(xué)者，這是當(dāng)前我國國際傳播研究不同以往也不同于國際學(xué)界的一個值得關(guān)注的現(xiàn)象；其三是研究質(zhì)量有了明顯提升。我國國際傳播研究已經(jīng)不再停留在對意義的論述和對現(xiàn)象的描述，出現(xiàn)了許多基于扎實調(diào)研的實證研究，體現(xiàn)出“做真學(xué)問、找真問題、下真功夫、出真成果”?！翱照剬Σ摺焙汀靶Ч傧搿钡膯栴}得到一定改善。

這與政策導(dǎo)向的關(guān)系很大。在中央層面，習(xí)近平總書記有關(guān)加強我國國際傳播能力建設(shè)的重要論述為學(xué)界指出了明確方向，即“必須加強頂層設(shè)計和研究布局”；在地方層面，人才項目、成果評獎等也有意向國際傳播人才與研究成果傾斜，甚至開列出單獨的名額指標(biāo)；在高等院校中，隨著一些學(xué)校興辦國際傳播研究生項目，從事國際傳播研究工作的人數(shù)也大為增長。這些都是我國國際傳播研究規(guī)模增加的有利因素。不過，對于一個研究領(lǐng)域而言，可持續(xù)的發(fā)展是很重要的。如何抓住政策紅利釋放的窗口期，盡快錨定我國國際傳播研究的“元問題”和研究規(guī)范是很值得思考的問題。

新概念、新范疇、新表述與中國國際傳播研究的想象力

孫敬鑫：以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視國際傳播工作，持續(xù)提出了很多新概念、新范疇和新表述，為國際傳播研究提供了根本遵循。比如，“中國特色的戰(zhàn)略傳播體系”的提出，為國際傳播研究提供了更為系統(tǒng)化、頂層化的目標(biāo)要求?！皣H傳播影響力、中華文化感召力、中國形象親和力、中國話語說服力、國際輿論引導(dǎo)力”的歸納為國際傳播研究提供了路徑和方向的指引，特別是在量化研究和指標(biāo)體系研究方面，注入了強大動力。此外，習(xí)近平總書記還提出“要全面提升國際傳播效能”，從效果到效能，一字之變，彰顯了新征程上國際傳播研究需要在能力研究上下更大功夫。

在黨的二十大報告中，習(xí)近平總書記明確提出，“增強中華文明傳播力影響力”。這不僅是工作部署，更是將國際傳播與文化文明的研究，與國際關(guān)系的研究更為緊密地聯(lián)系在一起。為此，理論界需要更好地去研究國際傳播供給側(cè)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，研究需求側(cè)的量化評估標(biāo)準(zhǔn)。在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上，習(xí)近平總書記提出全球文明倡議，這是繼全球發(fā)展倡議、全球安全倡議后，中國提供的又一個重大國際公共產(chǎn)品，成為構(gòu)建人類命運共同體的理論支柱。全球文明倡議的提出，對國際傳播研究來說，也是一針“強心劑”。從跨文化傳播到尊重世界文明多樣性、弘揚全人類共同價值、重視文明傳承和創(chuàng)新、加強國際人文交流合作，大大拓展了國際傳播研究的邊界。

郭毅：“中國共產(chǎn)黨形象的國際傳播”“中國特色戰(zhàn)略傳播體系”是近年來出現(xiàn)的新范疇和新表述。政黨形象在國外學(xué)術(shù)界往往與政治營銷聯(lián)系在一起，學(xué)者一般站在對內(nèi)的政治傳播的角度加以研究。當(dāng)我們把政黨形象納入國際傳播的研究范疇，無疑搭建起對內(nèi)的政治傳播與對外的國際宣傳之間的橋梁，拓寬了國際傳播的研究邊界。如果能夠形成一套創(chuàng)新理論，那么這將是中國國際傳播研究對國際學(xué)術(shù)界的貢獻(xiàn)?！爸袊厣珣?zhàn)略傳播體系”不僅在國外沒有類似提法，在國內(nèi)也是首創(chuàng)，值得國際傳播學(xué)界好好研究。對于建構(gòu)中國特色國際傳播知識體系而言，發(fā)明新概念、新范疇、新表述只是第一步，最關(guān)鍵的是圍繞這些新概念、新表述踏踏實實開展理論研究。

紀(jì)莉：近兩年來，中國的國際傳播研究概念體系建設(shè)進(jìn)行了一些政治話語體系社會科學(xué)化的嘗試，“發(fā)展”“合作”“人民”“和平”“安全”“開放”“文明”等具有中國本土特色的概念研究頻繁涉及；習(xí)近平總書記創(chuàng)造性提出的一系列話語概念，如“人類命運共同體”“中國夢”“新型國際關(guān)系”“正確義利觀”“一帶一路”“共同價值”“治理能力現(xiàn)代化”“以人民為中心”等具有內(nèi)生創(chuàng)新性并融通世界的政治話語也在國際傳播中被大量論及。從研究體量上看，聚焦“共情”的國際傳播研究增量明顯，成為塑造“可信、可愛、可敬的中國形象”的重要方向，但是與社會科學(xué)研究中情感研究較為瑣碎的特征相一致，這些研究打開了國際傳播的邊界，提升了想象力，但是概念建設(shè)，尤其是規(guī)范性概念的研究還不成體系。

黃典林：不少學(xué)者意識到，當(dāng)代中國國際傳播研究要向縱深推進(jìn)，必須在核心概念和基礎(chǔ)理論層面有所突破。比如，圍繞規(guī)范理論問題，相關(guān)研究意識到作為國際傳播實踐的底層邏輯，在價值和倫理層面構(gòu)建一套與當(dāng)代中國傳媒體系和國際傳播實踐相匹配的規(guī)范理論體系，對完善和鞏固我國國際傳播的正當(dāng)性具有重要意義。當(dāng)前，我國在國際傳播實踐領(lǐng)域遇到的許多問題，不僅僅是傳播聲量不夠大、敘事體系不夠吸引人、渠道不夠豐富等技術(shù)性層面相對形而下的問題，而是在核心理念和價值體系層面沒有對自身的體制和實踐進(jìn)行有效的理論化說明，從而無法在西方傳媒規(guī)范理論主導(dǎo)的國際學(xué)術(shù)市場占有一席之地。這導(dǎo)致我們在傳播實踐的價值基礎(chǔ)層面，處于非常不利的弱勢地位，往往從根基上被剝奪了基本的正當(dāng)性。從這個意義上來說，回到國際傳播的元理論，對既有的相關(guān)概念范疇、理論命題及其之間的關(guān)系進(jìn)行反思，并結(jié)合中國實際，建構(gòu)一套具有中國自主性的傳媒規(guī)范理論，是具有重要意義的工作。

政策與學(xué)術(shù)之間的議程和話語互動

黃典林：一方面，國際傳播的實踐性較強，相關(guān)研究自然需要對政策動向保持密切關(guān)注，并作出積極回應(yīng)。但另一方面，學(xué)術(shù)研究有其自身的規(guī)律，要在一定程度上超然于政策議程和政策話語之上，國際傳播研究同樣如此。比如，對當(dāng)前國際傳播實踐方面存在的困境的分析，就不能只局限于政策邏輯的闡釋，而是要回到國際傳播的歷史和觀念邏輯進(jìn)行譜系學(xué)意義上的探索，這樣才能發(fā)現(xiàn)具體問題背后的深層次原因。學(xué)術(shù)研究是要超越一時一地的具體性，轉(zhuǎn)而從長時段和大歷史的縱深視角去透視具體政策所無法反映的邏輯。這種意義上的學(xué)術(shù)研究，能夠?qū)唧w政策的制定提供有效思想支撐。所以，兩者應(yīng)該是一種互補、相互影響關(guān)系，同時又有著不同的邏輯、原則和目標(biāo)，不能完全等同。

孫敬鑫：長期以來，我們面臨著政策議程和學(xué)術(shù)議程、政策話語和學(xué)術(shù)話語的脫節(jié)乃至局部對立的情況，學(xué)術(shù)話語滯后于或者遠(yuǎn)離政治話語，政治話語也不太重視對學(xué)術(shù)話語的吸收借鑒。為此，2016年5月，習(xí)近平總書記在全國哲學(xué)社會科學(xué)座談會上強調(diào)：“發(fā)揮我國哲學(xué)社會科學(xué)作用，要注意加強話語體系建設(shè)。在解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)?！?/p>

實現(xiàn)政策議程和學(xué)術(shù)議程、政策話語和學(xué)術(shù)話語的良性互動，需要遵循以下三個原則：一是平等互動。不能認(rèn)為政策議程和政策話語重于、優(yōu)越于學(xué)術(shù)議程和學(xué)術(shù)話語，也不能認(rèn)為學(xué)術(shù)議程和學(xué)術(shù)話語高于、超脫于政策議程和政策話語，二者都是中國發(fā)展議程、中國話語體系里并列且交織的部分；二是相互借鑒。學(xué)術(shù)議程和話語需要主動關(guān)照政策議程和話語，反過來，政策議程和話語也應(yīng)該積極借鑒學(xué)術(shù)議程和話語，避免陷入“自我循環(huán)”、走進(jìn)“死胡同”；三是相互補充。用學(xué)術(shù)講政治，用政治引領(lǐng)學(xué)術(shù)。政策議程和政策話語需要更多的科學(xué)性，學(xué)術(shù)議程和話語需要更多的實踐性，只有這樣，二者才能夠更具生命力和持久力。

紀(jì)莉：概念是聯(lián)通政治話語和傳播話語的紐帶，能打破政策話語和學(xué)術(shù)話語之間的壁壘，投了“概念”的“石”，用來問“學(xué)術(shù)”與“現(xiàn)實”的路。概念自身的產(chǎn)生是為了回應(yīng)現(xiàn)實并將經(jīng)驗理論化，對于概念的追問能夠?qū)⒏拍钪糜跉v史情境中去考量和驗證，并提煉真問題。

從概念及其知識生產(chǎn)的維度上看，知識生產(chǎn)的主體性結(jié)構(gòu)因素有三方面：一是作為知識生產(chǎn)主導(dǎo)力量的國家；二是作為知識生產(chǎn)具體組織單位的各類研究機構(gòu)；三是直接從事知識生產(chǎn)的生產(chǎn)者。當(dāng)代中國的知識生產(chǎn)格局和主體性結(jié)構(gòu)決定了“國家”對于知識生產(chǎn)發(fā)揮著政策導(dǎo)向的作用，政策議程也影響了學(xué)術(shù)議程的設(shè)定。這一點在國際傳播的研究中尤為明顯。知識生產(chǎn)主體三方面的融合與貫通，產(chǎn)生高價值的學(xué)術(shù)成果，對于國際傳播研究發(fā)展來說緊迫性尤為強烈。

郭毅：國際傳播既是一個研究領(lǐng)域，也是一個實踐領(lǐng)域，前者突出理論導(dǎo)向，后者強調(diào)政策導(dǎo)向。作為研究領(lǐng)域和作為實踐領(lǐng)域的國際傳播大致是由完全不同的兩批人來做的，因而現(xiàn)實中往往存在政策話語（實踐）與學(xué)術(shù)話語（理論）“兩層皮”甚至不一致的現(xiàn)象。例如，在涉及敏感議題的國際傳播應(yīng)變上，是否采用話語“對沖”的辦法，政策話語（實踐）與學(xué)術(shù)話語（理論）會給出不一樣的答案。再如，“數(shù)字化公共外交”究竟應(yīng)該怎么做？對輿論戰(zhàn)究竟應(yīng)持何種態(tài)度？對于這些問題政策話語（實踐）與學(xué)術(shù)話語（理論）也存在不同的見解。這種情況即便在西方國家也很常見，一些國家也試圖探索政策議程和學(xué)術(shù)議程、政策話語和學(xué)術(shù)話語之間良性互動的方法。其一是通過聽證會的形式，使學(xué)者、學(xué)術(shù)議程、學(xué)術(shù)話語高度卷入國際傳播與公共外交的政策制定和決策過程。美國就是這樣做的；其二是通過智庫研討會的形式搭建政策制定參與者、實踐者與學(xué)者之間的互動橋梁。這是澳大利亞的典型做法。

構(gòu)建中國自主的國際傳播知識體系

紀(jì)莉：理解國際傳播研究的自主性，本質(zhì)是在追問“以中國為方法”的可能路徑。從西方到中國，從西方概念到本土概念，國際傳播及其母學(xué)科傳播學(xué)始終存在一種知識方法論的普遍焦慮，其一，總在借鑒政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)的方法，卻沒有內(nèi)生的方法論；其二，自學(xué)科產(chǎn)生之初，便存在功能主義和實用主義的導(dǎo)向限制；其三，不同代際不同結(jié)構(gòu)層次的知識生產(chǎn)者之間存在區(qū)隔和壁壘。

國際傳播領(lǐng)域的自主知識生產(chǎn)需要面對這種焦慮，錨定這一領(lǐng)域?qū)W術(shù)生產(chǎn)的核心問題。首先，從歷史角度看，中國自身有著包容多元文化的能力，“命運共同體”“共同價值”也扎根于中國多民族融合和“天人合一”樸素自然觀的歷史實踐，是具有中國智慧的應(yīng)對全球沖突的文明互鑒方案；其次，從關(guān)系角度看，中國作為一個復(fù)雜的共同體，無論是日常生活還是國家交往，都體現(xiàn)出近代性與現(xiàn)代性交融、功能與情感關(guān)系并存的特質(zhì)，“新型國際關(guān)系”和“正確義利觀”也體現(xiàn)出中國看待世界格局的獨特視角；最后，從技術(shù)角度看，中國在第四次信息化浪潮中創(chuàng)造出抖音國際版等出海平臺，“治理能力現(xiàn)代化”也體現(xiàn)出在多元賦權(quán)的媒介環(huán)境中，中國應(yīng)對本土問題與對外傳播的創(chuàng)新能力。因此，我們需要以中國本土發(fā)展脈絡(luò)和價值取向為方法來探討自主知識體系建構(gòu)的可能性。從這個角度來說，打開知識邊界的努力才剛剛起步，尚待漸入佳境。

黃典林：自主知識體系的建構(gòu)至少需要兩個方面的條件：第一，對既有國際傳播知識、學(xué)術(shù)和理論體系進(jìn)行全面準(zhǔn)確的梳理和消化，這不可避免地會涉及到對西方主導(dǎo)的國際傳播知識體系的理解；第二，對中國歷史傳統(tǒng)和當(dāng)代實踐的深入觀察和準(zhǔn)確把握。這兩者是一種相互構(gòu)成的關(guān)系。一方面，只有拿來的理論不足以構(gòu)成自主知識體系，另一方面，只有本土實踐經(jīng)驗構(gòu)成的缺乏共同性和跨文化可溝通性的地方性知識，也不足以形成真正的自主性地位。換言之，自主性是一種關(guān)系性的表述，是在對話和互動中尋求最大公約數(shù)的過程，這個公約數(shù)既能體現(xiàn)共同性，同時也融入了地方實踐的獨特性。從這個意義上來說，國際傳播研究的自主性同樣應(yīng)該遵循上述邏輯：在全面系統(tǒng)梳理既有國際傳播理論體系的基礎(chǔ)上，強化對中國本土實踐的研究，并將兩者有機結(jié)合起來，在中國與世界對話的過程中，構(gòu)建真正有中國特色同時也融匯了人類共同智慧的知識表達(dá)體系。

郭毅：中國的國際傳播研究從來就不是美西方范式的簡單復(fù)制和移植。在問題意識、核心關(guān)切、研究路數(shù)等方面，我國國際傳播研究歷來表現(xiàn)出一定的本土化和自主性。相德寶等人盤點我國國際傳播研究30年的知識圖譜時發(fā)現(xiàn)，研究熱點議題聚焦在國家形象塑造、國際傳播能力建設(shè)、國際涉華輿論研究、對外報道研究、公共外交和跨文化傳播五個板塊，其中國家形象塑造與傳播是核心關(guān)切。細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，這與達(dá)雅·屠蘇在《國際傳播：沿襲與流變》一書中對西方國際傳播研究關(guān)切點的描述并不完全吻合，與美國學(xué)者伊麗莎白·漢森等人對國際傳播研究核心議題的描述也不完全一致。再如，今天國內(nèi)研究者已經(jīng)普遍把政黨形象的塑造與傳播納入到了國際傳播的研究范疇之中，但當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界幾乎不會從國際傳播的角度看政黨形象，而是將之納入國內(nèi)政治傳播的議題。這些中外差異與我國國際傳播（對外宣傳）研究的歷史傳統(tǒng)以及之前提到的政策導(dǎo)向是有很大關(guān)系的。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對國際傳播研究熱點問題的判斷可能恰恰體現(xiàn)出對本土化和自主性的追尋，這已然成為研究社群的集體無意識。因此，建構(gòu)國際傳播領(lǐng)域自主知識體系是有一定基礎(chǔ)的，也是完全可能的。

國際傳播研究的自主性其實是一個老話題。21世紀(jì)初，李金銓、達(dá)雅·屠蘇、韋斯伯德等學(xué)者談到的“國際傳播國際化”就有這層意思。達(dá)雅·屠蘇把國際傳播研究自主性的障礙歸咎在一種基于美西方知識傳統(tǒng)的“認(rèn)識論本質(zhì)主義”上，并將之分解為英語學(xué)術(shù)在國際傳播研究中的主導(dǎo)性和冷戰(zhàn)以來發(fā)展的西方理論框架。今天來看，英語寫作和發(fā)表幾乎已經(jīng)算不上是障礙了，但在實踐中還面臨如何與西方知識傳統(tǒng)的對話問題。我們可能已經(jīng)部分具備了構(gòu)建國際傳播領(lǐng)域自主知識體系的能力，但首先還是有必要消除自己的心理障礙。

孫敬鑫：破解西方理論桎梏、構(gòu)建中國自主的國際傳播知識體系，一直是中國學(xué)者的探索目標(biāo)。2022年4月，習(xí)近平總書記在視察中國人民大學(xué)時明確指出，“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根到底是建構(gòu)中國自主的知識體系”。隨著中國日益走近世界舞臺中央，隨著我們越來越具備“大的樣子”，我們構(gòu)建國際傳播領(lǐng)域自主知識體系的底氣和能力也更強了。中國國際傳播研究的自主性，需要從中國大地、中華文化和中國實踐中產(chǎn)生出具有中國特色、中國氣派、中國風(fēng)格的國際傳播理論，“回歸中國”“扎根中國”“自覺中國”，將中國作為研究對象，也將中國作為方法，在充分挖掘中國獨特經(jīng)驗與價值的前提下尋求世界范圍的平等對話空間。

習(xí)近平總書記指出：“這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代?！闭雇聲r代新征程，在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的指導(dǎo)下，在火熱實踐的推動下，在廣大理論工作者的參與下，我們一定能構(gòu)建起立足中國、融通中外、面向未來的國際傳播領(lǐng)域知識體系。

本文系國家社科基金重點項目“新時代中國國際傳播實踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”（項目編號：19AXW005）的階段性研究成果。

姬德強系中國傳媒大學(xué)媒體融合與傳播國家重點實驗室研究員、人類命運共同體研究院副院長；張毓強系中國傳媒大學(xué)教授、國家傳播創(chuàng)新研究中心研究員

責(zé)編：吳奇志