【內(nèi)容提要】1983—1990年間美國運用輿論戰(zhàn)配合對日本的經(jīng)濟戰(zhàn)略行動，致使日本在高壓之下簽訂了一系列不利于本國產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易協(xié)定，從創(chuàng)造“戰(zhàn)后經(jīng)濟奇跡”走向經(jīng)濟發(fā)展長期低迷。這一輿論戰(zhàn)的策略主要包括：引導(dǎo)國際輿論抬升與日本國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟困境不相符的樂觀情緒；制造國家安全相關(guān)話題擠壓對手輿論空間；放大對手國內(nèi)治理社會問題以增加談判籌碼。在美國仍有部分政客抱持“冷戰(zhàn)舊思維”的情況下，自2018年中美貿(mào)易摩擦以來，中國也面臨著與昔日日本相似、由美方主導(dǎo)的經(jīng)濟打壓及輿論戰(zhàn)危機。雖然危機發(fā)生的具體語境有所不同，但昔日美日摩擦為中國當(dāng)下調(diào)整戰(zhàn)略應(yīng)對美國施壓具有重要的借鑒和警示意義，主要包括：審慎面對國際輿論中對中國市場過分樂觀的討論；消解美國在國家安全議題的合法性；重新定義國際熱點話語內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】美日摩擦 貿(mào)易戰(zhàn) 輿論戰(zhàn) 經(jīng)濟戰(zhàn)

自2018年中美貿(mào)易摩擦發(fā)生以來，美國對中國戰(zhàn)略擠壓從貿(mào)易領(lǐng)域逐漸向金融、科技、國家安全等多個領(lǐng)域延伸，并配合輿論戰(zhàn)攻勢對中國強力施壓，目的是迫使中國“自愿”簽訂其認為的“平等”協(xié)議、打擊中國國際競爭力。此類戰(zhàn)略與20世紀80年代美國對日本施壓的一系列舉措高度“形似”。僅限于“形似”，是因為兩者的時空環(huán)境存在巨大差異。例如，中美貿(mào)易摩擦?xí)r值多邊主義興起，而美對日打壓階段正處冷戰(zhàn)時期；中國是獨立主權(quán)國家，而日本則依據(jù)條約有美軍駐扎；中國通過革命戰(zhàn)爭獲得主權(quán)正外部性，而日本是二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國；中國擁有完整工業(yè)體系和廣闊市場縱深，而日本高度依賴出口貿(mào)易，等等。

21世紀中美雙方本應(yīng)基于世界格局的發(fā)展趨勢建立新型大國關(guān)系，但是美國部分政客仍抱持冷戰(zhàn)僵化思維，在公開話語層面將中國粗暴定義為“自由世界敵人”，將中美競爭解釋為“文明沖突”。在國際輿論場中，中國無法回避被冷戰(zhàn)思維和話語方式裹挾的美國。因此，分析并理解20世紀80年代美日摩擦期間美國如何運用輿論戰(zhàn)向日本施壓，對中國當(dāng)下增強戰(zhàn)略定力、應(yīng)對美國施壓具有重要現(xiàn)實意義。

一、研究背景

為準確把握美國發(fā)動輿論戰(zhàn)的客觀條件，首先需要理解當(dāng)時美國之于日本在主權(quán)和經(jīng)濟發(fā)展方面的相對關(guān)系，以及美國在世界格局下的自身利益需求。學(xué)界對日本經(jīng)濟從20世紀90年代開始進入長期衰落有多種解釋框架。徐進等學(xué)者認為以《廣場協(xié)議》（Plaza Accord）為代表，日本在美日摩擦中選擇“投降主義”路線以致由盛轉(zhuǎn)衰；①石原亨一則認為是日本“出口型經(jīng)濟增長路線”的“結(jié)構(gòu)性缺陷”導(dǎo)致了衰敗，美日摩擦并非根本原因。②拋開這些具體觀點，有三條重要歷史發(fā)展線索貫穿于學(xué)界主流探討中。

第一，日本得益于國際形勢創(chuàng)造出“戰(zhàn)后經(jīng)濟奇跡”。二戰(zhàn)后，美國為支援朝鮮戰(zhàn)爭在橫濱設(shè)立駐日美軍司令部，投資150億美元幫助日本實現(xiàn)再工業(yè)化，以直接投資實現(xiàn)資本原始積累。其軍工生產(chǎn)線在戰(zhàn)爭結(jié)束后迅速被日本轉(zhuǎn)為民用，在20世紀50年代中期創(chuàng)造了“神武景氣”。因此正是美國的協(xié)助使得日本具備了發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)的技術(shù)條件。

第二，美國對內(nèi)“重振國威”（Lets Make America Great Again），對外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在20世紀70、80年代之交，美國面臨三大挑戰(zhàn)：一是由于前蘇聯(lián)“南下戰(zhàn)略”下的全球擴張，美國在全球格局中處于相對守勢；二是西方世界出現(xiàn)經(jīng)濟滯脹。時任美聯(lián)儲主席保羅·沃爾克（Paul Volcker）提出應(yīng)對策略，自1979年到1983年在所謂的“通貨緊縮情景”中大幅提高利率。在最優(yōu)惠利率飆升至兩位數(shù)之后，通貨膨脹開始下降。盡管從1983年開始，美國經(jīng)濟逐漸復(fù)蘇，但失業(yè)率仍然在隨后的6年內(nèi)持續(xù)上升；③三是美國社會仍未走出戰(zhàn)爭陰影。為此，里根總統(tǒng)提出“重振國威”的口號，推動美國從產(chǎn)業(yè)資本向金融資本轉(zhuǎn)型，并通過科技、軍事、金融、話語強權(quán)在世界范圍內(nèi)“爭霸”。

第三，美日長期貿(mào)易摩擦不斷，日本“自愿”簽訂一系列不利于本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貿(mào)易協(xié)定。隨著日本輕工業(yè)不斷發(fā)展，一度與美方發(fā)生直接競爭關(guān)系。1956年起，美國向日本發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，日本對美國棉紡織品出口實施了“自愿”管制，并將限制延期至1961年。④美國如法炮制，隨后在鋼鐵、家電、半導(dǎo)體等行業(yè)均迫使日本讓步。1985年9月，美國推動日本簽署著名的《廣場協(xié)議》后，日元對美元匯率從最初的250：1一度在1987年上升到120：1，重創(chuàng)日本出口行業(yè)。⑤1991年以股市、樓市崩盤為標志，日本國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展陷入長期低迷。

綜上，美國對日本全面經(jīng)濟戰(zhàn)略行動是漸進式的，從單一領(lǐng)域向多領(lǐng)域延伸，并最終通過在金融領(lǐng)域“釜底抽薪”全方位打擊日本產(chǎn)業(yè)競爭力和長期發(fā)展?jié)摿?。其中?983年8月美國眾議院提出“調(diào)整匯率”以解決美日貿(mào)易失衡問題的重點，被視作是美日金融戰(zhàn)的起點；1990年6月，日本完成日美結(jié)構(gòu)協(xié)議會的《最終報告書》，同意消除“結(jié)構(gòu)性障礙”，從制度設(shè)計層面按美國要求完成“改造”，標志著日本從社會運轉(zhuǎn)邏輯上喪失對美形成真正競爭力的可能。參考這兩大關(guān)鍵事件節(jié)點，本文將研究的時間范疇確定為1983年8月至1990年6月。

二、研究方法

事件數(shù)據(jù)在一定程度上揭示了國際和國內(nèi)社會關(guān)系的動態(tài)趨勢，為從大數(shù)據(jù)視角研究國際政治和地緣關(guān)系尤其是合作和沖突關(guān)系提供了有力支持。⑥本文使用谷歌的全球事件、語言與語調(diào)數(shù)據(jù)庫（The Global Database of Events，Language，and Tone，簡稱GDELT），以“日本”為檢索關(guān)鍵詞，在1983年8月1日至1990年6月1日的時段內(nèi)，篩取出65907條有效數(shù)據(jù)。而后通過沖突與調(diào)解事件觀察分類法（Conflict and Mediation Event Observations，簡稱CAMEO）對事件進行編碼，得到結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)庫條目，并標記以下屬性：日期、源參與者、目標參與者、事件類型、提及事件的文章數(shù)量、沖突/合作類型和沖突/合作烈度。

首先，本文對事件參與者進行頻次分析。事件參與者的被提及次數(shù)越高，說明被報道頻率越高，媒體關(guān)注度越高。以日報道數(shù)≥10為標準，本文篩選得到12147條熱點事件，并對其源參與者和目標參與者進行分類整理，篩選其中沖突/合作程度高的字段進行分析，見表1。根據(jù)GDELT的分析規(guī)則，烈度指數(shù)的數(shù)值范圍為-10至10，并且指數(shù)越小表示沖突越強烈，指數(shù)越大表示合作越積極。因此本文以≤-5或≥5為標準進行篩選、在降序排列下取前15位結(jié)果，以此分別得到與日本沖突最大和合作最積極的事件參與者，見表2與表3。

此外，本文對所有數(shù)據(jù)樣本的事件沖突/合作類型進行分析，得到其四種基本類型——口頭沖突、口頭合作、實質(zhì)沖突和實質(zhì)合作的占比結(jié)果，見圖1。

最后，根據(jù)GDELT采用CAMEO編碼方法，在大量機器學(xué)習(xí)、人工校對及編碼校對的基礎(chǔ)上，對事件類型進行劃分和以數(shù)字編碼作唯一標識的20個大類和300多個小類。⑦本文對事件類型的分類進行了統(tǒng)計，并以被報道次數(shù)>100為標準、降序排列，篩選出其中的最高熱點事件類型，結(jié)果見表4。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）國際輿論抬升與日本國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟困境不相符的樂觀情緒

在整個研究時段內(nèi)，與日本相關(guān)的國際輿論主題以樂觀和合作為主。根據(jù)表4，在所有最高熱點事件類型中，前16位都傾向于正向或中性，展現(xiàn)出努力達成某種合作形式或完成某個目標等積極動態(tài)。圖1結(jié)果也顯示，在所有報道中合作占比83%，遠超沖突占比，凸顯了友好樂觀的普遍情緒。對比表2與表3，可見合作積極樣本數(shù)量遠高于沖突強烈樣本數(shù)量。但客觀情況與輿論氛圍大相徑庭。本文研究時段僅覆蓋到1990年6月，而日本“平成景氣”經(jīng)濟泡沫直到1991年2月才終結(jié)，隨后更是開啟長時間經(jīng)濟蕭條。以《廣場協(xié)議》為標志，日元大幅度升值、嚴重損害日本出口商利潤空間。反觀國際輿論態(tài)勢非但沒有謹慎理性地分析利害，反而偏頗鼓吹“合作”利好。以此審慎推論，世界主流媒體在日本經(jīng)濟泡沫時期不僅沒有關(guān)注潛在危機，反而給經(jīng)濟虛火“火上澆油”、給日本民眾制造盲目樂觀的輿論氛圍。該結(jié)論也印證了相關(guān)研究對大型金融危機成因的分析，即大眾心理處于極端投機狀態(tài)，不斷提出使自己可以一夜致富的理由。⑧據(jù)此推論，在市場情緒高漲和大眾傳媒的推波助瀾下，這種自我說服和理性喪失成為了導(dǎo)致日本經(jīng)濟危機的重要原因之一。

此外，日本國內(nèi)經(jīng)濟陷入危機并不意味著日本海外企業(yè)也同樣遭遇了“失去的二十年”。結(jié)合表1、表2與表3可知，東亞與東南亞國家是除美、蘇兩個超級大國外最為媒體關(guān)注的日本的外交對象。該時期打下的外交與經(jīng)貿(mào)基礎(chǔ)，對20世紀90年代后日本海外企業(yè)依靠本國財政和金融手段獲取到可觀的海外收益至關(guān)重要。

（二）制造“國家安全”相關(guān)話題擠壓對手輿論空間

盡管國際輿論總體態(tài)勢趨于“樂觀”，與此同時“軍隊”話題卻頻頻出現(xiàn)。根據(jù)表1，“軍隊”作為事件參與者被討論的頻次高居前10。比對表2和表3，在沖突最強烈者中，軍隊高居前5，也是所有非國家/政府分類中排名最高的主體，遠高于其在合作最積極者中的排名。在最高熱點事件類型中，“動用常規(guī)軍事力量”也高居所有事件類型第20位。

在事實層面上，日本作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，自衛(wèi)隊?wèi)?zhàn)力有限，不能向本土以外投射任何軍事力量，且本土有美軍駐扎，客觀上缺乏與美國“談軍事”的能力。以“軍隊”為核心的國防話題是日本政府及企業(yè)在與美國談判中的致命軟肋。但是在貿(mào)易摩擦較為集中的時段內(nèi)，有關(guān)軍事的討論數(shù)量卻居高不下。這是因為軍事話題實質(zhì)上是美方對日本進行話語施壓的一種呈現(xiàn)。通過在國際輿論上將原本在道義上難以自圓其說的動機或問題泛化為“國家安全”，美國可以為己方行動披上合法外衣。因為日本國防主權(quán)不具有完整性，美日之間也不可能存在真正意義上的平等談判。甚至在談判過程中，美方主動談起“國家安全”問題這一舉動本身即可被日方解讀為一種威脅暗示，從而實現(xiàn)向日本強力施壓。

（三）放大對手國內(nèi)治理社會問題以增加談判籌碼

根據(jù)于群等人對歷史檔案的考證，美國從冷戰(zhàn)初期就開始有組織、有目的地對日本發(fā)動心理戰(zhàn)，特別是針對作為“輿論塑造者”的知識分子和“未來領(lǐng)導(dǎo)者”的青年人，同時暗中扶植反對派政黨，在日本政壇兩面下注。⑨

當(dāng)利益需要時，美國會通過自身強大的媒體力量在國際輿論場設(shè)置議題、建構(gòu)議程。這些議題表面來看與美國核心目的似乎并無關(guān)聯(lián)，但是這些議題會得到長期受美國心理戰(zhàn)影響的日本國內(nèi)群體的強烈呼應(yīng)，引發(fā)規(guī)模不大但有足具話題性的社會事件，從而向日本政府或某特定政黨團體和政治人物施壓。

當(dāng)美國需要與日本展開談判時，國際輿論則會非?！昂蠒r宜”地大量討論日本社會動蕩頻出、社會治理失范等議題，使日本公民成為被輿論“針對”的對象。根據(jù)表1和表3，警察、醫(yī)療等社會類別參與者受媒體關(guān)注度更高，相關(guān)討論僅次于國家層面的參與者。比較表2與表3可知，“日本警察”“醫(yī)療”“日本醫(yī)療”“日本精英”“日本公民”等社會層面參與者構(gòu)成了部分的沖突最強烈者，而合作最積極者中則缺失相關(guān)主體。表4結(jié)果也顯示，除去宏觀層面討論，最受關(guān)注社會性議題的主題為“逮捕、拘留”。顯然在研究時段內(nèi)，國際輿論建構(gòu)了“日本社會治理充滿不安定因素”的系列敘事。

放大對手國內(nèi)矛盾，甚至主動制造、煽動矛盾并非美國主導(dǎo)下主流媒體的短期行為，而是服務(wù)于美國戰(zhàn)略的中長期行動。本文統(tǒng)計結(jié)果為長達7年的總體態(tài)勢，美國是長期陸續(xù)而非短暫集中與日本簽訂了一系列協(xié)定，這說明在美國達成其真正戰(zhàn)略目的前不會輕易放棄指責(zé)“對手”社會內(nèi)部問題，更樂見“對手”身陷輿論危機的泥潭中。

四、思考與啟示

第一，審慎面對國際輿論中對中國市場過分樂觀的討論。宏觀層面，我國對外傳播目的并非盲目“揚國威于四?！保蔷o緊圍繞國家發(fā)展戰(zhàn)略，為國內(nèi)健康發(fā)展?fàn)幦「欣耐獠靠臻g。在美國仍具備世界輿論主導(dǎo)權(quán)、世界金融霸權(quán)的背景下，國際傳播工作者更需冷靜看待國際輿論中對中國經(jīng)濟的“過譽”，警惕通過抬升非理性樂觀情緒影響中國金融市場穩(wěn)定發(fā)展。

微觀層面，美國的輿論戰(zhàn)表現(xiàn)形式并無“固定章法”——時而“聲東擊西”，即意欲重點打擊某一領(lǐng)域，卻有意在看似相關(guān)性低的其他領(lǐng)域大作文章；時而“精準打擊”，即有針對性地抹黑、做空特定領(lǐng)域。在金融資本全球化的背景下，輿論戰(zhàn)往往伴隨著金融戰(zhàn)。美國在對日輿論戰(zhàn)的過程中，看似在對日本紡織、汽車、電子產(chǎn)業(yè)等方面做文章，但實際上卻嚴重干擾了日本的金融市場，造成虛假繁榮。日本最終“經(jīng)濟泡沫”破裂，危機從金融領(lǐng)域蔓延至各行各業(yè)。

因此，出于維護國家利益和保護本國產(chǎn)業(yè)的目的，傳播工作者切忌避免“被別人牽著鼻子走”或者“在別人選定的戰(zhàn)場打仗”，而要敏銳分析輿論話語背后的邏輯和利害關(guān)系，冷靜判斷對手引發(fā)輿論的目的，有的放矢地作出回應(yīng)。

第二，消解美國對于“國家安全”議題的合法性。日本作為戰(zhàn)敗國在有關(guān)“軍隊”“國家安全”等議題上缺乏與美國探討的余地。但是當(dāng)美國試圖以“國家安全”為由對中國發(fā)起無端指責(zé)，中國則應(yīng)積極回擊。一方面，中國擁有完整獨立主權(quán)，且在國家發(fā)展過程中從未以向外掠奪的方式完成資本原始積累與擴大再生產(chǎn)，具有主權(quán)正外部性；另一方面隨著歷史檔案解密，以及美國從里根政府開始以“國家安全”為名在全球擴張，采取軍事武裝干涉和信息“竊聽門”等一系列干涉他國內(nèi)政的行動，美國在事實和道義上、在國內(nèi)支持度和國際合作等方面的國家聲譽均有所受損。中國傳播學(xué)者應(yīng)扎實、系統(tǒng)地考證美國如何在后冷戰(zhàn)時代以“國家安全”之名行霸權(quán)之實，為中國在國際輿論占據(jù)道義高地提供理論支持。

美國在操縱“國家安全”議題時，會有意涉及目標國家的地緣政治潛在威脅。美日摩擦期間，國際輿論主動且頻繁提及了中國、韓國及前蘇聯(lián)等日本鄰國。它們與日本或有領(lǐng)土紛爭，或有歷史沖突。對于中國而言，盡管擁有完整主權(quán)，但美國同樣可以在國際輿論上挑動中國與鄰國潛在的地緣政治糾紛，以巧妙手法“制造”事端。因此，中國為應(yīng)對美方輿論戰(zhàn)，不僅需要重點關(guān)注美國自身動向，也要主動營造與周邊鄰國間良好的輿論氛圍。

第三，重新定義國際熱點話語內(nèi)涵。同美日摩擦?xí)r期日本社會面臨國際輿論考校相似，當(dāng)中國被美國定義為“戰(zhàn)略競爭對手”時，在中短期內(nèi)必然會面臨本國內(nèi)政也被污名化的處境。美國甚至?xí)ㄟ^長期在實力和話語權(quán)上的強勢地位引導(dǎo)部分中國青年及利益群體挑起內(nèi)部對立以撕裂社會。作為應(yīng)對，中國需有足夠的戰(zhàn)略定力，在合法、合理回應(yīng)社會訴求的前提下，堅定不移以國家整體利益為核心執(zhí)行既定戰(zhàn)略，避免陷入“拆東墻補西墻”和現(xiàn)有矛盾愈演愈烈的困境。

同時，美國自身社會也在發(fā)生急劇變化。因資本主義的內(nèi)生性矛盾所導(dǎo)致的社會危機正在以種族對立、階級對立、社會治理失范等形式在美國頻發(fā)，足以成為充分論據(jù)消解其道德高地和發(fā)展模式的唯一正確性。中國學(xué)者也應(yīng)在國際輿論熱點話題上以中國式現(xiàn)代化建設(shè)的實踐為據(jù)，賦予中國道路新的內(nèi)涵和價值。（文中圖表均系作者自制）

儀修出系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生

「注釋」

①徐進：《中美戰(zhàn)略競爭與未來國際秩序的轉(zhuǎn)換》，《世界經(jīng)濟與政治》2019年第12期，第21-37頁、第155-156頁。

②[日]石原亨一：《戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的成敗啟示》（肖燕、梁憬君譯），北京：世界圖書出版有限公司，2019年，第85-86頁。

③Homer， S.& Sylla， R. E.， A History of Interest Rates， New Brunswick： Rutgers University Press， 1996， p.386.

④Flath， D.， “International Trade”， in David Flath， eds.， The Japanese Economy， Oxford： Oxford University Press， 2022， p.232.

⑤李石凱：《“廣場協(xié)議”后的美元/日元匯率與美日雙邊貿(mào)易失衡》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》2007年第4期，第27-32頁。

⑥沈石、宋長青、程昌秀等：《GDELT：感知全球社會動態(tài)的事件大數(shù)據(jù)》，《世界地理研究》2020年第1期，第71-76頁。

⑦Schrodt， P. A.， “Cameo： Conflict and mediation event observations event and actor codebook”， Pennsylvania State University， 2012， P.610.

⑧劉鶴：《兩次全球大危機的比較研究》，北京：中國經(jīng)濟出版社，2017年，第10頁。

⑨于群、白玉平：《冷戰(zhàn)時期美國的心理戰(zhàn)和宣傳戰(zhàn)》，載于沈志華主編：《冷戰(zhàn)啟示錄》，北京：世界知識出版社，2019年，第90-114頁。

責(zé)編：荊江