魏曉凡

摘 要：課堂教學(xué)在互動中推進，高效課堂互動不僅是教育改革、教學(xué)轉(zhuǎn)型的要求，也是教師追求專業(yè)發(fā)展的要求.本研究以“改進型FIAS互動分析系統(tǒng)”作為測量工具，通過課堂觀察法對四節(jié)同課異構(gòu)課進行量化分析，并結(jié)合課堂實錄對課堂互動特征進行質(zhì)性分析，概括總結(jié)初中數(shù)學(xué)課堂互動行為特征，針對課例存在問題提出教學(xué)優(yōu)化建議.

關(guān)鍵詞：初中數(shù)學(xué)；課堂互動；同課異構(gòu)；矩陣分析

《中國教育現(xiàn)代化2035》以教育強國為遠景目標，注重以德為先、全面發(fā)展.課堂是教育的主陣地，離不開教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間高效的互動.教師在教學(xué)過程中要充分扮演溝通者的角色，引導(dǎo)學(xué)生質(zhì)疑、調(diào)查、探究，這對于教師隊伍的專業(yè)素質(zhì)提出了新的要求.

數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)是數(shù)學(xué)學(xué)科育人價值的體現(xiàn)，而課堂是開展數(shù)學(xué)教學(xué)的基本場域，有效教學(xué)需要依托師生課堂互動的過程逐步開展［1］［2］.課程改革的不斷深入，使得越來越多的數(shù)學(xué)教師意識到高效課堂和有效教學(xué)與課堂師生互動有著密不可分的聯(lián)系［3］.但在實際的中學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)中，教師對課堂互動的理解還很片面，認為互動只是為了達到回答問題這一簡單的目的［4］.目前國內(nèi)數(shù)學(xué)課堂語言互動行為的研究主要是基于FIAS及其改進的系統(tǒng)進行觀察和分析［5］，在此背景下，本文以四節(jié)同課異構(gòu)課為例，對初中數(shù)學(xué)教師課堂互動行為進行研究.

1 研究思路與過程

FIAS（Flanders Interactive analysis system）系統(tǒng)的全稱為弗蘭德斯互動分析編碼系統(tǒng)［4］，為互動過程量化提供了新思路.本研究結(jié)合當下初中數(shù)學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀，以修改的FIAS系統(tǒng)觀察量表為工具，篩選江蘇省初中四節(jié)同課異構(gòu)課《平方根》，對比分析教師開展課堂互動的特征，針對發(fā)現(xiàn)的問題，結(jié)合新課程改革的教學(xué)要求提出針對性的優(yōu)化對策并以期更好地提高課堂質(zhì)量，培育學(xué)生的核心素養(yǎng).

研究過程主要包括確定課例、量化分析、質(zhì)性分析等.

1.1 基于FIAS系統(tǒng)的數(shù)學(xué)課堂互動行為編碼系統(tǒng)

課堂上最主要的互動形式是教師與學(xué)生之間的言語互動，“沉寂或混亂”可以作為課堂穩(wěn)定狀態(tài)的參考維度.因此保留了原始編碼系統(tǒng)表11中的“教師言語”“學(xué)生言語”和“沉寂或混亂”三個維度.然而該FIAS原始編碼體系并不完全適用于數(shù)學(xué)課堂教學(xué)觀察，因此本研究對FIAS原始系統(tǒng)編碼體系做出了三方面的改進，分別為“教師言語”的重整、增加“學(xué)生言語”的觀察編碼、細分課堂“沉寂或混亂”.修改后的數(shù)學(xué)課堂互動行為編碼系統(tǒng)如下表所示.

1.2 課堂觀察數(shù)據(jù)記錄方法

對收集到的課堂實錄視頻進行觀察記錄并統(tǒng)計處理.本研究選擇以10秒為單位，在課堂觀察記錄表上記錄每10秒觀察到的互動行為，若在此期間存在多次互動交互，則記錄所有發(fā)生的行為.以課例D4部分數(shù)據(jù)為例，展示課堂觀察的基本形式.其中表格的列表示授課時長，行表示某分鐘以10秒為單位記錄一次.

1.3 課堂互動行為矩陣分析方法

依據(jù)課堂觀察記錄表，按順序把收集到的編碼填入矩陣表中并統(tǒng)計次數(shù)，互動分析矩陣見附錄.具體步驟如下：先將相鄰的兩個編碼組合成為序列對，如授課教師在第一分鐘的師生互動行為編碼依次為5—5—3—9—6—3，則處理為（5，5），（5，3），（3，9），（9，6），（6，3），然后將序列對按照出現(xiàn)的順序添加到矩陣相應(yīng)的位置并統(tǒng)計次數(shù)，從而得到該課例的課堂互動行為編碼矩陣表，在此基礎(chǔ)上進行矩陣比率分析和編碼結(jié)構(gòu)分析.

由于授課時長有些許不同，因此分別換算成各項比率再進行對比分析，各比率的計算方法為數(shù)據(jù)來源編碼所在行之和與總編碼數(shù)的百分比.常模數(shù)據(jù)來源于弗蘭德斯結(jié)論.

2 研究結(jié)論

經(jīng)統(tǒng)計，四個課例的平均授課時長為45分鐘，編碼數(shù)量從337到382不等，總體差異不大.以改進后的FIAS系統(tǒng)數(shù)學(xué)互動行為編碼體系為依據(jù)，從課堂氛圍總體特征、教師言語互動特征、學(xué)生言語互動特征三方面進行中學(xué)數(shù)學(xué)課堂互動行為特點分析.

2.1 課堂氛圍總體特征分析

根據(jù)教師、學(xué)生言語以及沉寂或混亂比率，得出課堂氛圍呈現(xiàn)以下特點：

（1） 師生言語趨于平等.表22呈現(xiàn)出中四個課例的課堂氛圍參考變量數(shù)值，其中教師語言比率均值為58%，說明初中數(shù)學(xué)新授課教師的教學(xué)方法以講授法為主，但其值低于常模，且學(xué)生言語比率均值高于常模，可以認為初中數(shù)學(xué)新授課教師有意識地以“學(xué)生中心”，營造平等交互的課堂環(huán)境.

（2） 數(shù)學(xué)情景創(chuàng)設(shè)生活化、多樣化.四個課例中教師均傾向于利用課堂導(dǎo)入創(chuàng)設(shè)情境，情景個數(shù)為3至4個，且多從生活出發(fā)，有效調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，活躍課堂氛圍.但是也存在情景深度不夠或多余的情況，比如多個情景反映同一問題時造成的課堂時間浪費.

（3） 有效把握課堂節(jié)奏.通過表22發(fā)現(xiàn)沉寂或混亂比率均值為15%，超出常模標準，但通過課堂實錄視頻不難看出四節(jié)課例幾乎未出現(xiàn)混亂現(xiàn)象，且15%的沉寂或混亂比率均值中有效沉默占了很大比例，主要是學(xué)生做練習(xí)以及教師演示教學(xué)視頻組成，因此可以看出教師對于課堂節(jié)奏把握的比較好.

2.2 教師言語互動分析

統(tǒng)計四個課例教師言語互動行為中出現(xiàn)1—7編碼的頻次占教師語言總和的比率可得表21如下：

（1） 課堂言語以正向的直接影響為主.四個教師的課堂言語以高頻的發(fā)問和講授為主，且教師經(jīng)常認同或贊賞學(xué)生的觀點，能夠在一定程度上接納學(xué)生的感受.相比之下，課堂上發(fā)出指令和負向語言的比率較為少見，四節(jié)課例教師也沒有批評或維持紀律的嚴厲語句.

（2） 教師提問形式化.教師提問的比率高達34.8%，通過實錄視頻可以看出多以“3—9—3—9”的序?qū)M合體現(xiàn)，說明教師提問頻繁，且多以一問一答的形式呈現(xiàn).結(jié)合課堂實錄發(fā)現(xiàn)教師會為教學(xué)進度而進行形式性提問，對學(xué)生的回答進行追問、啟發(fā)的比率很低.

（3） 反饋結(jié)構(gòu)單一.教師的反饋的比率均值為12.0%，遠低于教師提問的比率，可以看出教師往往在學(xué)生回答問題后直接進入下一環(huán)節(jié)，或者對學(xué)生的反饋僅為口語化的“很好”以及偶爾的糾正.

2.3 學(xué)生言語互動分析

統(tǒng)計四個課例學(xué)生言語互動行為中出現(xiàn)8-10編碼的頻次占教師語言總和的比率可得表22如下：

（1） 學(xué)生主動回答均值為91.9%，被動回答比率僅為1.3%，可以看出學(xué)生能積極主動地參與到課堂學(xué)習(xí)中，這主要是因為教師的提問大多是拋向全體學(xué)生的發(fā)問，并不需要舉手或起立回答，更利于主動表達.對于學(xué)生被動回答的情況則是因為教師為推進教學(xué)采取抽取的方式讓學(xué)生被動回答問題.

（2） 教師讓學(xué)生討論的比率的均值為7.3%，僅有課例D2中未設(shè)有討論環(huán)節(jié)，可以看出教師能夠用多樣的方式促進學(xué)生表達.

3 教學(xué)建議

3.1 巧設(shè)課堂提問，促進學(xué)生思考

總觀課堂文字實錄發(fā)現(xiàn)，教師的提問占教師語言的約三分之一，教師在提問時多數(shù)采取如“對不對”“等于多少”的形式化提問，而較少使用“你是怎么得出的”“你為什么這么想”來引導(dǎo)學(xué)生思考并表達他們的想法，并及時通過追問、肯定或糾正等方式規(guī)范學(xué)生數(shù)學(xué)語言的使用情況.學(xué)生的表達意愿與教師的提問方式息息相關(guān)，教師需要更加巧妙地基于學(xué)生的認知經(jīng)驗拋出數(shù)學(xué)問題.

課堂提問的對象也會對學(xué)生的行為、情緒產(chǎn)生影響.如對全班學(xué)生一起提問，雖然有助于營造平等的課堂氛圍，但是會使一些學(xué)生“隨大流”，不加思考只是跟隨別人的答案.而如果教師對某個學(xué)生單獨提問時，有些學(xué)生也會不再將注意力集中在問題上，而是害怕自己被提問.因此，在課堂互動時，教師要集體提問與個人提問有機結(jié)合，做到：① 營造鼓勵回答的氛圍，使學(xué)生沒有心理負擔地思考；② 站在學(xué)生“學(xué)”的角度精準提問，利用合適的提問詞為學(xué)生提供思考的方向.

3.2 傾聽學(xué)生語言，創(chuàng)新反饋機制

教師能做到傾聽學(xué)生回答并及時做出反饋，是提高學(xué)生主動性的正向強化.當學(xué)生發(fā)現(xiàn)教師接納了自己的想法和觀點后，會更加主動地思考、提問.因此教師應(yīng)關(guān)注學(xué)生回答，在拋出問題后應(yīng)該注意學(xué)生表達暴露出的思維漏洞.同時可以根據(jù)學(xué)生的表達挖掘出更多的信息，增加與學(xué)生互動的深度以聽到更多的聲音，達到與學(xué)生心靈上的雙向奔赴的效果.

在一堂初中數(shù)學(xué)新授課上想要長期維持互動效果需要思考新的反饋機制作為學(xué)生主動學(xué)習(xí)的長效動機.適當?shù)莫剟钣兄谔岣哒n堂互動效果，例如利用課堂回答、課堂展示實行積分制，可以兌換座位券等禮品，鼓勵學(xué)生主動回答.數(shù)學(xué)教師對學(xué)生的反饋不應(yīng)局限于課堂的問答和交流，更重要的是探索不斷激發(fā)學(xué)生興趣的方式，幫助學(xué)生逐漸形成出于求知和興趣積極主動地參與課堂互動的內(nèi)驅(qū)力.

參考文獻：

［1］ 中華人民共和國教育部.普通高中數(shù)學(xué)課程標準（2017年版2020年修訂）［S］.北京人民教育出版社，2020：3.

［2］ 陳鳳偉，李冬梅，張小軍，吳正憲.互動反饋技術(shù)提高課堂教學(xué)有效性［J］.中國信息技術(shù)教育，2008（10）：6164.

［3］ 葉子，龐麗娟.師生互動的本質(zhì)與特征［J］.教育研究，2001（4）：3034.

［4］ 李來成，曾莉菲.珍愛生命素養(yǎng)評價指標體系建構(gòu)——基于德爾菲法和層次分析法的角度［J］.中學(xué)教學(xué)參考，2022（3）：4648.

［5］ 于國文，曹一鳴，David Clarke，Man Ching Esther Chan.師生互動的實證研究：中芬法澳四國中學(xué)數(shù)學(xué)課堂中的師生互動［J］.全球教育展望，2019，48（1）：7181.