陳曉珊 陳思敏 周裕淳

【摘 要】 審計師與被審計單位之間存在明顯的信息不對稱，使得審計收費成為雙方力量博弈的結(jié)果。高管作為被審計單位運作的實際執(zhí)行者，其獲取超額薪酬的機會主義行為是否會影響審計師的審計定價決策尚未引起學者們的關(guān)注。文章利用2010—2021年滬深A股上市公司的微觀數(shù)據(jù)實證研究高管超額薪酬與審計收費之間的關(guān)系及其作用機制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高管超額薪酬會通過增加公司的經(jīng)營風險，進而顯著提升審計收費。進一步分析發(fā)現(xiàn)，高管超額薪酬對審計收費的提升效應在非國有控股、高管未變更、公司治理較差等企業(yè)中更明顯。研究結(jié)論從高管自利的角度豐富了審計收費影響因素的相關(guān)文獻，也為監(jiān)管部門、企業(yè)、審計行業(yè)等提供了經(jīng)驗證據(jù)和政策啟示。

【關(guān)鍵詞】 高管超額薪酬； 審計收費； 經(jīng)營風險

【中圖分類號】 F275；F239? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）13-0132-08

一、引言

自Simunic[1]開創(chuàng)性地提出關(guān)于審計收費的動因模型后，國內(nèi)外學者分別從審計師和被審計單位的角度研究了審計風險、審計業(yè)務復雜度、審計努力程度、會計師事務所特征，以及客戶公司的規(guī)模、治理水平、創(chuàng)新水平、客戶關(guān)系等因素對審計收費的影響，并且取得了豐富的成果[2-5]。然而，在針對被審計單位的研究中，鮮有學者關(guān)注到高管與審計師之間存在關(guān)于審計收費的博弈。

事實上，審計師與被審計單位之間存在非常明顯的信息不對稱。從理性經(jīng)濟人的角度看，高管作為被審計單位運作的實際執(zhí)行者，其有明顯的通過購買審計師意見從而掩飾自己可能存在的機會主義行為的動機。當然，理性的高管也會意識到，當其與審計師的合謀行為被發(fā)現(xiàn)時，其會面臨來自監(jiān)管部門的嚴厲懲罰，同時自身在“經(jīng)理人市場”上的價值及聲譽都會受到影響，這說明，當高管的超額薪酬越高時，其選擇合謀的成本就越大，從而導致高管越不愿意支付更高的審計費用。同理，外部審計師也存在與高管合謀從而獲取私人利益的動機。從經(jīng)濟的角度，外部審計師通常不愿意放棄獲取準租金的機會，但在博弈論經(jīng)典的“囚徒困境”框架下，只有當審計師所獲取的合謀利益嚴格大于不合謀所能獲得的利益時，審計師才愿意接受審計合謀。換言之，審計師在獲取合謀利益的同時也伴隨著被發(fā)現(xiàn)的風險，從而使得審計師會要求更高的審計費用。

通過上述理論分析可知，被審計單位的高管與外部審計師之間確實存在關(guān)于審計收費的博弈。那么本文主要關(guān)心的是，在公司具體實踐中，高管獲取超額薪酬的機會主義行為與審計師的定價決策之間是否存在某種相關(guān)關(guān)系？如果答案是肯定的，那么其具體的影響效應及作用機制是什么？對上述問題的回答有助于厘清高管與審計師之間的利益博弈，為公司進一步完善治理框架以及證監(jiān)部門持續(xù)深化監(jiān)管制度建設(shè)提供有益啟示。

本文的研究貢獻在于以下三個方面：一是本文關(guān)注高管與審計師之間關(guān)于審計收費的博弈，拓展了審計收費影響因素的研究視角，豐富了該領(lǐng)域的文獻，也為風險導向?qū)徲嬂碚撎峁┝私?jīng)驗證據(jù)；二是本文厘清了公司經(jīng)營風險作為高管超額薪酬與審計收費之間的傳導機制，為公司進一步完善經(jīng)營決策提供了啟示；三是基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管是否發(fā)生變更、公司治理情況等條件，研究高管超額薪酬對審計收費的影響，這在一定程度上強化了本文的實踐價值，也為監(jiān)管部門、企業(yè)、審計行業(yè)等提供了經(jīng)驗證據(jù)和政策啟示。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）文獻回顧

既有關(guān)于高管超額薪酬的研究聚焦于兩個方面：一是圍繞高管超額薪酬的微觀影響效應展開，探討高管獲取超額薪酬對企業(yè)經(jīng)營的負面影響。如高管超額薪酬會提升高管解聘的業(yè)績敏感性[6]，降低會計信息可比性[7]，影響公司戰(zhàn)略變革[8]等。二是圍繞高管獲取超額薪酬的原因展開，研究高管超額薪酬的影響因素。如管理層權(quán)力[9]、內(nèi)部控制質(zhì)量[10]、董事會的制度設(shè)計和文化特征[11]、資本市場開放[12]、公司章程反收購條款設(shè)置[13]等因素均會促使高管獲取超額薪酬。然而，上述文獻鮮有從審計成本的角度關(guān)注高管超額薪酬的經(jīng)濟后果。從筆者掌握的文獻看，目前僅有少數(shù)文獻討論了高管激勵與審計費用之間的關(guān)系。譬如，Wysocki[14]、Salehi et al.[15]、楊湘琳等[16]研究指出，高管薪酬激勵與審計費用正相關(guān)，當公司支付高管更多的薪酬時，其向外部審計師也同樣支付了更高的審計費用。Billing et al.[17]研究發(fā)現(xiàn)，高管股權(quán)激勵顯著促進審計費用增加，并且這種正向效應在公司治理較差的公司中更明顯?；诖耍疚奶骄扛吖艹~薪酬對公司審計收費的影響，既能有效拓展審計收費影響因素的研究，也能從代理成本的視角為公司進一步完善經(jīng)營決策提供思路。

（二）理論分析與研究假設(shè)

1.高管超額薪酬與審計收費

由于信息不對稱，理性的高管作為公司運營的實際決策者，有動機通過關(guān)聯(lián)交易、職務消費等途徑攫取私人利益，從而獲取高于正常薪酬的待遇。在這種情況下，外部審計師處于明顯的信息劣勢，既需要投入更多的審計資源以得到準確的審計報告，又承擔著潛在的審計風險。因此，外部審計師在履行其監(jiān)督職能時也會關(guān)注高管的薪酬水平。當高管薪酬水平過高時，外部審計師需要投入更多的精力進行業(yè)務審計，同時也承擔著更高的審計風險，從而使得審計師更可能要求較高的審計費用。這既反映了審計師投入審計資源的回報，又體現(xiàn)了審計師對業(yè)務公司潛在的審計風險所要求的風險補償[18]。此外，獲得超額薪酬的高管也可能為了向利益相關(guān)者傳遞公司經(jīng)營良好的信號，同時也可能為了自己的高額薪酬進行合理性辯護，而選擇聘用行業(yè)內(nèi)質(zhì)量更高的會計師事務所作為公司的外部審計師，從而引致更高的審計收費[19]。基于上述分析，提出研究假設(shè)1。

H1：高管獲得超額薪酬會提高審計收費。

2.高管超額薪酬與公司經(jīng)營風險

高管獲得超額薪酬不僅會直接增加公司的成本，也會對公司的聲譽、吸收投資等造成一系列負面影響，從而增加公司經(jīng)營業(yè)績的波動性和未來盈利能力的不確定性。近年來，高管獲得“天價薪酬”的報道層出不窮，且由于我國證監(jiān)部門強制要求上市公司必須披露高管薪酬信息，使得高管超額薪酬問題引起了社會公眾和投資者的廣泛關(guān)注。高管超額薪酬作為高管利用控制權(quán)攫取私人利益的體現(xiàn)，其薪酬越高意味著權(quán)力越大，反映了其在公司受到董事會的束縛越小，即使公司經(jīng)營業(yè)績不佳，高管面臨處罰的可能性也較小[6，20]，這也進一步促使高管有更強烈的動機進行更多的關(guān)系型交易、短視投資等來獲取高額薪酬，而這些手段都會對公司的現(xiàn)金流產(chǎn)生負面影響，加劇公司經(jīng)營風險。基于上述分析，提出研究假設(shè)2。

H2：高管獲得超額薪酬會增加公司的經(jīng)營風險。

3.高管超額薪酬、經(jīng)營風險與審計收費

目前，鮮有文獻同時探討高管超額薪酬、經(jīng)營風險與審計收費三者之間的關(guān)系。當高管持續(xù)利用控制權(quán)尋租董事會的薪酬契約設(shè)計，并攫取私人利益時，可能會進行各類短視投資，從而對公司未來的經(jīng)營業(yè)績和盈利能力造成威脅，與此同時也可能會影響公司聲譽，抑制外部投資者對公司的正向態(tài)度，加重利益相關(guān)者對公司財務報表可靠性的質(zhì)疑，從而提高了外部審計師所面臨的審計風險，促進審計收費的增加[21]。

高管超額薪酬作為公司一種常見的代理成本，會明顯增加公司的經(jīng)營風險，與此同時也會增加外部審計師的審計風險[22]。那么在對業(yè)務公司進行外部審計時，審計師需要對高管超額薪酬明顯的公司增加更多的審計工作量投入，以向財務報表的信息使用者保證業(yè)務公司財務報表的可信程度。而對于一些無法消除的風險，譬如即使通過審計明確不存在錯報的財務報表，遭受損失的利益相關(guān)者也有可能會起訴審計師并要求賠償。對于此類特有風險，審計師通常會在事先要求業(yè)務公司給予風險溢價作為補償。綜合而言，高管超額薪酬越高，公司面臨的經(jīng)營風險越高，從而也會引致更高的審計收費。基于上述分析，提出研究假設(shè)3。

H3：高管獲得超額薪酬會增加公司的經(jīng)營風險，從而提高審計收費。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2010—2021年滬深A股非金融類上市公司為研究樣本，剔除樣本區(qū)間內(nèi)被ST、？觹ST、審計費用為0、財務數(shù)據(jù)異常及數(shù)據(jù)缺失嚴重等公司，最終獲得34 642個樣本觀測值。為避免異常值影響，本文對所有連續(xù)變量均進行上下1%的Winsorize處理。數(shù)據(jù)來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫、CCER數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）計量模型設(shè)計與變量選取

為檢驗高管超額薪酬與審計收費之間的關(guān)系，構(gòu)建模型1進行實證分析：

auditi，t=β0+β1overpayi，t+∑coni，t+∑yeart+∑industryi+εi，t? （1）

模型1中，audit為審計收費；overpay為高管超額薪酬；∑con為控制變量組，主要參考褚劍等[23]的做法，控制了公司規(guī)模、業(yè)務復雜程度（包括存貨比例、應收賬款比例）、成長性、資產(chǎn)負債率、速動比率、總資產(chǎn)收益率、審計師類型（包括國際“四大”、國內(nèi)“十大”）、審計意見、經(jīng)營虧損、所在地區(qū)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等?！苰ear和∑industry為年度和行業(yè)固定效應。具體變量定義見表1。

需要說明的是，高管超額薪酬通常是指高管利用手中的控制權(quán)攫取私人利益或者尋租董事會所獲得的超過預期正常薪酬的異常收入[24]。因此，構(gòu)建計量模型估計高管預期獲得的薪酬，再采用實際薪酬減去預期薪酬，便可得到超額薪酬。本文參考陳曉珊等[10]的研究，構(gòu)建以下計量模型測算高管超額薪酬指標：

payi，t=β0+∑coni，t+∑yeart+∑industryi+εi，toverpayi，t=payi，t-p■yi，t（2）

模型2中，變量pay表示高管實際薪酬。∑con為控制變量組，主要控制公司規(guī)模、總資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、董事長與總經(jīng)理兩職兼任、第一大股東持股比例、董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模等。高管超額薪酬（overpay）為高管實際薪酬（pay）減去估計所得的預期薪酬。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計信息。數(shù)據(jù)顯示，2010—2021年間，樣本公司的審計費用取自然對數(shù)的均值為13.80，最小值和最大值分別為12.430和16.780，表明我國公司間審計費用的差異相對較大。高管超額薪酬水平的均值為0.004，最小值為-1.395，最大值為1.496，表明樣本公司中確實存在高管獲得超額薪酬的現(xiàn)象，但同時也有部分公司的高管所獲得的實際薪酬低于預期正常水平?？刂谱兞恐?，樣本公司間的規(guī)模和速動比率差異較大，標準差分別達到1.298和2.451；衡量業(yè)務復雜程度的存貨比例和應收賬款比例兩個指標以及公司成長性、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)收益率等的差異均較小。此外，樣本中位于東部地區(qū)的公司約占57.0%；國有控股的上市公司約占32.2%；年度出現(xiàn)虧損的公司約占7.9%；年報被出具非標準無保留意見的公司約占4.2%，其中由國際“四大”和國內(nèi)“十大”會計師事務所進行審計的公司平均占比分別為5.3%和60.6%。

（二）多元回歸分析

表3列示了高管超額薪酬與審計收費相關(guān)關(guān)系的檢驗結(jié)果。其中，列（1）為未加入任何控制變量的結(jié)果，可以看到高管超額薪酬的系數(shù)估值為0.119，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著。列（2）為加入公司特征控制變量的結(jié)果，高管超額薪酬的系數(shù)仍然在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正。列（3）為同時加入公司特征控制變量和年度、行業(yè)虛擬變量的結(jié)果，可見高管超額薪酬的回歸系數(shù)為0.046，且同樣高度顯著。上述結(jié)果表明，高管獲得超額薪酬確實會引致公司審計收費提高，驗證了H1。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為保證研究結(jié)論的可靠性，本文進行以下一系列穩(wěn)健性檢驗：

1.內(nèi)生性問題。高管超額薪酬與審計收費之間可能存在內(nèi)生性，譬如高管獲得超額薪酬的公司可能本來業(yè)務就更復雜，從而使得審計費用更高，那么高管超額薪酬對審計收費的提升效應就不完全是由高管攫取超額薪酬所引致的。為控制內(nèi)生性，本文同時選擇行業(yè)平均高管超額薪酬（overpay_ind）和樣本公司高管的平均年齡（age_mean）作為高管超額薪酬的工具變量，并采用2SLS方法重新進行回歸。一般而言，行業(yè)薪酬均值與高管超額薪酬水平高度相關(guān)，但不太可能直接影響到某一樣本公司的審計收費；同理，樣本公司高管的平均年齡越大，意味著高管越接近職業(yè)生涯關(guān)注的后期，從而越可能趁自己在任期間獲取私人利益，但高管的年齡與審計師面臨的審計風險和工作努力程度并沒有直接關(guān)系。可見，上述兩個變量均滿足工具變量的相關(guān)性和外生性。

表4中列（1）給出2SLS第一階段的回歸結(jié)果，可以看到，兩個工具變量均與高管超額薪酬水平高度相關(guān)，并且通過工具變量有效性檢驗。列（2）給出2SLS第二階段的回歸結(jié)果，顯示高管超額薪酬變量的系數(shù)估值為0.133，并且在1%的統(tǒng)計水平上高度顯著，充分表明在控制內(nèi)生性問題后，高管超額薪酬與審計收費之間的正相關(guān)關(guān)系仍然成立，再次驗證了H1的理論預期。

2.替換估計方法。首先，采用傾向得分匹配方法重新估計高管超額薪酬對審計收費的“處理效應”。具體的，本文選擇公司規(guī)模、成長性、資產(chǎn)負債率、第一大股東持股比例、董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模等可能影響高管超額薪酬的公司特征變量作為協(xié)變量集合。表4中列（3）和列（4）報告了高管超額薪酬對審計收費采用一對一匹配和鄰近匹配（k=4）的估計結(jié)果。可以看到，兩組回歸結(jié)果的系數(shù)估值都顯著為正，表明高管獲得超額薪酬的公司與高管未獲得超額薪酬的公司，其平均審計費用的差異至少在5%的統(tǒng)計水平上顯著，這進一步驗證了本文的基礎(chǔ)結(jié)論，即高管超額薪酬會顯著促進審計收費的提升。其次，本文的研究樣本中高管獲得超額薪酬的公司占比約為43.6%。為避免樣本聚類，本文選擇使用Tobit估計方法重新檢驗。表4中列（5）顯示，采用Tobit估計方法后，高管超額薪酬的系數(shù)估值為0.049，并且顯著為正，仍然支持本文的研究假設(shè)。

3.替換關(guān)鍵變量。變量的衡量方法也會影響研究結(jié)論的可靠性，本文進一步構(gòu)建高管超額薪酬虛擬變量（overpay_dum）代替高管超額薪酬水平變量進行回歸，同時考慮到影響效應的滯后性，本文也使用滯后一期的高管超額薪酬變量（l.over_pay）進行回歸。此外，本文也將審計費用以總資產(chǎn)標準化后再取自然對數(shù)（audit_r）衡量上市公司的審計收費。結(jié)果如表5列（1）—列（3）所示，可見，在替換關(guān)鍵變量之后，高管超額薪酬變量的估計系數(shù)依然顯著為正，再次驗證了本文的基礎(chǔ)結(jié)論。

4.嚴格界定樣本。本文的研究樣本中存在高管超額薪酬小于0以及審計師發(fā)生變更的樣本，為避免這兩類樣本對審計收費的影響，本文以高管超額薪酬嚴格大于0的樣本以及未發(fā)生審計師變更的樣本重新進行回歸。表5中列（4）和列（5）的回歸結(jié)果顯示，嚴格界定樣本后研究結(jié)論并未發(fā)生實質(zhì)性改變。

（四）作用機制檢驗

在理論上，高管超額薪酬作為一種代理成本，會增加公司的經(jīng)營風險，從而提升審計費用。那么這一路徑是否在實踐中客觀存在？本文采用中介效應檢驗法，在模型1的基礎(chǔ)上進一步構(gòu)建以下方程組實證檢驗高管超額薪酬、經(jīng)營風險與審計收費之間的關(guān)系。

riski，t=γ0+γ1overpayi，t+∑coni，t+∑yeart+∑industryi+εi，t （3）

auditi，t=？灼0+？灼1riski，t+？灼2overpayi，t+∑coni，t+∑yeart+

∑industryi+εi，t? （4）

考慮到公司經(jīng)營風險與其盈利波動性高度正相關(guān)，故采用盈利波動程度來衡量經(jīng)營風險，其計算公式為：riski，t=■T=3。其中，risk表示公司經(jīng)營風險，EBIT為本期息稅前利潤，Asset為上期公司總資產(chǎn)。基于中介效應檢驗法的步驟，考慮到前文的基準回歸中高管超額薪酬的系數(shù)估值顯著為正，故只要依次檢驗模型3和模型4中主要變量的回歸系數(shù)。表5中列（6）顯示高管超額薪酬的系數(shù)顯著為正，表明高管獲得超額薪酬會明顯增加公司的經(jīng)營風險，驗證了H2。列（7）的結(jié)果顯示，公司經(jīng)營風險、高管超額薪酬均與審計收費存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，意味著高管超額薪酬會通過增加公司的經(jīng)營風險來提升審計收費，驗證了H3。

五、進一步分析

本部分進一步討論在高管明確獲得超額薪酬的情況下，其超額薪酬水平對審計收費的提升效應是否會受到公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管行為、公司治理情況等因素的影響。

（一）高管超額薪酬與審計收費：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

上市公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會影響其生產(chǎn)經(jīng)營目標、行為管理模式、經(jīng)營決策等，從而使得學者們在研究公司治理問題時都必須考慮到公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可能發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。對于國有控股上市公司而言，高管主要實行公務員工資制度，并且會受到薪酬管制政策的約束，使得高管的薪酬相對穩(wěn)定。而非國有控股上市公司的高管大多是經(jīng)市場選聘的，主要實行較為靈活的市場化薪酬契約制度，從而使得公司間的高管薪酬可能存在較大差距，高管獲取超額薪酬的行為也會更加普遍。在這種情況下，審計師進行外部審計時便需要付出更多的時間和精力，從而收取更高的審計費用。為驗證上述理論預期，本文根據(jù)公司實際控制人的性質(zhì)劃分為國有控股和非國有控股兩個子樣本，并重新進行回歸。從表6中列（1）—列（2）的回歸結(jié)果來看，高管超額薪酬的回歸系數(shù)僅在非國有控股的樣本組中顯著，充分表明高管超額薪酬對審計收費的提升效應確實在非國有控股的公司中更明顯。

（二）高管超額薪酬與審計收費：高管變更的影響

高管作為公司運作的實際執(zhí)行者，其變更被視為影響公司的重要事件之一。公司的行為通常會隨著高管變更而發(fā)生相應的變化，故也會引起外部審計師的高度關(guān)注。對于高管發(fā)生變更的公司，尤其是因高管不稱職所導致的變更，更可能反映公司的真實經(jīng)營情況，從而更可能增加審計師的工作量，并被收取更高的審計費用。為驗證上述理論預期，本文根據(jù)高管是否發(fā)生變更將全樣本劃分為高管未變更和高管變更兩個子樣本，并重新進行回歸。從表6列（3）—列（4）的回歸結(jié)果看，高管超額薪酬的回歸系數(shù)僅在高管未變更的樣本組中顯著，充分表明高管超額薪酬對審計收費的提升效應在高管未發(fā)生變更的公司中更明顯。該回歸結(jié)論與預期相反，可能是因為在明確高管獲得超額薪酬的前提下，審計師對被審計單位的審計風險和審計工作量已經(jīng)有了一定的預期，使得高管超額薪酬對審計收費的邊際提升效應在高管發(fā)生變更的公司中反而更小。

（三）高管超額薪酬與審計收費：公司治理的影響

被審計單位的公司治理情況明顯會影響審計師的審計定價決策。本文關(guān)于公司治理的衡量主要選擇董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模、獨立董事比例、第一大股東持股比例、董事長與總經(jīng)理兩職兼任、高管薪酬激勵、高管持股比例7個指標進行主成分分析，進而通過系數(shù)加權(quán)得到公司治理綜合指數(shù)CGI。按CGI的大小將樣本平均劃分為4組，將CGI最高的2組定義為公司治理較好的組，將最低的2組定義為公司治理較差的組，并對基準模型重新進行回歸。表6中列（5）—列（6）報告了估計結(jié)果，可以看到，在公司治理好的樣本組中，高管超額薪酬變量不顯著，而在公司治理較差的樣本中，高管超額薪酬變量在5%的統(tǒng)計水平上顯著為正，充分表明高管超額薪酬對審計收費的提升效應在公司治理較差的公司中更明顯。

六、結(jié)論與啟示

本文選擇2010—2021年滬深A股上市公司為研究對象，實證分析被審計單位的高管獲得超額薪酬與審計師審計收費之間的關(guān)系及其作用機制。研究結(jié)果顯示，高管超額薪酬會通過增加公司的經(jīng)營風險，從而顯著提升審計收費。進一步分析發(fā)現(xiàn)，高管超額薪酬對審計收費的正向提升效應在非國有控股、高管未變更、公司治理較差等企業(yè)中更明顯。本文的研究啟示體現(xiàn)在以下方面：

首先，對于上市公司而言，建議著重完善公司治理機制，進一步細化對高管薪酬信息和公司經(jīng)營信息的披露，讓外部投資者和其他利益相關(guān)者更清晰地了解公司真實業(yè)績，為其做出理性決策提供參考。與此同時，上市公司也要深化高管的薪酬制度改革，建立健全市場化的高管薪酬激勵機制，完善績效考核制度，并強化董事會對高管薪酬契約的管理和維護，尤其注重對高管的正確引導和激勵，規(guī)范高管經(jīng)營行為，有效約束高管運用控制權(quán)或者借助其他不合規(guī)途徑攫取超額薪酬，從而降低公司代理成本和經(jīng)營風險。

其次，對于會計師事務所而言，要不斷鍛造審計職業(yè)精神和加強風險管控，進一步完善外部審計監(jiān)管體系，規(guī)避高管與審計師的串謀行為。與此同時，外部審計師應強化對高管薪酬水平較高的業(yè)務公司的審計防范，培養(yǎng)風險意識，積極強化審計程序和力度，并可通過要求更高的審計費用作為自己的審計投入補償和風險補償，最大強度識別業(yè)務公司可能存在的攫取私人利益行為，從而降低審計風險。

最后，對于監(jiān)管部門而言，建議持續(xù)完善監(jiān)管制度和信息披露制度建設(shè)，重點關(guān)注高管獲得超額薪酬的上市公司，并強化對此類公司財務報表的真實性、可靠性以及客觀性的監(jiān)督。與此同時，也要注重強化對高管法律意識和職業(yè)道德修養(yǎng)?！?/p>

【參考文獻】

［1］ SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

［2］ FRANCIS J，K REICHELT，D.WANG.The pricing of national and city-specific reputations for industry expertise in the U.S.audit market［J］.The Accounting Review，2005，80（1）：113-136.

［3］ NUMAN W，M WILLEKENS.An empirical test of spatial competition in the audit market［J］.Journal of Accounting and Economics，2011，53：450-465.

［4］ 董沛武，程璐，喬凱.客戶關(guān)系是否影響審計收費與審計質(zhì)量［J］.管理世界，2018（8）：143-153.

［5］ 湯泰■，吳金妍，馬新嘯，等.非國有股東治理與審計收費——基于國有企業(yè)混合所有制改革的經(jīng)驗證據(jù)［J］.審計研究，2020（1）：68-77.

［6］ 方軍雄.高管超額薪酬與公司治理決策［J］.管理世界，2012（11）：144-155.

［7］ 張勇.高管超額薪酬與企業(yè)會計信息可比性——基于薪酬辯護理論視角［J］.會計與經(jīng)濟研究，2020（3）：50-67.

［8］ 董靜，鄧浩然，趙國振.CEO超額薪酬與戰(zhàn)略變革——基于行為代理理論的研究［J］.經(jīng)濟管理，2020（10）：137-155.

［9］ 權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱［J］.經(jīng)濟研究，2010（11）：73-87.

［10］ 陳曉珊，劉洪鐸.內(nèi)部控制質(zhì)量與高管超額薪酬［J］.審計研究，2019（5）：86-94.

［11］ 鄭志剛，孫娟娟，RUI OLIVER.任人唯親的董事會文化和經(jīng)理人超額薪酬問題［J］.經(jīng)濟研究，2012（12）：111-124.

［12］ 權(quán)燁，王滿.資本市場開放對高管超額薪酬的影響——基于陸港通的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財經(jīng)問題研究，2022（6）：63-71.

［13］ 胡志穎，童夢露，梁上坤.公司章程反收賬條款設(shè)置與管理層超額薪酬［J］.會計研究，2022（4）：140-155.

［14］ WYSOCKI P.Corporate compensation policies and audit fees［J］.Journal of Accounting & Economics，2010，49（1-2）：155-160.

［15］ SALEHI M，H TARIGHI，S SAFDARI.The relation between corporate governance mechanisms，executive compensation and audit fees：evidence from Iran［J］.Management Research Review，2018，41（8）：939-967.

［16］ 楊湘琳，王永海.高管薪酬、會計信息透明度與審計收費——基于中國制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)［J］.科學決策，2020（2）：42-65.

［17］ BILLING B A，X GAO，Y JIA.CEO and CFO equity incentives and the pricing of audit services［J］.Auditing：A Journal of Practice & Theory，2014，33（2）：1-25.

［18］ 何威風，劉巍.企業(yè)管理者能力與審計收費［J］.會計研究，2015（1）：82-89.

［19］ 宋希亮，吳紫祺.關(guān)系型交易對審計費用的影響——基于經(jīng)營風險理論視角［J］.審計研究，2020（2）：114-123.

［20］ SHEN W，R? J GENTRY，H L TOSI JR.The impact of pay on CEO turnover：a test of two perspectives［J］.Journal of Business Research，2010，63（7）：729-734.

［21］ 黎文靖，鄭陶陶.進口競爭提高了審計收費嗎？——基于經(jīng)營風險理論［J］.審計與經(jīng)濟研究，2018（4）：15-23.

［22］ KIM Y，H LI，S? LI.CEO equity incentives and audit fees［J］.Contemporary Accounting Research，2015，32（2）：608-657.

［23］ 褚劍，秦璇，方軍雄.經(jīng)濟政策不確定性與審計決策——基于審計收費的證據(jù)［J］.會計研究，2018（12）：85-91.

［24］ BEBCHUK L A，Y GRINSTEIN，U PEYER.Lucky CEOs and lucky directors［J］.Journal of Finance，2010，

65：2363-2401.