胡新榮 岳娟

統(tǒng)一多民族國家的演進是部編版高中歷史教科書《中外歷史綱要（上）》（以下簡稱《綱要（上）》）的核心內容。該教科書的中國古代史部分更是以這一主題貫穿始終。雖然至秦朝才真正實現(xiàn)“大一統(tǒng)”，建立了統(tǒng)一多民族國家，但正如董仲舒所言：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經，古今之通誼也?！鼻爻笠唤y(tǒng)的實現(xiàn)有其歷史根源，可追溯至中華文明起源之初。

北京大學考古學家嚴文明先生以“重瓣花朵”比喻新石器時代文化的統(tǒng)一性與多樣性，強調新時期時代文化是一種分層次的向心結構。在這一結構中，中原文化居于核心位置。在此基礎上，北京大學趙輝教授利用考古學發(fā)現(xiàn)進一步指出，中國古代“以中原為中心”的歷史趨勢是在新時期時代的最后階段出現(xiàn)的，即公元前3000—公元前2500年之間。這一時期，各個地方文明對中原地區(qū)施加影響，中原文明集各地方文明之大成。

先秦史家沈長云先生認為，中華文明起源是一個過程，可以農業(yè)產生為上限，以國家出現(xiàn)為下限，夏是我國歷史上第一個國家，其誕生可以作為進入文明社會的標志?！毒V要（上）》寫道：“考古學家在河南洛陽偃師發(fā)現(xiàn)的二里頭遺址，很有可能是夏文化的遺存?！倍镱^遺址位于中原地區(qū)，距今約3800年—3500年，以趙輝先生的研究來看，此時的二里頭已是文化中心，接受了各地方文明的滋養(yǎng)。

二里頭考古工作隊隊長許宏認為，如果將廣域王權國家作為早期中國的標準，那么二里頭的區(qū)域控制范圍較大，具有較強的輻射力，成為區(qū)域中心，故應被當作“最早的中國”。

通過以上論述可知，中華文明從起源開始，就具備“多元一體”特征，“多元”是指當時存在的多個地方文明，“一體”指的是一個中心，即中原?！岸嘣迸c“一體”的關系是，多元影響一體，一體輻射多元。這一特征在夏、商、西周時期繼續(xù)發(fā)展。中國社會科學院王震中先生以“多元一統(tǒng)”來概括三代的復合制國家結構?！岸嘣唤y(tǒng)”描述的是王朝的內外關系：“內”指的是王權直接統(tǒng)治區(qū)；“外”指的是王權間接支配的臣服王權的若干邦國。三代的國家結構是一種以王為天下共主、以王邦為中央、以主權不完全獨立的諸侯國即普通的屬邦為周邊的復合型國家結構。商朝的內外服制度、西周的宗法分封制度即是這一結構的體現(xiàn)。與商朝外服多延續(xù)舊族舊邦的統(tǒng)治，其權力源自古老的世系傳承相比，西周王畿以外的屬邦則主要通過周天子的分封而建立。從這一差別來看，雖然商周同屬分權體制，但從商到西周，國家結構孕育著集權化的趨勢?！对娊洝ば⊙拧匪裕骸颁咛熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”這不僅是宗法分封制推動的文化整合與心理認同，在北京大學蘇力教授看來，它也為后世提供了制度愿景，“秦漢以及后代的制度，其實就是西周的制度愿景的逐步展開，可謂一脈相承。在這一光照下，西周的封建制不過是政治經濟文化交通通信都不發(fā)達的早期農耕中國的不得已，是當時最務實的中央集權憲制替代”。

王震中先生認為：“夏、商、周三代復合制國家就是華夏民族的外殼，是復合制國家機制促使以華夏文化為紐帶、為血脈的華夏民族的形成?！薄岸嘣惑w”既是中國早期國家的國家結構，又是民族格局。到了春秋戰(zhàn)國時期，“華夏”“諸夏”成為民族自稱，也成為周邊民族對華夏的稱謂。由此可知：其一，華夏民族內容已經形成較為強烈的文化認同，已然成為一個文化、政治實體，具備了民族自覺；其二，“華”“夏”二字包含價值判斷，孔穎達在《春秋左傳正義》中說：“中國有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華?！敝苓吤褡逡浴叭A夏”稱呼他者，意味著對先進文化的承認與認同。春秋戰(zhàn)國時期華夏認同觀念的形成和發(fā)展，是多元一體民族格局的發(fā)展與擴大，同時也奠定了中國古代的民族觀與天下觀?！睹献印るx婁》所言：“舜生于諸馮，遷于負夏，卒于鳴條，東夷之人也。文王生于岐周，卒于畢郢，西夷之人也。地之相去也，千有余里；世之相后也，千有余歲。得志行乎中國，若合符節(jié)，先圣后圣，其揆一也?！泵献诱J為，東夷、西夷都能成圣，標準在于“得志行乎中國”，即是否接受了華夏文化。文化成為中國古人看待天下的視角，區(qū)分中心與邊緣的標準。所以，中國古人的世界觀也可用現(xiàn)代語匯將其概括為“多元一體”，這是一個異常龐大的體系，可以容納整個世界，哲學學者趙汀陽稱其為“天下體系”。

值得注意的是，多元一體并非只是華夏民族的一廂情愿，這在中國古代史上可以找到諸多證據(jù)。五胡十六國時代，諸多內遷少數(shù)民族建立政權時，都采用中原模式的國號、年號，學習漢族的典章制度即可證明。他們?yōu)槭裁匆@樣做？武漢大學胡鴻教授解釋道：對于這些政權而言，“能夠吸收、運用華夏帝國的文化，就能發(fā)展壯大為大的高級政治體”。所以華夏的文化不僅關乎意識形態(tài)，也關乎政治實踐。中國社會科學院蘇航先生正是從這一角度理解“多元一體”的：在多元文化互動的網絡中，中原“大傳統(tǒng)”的高價值項以制度為媒介，植入中原的非漢人群權威價值結構中，進而推動社會各方面不斷接近中原文化主流形態(tài)，多樣化人群和文化在高階價值形態(tài)趨同基礎上凝聚。中華民族“多元一體”格局和共同體意識的形成，正是建立在價值結構“多元一體”的基礎上。

哲學學者趙汀陽也看到了這一點，他將蘇航所謂“中原高階價值形態(tài)”稱為“精神資源與統(tǒng)治能力”，并認為其包含三個因素：文字、制度、知識生產能力。這些都是可持續(xù)的精神資源，占有了這些資源就占有了權力運用的基礎和政治合法性。這些資源使中原形成向心力，有了向心力，中國漩渦便開始形成，各方主動卷入到逐鹿中原的漩渦之中，卷入者也成為漩渦的一部分。

趙汀陽試圖以“漩渦模式”來解釋：為何中國古代主要采取防守策略，但領土卻越變越大？但他也提醒我們：不要認為是中原地區(qū)定義了中國，而是中國漩渦定義了中國。趙汀陽的解釋和提醒有助于我們認識“多元一體”與統(tǒng)一多民族國家演進的關系：首先，“多元一體”是雙向互動關系；其次，“多元一體”與統(tǒng)一多民族國家演進也是雙向互動關系，“多元一體”格局推動統(tǒng)一多民族國家的政治制度和社會治理的發(fā)展，而統(tǒng)一多民族國家制度體系和治理體系的進步又鞏固了“多元一體”的民族格局。

◇責任編輯 茍有恒◇