周婧然 陳景秋

摘 要： ??團(tuán)隊(duì)自省，是一種能多樣化影響團(tuán)隊(duì)發(fā)展與產(chǎn)出的團(tuán)隊(duì)過程。盡管該領(lǐng)域被廣泛研究，但仍缺乏對其效用及作用機(jī)制的整合?；诖?，文章首先總結(jié)團(tuán)隊(duì)自省的內(nèi)涵、測量工具、操作性定義及效用；再基于團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)理論，提出團(tuán)隊(duì)自省作用于團(tuán)隊(duì)任務(wù)績效和創(chuàng)新績效的雙通道模型。最后，指出該領(lǐng)域的未來研究方向包括優(yōu)化團(tuán)隊(duì)自省的問卷測量、深入探索團(tuán)隊(duì)自省的中介機(jī)制及邊界條件、比較不同文化下的團(tuán)隊(duì)自省和探究團(tuán)隊(duì)自省對新型團(tuán)隊(duì)的有效性等。

關(guān)鍵詞： ?團(tuán)隊(duì)自省；團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)；團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)演變過程；團(tuán)隊(duì)涌現(xiàn)狀態(tài)

中圖分類號： ?D 630

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： ??A

Team Reflexivity： A Reflective Process That Promotes Team Learning

ZHOU Jingran CHEN Jingqiu

（Antai College of Economics and Management， Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200030， China）

Abstract： ?Team reflexivity refers to a team process that influences team development and output. Despite extensive research in this area， there is still a lack of integration of the effects and underlying mechanisms of team reflexivity. This article summarized the construct， measurement， operationalization， and outcomes of team reflexivity. In addition， based on the team learning theory， a dual-path model illustrating how team reflexivity affects team task performance and innovative performance was proposed. We provide suggestions for future research including： improving the measurement of team reflexivity， deeply exploring the mediated mechanisms as well as boundary conditions of team reflexivity， comparing team reflexivity in different cultures， and detecting its effectiveness on new teams.

Key words： ?team reflexivity; team learning; team learning process; team emergent states

團(tuán)隊(duì)自省，是一種通過促進(jìn)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)使得團(tuán)隊(duì)高效運(yùn)作的團(tuán)隊(duì)互動形式，最初用于軍事任務(wù)、航空機(jī)組和醫(yī)療手術(shù)等團(tuán)隊(duì)，針對他們遇到的復(fù)雜環(huán)境，幫助成員反思和吸取經(jīng)驗(yàn)并形成解決隱患的方法行動（Allen， Reiter-Palmon， Crowe， & Scott， 2018; Weick， Sutcliffe， & Obstfeld， 2005）。

面對外界環(huán)境劇變、工作復(fù)雜化等挑戰(zhàn)，現(xiàn)代企業(yè)開始實(shí)施柔性管理，而團(tuán)隊(duì)則是承載柔性管理的主要實(shí)體。為幫助團(tuán)隊(duì)成員更好適應(yīng)工作、促進(jìn)成員積極協(xié)作、支持組織高效運(yùn)轉(zhuǎn)并提升最終績效，團(tuán)隊(duì)自省被引入管理領(lǐng)域。盡管近年來團(tuán)隊(duì)自省被廣泛應(yīng)用，但該領(lǐng)域的發(fā)展成果仍缺乏系統(tǒng)梳理，尤其是作用路徑方面，這有礙于它在實(shí)踐與理論上的深入完善。

因此，本文將全面回顧團(tuán)隊(duì)自省的國內(nèi)外研究，通過由淺入深的總結(jié)， 形成整合的團(tuán)隊(duì)自省雙通道模型。為此，我們基于Web of Science、Google Scholar和中國知網(wǎng)，用若干英文（team reflexivity、team debriefing、after-event review和after-action review）和中文關(guān)鍵詞（團(tuán)隊(duì)自省、團(tuán)隊(duì)自省性、團(tuán)隊(duì)反思和團(tuán)隊(duì)自反）檢索截至2020年5月發(fā)表的文章，經(jīng)篩查共獲得121個(gè)結(jié)果，具體信息如圖1所示。

1 團(tuán)隊(duì)自省的概念和測量

一方面，團(tuán)隊(duì)自省作為學(xué)術(shù)構(gòu)念，表示團(tuán)隊(duì)成員對團(tuán)隊(duì)目標(biāo)、策略和流程等共同反思和相互溝通的程度（West， 1996）。早期自省的測量中，West（1996）以及Swift和West（1998）均采用單一結(jié)構(gòu)對團(tuán)隊(duì)共同反思和相互溝通的程度進(jìn)行測量。隨后，Carter和West（1998）根據(jù)反思內(nèi)容的不同，將團(tuán)隊(duì)自省進(jìn)一步區(qū)分為任務(wù)自?。╰ask reflexivity）與社會自?。╯ocial reflexivity），并以此為基礎(chǔ)編制了兩個(gè)維度的團(tuán)隊(duì)自省量表。

另一方面，團(tuán)隊(duì)自省是一種團(tuán)隊(duì)互動方法，表示成員基于一定流程來調(diào)整團(tuán)隊(duì)計(jì)劃和行動以適應(yīng)外界環(huán)境的過程。該過程包括反思（reflection）、計(jì)劃（planning）和行動/適應(yīng)（action or adaptation）三階段（West， 2000; West， Garrod， & Carletta， 1997）。實(shí)驗(yàn)操作中，團(tuán)隊(duì)自省的實(shí)施流程趨于一致（如， Chen， Bamberger， Song & Vashdi， 2018; Gabelica， Van den Bossche， De Maeyer， Segers & Gijselaers， 2014; Pieterse， van Knippenberg & van Ginkel， 2011）。 通常團(tuán)隊(duì)成員會根據(jù)書面指示進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的團(tuán)隊(duì)自省，步驟包含：第一，回顧團(tuán)隊(duì)的任務(wù)目標(biāo)和經(jīng)歷等，并根據(jù)績效反饋將實(shí)際與預(yù)期結(jié)果相比較；第二，詳細(xì)闡述并舉例說明任務(wù)過程中進(jìn)展順利和不順利的方面，并分析原因；第三，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，思考能改善團(tuán)隊(duì)任務(wù)結(jié)果的措施，并盡可能具體地樹立新的任務(wù)目標(biāo)和制定新方案。

上述操縱性定義反映出，團(tuán)隊(duì)自省過程本質(zhì)上具備自我解釋（self-explanation）、數(shù)據(jù)驗(yàn)證（data verification）和反饋（feedback）三種功能（Ellis & Davidi， 2005）。隨后，Eddy、Tannenbaum和Mathieu（2013）細(xì)化了團(tuán)隊(duì)自省的功能，包括：（1）反思與自我解釋，即成員會通過回顧來評估實(shí)際與預(yù)期結(jié)果的異同，并分析和闡釋影響績效的行為；（2）數(shù)據(jù)驗(yàn)證、反饋與信息分享（information sharing），即成員能提出與任務(wù)相關(guān)的見解（即反饋），而后在團(tuán)隊(duì)間促成信息共享，使成員在做出決策前能驗(yàn)證自己持有信息的準(zhǔn)確性； （3）目標(biāo)設(shè)置/計(jì)劃（goal setting or action planning），即激發(fā)團(tuán)隊(duì)自我糾正，對改善任務(wù)執(zhí)行過程提出建議并制定前瞻性計(jì)劃。顯然，團(tuán)隊(duì)自省的功能與過程是相互聯(lián)系的，正如前述功能就覆蓋了West等人（West， 2000; West et al.， 1997）提出的“反思”和“計(jì)劃”兩階段。部分量表只針對團(tuán)隊(duì)自省過程進(jìn)行測量（如，Hoegl & Parboteeah， 2006；Patterson et al.， 2005），而其他量表則同時(shí)包含反映自省功能和過程的題項(xiàng)（如，Schippers， Den Hartog & Koopman， 2007）。

中國學(xué)者郭勝忠和王有智（2010）基于Schippers等（2007）的量表進(jìn)行修訂，得到一個(gè)過程維度及兩個(gè)內(nèi)容維度。他們發(fā)現(xiàn)，盡管外國學(xué)者開發(fā)的量表中基于深度不同將反思階段劃分為兩個(gè)維度，但中國樣本中未發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部差別。張文勤和孫銳（2012）則基于多個(gè)國外的自省量表（Carter & West， 1998; Schippers et al.， 2007; Swift & West， 1998）及國內(nèi)企業(yè)員工訪談，編制了高新技術(shù)企業(yè)團(tuán)隊(duì)的自省量表，既強(qiáng)調(diào)對不同內(nèi)容的自省，又強(qiáng)調(diào)自省的功能與過程。當(dāng)前主要自省量表如表1所示。

此外，團(tuán)隊(duì)自省與團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)密不可分。從定義來看，Slavin（1996）和Edmondson（1999）認(rèn)為團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)是信息交換和反思不斷迭代循環(huán)的過程， Kozlowski和Bell（2008）則強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)聚焦于通過團(tuán)隊(duì)自控和反思過程實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)改進(jìn)。由此可見，反思本身就是團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的重要成分。還有研究者指出團(tuán)隊(duì)自省具有循環(huán)迭代的特點(diǎn)，即前一階段自省獲得的反饋，為當(dāng)前團(tuán)隊(duì)自省步驟提供信息，并產(chǎn)生新反饋?zhàn)饔糜诤笠浑A段（Konradt， Otte， Schippers & Steenfatt， 2016），因此團(tuán)隊(duì)自省也是不斷促進(jìn)信息交換和學(xué)習(xí)的。為此，很多學(xué)者將團(tuán)隊(duì)自省定義為促進(jìn)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的過程（如， Decuyper， Dochy & Van den Bossche， 2010; Schippers， Homan & van Knippenberg， 2013; Widmann & Mulder， 2018），認(rèn)為它為團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)者提供了系統(tǒng)分析他們行為對績效影響的機(jī)會（Ellis & Davidi， 2005）。

2 團(tuán)隊(duì)自省的效用

由于團(tuán)隊(duì)自省是促進(jìn)學(xué)習(xí)的過程（Eddy et al.， 2013），因此它能帶來積極的團(tuán)隊(duì)結(jié)果。一方面，團(tuán)隊(duì)自省促使成員回顧目標(biāo)和工作過程（Matsuo， 2018; Weiss， Kolbe， Grote， Spahn & Grande， 2016），通過自我解釋和數(shù)據(jù)驗(yàn)證來澄清行為和結(jié)果間的關(guān)系，以此幫助成員有效地從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，提高反事實(shí)思維（Derue， Nahrgang， Hollenbeck & Workman， 2012）和面臨挑戰(zhàn)的靈活性（Messmann & Mulder， 2015），并加深成員對團(tuán)隊(duì)未來目標(biāo)與任務(wù)的共同理解（Pieterse et al.， 2011），該學(xué)習(xí)過程將最終提升團(tuán)隊(duì)績效和其他有效性。另一方面，團(tuán)隊(duì)成員在自省過程中通過質(zhì)疑某些慣例的工作流程，促進(jìn)雙回路學(xué)習(xí)（Vashdi， Bamberger， Erez & Weiss-Meilik， 2007），提升學(xué)習(xí)氛圍，深化團(tuán)隊(duì)內(nèi)部信息共享（On， Liang， Priem & Shaffer， 2013），整合成員間的知識差異，拓展團(tuán)隊(duì)對不同知識領(lǐng)域的理解（Chen， Zhang， Zhang & Xu， 2015; Li， Li， Lin & Liu， 2018），從而激發(fā)創(chuàng)新。

2.1 對績效的效用

通常，團(tuán)隊(duì)自省會提升團(tuán)隊(duì)績效。在相關(guān)研究中， 研究方法包括問卷法（如， 孫衛(wèi)、尚磊、程根蓮、劉民婷， 2011; Tjosvold， Hui & Yu， 2003）、實(shí)驗(yàn)法（如， Villado & Arthur， 2013）和質(zhì)性研究（Schmutz， Lei， Eppich & Manser， 2018）；對績效的評估有自我評價(jià)（如， Schippers et al.， 2003）、他人評價(jià)（如， Andres， 2011）及客觀數(shù)據(jù)（如，Ellis， Mendel & Nir， 2006）等；研究樣本廣泛，包含各國大學(xué)生（如， Anseel， Lievens & Schollaert， 2009; Pieterse et al.， 2011）及多行業(yè)——軟件（如， MacCurtain， Flood， Ramamoorthy， West & Dawson， 2010）、醫(yī)療（如， Schmutz et al.， 2018）、金融服務(wù)（如， 張珣、徐彪、彭紀(jì)生， 2012; Shin et al.， 2016）及化工（如， Schippers， Den Hartog， Koopman & van Knippenberg， 2008）等的企業(yè)員工。研究方法和樣本多樣性為團(tuán)隊(duì)自省對績效的積極影響提供了普適性證據(jù)。然而，有學(xué)者提出應(yīng)考慮團(tuán)隊(duì)自省對績效效應(yīng)的邊界條件。Schippers等人 （Schippers & Homan， 2009; Schippers et al.， 2013）驗(yàn)證團(tuán)隊(duì)自省對團(tuán)隊(duì)績效的作用取決于初始績效，只有當(dāng)初始績效低下時(shí)，自省對績效的積極影響才顯著。

2.2 對團(tuán)隊(duì)有效性的效用

Hackman（1987）認(rèn)為團(tuán)隊(duì)有效性的評價(jià)方式主要包括團(tuán)隊(duì)工作的產(chǎn)出（即團(tuán)隊(duì)績效）、團(tuán)隊(duì)成員從工作中體驗(yàn)到的滿意感，以及團(tuán)隊(duì)在未來繼續(xù)運(yùn)作的能力?；诖耍疚牡膱F(tuán)隊(duì)有效性指除團(tuán)隊(duì)績效外能體現(xiàn)團(tuán)隊(duì)高效運(yùn)作的其他指標(biāo)，例如方案的技術(shù)質(zhì)量 （Hoegl & Parboteeah， 2006）、決策質(zhì)量（decision quality; 劉喜懷 等， 2016; van Ginkel， Tindale & van Knippenberg， 2009）和團(tuán)隊(duì)交互質(zhì)量（team interaction quality; Andres， 2011）。大部分基于不同樣本和方法的研究均支持團(tuán)隊(duì)自省正向影響團(tuán)隊(duì)有效性（如， Carmeli， Sheaffer， Binyamin， Reiter-Palmon & Shimoni， 2014; De Dreu， 2007; Lyubovnikova et al.， 2015）。但楊衛(wèi)忠、葛玉輝和王祥兵（2012）證明團(tuán)隊(duì)自省與團(tuán)隊(duì)有效性具有正U型關(guān)系。他們認(rèn)為，可能是不充分的反思和信息論證過程導(dǎo)致信息掌握不全和決策質(zhì)量下降；而只有當(dāng)自省程度足夠高時(shí)，團(tuán)隊(duì)自省與團(tuán)隊(duì)有效性才會有正向關(guān)系。最近還有研究證明團(tuán)隊(duì)自省對工作倦怠（包含情緒衰竭、憤世嫉俗、低個(gè)人成就感三個(gè)維度）有緩解作用（Andela & Truchot， 2017; Chen et al.， 2018），這從另一角度為團(tuán)隊(duì)自省促進(jìn)團(tuán)隊(duì)有效性提供了證據(jù)。

2.3 對創(chuàng)新的效用

有研究表明團(tuán)隊(duì)自省促進(jìn)創(chuàng)新（如， 江靜、楊百寅， 2016; De Dreu， 2002; MacCurtain， Flood， Ramamoorty， West & Dawson， 2009）。這些研究大多采用問卷法（如， 劉文興， 2014; Lee， 2008; Lee & Sukoco， 2011a），極少運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法（如， Reiter-Palmon， Kennel， Allen & Jones， 2018）；研究樣本主要來源于企業(yè)（如， 吳茜， 2017; Tjosvold， Tang & West， 2004）或社會組織（如， Marques-Quinteiro， Curral， Passos， Lewis & Gomes， 2019），極少利用學(xué)生樣本（如， Shin et al.， 2016）；但創(chuàng)新的構(gòu)念類型豐富，包括團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新、創(chuàng)意與實(shí)現(xiàn)（ideation and implementation）、創(chuàng)造性績效和創(chuàng)新開放性（openness to innovation; Farnese & Livi， 2016）等，大多由不同量表測量（如， 劉文興， 2014; 馬永遠(yuǎn)， 2015; Lee， 2008; Lee & Sukoco， 2011b），少數(shù)由客觀數(shù)據(jù)（如，Chen et al.， 2015; MacCurtain et al.， 2009）或外部專家（如， Schippers， West & Dawson， 2015; Shin et al.， 2016）衡量。

另外，團(tuán)隊(duì)自省對創(chuàng)新的效應(yīng)會受到團(tuán)隊(duì)工作特征的調(diào)節(jié)。Urbach等（2010）發(fā)現(xiàn)當(dāng)團(tuán)隊(duì)自省水平高時(shí)，工作復(fù)雜性會減少創(chuàng)意（ideation）；反之則會增加創(chuàng)意。他們解釋為：高水平自省和工作復(fù)雜性對團(tuán)隊(duì)成員的認(rèn)知資源有過度需求，而個(gè)體的認(rèn)知資源有限，為此他們除了履行職責(zé)無法再思考創(chuàng)意。Schippers、West和Dawson（2012）證實(shí)物理工作環(huán)境質(zhì)量正向調(diào)節(jié)團(tuán)隊(duì)自省與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的正向關(guān)系，并且自省對創(chuàng)新的促進(jìn)僅出現(xiàn)在工作量大的情況下，而團(tuán)隊(duì)自省對團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的效應(yīng)也受初始創(chuàng)造力制約（徐振亭、羅瑾璉， 2014）。

3 團(tuán)隊(duì)自省的作用機(jī)制

團(tuán)隊(duì)自省不僅在概念上被認(rèn)為是一種促進(jìn)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的過程，研究者也證實(shí)了團(tuán)隊(duì)自省通過團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)來體現(xiàn)其效用（如，徐振亭、羅瑾璉， 2014）。例如，Schippers等（Schippers & Homan， 2009; Schippers et al.， 2013）多次驗(yàn)證自省通過團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)對團(tuán)隊(duì)績效有積極影響。

而Bell、Kozlowski和Blawath（2012）提出的團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)理論將團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)劃分為兩方面： 第一，團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)演變過程（team learning process）。團(tuán)隊(duì)成員通過交流討論，實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部信息交換與處理，形成集體性知識（Ellis， Hollenbeck， Ilgen， Porter & West， 2005; Wilson， Goodman & Cronin， 2007）并提升相應(yīng)技能。第二，團(tuán)隊(duì)涌現(xiàn)狀態(tài)（team emergent states）。伴隨學(xué)習(xí)演變過程，團(tuán)隊(duì)成員會產(chǎn)生認(rèn)知和情感性心理變化，例如團(tuán)隊(duì)目標(biāo)導(dǎo)向（Bell et al.， 2012）、自我/團(tuán)隊(duì)效能（如， Coppens， Verhaeghe， Van Hecke & Beeckman， 2018）。Bells等（2012）指出涌現(xiàn)狀態(tài)構(gòu)成了團(tuán)隊(duì)氛圍，影響團(tuán)隊(duì)規(guī)范成員行為、共享信息的方式等，在一定程度上塑造學(xué)習(xí)過程并作用于團(tuán)隊(duì)結(jié)果?；诖耍覀冋J(rèn)為團(tuán)隊(duì)自省也會通過行為過程本身和相伴的心理變化兩條路徑來影響多種績效。

3.1 學(xué)習(xí)演變過程

基于團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)理論（Bell et al.， 2012），可從以下視角理解團(tuán)隊(duì)自省通過學(xué)習(xí)演變過程對結(jié)果變量的效用。

其一，行動調(diào)控過程（action regulation process）的視角，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)演變過程是為實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)而不斷調(diào)整的動態(tài)過程，包括任務(wù)片段（task episodes）、過渡階段（transition phases）及行動階段（action phases）（Marks， Mathieu & Zaccaro， 2001）之間的循環(huán)。任務(wù)片段指團(tuán)隊(duì)完成某次任務(wù)的全過程；不同任務(wù)片段間會有過渡階段，成員會評估上一片段中的行動有效性，并為新片段的任務(wù)做準(zhǔn)備（如設(shè)目標(biāo)、定策略）；行動階段則出現(xiàn)在任務(wù)片段中，成員通過監(jiān)控目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作等情況，調(diào)整并努力實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。在團(tuán)隊(duì)自省過程中，成員共同回顧上一工作任務(wù)的過程，根據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)控所獲得的反饋信息，分析實(shí)際與預(yù)期結(jié)果的差距，吸取經(jīng)驗(yàn)并針對下次任務(wù)調(diào)整或制定目標(biāo)與新計(jì)劃，該過程類似于行動調(diào)控過程的過渡階段；而團(tuán)隊(duì)自省還包括在任務(wù)進(jìn)行時(shí)，成員根據(jù)任務(wù)實(shí)施的實(shí)際情況進(jìn)行行動調(diào)整，這則類似于行動階段。

Gurtner等（2007）證明策略溝通（strategy communication）和策略實(shí)施（strategy implementation）在自省與團(tuán)隊(duì)績效之間起到正向中介作用。策略溝通類似于過渡階段，策略實(shí)施類似于行動階段，而團(tuán)隊(duì)自省的作用也會影響到任務(wù)片段的最終狀況。Eddy等（2013）使用了包含過渡和行動階段的團(tuán)隊(duì)過程量表，證實(shí)團(tuán)隊(duì)自省促進(jìn)團(tuán)隊(duì)過程，進(jìn)而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)績效。Konradt等（2015）則基于行動調(diào)控過程，證實(shí)了自省與團(tuán)隊(duì)績效之間正向關(guān)系的作用機(jī)制：團(tuán)隊(duì)自省首先經(jīng)歷過渡階段，形成共享心智模型，再經(jīng)過行動階段，最終體現(xiàn)為團(tuán)隊(duì)績效提升。在他們的研究中，過渡階段主要指團(tuán)隊(duì)自省的“反思”步驟，而行動階段主要指“適應(yīng)”步驟。另外，王智寧等（2019）證明團(tuán)隊(duì)自省會通過個(gè)體水平的自我管理促進(jìn)員工的創(chuàng)新行為，其中自我管理指個(gè)體主動設(shè)定目標(biāo)、采取行動、監(jiān)控和評估自身績效并做出相應(yīng)調(diào)節(jié)等一系列行為。

其二，信息處理模型（information processing model）視角，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)演變過程是從信息獲取到加工（編碼、儲存到形成記憶），再到最終提取出來的過程（Ellis et al.， 2005）。Wilson等（2007）也指出信息共享、存儲和檢索代表了小組學(xué)習(xí)行為的全過程。縱觀團(tuán)隊(duì)自省過程，從反饋、反思到制定新計(jì)劃，始終伴隨著信息流動，離不開信息獲取、解釋、儲存等過程，尤其是成員間的信息共享，它保證成員間能夠分配新知識，使這些知識成為團(tuán)隊(duì)的共享“財(cái)富”。因此，高質(zhì)量的信息處理過程是團(tuán)隊(duì)自省促進(jìn)不同結(jié)果的必要條件。

當(dāng)前研究為信息處理過程中介機(jī)制提供了支持。De Dreu（2007）基于信息處理動機(jī)視角，證明在團(tuán)隊(duì)自省與合作性結(jié)果相互依賴的交互項(xiàng)對團(tuán)隊(duì)有效性的作用中，信息共享具有中介作用。他們認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)成員感知的合作性結(jié)果相互依賴會為任務(wù)相關(guān)信息的開放性交換奠定基礎(chǔ)，而團(tuán)隊(duì)自省作為一種系統(tǒng)化信息處理過程，能進(jìn)一步幫助成員整合信息并得到完成任務(wù)的新方案。van Ginkel等（2009）證明團(tuán)隊(duì)自省通過成員共同感知信息細(xì)化對決策的重要性到團(tuán)隊(duì)信息細(xì)化（information elaboration）的鏈?zhǔn)街薪?，最終促進(jìn)團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量提升。Pieterse等（2011）則證明團(tuán)隊(duì)自省與團(tuán)隊(duì)的學(xué)習(xí)/績效導(dǎo)向多樣性的交互作用對團(tuán)隊(duì)績效具有積極影響，但在學(xué)習(xí)導(dǎo)向多樣性強(qiáng)化作用下中介變量為團(tuán)隊(duì)信息細(xì)化，而在績效導(dǎo)向多樣性作用下中介變量則是團(tuán)隊(duì)過程效率。兩項(xiàng)國內(nèi)研究也支持團(tuán)隊(duì)知識共享（張毅、游達(dá)明， 2014）和團(tuán)隊(duì)信息資源交換（劉文興， 2014）中介團(tuán)隊(duì)自省和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新之間的關(guān)系。

3.2 團(tuán)隊(duì)涌現(xiàn)狀態(tài)

Marks等（2001）將描述團(tuán)隊(duì)認(rèn)知性、動機(jī)性及情感性狀態(tài)的心理變化統(tǒng)稱為“團(tuán)隊(duì)涌現(xiàn)狀態(tài)”，它的產(chǎn)生很難具體到某一時(shí)間點(diǎn)并且會隨情況而變化?；贒ecuyper等（2010）和Bell等（2012）的團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)理論，涌現(xiàn)狀態(tài)包含共享認(rèn)知（shared cognition）、團(tuán)隊(duì)效能、心理安全、凝聚力和目標(biāo)導(dǎo)向。團(tuán)隊(duì)自省作為促進(jìn)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的過程，同樣會引發(fā)成員的涌現(xiàn)狀態(tài)。研究證明團(tuán)隊(duì)自省能夠提升團(tuán)隊(duì)/個(gè)人效能感（如， Coppens et al.， 2018; Villado & Arthur， 2013）。Pearroja、Orengo和Zornoza（2017）也提出團(tuán)隊(duì)自省與反饋相結(jié)合時(shí)，會促進(jìn)團(tuán)隊(duì)凝聚力，而這些涌現(xiàn)狀態(tài)又進(jìn)一步影響團(tuán)隊(duì)自省，最終體現(xiàn)在績效上。因此，團(tuán)隊(duì)涌現(xiàn)狀態(tài)是團(tuán)隊(duì)自省作用于不同結(jié)果變量的第二條路徑。

首先，共享認(rèn)知中介。共享認(rèn)知可分為共享心智模型（shared mental models）與交互記憶（transactive memory; Nellen， Gijselaers & Grohnert， 2019）。共享心智模型指團(tuán)隊(duì)對于任務(wù)要求、流程和角色職責(zé)的共同認(rèn)知（Converse， Cannon-Bowers & Salas， 1993），強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)成員擁有知識的重疊程度；交互記憶代表團(tuán)隊(duì)共享的用于編碼、存儲和檢索分布在成員間的信息的系統(tǒng)（Wegner， 1987; Wegner， 1995; Wegner， Giuliano & Hertel， 1985），強(qiáng)調(diào)成員擁有特有知識的同時(shí)還知道其他成員擁有什么知識（Kozlowski & Bell， 2008）。共享認(rèn)知會促進(jìn)團(tuán)隊(duì)協(xié)作和決策 （DeChurch & Mesmer-Magnus， 2010），因此自省能通過它來促進(jìn)團(tuán)隊(duì)結(jié)果。實(shí)證研究也為共享認(rèn)知的中介作用提供了證據(jù)。Gurtner等（2007）研究證實(shí)共享心智模型在自省與團(tuán)隊(duì)績效的正向關(guān)系間具有中介作用。劉文興（2014）證明共享心智模型會中介團(tuán)隊(duì)自省對團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。Konradt等（2015）則驗(yàn)證了以下鏈?zhǔn)街薪椋簣F(tuán)隊(duì)自省首先經(jīng)歷過渡階段形成團(tuán)隊(duì)心智模型，再轉(zhuǎn)化為任務(wù)心智模型，經(jīng)過行動階段最終體現(xiàn)為團(tuán)隊(duì)績效提升。還有研究提出包容型領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)自省的交互項(xiàng)通過團(tuán)隊(duì)心智模型的中介，對員工反饋尋求行為具有影響（劉冰 等， 2017）。而對于交互記憶，雖然暫無證據(jù)顯示它會中介團(tuán)隊(duì)自省與團(tuán)隊(duì)結(jié)果的關(guān)系，但它卻是團(tuán)隊(duì)自省產(chǎn)生學(xué)習(xí)效果的重要前提（如，史麗萍 等，2013）。

第二，團(tuán)隊(duì)效能中介。團(tuán)隊(duì)效能是成員共享的對“能夠成功完成任務(wù)”的整體團(tuán)隊(duì)信念（Bandura， Freeman & Lightsey， 1999; Kozlowski & Ilgen， 2006） 。高水平效能感使得團(tuán)隊(duì)成員投入更多精力與時(shí)間于團(tuán)隊(duì)行為，在面對挑戰(zhàn)性目標(biāo)時(shí)更加堅(jiān)韌（Gully， Incalcaterra， Joshi & Beaubien， 2002）。Ellis等（2010）認(rèn)為自我效能通過建立有效的認(rèn)知模型來解釋人們的表現(xiàn)，在自省過程中促進(jìn)績效評估，進(jìn)而提出改善方法，因此是團(tuán)隊(duì)自省和績效間的重要中介。羅瑾璉、門成昊和鐘競（2014）證明團(tuán)隊(duì)自省通過團(tuán)隊(duì)效能感促進(jìn)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力。

第三，團(tuán)隊(duì)心理安全中介。團(tuán)隊(duì)心理安全是成員所共享的“安全感”信念，即相信在團(tuán)隊(duì)中公開討論對團(tuán)隊(duì)的看法或提建議等是安全的（Edmondson， 1999）。團(tuán)隊(duì)心理安全營造了支持性人際氛圍，使得團(tuán)隊(duì)成員更坦率地參與自省、分享信息和討論棘手問題，進(jìn)而提升團(tuán)隊(duì)自省的效用。研究顯示團(tuán)隊(duì)心理安全感能夠正向調(diào)節(jié)團(tuán)隊(duì)自省對員工創(chuàng)新行為的正向關(guān)系（吳茜， 2017），這從側(cè)面證明團(tuán)隊(duì)自省和團(tuán)隊(duì)心理安全之間的密切關(guān)系。

目前仍缺乏將目標(biāo)導(dǎo)向和凝聚力作為中介的研究。但從定義看，學(xué)習(xí)目標(biāo)導(dǎo)向側(cè)重于通過學(xué)習(xí)新技能來提升自我，擁有該導(dǎo)向的團(tuán)隊(duì)會更主動地進(jìn)行信息交換（Gong， Kim， Lee & Zhu， 2013），從而能在一定程度上提升團(tuán)隊(duì)自省有效性。而凝聚力指團(tuán)隊(duì)成員對共同承擔(dān)任務(wù)責(zé)任的信念，與團(tuán)隊(duì)績效顯著相關(guān)（Beal， Cohen， Burke & McLendon， 2003），它同樣會在自省過程中起積極作用。因此，目標(biāo)導(dǎo)向與凝聚力也可能是團(tuán)隊(duì)自省作用于不同結(jié)果的中介變量。

4 研究總結(jié)與展望

本文基于近二十年的研究成果，在總結(jié)團(tuán)隊(duì)自省定義、測量、效用及邊界條件的基礎(chǔ)上，從“團(tuán)隊(duì)自省是促進(jìn)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的過程”的觀點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的理論，提出了團(tuán)隊(duì)自省對團(tuán)隊(duì)結(jié)果的雙通道中介機(jī)制，最終模型如圖2所示。

但該領(lǐng)域還值得深入分析，具體可從以下幾方面展開：

第一，優(yōu)化團(tuán)隊(duì)自省測量及實(shí)驗(yàn)操縱。盡管已有量表同時(shí)衡量自省的多個(gè)階段，但目前重點(diǎn)仍在“反思”維度，且偏重反思的程度而非質(zhì)量；另外，自省的操縱化定義止步于制定計(jì)劃，而忽視了行動/適應(yīng)步驟。因此，未來可針對團(tuán)隊(duì)自省的內(nèi)涵完善相應(yīng)的測量工具，同時(shí)拓展其實(shí)驗(yàn)操縱。

第二，明晰團(tuán)隊(duì)自省效用邊界和團(tuán)隊(duì)涌現(xiàn)狀態(tài)機(jī)制。盡管大量證據(jù)證實(shí)了團(tuán)隊(duì)自省效用，但少數(shù)研究暗示該效用存在邊界，例如團(tuán)隊(duì)初始績效會使自省效果不再顯著。另外，目前還沒有研究證明團(tuán)隊(duì)目標(biāo)導(dǎo)向、團(tuán)隊(duì)凝聚力和心理安全感在團(tuán)隊(duì)自省效用中的作用。因此，未來可進(jìn)一步探索影響團(tuán)隊(duì)自省效用的調(diào)節(jié)變量及上述可能的中介變量，豐富該領(lǐng)域研究，同時(shí)提升其在實(shí)踐中的適用性。

第三，探究自省在新型團(tuán)隊(duì)中的效用。已有學(xué)者證實(shí)跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的自省效用（如， Reiter-Palmon et al.， 2018），這為研究帶來新思路，即關(guān)注一些新型團(tuán)隊(duì)（如虛擬團(tuán)隊(duì)，指成員為了相同的目標(biāo)而聚集合作但卻分布在天南地北的團(tuán)隊(duì)形式）的自省是否與其他團(tuán)隊(duì)存在差異，它將如何促進(jìn)團(tuán)隊(duì)有效性等。

第四，比較不同文化下團(tuán)隊(duì)自省的有效性。盡管有國內(nèi)學(xué)者已開發(fā)適合中國的自省量表，也采用中國樣本進(jìn)行了團(tuán)隊(duì)自省效用研究，但暫無探索文化（如集體主義）對團(tuán)隊(duì)自省實(shí)施與有效性影響的研究，然而具有典型性的中國文化值得關(guān)注。因此可將文化納入團(tuán)隊(duì)自省研究，進(jìn)而明晰團(tuán)隊(duì)自省的適用范圍，提升其實(shí)踐價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

［1］ ?ALLEN J A， REITER-PALMON R， CROWE J， et al. Debriefs： teams learning from doing in context［J］. American Psychologist， 2018， 73（4）： 504-516.

［2］ WEICK K E， SUTCLIFFE K M， OBSTFELD D. Organizing and the process of sensemaking［J］. Organization Science， 2005， 16（4）： 409-421.

［3］ WEST M A. Reflexivity and work group effectiveness： a conceptual integration［C］// M A West， Handbook of. 1996.

［4］ SWIFT T A， WEST M A. Reflexivity and group processes： research and practice［M］. ESRC Centre for Organization and Innovation， 1998.

［5］ CARTER S M， WEST M A. Reflexivity， effectiveness， and mental health in BBC-TV production teams［J］. Small Group Research， 1998， 29（5）： 583-601.

［6］ WEST M A. Reflexivity， revolution and innovation in work teams［J］. Advances in Interdisciplinary Studies of Work Teams， 2000， 5.

［7］ WEST M A， GARROD S， CARLETTA J. Group decision-making and effectiveness： unexplored boundaries［J］. Parasitología Latinoamericana， 1997， 59（4）：123-131.

［8］ CHEN J， BAMBERGER P A， SONG Y， et al. The effects of team reflexivity on psychological well-being in manufacturing teams［J］. Journal of Applied Psychology， 2018， 103（4）： 443-462.

［9］ GABELICA C， VAN DEN BOSSCHE P， DE MAEYER S， et al. The effect of team feedback and guided reflexivity on team performance change［J］. Learning and Instruction， 2014， 34： 86-96.

［10］ PIETERSE A N， VAN KNIPPENBERG D， VAN GINKEL W P. Diversity in goal orientation， team reflexivity， and team performance［J］. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2011，114（2）： 153-164.

［11］ ?ELLIS S， DAVIDI I. After-event reviews： drawing lessons from successful and failed experience［J］. Journal of Applied Psychology， 2005， 90（5）： 857-871.

［12］ EDDY E R， TANNENBAUM S I， MATHIEU J E. Helping teams to help themselves： comparing two team-led debriefing methods［J］. Personnel Psychology， 2013， 66（4）： 975-1008.

［13］ HOEGL M， PARBOTEEAH K P. Team reflexivity in innovative projects［J］. R & D Management， 2006， 36（2）： 113-125.

［14］ PATTERSON M G， WEST M A， SHACKLETON V J， et al. Validating the organizational climate measure： links to managerial practices， productivity and innovation［J］. Journal of Organizational Behavior， 2005， 26（4）： 379-408.

［15］ SCHIPPERS M C， DEN HARTOG D N， KOOPMAN P L. Reflexivity in teams： a measure and correlates［J］. Applied Psychology， 2007， 56（2）： 189-211.

［16］ 郭勝忠，王有智.團(tuán)隊(duì)反思量表的中文修訂［J］.中國健康心理學(xué)雜志， 2010， 18（11）： 1348-1350.

［17］ 張文勤，孫銳. 高新技術(shù)企業(yè)中的團(tuán)隊(duì)反思：量表開發(fā)與兩層次驗(yàn)證［J］.科研管理， 2012， 33（10）： 26-36，105.

［18］ SLAVIN R E. Research on cooperative learning and achievement： what we know， what we need to know［J］. Contemporary Educational Psychology， 1996， 21（1）： 43-69.

［19］ EDMONDSON A. Psychological safety and learning behavior in work teams［J］. Administrative Science Quarterly， 1999， 44（2）： 350-383.

［20］ KOZLOWSKI S W J， BELL B S. Team learning， development， and adaptation［J］. Group learning， 2008： 15-44.

［21］ KONRADT U， OTTE K-P， SCHIPPERS M C， et al. Reflexivity in teams： a review and new perspectives［J］. Journal of Psychology， 2016， 150（2）： 151-172.

［22］ DECUYPER S， DOCHY F， VAN DEN BOSSCHE P. Grasping the dynamic complexity of team learning： an integrative model for effective team learning in organizations［J］. Educational Research Review， 2010， 5（2）： 111-133.

［23］ SCHIPPERS M C， HOMAN A C， VAN KNIPPENBERG D. To reflect or not to reflect： prior team performance as a boundary condition of the effects of reflexivity on learning and final team performance［J］. Journal of Organizational Behavior， 2013， 34（1）： 6-23.

［24］ WIDMANN A， MULDER R H. Team learning behaviours and innovative work behaviour in work teams［J］. European Journal of Innovation Management， 2018， 21（3）： 501-520.

［25］ 陳如意. 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、團(tuán)隊(duì)反思對團(tuán)隊(duì)效能的影響研究［D］.無錫：江南大學(xué)，2013.

［26］ URBACH T， FAY D， GORAL A. Extending the job design perspective on individual innovation： exploring the effect of group reflexivity［J］. Journal of Occupational and Organizational Psychology， 2010， 83（4）： 1053-1064.

［27］ 劉冰，齊蕾，徐璐.包容型領(lǐng)導(dǎo)對員工反饋尋求行為的跨層次影響研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2017， 14（5）： 677-685.

［28］ 劉喜懷，葛玉輝，趙丙艷.TMT團(tuán)隊(duì)過程、團(tuán)隊(duì)自反性對決策績效的影響［J］.管理評論， 2016， 28（1）： 130-140.

［29］ DE JONG B A， ELFRING T. How does trust affect the performance of ongoing teams？ The mediating role of reflexivity， monitoring， and effort［J］. Academy of Management Journal， 2010， 53（3）： 535-549.

［30］ SHIN Y， KIM M， LEE S-H. Reflection toward creativity： team reflexivity as a linking mechanism between team goal orientation and team creative performance［J］. Journal of Business and Psychology， 2016， 32（6）： 655-671.

［31］ SUNG S Y， RHEE Y W， LEE J E， et al. Multilevel social predictors of employee feedback-seeking behavior： a cost-benefit perspective［J］. Social Behavior and Personality， 2019， 47（2）.

［32］ SCHIPPERS M C， DEN HARTOG D N， KOOPMAN P L， et al. Diversity and team outcomes： the moderating effects of outcome interdependence and group longevity and the mediating effect of reflexivity［J］. Journal of Organizational Behavior， 2003， 24（6）： 779-802.

［33］ DE DREU C K W. Cooperative outcome interdependence， task reflexivity， and team effectiveness： a motivated information processing perspective［J］. Journal of Applied Psychology， 2007， 92（3）： 628-638.