閆寒

摘? ?要：利用我國2015—2018年398家制造業(yè)A股上市企業(yè)的面板數據，分析國際化程度對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，并檢驗企業(yè)社會責任的中介作用與政治關聯(lián)的調節(jié)作用。實證結果表明，企業(yè)國際化程度越高，創(chuàng)新能力越強，表明國際化程度正向影響企業(yè)創(chuàng)新能力；企業(yè)社會責任在國際化程度方面對創(chuàng)新能力的影響中起部分中介作用，國際化程度可進一步通過企業(yè)社會責任的履行正向作用于創(chuàng)新能力；政治關聯(lián)對國際化程度與創(chuàng)新能力之間的關系起負向調節(jié)作用，政治關聯(lián)越強，企業(yè)國際化程度對創(chuàng)新能力的正向影響越弱。

關鍵詞：企業(yè)國際化程度；創(chuàng)新能力；企業(yè)社會責任；政治關聯(lián)

中圖分類號：C931? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）09-0028-04

放眼全球，綜合國力競爭歸根結底是創(chuàng)新的競爭。Schnabel通過對德國企業(yè)研究發(fā)現，相比本土企業(yè)，具有國際化經營活動的企業(yè)能夠創(chuàng)造更多的知識資源，并在企業(yè)創(chuàng)新能力的提升中起重要的作用[1]。逯宇鐸等，用產品創(chuàng)新的研發(fā)度量企業(yè)創(chuàng)新，證明了企業(yè)的創(chuàng)新程度隨出口量的增加而增長[2]。由此可見，任何企業(yè)若想獲得長久的競爭優(yōu)勢，都需積極融入全球化浪潮中，開展國際化經營，所以研究國際化程度對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響就顯得至關重要。

一、理論基礎與研究假設

（一）國際化程度與創(chuàng)新能力

國內外學者對國際化程度與創(chuàng)新能力的關系進行大量研究，總體而言，國際化程度正向作用于創(chuàng)能力，即國際化程度越高，創(chuàng)新能力越強。Cassiman & Veugelers的研究表明，通過將外部引進的技術與內部研發(fā)相結合能夠提升企業(yè)技術績效，且開展國際化經營的企業(yè)擁有更加多元化的研發(fā)人員[3]。袁夢美分析了國際化程度對研發(fā)投入的影響，實證結果表明，企業(yè)通過國際化可以獲得資源，提高利用機會的能力，進而提高創(chuàng)新績效，這是創(chuàng)新自身溢出效應的影響[4]。趙剛通過研究中國省級數據發(fā)現，對外直接投資使得企業(yè)能夠嵌入異質性的國外創(chuàng)新體系，獲得先進的知識理念和技術，從而推動企業(yè)創(chuàng)新能力的提升以及產業(yè)的轉型升級[5]。基于此，本文提出以下假設：

H1：國際化程度與創(chuàng)新能力之間存在正向關系。

（二）企業(yè)社會責任的中介作用

隨著國際化的深入，企業(yè)越來越重視社會責任的履行。Attig等通過對3 040家美國企業(yè)研究發(fā)現，國際化與CSR之間存在正向關系，東道國法律法規(guī)越完善，國際化對CSR的正向激勵作用越明顯[6]。國際化程度的加深，會不斷促進企業(yè)履行社會責任。

CSR是企業(yè)提高社會整體生活質量以及努力構建和維系與員工、消費者、社區(qū)等關鍵利益相關者良性關系的一種政策、程序與行為[7]。Porter等在文章中指出，企業(yè)遵守合理的環(huán)境標準能夠促進企業(yè)開展一系列降低成本和提高產品價值的創(chuàng)新活動，提高企業(yè)競爭力[8]。王海花等人通過分析寶潔公司得出結論，CSR能夠激勵企業(yè)構建開放式創(chuàng)新網絡，繼而提升企業(yè)開放式創(chuàng)新能力[9]。基于此，本文提出以下假設：

H2：國際化程度越高，企業(yè)履行社會責任的程度越高。

H3：企業(yè)社會責任在國際化程度對創(chuàng)新能力的影響中起中介作用。

（三）政治關聯(lián)的調節(jié)作用

我國正處于市場經濟轉型時期，在正式制度尚未成形之前，企業(yè)家通過競選人大代表、政協(xié)委員或者聘請政府退休的公職人員以拉近與政府的關系，形成企業(yè)的政治關聯(lián)[10]。Zeng等人認為，政治關聯(lián)可以使企業(yè)從政府得到更多對于創(chuàng)新的支持[11]。俞峰、鐘昌標指出政治關聯(lián)能夠有效彌補企業(yè)內部研發(fā)不足，從而推動企業(yè)創(chuàng)新能力的提升[12]。同時也有一些學者認為，政治關聯(lián)雖然能夠給企業(yè)帶來更多的資源和便利，但這些資源具有遮掩效應，企業(yè)通過向政府合法諂媚，以獲得更多的資源，這樣一來便占據企業(yè)的研發(fā)資源。李曉鐘、徐怡的研究表明，具有政治關聯(lián)的高新技術企業(yè)更有可能獲得政府采購的訂單，這就降低了企業(yè)進行長期、風險較高的創(chuàng)新活動的意愿[13]。黃新建和劉玉婷認為政治關聯(lián)帶來資源的同時，存在創(chuàng)新資源擠出效應[14]。因此，本文提出以下假設：

H4：政治關聯(lián)負向調節(jié)了國際化程度對創(chuàng)新能力的正向影響。即當企業(yè)存在政治關聯(lián)時，國際化程度對企業(yè)創(chuàng)新能力的正向影響被削弱。

綜上所述，本文的理論研究模型如圖1所示。

二、研究設計

（一）樣本來源

本文選取我國2015—2018年滬深A股上市的制造業(yè)中開展國際化經營的企業(yè)，對原始數據進行如下處理：去除ST、*ST企業(yè)；去除海外銷售數據不足4年的企業(yè)；去除數據嚴重缺失的企業(yè)；將港澳臺地區(qū)的銷售數據納入海外收入中。經過如上篩選和匹配，最終得到398家制造業(yè)A股上市企業(yè)1 592個樣本數據。所有數據均來源于滬深證券交易所以及上市企業(yè)披露的年報。

（二）變量選取與定義

1.因變量：創(chuàng)新能力（IA）。本文選取研發(fā)投入占主營業(yè)務收入比重作為創(chuàng)新能力的衡量指標。

2.自變量：國際化程度（FSTS）。綜合國內外的研究，本文選擇海外收入占主營業(yè)務收入的比重作為國際化程度的衡量指標。

3.中介變量：企業(yè)社會責任（CSR）。本文采取企業(yè)每股社會貢獻值的計算方法，并用主營業(yè)務收入替代企業(yè)總股本以計算企業(yè)社會責任投入強度，企業(yè)社會責任投入強度則用來衡量企業(yè)履行社會責任的水平。

計算公式為：企業(yè)社會責任投入強度=（凈利潤＋納稅總額＋職工費用＋利息支出＋公益投入－社會成本）/主營業(yè)務收入。

4.調節(jié)變量：政治關聯(lián)（PC）。本文采用大多數學者使用的測量方法，使用二分類變量，通過企業(yè)年報所披露的高管簡歷，若高管有政府工作經驗、擔任過人大代表或政協(xié)委員、在政府部門擔任處級或以上領導崗位，則將該企業(yè)的政治關聯(lián)設為1，否則即為0。

5.控制變量。本文選擇如下五個變量作為控制變量：企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資產負債率、資產收益率和營業(yè)收入增長率。一是企業(yè)規(guī)模（SIZE）。本文采用總資產的自然對數來衡量。二是企業(yè)年齡（AGE）。本文采用公司首次注冊年份至統(tǒng)計當年的差額來衡量。三是資產負債率（LEV）。本文采用總資產/總負債來衡量。四是資產收益率（ROA）。本文采用凈利潤/總資產來衡量。五是營業(yè)收入增長率（GRO）。本年度營業(yè)收入減去上年度營業(yè)收入的差值與本年度營業(yè)收入的比值來衡量。

三、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計及結果分析

本文使用SPSS 25對樣本數據進行統(tǒng)計分析，變量的描述性統(tǒng)計及相關性如表1所示。

由表1可知，創(chuàng)新能力的均值只有4.372，可見我國制造業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新能力仍有待大幅提高，并且企業(yè)之間創(chuàng)新能力的差距較為明顯。國際化程度的標準差為20.907，說明樣本企業(yè)對國際化戰(zhàn)略的認知存在較大差異。CSR的均值為0.285，說明樣本企業(yè)履行企業(yè)社會責任的意識不夠，將CSR作為企業(yè)的一種戰(zhàn)略仍然需要一段時間。政治關聯(lián)的均值為0.470，這顯示出樣本企業(yè)中將近一半的企業(yè)將政治關聯(lián)提高到戰(zhàn)略高度。通過相關系數可知，FSTS與IA在1%的統(tǒng)計意義上正相關，這初步驗證了假設H1，并且各變量間的相關系數大部分都小于0.5，這排除了各變量間存在明顯共線性的問題。

（二）回歸結果分析

模型M1—M7的層次回歸結果如表2所示。

模型M1和M2把CSR作為因變量，模型M3—M7把創(chuàng)新能力作為因變量。模型M4的結果表明，在加入了控制變量后FSTS顯著正向影響創(chuàng)新能力（β=0.067，p<0.05），說明隨著企業(yè)國際化程度的不斷加深，企業(yè)的創(chuàng)新能力隨之提升，假設H1得到驗證。

為了驗證CSR的中介效應，首先，驗證了自變量國際化程度對CSR的影響。模型M2中，在引入控制變量后國際化程度在1%的統(tǒng)計水平上顯著正向影響CSR（β=0.017，p<0.01），表明隨著國際化程度的加深，企業(yè)履行社會責任的程度越高。其次，基于模型M4，加入中介變量后得到模型M5，此時CSR在5%的統(tǒng)計水平上顯著正向影響創(chuàng)新能力（β=0.993，p<0.05），而國際化程度對創(chuàng)新能力的影響由0.017變?yōu)?.050，且顯著。這表明，CSR不僅對創(chuàng)新能力有直接影響，而且還通過國際化程度間接影響創(chuàng)新能力，即CSR在兩者中起部分中介作用，假設H2和H3得到檢驗。

為了驗證政治關聯(lián)的調節(jié)作用，模型M7引入國際化程度與政治關聯(lián)的交互項。模型M7的層次回歸結果顯示，國際化程度顯著正向影響創(chuàng)新能力（β=0.060，p<0.05），而國際化程度與政治關聯(lián)的交互項卻顯著負向影響創(chuàng)新能力（β=-0.021，p<0.05），說明政治關聯(lián)在一定程度上弱化了國際化程度對企業(yè)創(chuàng)新能力的正向效應，假設H4得到驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文使用Hayes提出的Bootstrap方法判斷中介效應的穩(wěn)健性。樣本量為5 000，在95%的置信區(qū)間下，中介檢驗的結果沒有包含0（LLCI=0.0021，ULCI=0.0268），說明CSR的中介效應顯著，且中介效應大小為0.114?？刂屏酥薪樽兞亢?，自變量對因變量的影響顯著，區(qū)間為（LLCI=0.1315，ULCI=0.5113），不包含0。由此可見，CSR在國際化程度對創(chuàng)新能力的影響中起部分中介作用，驗證了本文中介效應的穩(wěn)健性。

四、結論與啟示

本文以我國398家2015—2018年滬深A股上市的制造業(yè)中開展國際化經營的企業(yè)為研究對象，探討了國際化程度對創(chuàng)新能力的影響，并檢驗了CSR的中介效應以及政治關聯(lián)的調節(jié)作用，得出如下結論：首先，國際化程度對創(chuàng)新能力起著正向作用；其次，CSR在國際化程度對創(chuàng)新能力的影響中起中介作用，即隨著企業(yè)不斷開拓國際市場，企業(yè)越發(fā)重視社會責任的履行；再次，政治關聯(lián)負向調節(jié)國際化程度對創(chuàng)新能力的作用，即政治關聯(lián)會削弱國際化程度對企業(yè)創(chuàng)新能力的正向激勵作用?；诖耍疚奶岢鋈缦陆洜I管理啟示：

第一，積極加入全球化浪潮，開展國際化經營，并注重創(chuàng)新能力的提升。隨著全球一體化進程的推進，我國企業(yè)應主動應對國際競爭，通過創(chuàng)新能力的提升來擴大市場份額、獲取競爭優(yōu)勢。第二，企業(yè)在國際化過程中應重視社會責任的履行。企業(yè)社會責任是國際化程度影響創(chuàng)新能力的重要手段，隨著國際化水平的提高，企業(yè)應注重社會責任的履行，從而獲得企業(yè)開展創(chuàng)新活動所需的資源和支持。

參考文獻：

[1]? ?Schnabel W.S.Do exporters really pay higher wages？ First evidence from German linked employe employee data[J].Journal of International Economics，2007（1）.

[2]? ?逯宇鐸，邱東陽，劉海洋.創(chuàng)新與出口間因果關系分析：基于中國高技術產業(yè)企業(yè)數據的實證研究[J].技術經濟，2012（8）.

[3]? ?Cassiman B.，Veugelers R.In search of complementarity in innovation strategy： internal R&D and external knowledge acquisition[J]. Management Science，2006（1）.

[4]? ?袁夢美.企業(yè)國際化對研發(fā)投入的影響研究[J].企業(yè)改革與管理，2017（5）：6.

[5]? ?趙剛.對外直接投資的逆向技術溢出及其吸收能力門檻效應：基于中國省際數據的實證檢驗[J].未來與發(fā)展，2019（1）.

[6]? ?Attig N.，N.Boubakri S.El Ghoul，O.Guedhami.Firm Internationalization and Corporate Social Responsibility[J].Journal of Business Ethics，

2016，134（2）：171-197.

[7]? ?Hillman A．J．，Keim G.D.Shareholder Value，Stakeholder Management，and Social Issues：What’s the Bottom Line？[J].Strategic Management Journal，2015，22（2）：125-139.

[8]? ?Porter M.E.，Linde C.Green and Competitive：Ending the Stalemate[J].Journal of Business Administration and Policy Analysis， 1999，73（5）：120-134.

[9]? ?王?；?，彭正龍.企業(yè)社會責任表現與開放式創(chuàng)新的互動關系研究[J].科學管理研究， 2010，28（1）：18-21.

[10]? ?鄒青，李昌榮.政治關聯(lián)與研發(fā)投入：基于企業(yè)稅負的視角[J].金融與經濟，2016（11）：46-52.

[11]? ?Zeng P.，Lv D. V.，Liu Y.Technological Innovation， Political Relevance and Government Innovation Support：Mechanism and Path[J].Sci.Res.Manage，2016（7）：17-26.

[12]? ?俞峰，鐘昌標.企業(yè)政治資源真的存在詛咒效應嗎？——基于中國科技部創(chuàng)新企業(yè)數據的經驗證據[J].南開經濟研究，2017（2）：41-54.

[13]? ?李曉鐘，徐怡.政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效作用效應與門檻效應研究：基于電子信息產業(yè)滬深兩市上市公司數據[J].中國軟科學，2019（5）：31-39.

[14]? ?黃新建，劉玉婷.政治關聯(lián)、特許經營權與經營業(yè)績[J].軟科學，2019，33（2）：75-80.

[責任編輯? ?衛(wèi)? ?星]