余忠彪

摘要：科學(xué)合理的應(yīng)急教育評價體系的缺位嚴(yán)重制約著我國應(yīng)急教育質(zhì)量的改進(jìn)及效果提升。當(dāng)前，公眾應(yīng)急教育評價主要面臨應(yīng)急理念不成熟、評價對象廣泛而松散、評價難度大、成本高等現(xiàn)實困境。基于柯氏模型的公眾應(yīng)急教育評價體系從培訓(xùn)滿意度、應(yīng)急知識、應(yīng)急技能和行為、組織和社會效益四個層面對應(yīng)急教育評價的內(nèi)容、主體、方法、時間和保障措施進(jìn)行了探索，回應(yīng)了當(dāng)前應(yīng)急教育評價存在的困境。

關(guān)鍵詞：應(yīng)急教育；評價體系；柯氏模型

中圖分類號：TU998.1? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ?文章編號：2096-1227（2023）04-0004-04

1 我國應(yīng)急教育概況

應(yīng)急教育又稱應(yīng)急安全教育、公共安全教育、防災(zāi)減災(zāi)教育，是為預(yù)防和應(yīng)對自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生和社會安全等突發(fā)事件，提升公眾安全責(zé)任意識，培育安全文化而開展的應(yīng)急理念、知識、技能和價值觀的宣傳、教育、培訓(xùn)和實踐等活動的總稱[1]。2021年7月，中國青年報社一項針對1524名受訪者的調(diào)查顯示，98.5%的受訪者認(rèn)為有必要在全民范圍開展防災(zāi)應(yīng)急教育，其中74.9%的受訪者認(rèn)為非常有必要[2]。數(shù)據(jù)顯示，發(fā)達(dá)國家應(yīng)急教育普及率高達(dá)50%，而我國普及率不足5%[3]?！丁笆奈濉眹揖C合防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃》和《“十四五”國家應(yīng)急體系規(guī)劃》指出，多年來我國防災(zāi)減災(zāi)和應(yīng)急科普宣傳教育培訓(xùn)工作不斷深入推進(jìn)，但基層應(yīng)急能力薄弱，公眾風(fēng)險防范和自救互救技能低，全社會共同參與防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)的氛圍不夠濃厚，與防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)工作的需求和國家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的要求存在很大差距?！笆奈濉逼陂g，國家將加強應(yīng)急科普宣教工程建設(shè)，多措并舉，健全防災(zāi)減災(zāi)科普宣傳教育長效機制。

2 應(yīng)急教育評價研究梳理

在中國知網(wǎng)以“應(yīng)急教育”為主題檢索，截至2023年2月，共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)431篇，其中“應(yīng)急教育評價”主題的文獻(xiàn)有8篇，應(yīng)急教育評價的專門研究僅為2篇。少量“應(yīng)急教育”主題的研究也對應(yīng)急教育評價問題進(jìn)行了探討，相關(guān)研究梳理如下：

在社區(qū)應(yīng)急教育評價方面：區(qū)晶瑩[4]最早運用應(yīng)急知識宣講演出場次、派發(fā)資料數(shù)和受眾人數(shù)等指標(biāo)對廣東歷屆應(yīng)急知識宣講活動成效進(jìn)行評價。趙玲等[5]對這種評價方法提出了質(zhì)疑，認(rèn)為傳單海報等各類宣傳品的發(fā)放數(shù)量和各類媒體宣傳報道篇數(shù)等定量指標(biāo)無法客觀地評價實際的應(yīng)急教育效果，科學(xué)的應(yīng)急教育效果評價指標(biāo)還應(yīng)全面了解居民的應(yīng)急知識掌握程度、態(tài)度變化、健康行為等。劉嚴(yán)萍提出社區(qū)應(yīng)急教育活動成效未能顯著提升，很大程度上是由于應(yīng)急教育效能評價的缺位[6]。劉展認(rèn)為學(xué)校及社會雖在積極開展應(yīng)急教育，但都未設(shè)立適用性較高且較為科學(xué)的評價機制，以至于應(yīng)急教育的主體施教效能和客體學(xué)習(xí)效果都無法得到科學(xué)的評估，隨之出現(xiàn)諸多應(yīng)急教育和活動流于形式的現(xiàn)象[1]。

高校和大學(xué)生應(yīng)急教育評價方面：袁曉芳[7]認(rèn)為高校實現(xiàn)應(yīng)急教育有效性的保證方式之一就是進(jìn)行強制性考核，可以不定期或定期對于學(xué)生應(yīng)急培訓(xùn)和演練效果以考試、競賽等形式進(jìn)行抽查。王曉玲等[8]指出，高校通常都會開設(shè)防災(zāi)減災(zāi)的相關(guān)課程但忽視對課程的考核，不僅要對學(xué)生的防災(zāi)理論知識進(jìn)行測評，還應(yīng)該加強學(xué)生應(yīng)對災(zāi)害能力的考核評價。丁亞[9]通過向大學(xué)生發(fā)放問卷的方式，從總體滿意度、應(yīng)急宣傳、應(yīng)急培訓(xùn)和應(yīng)急演練四個方面對遼寧省高校應(yīng)急教育效果進(jìn)行了評價。

中小學(xué)生應(yīng)急教育效果評價方面：吳曉濤等[10]指出，制定評價機制是我國小學(xué)推進(jìn)應(yīng)急教育的重要優(yōu)化路徑?？捎山逃块T與應(yīng)急管理部門主導(dǎo)，由學(xué)校負(fù)責(zé)人、外部專家和家長等組成核心評價團(tuán)隊，對學(xué)校應(yīng)急教育活動的理念、頻率、方式以及效果等進(jìn)行持續(xù)性監(jiān)測與記錄，促進(jìn)應(yīng)急教育的開展。姬東艷[11]認(rèn)為應(yīng)急教育的評價機制建設(shè)尚不成熟，制約著我國應(yīng)急教育質(zhì)量的改進(jìn)及效果提升，應(yīng)結(jié)合應(yīng)急教育特征，從評價主體、內(nèi)容及方法等方面構(gòu)建了小學(xué)應(yīng)急教育評價機制。王小鳳[12]以某小學(xué)教師和五年級學(xué)生為調(diào)查對象，運用問卷調(diào)查的方式從公共衛(wèi)生應(yīng)急教育基本理念、基本知識、基本技能和基本行為四個維度對某小學(xué)應(yīng)急教育效果進(jìn)行了調(diào)查評估。2篇應(yīng)急教育評價的專門研究均將中學(xué)生作為研究對象，其中胡汝均等[13]運用問卷調(diào)查的方式，從知識、態(tài)度、行為意向和自我效能四個維度對運用多元化培訓(xùn)方法進(jìn)行的少數(shù)民族地區(qū)初中生災(zāi)害應(yīng)急教育的效果進(jìn)行了評價，證實了多元化培訓(xùn)方法的應(yīng)急培訓(xùn)效果。周勤學(xué)等[14]運用理論測試和技能考核兩種方式，從災(zāi)害急救知識和應(yīng)急操作技能兩個方面對“三體聯(lián)動”急救培訓(xùn)模式在中學(xué)生災(zāi)害應(yīng)急教育中的應(yīng)用效果進(jìn)行了評價，證實了“三體聯(lián)動”急救培訓(xùn)模式的災(zāi)害應(yīng)急教育效果。

應(yīng)急教育評價相關(guān)研究形成了以下基本共識：首先，應(yīng)急教育研究成果的數(shù)量嚴(yán)重不足，與社會公眾應(yīng)急教育需求和國家防災(zāi)減災(zāi)工作要求存在巨大反差；其次，科學(xué)合理的應(yīng)急教育評價體系缺位是應(yīng)急教育成效不彰的重要原因，只教育不評價現(xiàn)象廣泛存在，導(dǎo)致應(yīng)急教育走形式的現(xiàn)象越來越多。最后，應(yīng)急教育評價在不同群體的應(yīng)急教育實踐中存在差異，中小學(xué)應(yīng)急教育評價探索較多，社區(qū)應(yīng)急教育評價最為薄弱。應(yīng)急教育評價實踐主要存在以下具體問題需要突破：第一，評價方法過于簡單，社區(qū)應(yīng)急教育習(xí)慣以宣講次數(shù)、資料發(fā)放份數(shù)等數(shù)量指標(biāo)來評價，高校則主要進(jìn)行理論考核，中小學(xué)生方面運用最為廣泛的是問卷調(diào)查；第二，評價內(nèi)容比較片面，絕大部分研究集中于對應(yīng)急知識的評價，應(yīng)急技能、行為表現(xiàn)和社會效益往往被忽略；第三，缺乏對應(yīng)急教育效果的持續(xù)關(guān)注，沒有發(fā)現(xiàn)有研究從更長的時間維度來關(guān)注常態(tài)化應(yīng)急教育的長期社會效益。總體而言，應(yīng)急教育效果評價的研究嚴(yán)重不足，已有的少量成果在評價方法上各行其是，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，沒有形成體系。

3 公眾應(yīng)急教育評價面臨的現(xiàn)實困境

3.1? 應(yīng)急理念不成熟

傳統(tǒng)的應(yīng)急理念習(xí)慣把應(yīng)急教育理解為應(yīng)對緊急情況的教育，認(rèn)為緊急情況一旦解除或變得與自己關(guān)系不甚密切就沒有必要再接受應(yīng)急教育，即使接受了應(yīng)急教育，其所習(xí)得的知識技能將變得沒有價值。我國自然災(zāi)害種類較多且發(fā)生較頻繁，給人民群眾的生命財產(chǎn)安全造成極大威脅。每一次重大災(zāi)難發(fā)生之后，社會公眾參與應(yīng)急教育的積極性都會得到激發(fā)。然而，隨著災(zāi)難記憶的逐漸遠(yuǎn)去，應(yīng)急教育的組織和參與效果就會大打折扣。每逢重大災(zāi)難紀(jì)念日，相關(guān)政府部門都會精心組織各種應(yīng)急宣傳和演練，但常態(tài)化的應(yīng)急教育卻存在明顯不足。大家生活在一個存在不確定性的社會環(huán)境和自然環(huán)境中，特定的災(zāi)害可能會消失，但突發(fā)事件和意外災(zāi)難不會消失。公眾接受應(yīng)急教育除了應(yīng)對當(dāng)下之需，更主要的目的是防患于未來。如果不能樹立這種理念，開展應(yīng)急教育及其評價將缺乏現(xiàn)實的群眾基礎(chǔ)。

3.2? 評價對象廣泛而松散

根據(jù)王精忠[15]教授的研究，全民應(yīng)急教育體系主要由國民應(yīng)急教育、社區(qū)應(yīng)急教育和干部職工應(yīng)急教育三個部分組成。文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，國民應(yīng)急教育評價中接受學(xué)歷教育的在校學(xué)生的應(yīng)急教育評價探索較為豐富，社區(qū)應(yīng)急教育評價最為薄弱。以社區(qū)應(yīng)急教育為例，社區(qū)應(yīng)急教育評價對象的來源更為廣泛，其中社會生活中的弱勢群體如老人、幼兒和一些殘障人士往往需要通過社區(qū)途徑接受應(yīng)急教育。此外，與在校學(xué)生和企事業(yè)單位干部職工相比，社區(qū)居民在組織方面更為松散一些，進(jìn)行應(yīng)急教育動員、組織和評價的難度不言而喻。

3.3? 評價難度大，成本高

從某種意義上說，應(yīng)急教育是一種意外災(zāi)害情況下的生存技能教育，對其僅僅進(jìn)行知識方面的考核評價顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。應(yīng)急教育評價實踐中之所以出現(xiàn)這種誤區(qū)，與應(yīng)急知識相對容易評價，而其他方面內(nèi)容評價的難度太大不無關(guān)系。以應(yīng)急技能和行為表現(xiàn)評價為例，這類評價需要為評價對象創(chuàng)設(shè)特定的評價情境，通過評價對象在特定場景的行為表現(xiàn)來對其相關(guān)技能和行為進(jìn)行評價。這種評價存在人員組織動員難度較大、場景設(shè)計技術(shù)要求較高，評價主體資質(zhì)要求嚴(yán)格，評價時間相對較長，評價效率有限，時間和經(jīng)濟(jì)成本較高等特點，需要在專業(yè)機構(gòu)的參與下才能完成。

4 基于柯氏模型的公眾應(yīng)急教育評價體系

4.1? 柯氏模型

柯氏模型是柯克帕特里克四層次培訓(xùn)評估模型的簡稱，由Donald.L.Kirkpatrick于1959年首次提出，是最為人所知和廣泛應(yīng)用的培訓(xùn)有效性評估模型。該模型將培訓(xùn)評估的標(biāo)準(zhǔn)分為四個層次的內(nèi)容：第一是反應(yīng)層，指受訓(xùn)人員對培訓(xùn)的印象，是否對培訓(xùn)滿意；第二是學(xué)習(xí)層，指受訓(xùn)人員對培訓(xùn)內(nèi)容的掌握程度，培訓(xùn)后知識和技能是否有所提高；第三是行為層，指受訓(xùn)人員在接受培訓(xùn)后工作行為的變化，工作行為是否得到了改進(jìn)；第四是結(jié)果層，指受訓(xùn)人員和組織的績效是否得到了改善和提高。

4.2? 基于柯氏模型的公眾應(yīng)急教育評價體系的內(nèi)容

基于柯氏模型的公眾應(yīng)急教育評價體系從培訓(xùn)滿意度、應(yīng)急知識、應(yīng)急技能和行為、組織和社會效益四個層面對應(yīng)急教育評價的內(nèi)容、主體、方法和時間進(jìn)行了探索，回應(yīng)了當(dāng)前應(yīng)急教育評價面臨的困境。

4.2.1? 培訓(xùn)滿意度層面

滿意度是應(yīng)急教育評價的基礎(chǔ)。可在應(yīng)急教育結(jié)束時通過問卷調(diào)查或隨機訪談的形式，調(diào)查學(xué)員對教育的形式、內(nèi)容、方式方法、設(shè)備條件、時間安排、講師水平和總體效果等方面的滿意度。通過滿意度調(diào)查了解學(xué)員對應(yīng)急教育的整體印象和喜好，能從宏觀上對應(yīng)急教育各方面的組織和實施情況有一個基本判斷。如果公眾對應(yīng)急教育的某一方面存在滿意度不高的問題，則需要認(rèn)真分析甚至進(jìn)一步調(diào)查滿意度不高的原因，并在下一次培訓(xùn)教育時予以改善，否則將挫傷公眾參與應(yīng)急教育的熱情和積極性，不利于應(yīng)急教育的持續(xù)有效開展。

4.2.2? 應(yīng)急知識層面

應(yīng)急知識是應(yīng)急教育評價的重點。應(yīng)急常識和理論知識如果掌握得不好，很難轉(zhuǎn)化為有效的應(yīng)急技能并帶來應(yīng)急行為的改變。對于在校學(xué)生和企事業(yè)單位干部職工，可以在應(yīng)急教育結(jié)束后一段時間內(nèi)進(jìn)行應(yīng)急知識測試，將測試的結(jié)果作為學(xué)生綜合測評和干部職工績效考核的重要組成部分，并與單位“評獎評先”工作掛鉤，以端正學(xué)員的學(xué)習(xí)態(tài)度，激發(fā)學(xué)員的學(xué)習(xí)動力。對于社區(qū)學(xué)員，可以在應(yīng)急教育結(jié)束后，通過問卷調(diào)查的方式，以自愿限時作答的形式了解學(xué)員對應(yīng)急知識的掌握程度。對于積極參與問卷調(diào)查的家庭和知識掌握較好的學(xué)員，可以在一定范圍內(nèi)進(jìn)行表彰獎勵，并由應(yīng)急部門授予一些榮譽稱號，通過以點帶面的方式，激發(fā)社區(qū)群眾參與應(yīng)急教育評價的熱情。應(yīng)急知識評估結(jié)束后，一定要由專門機構(gòu)對歷年歷次的評估數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計、分析、比較，找出公眾應(yīng)急知識的薄弱環(huán)節(jié)和知識掌握程度的變化趨勢，有針對性地不斷發(fā)展完善應(yīng)急教育工作。

4.2.3? 應(yīng)急技能和行為層面

應(yīng)急技能和行為是應(yīng)急教育評價的難點，因此也經(jīng)常被應(yīng)急教育組織者所忽略。前面的文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)者習(xí)慣運用問卷調(diào)查的方法來評價應(yīng)急教育學(xué)員的技能和行為。這種方法理論上是可行的，也應(yīng)用得非常廣泛。然而應(yīng)急技能和行為具有鮮明的情境性，在特定的緊急情況下，有些技能或行為盡管學(xué)員知道，但遺憾的是做不出來?；诖?，應(yīng)急教育的技能部分及其評價需要創(chuàng)設(shè)情境才能提高其實效性，而這正是技能和行為評價的難點所在。日本在這方面的經(jīng)驗值得借鑒。為了提高應(yīng)急教育及其評價的效果，日本在全國建設(shè)了大大小小門類眾多的防災(zāi)博物館、防災(zāi)教育館、紀(jì)念館和市民防災(zāi)教育中心等。館內(nèi)的專業(yè)人員依托這些場館和基地進(jìn)行應(yīng)急知識和技能的現(xiàn)場演示講解、情景模擬和實操演練，公眾可直觀感受和體驗多種災(zāi)害場景，以增強防災(zāi)意識，鍛煉自救互救技能[16]。這種集教學(xué)、演練和評價于一體的防災(zāi)科普場館為日本民眾應(yīng)急能力的提升奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。在逼真的虛擬災(zāi)難情景之下，專業(yè)的評估人員或機構(gòu)只需對照學(xué)員的行為表現(xiàn)，即可完成應(yīng)急技能和行為的評價并提供及時有效的評價反饋。

4.2.4? 組織和社會效益層面

組織和社會效益是應(yīng)急教育效果的宏觀評價，需要由國家的權(quán)威機關(guān)來完成。可以通過比較前后兩次類似災(zāi)害或突發(fā)事件給組織和社會帶來的人身財產(chǎn)損失差異來衡量持續(xù)開展應(yīng)急教育的效果。若損失較此前同類災(zāi)害有大幅度減少，則應(yīng)肯定應(yīng)急教育的社會效益并不斷總結(jié)經(jīng)驗；若損失降低的程度并不理想，則應(yīng)認(rèn)真分析效果不佳的原因，汲取教訓(xùn)。也可以通過橫向比較同一災(zāi)害或突發(fā)事件給不同地區(qū)或組織造成人身財產(chǎn)損失的差異，來比較不同組織或地區(qū)開展應(yīng)急教育的成效。汶川地震發(fā)生時，四川省安縣桑棗中學(xué)全校2300多名師生僅僅用了1分36秒就全部撤離到安全地帶，無一傷亡，取得如此突出成效的原因是該學(xué)校每學(xué)期組織學(xué)生進(jìn)行疏散演習(xí)。這是應(yīng)急教育的組織和社會效益評價的一個生動案例?？梢?，只有持續(xù)開展應(yīng)急教育，不斷地總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，才能真正提升應(yīng)急教育的社會效益，減少人民群眾的生命財產(chǎn)損失。

5 完善公眾應(yīng)急教育評價體系的保障措施

首先，我國幅員遼闊，人口眾多，不同地區(qū)的民眾受意外災(zāi)害影響的類型和程度有很大差異，要想在短期內(nèi)轉(zhuǎn)變?nèi)竦膽?yīng)急理念是不現(xiàn)實的。提升應(yīng)急知識和技能不是某一個人的事，和每個人都息息相關(guān)；不是某一時的事，災(zāi)害隨時可能卷土重來或變換一種形態(tài)重新再來。只有時時做好準(zhǔn)備，才不至于在災(zāi)難意外降臨時變得驚慌失措。要引領(lǐng)民眾轉(zhuǎn)變應(yīng)急理念，進(jìn)一步維護(hù)營造好開展全民應(yīng)急教育的良好社會氛圍。

其次，理性認(rèn)識開展應(yīng)急教育及其評價群眾基礎(chǔ)不夠堅實的現(xiàn)實?？陀^而言，要動員每一個公民積極參與應(yīng)急教育是不現(xiàn)實的。當(dāng)務(wù)之急是優(yōu)先保障災(zāi)害發(fā)生頻繁、種類多樣的地區(qū)和重點城市、重點行業(yè)和重點人群的應(yīng)急教育開展好、評價好、見實效。對于有主動參與應(yīng)急教育訴求的普通公民，要為其參與應(yīng)急教育、進(jìn)行效果評價創(chuàng)造良好的條件，逐步實現(xiàn)教育一個個體，帶動一個家庭，輻射整個社會。

再次，各級政府部門要為開展應(yīng)急教育及其評價承擔(dān)更多的責(zé)任，重視應(yīng)急教育資源要素的投入。一方面，要落實好《“十四五”國家應(yīng)急體系規(guī)劃》提出的建設(shè)一批集災(zāi)害事故科普教育、法規(guī)政策宣傳、應(yīng)急體驗、自救互救模擬等功能于一體的安全文化教育基地和應(yīng)急消防科普教育基地的建設(shè)任務(wù)，為應(yīng)急教育的開展和評價創(chuàng)造良好的物質(zhì)條件。另一方面，要培育一大批專業(yè)的應(yīng)急教育評估第三方機構(gòu)，充實應(yīng)急教育評估專業(yè)隊伍。

最后，強化對應(yīng)急教育效果的持續(xù)監(jiān)測，用更多科學(xué)的數(shù)據(jù)和鮮活的案例激發(fā)公眾應(yīng)急教育的參與熱情，進(jìn)一步筑牢防災(zāi)減災(zāi)的人民防線。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉展.新時期全民應(yīng)急教育的挑戰(zhàn)與對策[J].安徽水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2022（4）：88-91.

[2]王志偉，楊哲.98.5%受訪者認(rèn)為有必要開展全民防災(zāi)應(yīng)急教育[N].中國青年報，2021-07-29（10）.

[3]闕明坤.防控疫情需補應(yīng)急教育必修課[N].人民政協(xié)報，2020-02-26（7）.

[4]區(qū)晶瑩，馬澤雄，俞守華，等.城鄉(xiāng)社區(qū)公眾應(yīng)急教育發(fā)展路徑探討——以廣東“百人百場”應(yīng)急知識宣講活動為例[J].教育導(dǎo)刊，2017（7）：27-31.

[5]趙玲，郝月彤，張博，等.后疫情時代我國突發(fā)事件應(yīng)急教育的思考[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）：206-210.

[6]劉嚴(yán)萍.城市社區(qū)應(yīng)急教育實施現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].城市與減災(zāi)，2022（1）：26-29.

[7]袁曉芳，李紅霞，張蕓，等.陜西省高校應(yīng)急教育現(xiàn)狀和提升策略探討[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2014（1）：66-70.

[8]王曉玲，江輝仙.高校師生防災(zāi)減災(zāi)教育存在的問題與建設(shè)思路[J].海峽科學(xué)，2019（1）：78-80.

[9]丁亞.大學(xué)生突發(fā)事件應(yīng)急教育現(xiàn)狀與對策研究[D].大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2020.

[10]吳曉濤，姬東艷.我國小學(xué)應(yīng)急教育體系優(yōu)化研究[J].災(zāi)害學(xué)，2017（2）：196-201.

[11]姬東艷.新階段我國小學(xué)應(yīng)急教育體系優(yōu)化研究[D].焦作：河南理工大學(xué)，2017.

[12]王小鳳.疫情背景下小學(xué)公共衛(wèi)生應(yīng)急教育實施現(xiàn)狀的調(diào)查[D].銀川：寧夏大學(xué)，2022.

[13]胡汝均，江智霞，李玉，等.多元化培訓(xùn)對少數(shù)民族地區(qū)初中生災(zāi)害應(yīng)急教育效果評價[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2015（4）：505-507+511.

[14]周勤學(xué)，楊翊清.“三體聯(lián)動”急救培訓(xùn)模式對中學(xué)生災(zāi)害應(yīng)急教育的效果評價[J].科技風(fēng)，2019（20）：61+83.

[15]王精忠.我國全民應(yīng)急教育體系框架構(gòu)建研究——以國家治理現(xiàn)代化為視角[J].山東警察學(xué)院學(xué)報，2017（2）：122-128.

[16]朱海倫，姜雨朦.日本應(yīng)急科普機制分析及經(jīng)驗啟示[C]//面向未來的科學(xué)素質(zhì)建設(shè)——第二十七屆全國科普理論研討會論文集.2020：457-466.

Exploration of public emergency education evaluation system based on Koch model

Yu Zhongbiao

（Sanya University， Hainan Sanya 572000）

Abstract：The lack of a scientific and reasonable evaluation system for emergency education seriously restricts the improvement of the quality and effect of emergency education in our country. At present， the evaluation of public emergency education is mainly faced with the practical difficulties of immature emergency concepts， wide and loose evaluation objects， difficult evaluation and high cost. The evaluation system of public emergency education based on Koch model explores the content， subject， method， time and safeguard measures of emergency education evaluation from four levels： training satisfaction， emergency knowledge， emergency skills and behavior， organization and social benefits. The dilemmas existing in the evaluation of emergency education are answered.

Keywords：emergency education; evaluation system; Koch model