方增泉 祁雪晶 元英 秦月 劉山山

【內容摘要】提升全民網絡素養(yǎng)水平是順應數字時代要求、促進人的全面發(fā)展、實現網絡強國的必由之路。本文探究了國內外網絡素養(yǎng)的研究文獻，從概念辨析、理論視角以及影響因素的脈絡梳理了該主題的研究現狀，運用CiteSpace軟件進行可視化呈現，比較全面地展示了網絡素養(yǎng)研究的圖景和未來發(fā)展趨勢。

【關鍵詞】網絡素養(yǎng)；媒介與信息素養(yǎng)；文獻綜述

一、網絡素養(yǎng)概念辨析

1994年，美國學者麥克盧爾（McClure）最早提出“網絡素養(yǎng)”這一概念，用來定義個人識別、訪問并使用網絡中的電子信息的能力，并指出信息素養(yǎng)是網絡素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)和計算機素養(yǎng)及傳統(tǒng)素養(yǎng)的結合。①隨著媒介技術的進一步發(fā)展并應用于實踐，網絡素養(yǎng)的內涵被進一步廓清。1999年，學者賽爾夫（Selfe C.）將“網絡素養(yǎng)”的概念進一步細化，認為“網絡素養(yǎng)”不僅僅是個人使用計算機、網絡的技能，更包括個體的價值觀、實踐技巧等一系列操作。②2000年，Silverblat總結出“網絡素養(yǎng)”包含可以決定自己的網絡消費、知道網絡傳播的基本原理、認識到網絡對社會與個人的影響、可以分析和探討網絡信息的策略、提升網絡內容的享受、理解和欣賞能力以及解讀網絡媒介文本和文化這七個方面的能力。③Savolainen用了“網絡能力”（Network Competence）一詞，他認為，網絡能力包含四個方面：互聯網信息資源中的知識、使用工具獲取信息的能力、判斷信息的相關性的能力、溝通能力。④

在網絡持續(xù)迭代變化的背景中，個人如何在網絡世界中認知網絡、使用網絡、管理網絡等成為網絡時代的新課題，基于網絡環(huán)境的網絡素養(yǎng)逐漸受到重視。2002年，卜衛(wèi)提出，網絡素養(yǎng)的培養(yǎng)應該使青少年能夠建立對信息批判的反應模式、發(fā)展關于媒介的思想、提高對負面信息的免疫能力、學會有效地利用大眾傳媒幫助自己成長、使用和管理計算機網絡、創(chuàng)造和傳播信息以及保護自己上網安全的能力。⑤陳華明等認為，“網絡素養(yǎng)是網絡用戶正確使用和有效利用網絡的一種能力，是在與網絡的接觸與交往中所習得的技巧或能力，是現代人信息化生存的必備能力”⑥。貝靜紅在網絡使用基礎上從個人對網絡的認知、批判、管理等綜合層面延伸了網絡素養(yǎng)概念，將網絡素養(yǎng)視為網絡用戶基于對網絡知識理解的素養(yǎng)，網絡的正確運用與有效應用，合理利用網絡信息，服務于個體成長的綜合能力。⑦黃永宜認為，網絡素養(yǎng)既包括基本的網絡知識，又包括利用網絡獲取資訊的技能，也包含了網絡信息價值感知、判斷與篩選能力、解構網絡信息能力、認識網絡世界的虛幻性、樹立網絡倫理觀念、對網絡交往以及對網絡雙重性作用的理解能力等。⑧

Livingstone認為，網絡素養(yǎng)四個方面的能力主要是指人們接近、分析、評價和生產網絡媒介內容等能力，這四個方面的能力不是此消彼長的，而是相輔相成的。⑨美國學者Howard Rheingold創(chuàng)造性地將網絡素養(yǎng)分為五個層面，即注意力、對垃圾信息的識別能力、參與力、協(xié)作力和聯網智慧，并認為這五種網絡世界的必備素養(yǎng)甚至具有改變世界的力量。⑩韓國學者Kim和Yang將網絡素養(yǎng)分為網絡技能素養(yǎng)和網絡信息素養(yǎng)，認為網絡技能素養(yǎng)是使用互聯網所需要的一系列基本技能，網絡信息素養(yǎng)則是個人篩選信息以達到某種需求的能力，包括搜索、收集、理解和評估內容。李寶敏從心理學角度將青少年網絡素養(yǎng)分為知、情、意、行多個維度，認為青少年網絡素養(yǎng)的形成過程，是促進青少年“知、情、意、行”協(xié)調整體發(fā)展的過程。2017年，在中共北京市委網絡安全和信息化委員辦公室的指導下，千龍網首創(chuàng)性發(fā)布了《網絡素養(yǎng)標準十條》，包括網絡基本知識能力、網絡的特征和功能、高度網絡安全意識、網絡信息獲取能力、網絡信息識別能力等。王偉軍等人基于網絡對青少年影響的視角，認為網絡素養(yǎng)指的是個體網絡生存與發(fā)展的綜合素質，具體應該包括網絡知識、網絡辯證思維、自我管理、自我發(fā)展和社會交互五部分內容。田麗從認知、觀念和行為三個層次出發(fā)，將網絡素養(yǎng)分為信息素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、交往素養(yǎng)、數字素養(yǎng)、公民素養(yǎng)和空間素養(yǎng)等六個方面，認為網絡素養(yǎng)包括了網絡作為信息工具、媒介、新的生產生活空間所體現的網絡知識、態(tài)度與行為的反映，同時涵蓋網絡利用與風險防范兩大方面。

網絡素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)、信息素養(yǎng)等概念之間的關系也是許多學者關注的課題。早在1994年，McClure認為信息素養(yǎng)是網絡素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)和計算機素養(yǎng)以及傳統(tǒng)素養(yǎng)的結合（如圖1）。聯合國教科文組織（UNESCO）2013年發(fā)布了《全球媒體和信息素養(yǎng)評估框架》，對于“媒體與信息素養(yǎng)”（Media and Information Literacy）定義為一組能力，使公民能夠使用一系列工具，以批判的、道德的和有效的方式獲取、檢索、理解、評估和使用、創(chuàng)造、分享所有格式的信息和媒體內容，以參與和從事個性化、專業(yè)化和社會化的活動。部分歐美發(fā)達國家則傾向于使用“數字素養(yǎng)”（Digital Competence）一詞，用“數字”代替“信息”，可以更突出現代信息技術不同于過去信息技術的數字化實質。喻國明認為，如今的網絡包含數字技術、資源整合、信息傳播等多個維度，網絡素養(yǎng)也應該是包含媒介素養(yǎng)、信息素養(yǎng)、數字素養(yǎng)的一種更加廣泛的研究范圍，應該站在更加宏觀的角度上去理解網絡素養(yǎng)（如圖2）。

從以上研究可以看出，學者們對于網絡素養(yǎng)的概念有其共通之處，但由于不同的學科背景和應用場景，其內涵也會有所差異。隨著網絡技術和文化的發(fā)展，網絡素養(yǎng)概念的內涵和外延將會進一步豐富和完善。

二、網絡素養(yǎng)研究的理論視角

學者們從多維視角形成了各自關于網絡素養(yǎng)的基本框架和評價指標，為構建新時代多角度、全方位的網絡素養(yǎng)研究體系作出了貢獻。

（一）傳播學視角：運用使用與滿足、媒介依賴理論等進行分析

宋琳琳等重點探究了網絡時代網民對網絡媒體的使用與滿足，認為網民使用媒體主要是為了滿足獲取信息、緩解焦慮、情感交流、自我實現、主導、工具和慎議這七種需求，但同時也需要注意網絡的虛擬性、市場化等特征帶來的消極影響，而提升網絡素養(yǎng)正是使網絡能夠真正為個體所用的路徑之一。蔣俏蕾等基于媒介依賴理論，通過問卷調查和焦點小組訪談的方式對中國和新加坡大學生的手機使用行為進行了比較，結果表明，媒介依賴訴求可以解釋大學生的網絡使用行為，即大學生持有的媒介依賴訴求越多、越強烈，對于手機的依賴程度也越高，而中國和新加坡學生的媒介依賴訴求有所不同，導致兩個群體的手機使用行為也有所差異。武文穎依托媒介依賴理論調查大學生的網絡使用與影響認知，從媒介、社會與受眾三者關系的角度分析大學生與社會之間的相互依賴與沉迷，構建起大學生網絡沉迷多因素的影響模型，并提出要從社會教育路徑、學校教育路徑、家庭親朋教育路徑和自我教育路徑相結合的方式來開展網絡素養(yǎng)教育。張開從創(chuàng)新擴散理論出發(fā)，提出了對媒介素養(yǎng)可持續(xù)性發(fā)展的展望，認為要厘清媒介素養(yǎng)的客觀優(yōu)勢、與需求者之間的一致性、與中國社會價值的兼容性，尋找媒介素養(yǎng)中的意見領袖，才能完成媒介素養(yǎng)在中國的創(chuàng)新與擴散。

（二）心理學視角：運用認知行為理論進行分析

個體心理結構可以劃分為三個最重要的系統(tǒng)，即認知（Cognition）、情感（Affect）和行為（Behavior）系統(tǒng)，而個體在網絡使用時的認知、情感與行為能力正屬于網絡素養(yǎng)的范疇。張開從認知心理學的角度對媒介素養(yǎng)進行了解讀，認為媒介素養(yǎng)是對信息素養(yǎng)、網絡素養(yǎng)等概念統(tǒng)籌起來所構成的一整套知識結構，這套知識結構是人們進行信息加工的基礎，個體通過將媒介環(huán)境中的信息與原有的認知系統(tǒng)相結合對行為予以指導。方增泉研究團隊將認知行為理論作為研究視角，首創(chuàng)了青少年Sea-Ism網絡素養(yǎng)框架，將青少年網絡素養(yǎng)分為上網注意力管理能力與目標定位、網絡信息搜索與利用能力、網絡信息分析與評價能力、網絡印象管理能力、網絡安全與隱私保護能力、網絡價值認知和行為能力六個模塊進行調研。

田麗結合生態(tài)系統(tǒng)理論的框架，探索我國兒童所面臨的數字風險現狀，勾勒出兒童數字風險的影響因素。在微觀層面上，兒童數字風險存在基于性別、年齡和城鄉(xiāng)的三大“鴻溝”；在中觀層面上，兒童的數字風險受家庭類型、家庭階層和家庭撫養(yǎng)模式三大因素的影響。方曉義對于大學生的網絡使用情況進行了探究，從大學生網絡成癮問題切入，通過對15名網絡成癮大學生的深度訪談，提出了大學生網絡成癮的“心理需求補償”理論，認為心理需求滿足與網絡滿足互為補充，心理需求的現實缺失以及網絡補償都會影響大學生的網絡成癮。

（三）教育學視角：運用學習者特征理論進行分析

郭路生等人從閾值理論出發(fā)，認為網絡素養(yǎng)的“閾值”指的就是一種網絡思維以及其引導下所形成的行為方式，并提出了以人為本、創(chuàng)新過程、跨界融合、開放互聯和數據意識五個“閾值”概念，從而構建起創(chuàng)新性的“互聯網+”的素養(yǎng)框架，他認為，只有真正掌握了互聯網思維方式，才能夠自覺運用其去解決網絡和現實中遇到的實際問題。羅藝運用了鏡脈學習理論和學習者特征理論探究大學生的信息素養(yǎng)教育路徑，從鏡脈理論的角度看，信息素養(yǎng)的培養(yǎng)和其所處的社會、歷史和未來的鏡脈不可分割，要重點關注信息素養(yǎng)在不同的環(huán)境下的建構和生產，并認為信息素養(yǎng)的鏡脈情境受制于個人身份、共生環(huán)境、網絡環(huán)境和社會環(huán)境這四個層面；從學習者特征的角度看，信息素養(yǎng)的提高與個人本身的特質具有密不可分的關系，只有價值觀念越正確、網絡立場越清晰，才能更正確地判斷和應用信息。在國外的網絡素養(yǎng)教育領域，英國學者John Potter從教育角度提出了一個新的網絡素養(yǎng)教育理論框架“動態(tài)素養(yǎng)”框架，將網絡素養(yǎng)概念放在社會文化素養(yǎng)、文本素養(yǎng)以及設計素養(yǎng)的大環(huán)境之中，主張要將教學實踐與不斷變化著的文本和社會素養(yǎng)相連接，將學生的學習過程、認知變化以及教育信息平臺相結合，改變了傳統(tǒng)的網絡素養(yǎng)教育觀念。安濤基于馬克思主義人的發(fā)展理論中對于人的發(fā)展體現在實踐能力、社會關系和個性發(fā)展三個維度這一概念界定，將網絡素養(yǎng)分為技術性、社會性和個性三個類型。其中，技術性網絡素養(yǎng)指的是網絡技術與信息的運用，社會性網絡素養(yǎng)指的是個體的網絡交往能力，個性素養(yǎng)指的是人在網絡中的個性發(fā)展。武文穎在探究網絡素養(yǎng)對于網絡沉迷的影響時，引入了馬克思的異化概念，認為網絡加重了對人的控制，剝離了人的理性和情感，對于大學生的異化作用則格外明顯，使得大學生在網絡平臺上的主體性和能動性喪失，引發(fā)了一系列網絡素養(yǎng)危機。李寶敏將杜威的技術探究理論運用于實際的中小學生網絡素養(yǎng)教育中去，認為網絡素養(yǎng)教育需要直面網絡世界的復雜性、開放性、不確定性，通過探究將不確定情境轉化為有意義的情境，拓展中小學生的網絡探究實踐空間，從而提升網絡素養(yǎng)的關鍵能力。

三、網絡素養(yǎng)的影響因素研究

“網絡素養(yǎng)”的相關影響因素主要可以分為五個方面，即個體因素、家庭因素、學校因素、政府因素和社會因素。

（一）個體因素

諸多學者認為學生在性別、年齡、受教育程度、社會背景等方面的人口統(tǒng)計學差異，會對其網絡素養(yǎng)產生一定的影響。周葆華、陸曄通過實證調查分析后發(fā)現，中國公眾的媒介知識水平整體較低且存在差異，比如男性的媒介知識水平要高于女性；年輕人的媒介知識儲備要比老年人高。楊浩項目組通過對東部地區(qū)某省市的初中生進行調查后發(fā)現，高年級學生信息素養(yǎng)總分顯著高于低年級學生；城鎮(zhèn)學生信息素養(yǎng)總分顯著高于農村學生。田豐、王璐對我國青少年網絡技能素養(yǎng)進行了問卷調查，經過數據分析，發(fā)現網絡技能素養(yǎng)培養(yǎng)和青少年自身生理、心理成熟規(guī)律更相近，皆隨著年齡與教育而增長。個體所處的社會背景，特別是城鄉(xiāng)差異、東西部區(qū)域差異，也會對青少年的網絡素養(yǎng)水平高低產生影響。郝辰宇對城市及農村的青少年進行了深度訪談與問卷調查，分析了二元體制下城鄉(xiāng)青少年網絡使用情況及網絡媒介素養(yǎng)的異同，發(fā)現城鄉(xiāng)青少年在資訊評估能力、網絡使用能力上存在顯著差異。路程鵬、駱杲等人通過調查分析后發(fā)現，城鄉(xiāng)青少年媒介素養(yǎng)的最大落差在于客觀層面，即媒介接觸和媒介使用層面。鄭素俠在實證工作的基礎上，發(fā)現電視成為多數留守兒童接觸的唯一媒介，其次是網絡，大眾傳媒并未在農村留守兒童身上充分發(fā)揮信息傳遞和社會認知的作用，而更多地以情感慰藉的工具而存在。姚雅晴從粉絲群體角度出發(fā)，認為青少年應培養(yǎng)個人媒介使用和網絡行為的基本倫理，在避免個人遭受網絡侵害的同時，也能做到不傳播有害信息、不侵害他人隱私，在具備批判反思能力的同時，能夠合理約束自己的媒介使用行為。

（二）家庭因素

韓璐認為影響青少年媒介素養(yǎng)的家庭環(huán)境因素可分為五個維度，分別為父母受教育程度、親子間的溝通方式、家庭網絡生活規(guī)范、家庭氛圍與親子之間的關系。陳晨同樣認為，親子關系融洽的個體網絡素養(yǎng)更高，良好的家庭關系能夠正確引導青少年合理使用網絡。王貴斌、于楊發(fā)現，青少年的媒介素養(yǎng)很大程度上由他們的出身所決定，家長的受教育程度扮演關鍵性要素。Lynn認為，互聯網時代下，家長中介理論需要進一步分析和探究。王倩提出了影響兒童媒介接觸與使用的三個家庭因素：1.家庭擁有媒介的種類及數量；2.父母的媒介使用習慣與媒介素養(yǎng)水平；3.父母對子女媒介行為的指導和參與情況。江宇通過調查研究分析指出，家庭社會經濟背景和家庭傳播環(huán)境也會影響青少年的媒介素養(yǎng)水平，而且由家庭社會經濟背景、家庭傳播環(huán)境等結構因素帶來的媒介素養(yǎng)水平差距會在代內和代際間“重現”。卜衛(wèi)指出，家庭關系與兒童的媒介素養(yǎng)有一定關系。她通過調查后發(fā)現，家庭關系與兒童使用電子游戲機的需要顯著相關，家庭關系越不好，兒童越依賴電子游戲機以取得心理上的滿足，放松自己。王銘鈺等人在對小學生追星現象進行調查后，指出“粉絲文化”的傳播載體是手機，因此家長的用網管控和以身作則都十分重要。家長自身要提高媒介素養(yǎng)，才能營造健康的家庭網絡環(huán)境，進而保障學生的成長。

（三）學校因素

在網絡素養(yǎng)教育中，學校教育既是基礎又是關鍵，任何教育方式都不可能和有系統(tǒng)、成規(guī)模、正規(guī)化的學校教育方式相比。劉衛(wèi)琴認為，學校的媒介條件、教師的媒介素養(yǎng)等均與學生的媒介素養(yǎng)存在顯著的正相關關系，學校的媒介條件越好，教師在課堂上使用多媒體課件進行教學越頻繁，學生的媒介素養(yǎng)就越高。杜海鈺通過調查后發(fā)現，信息技術課會影響學生的媒介素養(yǎng)，上信息技術課時間越長的學生，信息素養(yǎng)水平越高。Kohnen等學者制定并評估了一項短期學校干預課程的效果，發(fā)現八年級學生經過課程研討會干預后提高了對陌生網站可信度的評估能力。陳陽實地調查了美國弗吉尼亞大學“媒介研究”的教學模式，發(fā)現無論媒介如何變革，媒介多元多樣的生產過程、方式、機制都是重要議題，教學實踐與媒介現實不能脫節(jié)，以提高學生的媒介思維。田麗等人進行全國范圍內的問卷調查，結果顯示，教師對學生使用網絡的態(tài)度、教授使用網絡和自身網絡使用行為，在很大程度上引導了未成年人使用網絡，進而影響了未成年人網絡素養(yǎng)水平。郭旭魁、馬萍分析問卷調查結果后發(fā)現，城市中小學生媒介素養(yǎng)教育中，學校教育效果比較顯著，學校在“信息技術”方面的課程有力地促進了城市中小學生的新媒介參與。韓璐認為，學校推行的應試教育政策在一定程度上會影響媒介素養(yǎng)教育在我國的發(fā)展。應試教育更注重學生對知識點的記憶，而忽視學生對信息檢索和篩選的能力，在一定程度上制約了媒介素養(yǎng)教育的實施。

（四）政府因素

2003年，英國政府設置了國家通訊管理局（OFCOM）負責管理英國的傳媒業(yè)，和英國教育部合作，以確保有效地推動媒介素養(yǎng)教育的開展，提高英國公民的媒介素養(yǎng)。Richard Wallis和David Buckingham指出，自OFCOM成立以來，媒介素養(yǎng)教育領域已發(fā)生了一些顯著的變化，但一些關鍵概念的混亂和不確定性依然存在。

相比之下，國內學界對于政府在青少年媒介素養(yǎng)教育中該扮演什么樣的角色、發(fā)揮何種力量的具體研究還比較少。季為民指出，政府出臺的關于提升青少年網絡素養(yǎng)教育的各項政策和措施仍處于推廣和普及階段，目前尚存在青少年網絡素養(yǎng)水平衡量的測評體系缺失、相關政策和保障監(jiān)管機制不完善的問題。黨政領導者理應使政府議程、公共議程、媒介議程更好地統(tǒng)一起來，更好地服務于公眾、服務于社會。政府應出臺相關政策要求將信息化貫徹到教育各個方面，以指導和培養(yǎng)教師的信息素養(yǎng)。李遠煦從浙江傳媒學院媒介素養(yǎng)教育基地的實踐中發(fā)現，媒介素養(yǎng)教育提升，需要推進頂層設計，建構由相關職能部門牽頭的青少年媒介素養(yǎng)教育領導小組，建立由教育部門牽頭、有關各方通力協(xié)作的實施機制，協(xié)同推進青少年媒介素養(yǎng)教育這一社會系統(tǒng)工程。

（五）社會因素

蔡珊珊提出，學校與社會的雙邊良性互動有助于推動青少年網絡素養(yǎng)教育，社會的優(yōu)質資源可助推青少年網絡媒介素養(yǎng)教育的發(fā)展。朱順慈提出，兒科專家可以通過臨床實踐觀察青少年的心理健康；社會工作者可以關注青少年通過接觸風險和參與風險活動而出現的價值觀的混亂等。Jon Dornaleteche-Ruiz等學者考察了不同性別、不同年齡段、不同知識水平的西班牙公民在數字工具使用上的媒介素養(yǎng)差異，建議學術機構應設計具體的方案，縮小代際數字鴻溝，在網絡上為全體公民提供有建設性的內容。張珞指出，在媒介融合實踐下，專業(yè)記者需要充實和提高自己的媒介素養(yǎng)，更好地應對新聞傳播新形態(tài)、新環(huán)境。喻國明在有關網絡辟謠的具體舉措中明確提到，整個國家層面新媒介素養(yǎng)的養(yǎng)成需要社會化的合作，融合網站、報紙、電臺、電視臺、社會組織，建立網絡謠言治理大數據平臺。

四、網絡素養(yǎng)的未來發(fā)展趨勢

本文應用美國德雷塞爾大學陳超美教授所開發(fā)的CiteSpace軟件，對于有關于“網絡素養(yǎng)”的學術成果進行了挖掘和整理，并以可視化的形式展現出學界相關研究的發(fā)展趨勢和動態(tài)。中文文獻以中國知網（CNKI）作為數據來源，以CSSCI權威期刊作為限制條件，以“網絡素養(yǎng)”為主題詞進行高級檢索，共檢索到文獻171篇。英文文獻以Web of Science（WoS）作為數據來源，以“Internet Literacy”作為檢索主題詞，在SSCI論文中進行索引，共檢索到文獻3134篇，按相關度從高到低排序之后導出全部文獻，并在CiteSpace的數據轉化中對文章進行去重處理，最終得到文獻771篇。

本文對于所選取的樣本文獻進行了關鍵詞共現分析，通過關鍵詞出現的頻次揭示當前對于網絡素養(yǎng)的研究熱點。在通過CiteSpace軟件設置呈現閾值并選擇LLR算法之后，中文關鍵詞共現可視化結果可參見圖3，英文關鍵詞共現可視化結果可參見圖4。圖中節(jié)點圓圈大小代表關鍵詞出現頻次，次數越多圓圈越大；節(jié)點間連線粗細代表關鍵詞之間的關聯強度，關聯強度越高線條越粗。

中國學界對于“網絡素養(yǎng)”研究的熱點關鍵詞的前10名分別為網絡素養(yǎng)（61次）、大學生（17次）、青少年（12次）、媒介素養(yǎng)（9次）、信息素養(yǎng)（8次）、網絡（7次）、新加坡（6次）、數字素養(yǎng)（5次）、網絡文化（5次）、兒童（5次）等。

國外學界對于“網絡素養(yǎng)”研究的熱點關鍵詞的前10名分別為Internet（190次）、Health literacy（186次）、Literacy（113次）、Information（104次）、Media literacy（104次）、Enhealth literacy（97次）、Digital literacy（76次）、Digital Divide（72次）、Behavior（64次）、Online（64次）等。

本文利用Citespace軟件繪制了國內外有關于網絡素養(yǎng)研究的關鍵詞時區(qū)圖譜，關鍵詞時區(qū)圖譜清晰地顯示出在不同時間段內國內外研究熱點的分布以及隨時間演變的發(fā)展趨勢（見圖5、圖6）。從圖中可見，2020年以后，信息素養(yǎng)、數字素養(yǎng)等是中國學界在網絡素養(yǎng)研究領域關注的熱點話題，數字鴻溝和閱讀素養(yǎng)等內容則在國外研究中屢屢被提及?；跁r區(qū)圖譜以及對于已有研究的梳理，可以認為跨學科研究、跨國別研究和影響機制研究是未來網絡素養(yǎng)研究的主要趨勢。

（一）跨學科研究

網絡素養(yǎng)研究是一項以人為中心的研究，圍繞人的全生命周期。因此，網絡素養(yǎng)研究不僅與新聞傳播學有關，也與教育學、心理學、圖書館情報學和計算機技術與應用學等學科都有許多重疊的研究方向以及拓展延續(xù)其他學科的研究內容。未來網絡素養(yǎng)研究可依托相關理論，應用實踐性、交叉性和跨學科的研究方法，以解決社會上隨著新技術發(fā)展和應用而不斷出現的信息安全、信息亂象等諸多問題；針對不同的對象群體，包括未成年人、大學生、教師等進行有效的、跨學科的協(xié)作。

（二）跨國別研究

目前，世界各國對網絡成癮的研究比較關注，也有了一定的跨國別研究成果。但是，作為網絡成癮的基礎性研究，網絡素養(yǎng)的比較研究相對比較薄弱。未來可以借鑒經濟合作與發(fā)展組織（OECD）的國際學生評價項目（Program for International Student Assessment，簡稱PISA）模式，進行國際比較研究，達到相對一致和完善的網絡素養(yǎng)研究體系。

（三）影響機制研究

目前，人口統(tǒng)計學變量對于網絡素養(yǎng)的影響相對比較清晰，隨著移動互聯網以及VR、AR等技術的應用和拓展，以及元宇宙時代的到來，網絡素養(yǎng)的影響機制會更加復雜和多樣化。未來，應聚焦于數字資本、信息焦慮、網絡效能感、數字壓力等因素，并將其作為中介變量，擴充進網絡素養(yǎng)的研究領域中來，拓展未來網絡素養(yǎng)的研究空間和實踐路徑。

注釋：

①McClure C R. Network literacy： a role for libraries？[J].Information Technology and Libraries，1994，13（2）：115-125.

②Selfe.Cynthia L. Technology and Literacy in the twenty-first century[M]. Carbondale： Southern Illinois University Press，1999.

③Silverblatt， A. Media literacy in the digital age. Reading Online[EB/OL].http：//www.readingonline.org/ newliteracies/lit_index.aspHREF

=/newliteracies/silverblatt/ index.html.2000.

④Savolainen R. Network competence and information seeking on the Internet[J].Journal of Documentation，2002，58（2）：211-226.

⑤卜衛(wèi)：《媒介教育與網絡素養(yǎng)教育》，《家庭教育》2002年第11期。

⑥陳華明、楊旭明：《信息時代青少年的網絡素養(yǎng)教育》，《新聞界》2004年第4期。

⑦貝靜紅：《大學生網絡素養(yǎng)實證研究》，《中國青年研究》2006年第2期。

⑧黃永宜：《淺論大學生的網絡媒介素養(yǎng)教育》，《新聞界》2007年第3期。

⑨Livingstone S. Engaging with media—A matter of literacy？[J]. Communication Culture & Critique，2008，1（1）：51-62.

⑩〔美〕霍華德·萊茵戈德：《網絡素養(yǎng)：數字公民、集體智慧和聯網的力量》，張子凌、老卡譯，電子工業(yè)出版社2013年版，第35頁。

Eun-mee Kim，Soeun Yang. Internet literacy and digital natives civic engagement： Internet skill literacy or Internet information literacy？[J]. Journal of Youth Studies，2016，19（4）：438-456.

李寶敏：《“互聯網+”時代青少年網絡素養(yǎng)發(fā)展》，華東師范大學出版社2018年版，第25-30頁。

王偉軍、王瑋、郝新秀：《網絡時代的核心素養(yǎng)：從信息素養(yǎng)到網絡素養(yǎng)》，《圖書與情報》2020年第4期。

田麗、張華麟、李哲哲：《學校因素對未成年人網絡素養(yǎng)的影響研究》，《信息資源管理學報》2021年第4期。

程萌萌、夏文菁、王嘉舟、鄭穎、張劍平：《〈全球媒體和信息素養(yǎng)評估框架〉（UNESCO）解讀及其啟示》，《遠程教育雜志》2015年第1期。

喻國明、趙睿：《網絡素養(yǎng)：概念演進、基本內涵及養(yǎng)成的操作性邏輯》，《新聞戰(zhàn)線》2017年第2期。

宋琳琳、劉乃仲：《論網絡媒體的使用與滿足》，《新聞愛好者》2009年第12期。

蔣俏蕾、郝曉鳴、林翠絹：《媒介依賴理論視角下的智能手機使用心理與行為——中國與新加坡大學生手機使用比較研究》，《新聞大學》2019年第3期。

武文穎：《大學生網絡素養(yǎng)對網絡沉迷的影響研究》，大連理工大學2017年碩士學位論文。

張開、丁飛思：《回放與展望：中國媒介素養(yǎng)發(fā)展的20年》，《新聞與寫作》2020年第8期。

方增泉：《中國青少年網絡素養(yǎng)綠皮書2022》，人民日報出版社2022年版，第137頁。

田麗、葛東坡：《兒童數字風險及影響因素研究》，《青年記者》2022年第12期。

萬晶晶、方曉義：《大學生網絡成癮的動力系統(tǒng)——心理需求補償機制》，《第十一屆全國心理學學術會議論文摘要集（2007年）》。

郭路生、李穎、劉春年：《基于閾值概念的“互聯網+”素養(yǎng)框架研究》，《情報理論與實踐》2017年第12期。

羅藝：《大學生信息素養(yǎng)及其教育支持研究》，華東師范大學2021年碩士學位論文。

管璘、宮承波：《“動態(tài)素養(yǎng)”模型：歐美網絡素養(yǎng)教育新動向》，《當代傳播》2022年第3期。

安濤：《人的發(fā)展理論視野下的網絡素養(yǎng)本質探析》，《終身教育研究》2022年第2期。

武文穎：《大學生網絡素養(yǎng)對網絡沉迷的影響研究》，大連理工大學2017年碩士學位論文。

李寶敏、余青：《杜威的技術探究理論對中小學生網絡素養(yǎng)教育的啟示》，《上海教育科研》2021年第10期。

周葆華、陸曄：《中國公眾媒介知識水平及其影響因素———對媒介素養(yǎng)一個重要維度的實證分析》，《新聞記者》2009年第5期。

楊浩、韋怡彤、石映輝、汪仕夢：《中學生信息素養(yǎng)水平及其影響因素研究——基于學生個體的視角》，《中國電化教育》2018年第8期。

田豐、王璐：《中國青少年網絡技能素養(yǎng)狀況研究》，《中國青年社會科學》2020年第6期。

郝辰宇：《城鄉(xiāng)青少年網絡媒介素養(yǎng)的比較研究——以商丘地區(qū)為例》，《新聞愛好者》2010年第18期。

路鵬程、駱杲、王敏晨、付三軍：《我國中部城鄉(xiāng)青少年媒介素養(yǎng)比較研究———以湖北省武漢市、紅安縣兩地為例》，《新聞與傳播研究》2007年第3期。

鄭素俠：《農村留守兒童媒介使用與媒介素養(yǎng)現狀研究》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》2012年第2期。

姚雅晴：《互聯網時代青少年媒介素養(yǎng)提升的現實困境與路徑探析——以粉絲群體為例》，《教育傳媒研究》2021年第5期。

韓璐：《自媒體環(huán)境下青少年媒介素養(yǎng)家庭影響因素的實證研究》，南京郵電大學2016年碩士學位論文。

陳晨：《親子關系對青少年網絡素養(yǎng)的影響》，《當代青年研究》2017年第3期。

王貴斌、于楊：《國際互聯網媒介素養(yǎng)研究知識圖譜》，《現代傳播（中國傳媒大學學報）》2018年第7期。

Lynn SC.Parental Mediation Theory for the Digital Age.Communication Theory， 2011， 21（4）：323-343.

王倩、李昕言：《兒童媒介接觸與使用中的家庭因素研究》，《當代傳播》2012年第2期。

江宇：《家庭社會化視角下媒介素養(yǎng)影響因素研究》，中國傳媒大學2008年碩士學位論文。

卜衛(wèi)：《關于兒童媒介需要的研究——以電視、書籍、電子游戲機為例》，《新聞與傳播研究》1996年第3期。

王銘鈺、陳鵬：《“粉絲文化”背景下小學生追星現象調查及治理策略研究》，《教育傳媒研究》2022年第5期。

劉衛(wèi)琴：《初中生媒介素養(yǎng)及媒介素養(yǎng)教育研究》，蘇州大學2015年碩士學位論文。

杜海鈺：《初中生信息素養(yǎng)水平現狀調查與影響因素分析》，內蒙古師范大學2014年碩士學位論文。

Kohnen， A. M.， Mertens， G. E.， & Boehm， S. M. Can middle schoolers learn to read the web like experts？ Possibilities and limits of a strategy-based intervention[J]. Journal of Media Literacy Education，2020，12（2）：64-79.

陳陽：《傳媒教育的“新媒介轉向”再思考——基于弗吉尼亞大學“媒介研究”教學的實地調查》，《教育傳媒研究》2022年第5期。

田麗、張華麟、李哲哲：《學校因素對未成年人網絡素養(yǎng)的影響研究》，《信息資源管理學報》2021年第4期。

郭旭魁、馬萍：《城市中小學生新媒介素養(yǎng)對其網絡參與的影響》，《山西大同大學學報（社會科學版）》2006年第6期。

郭錚：《英國青少年媒介素養(yǎng)教育的實踐與啟示》，鄭州大學2014年碩士學位論文。

WALLIS R，BUCKINGHAM D. Arming the citizen-consumer： The invention of media literacy within UK communications policy[J].European Journal of Communication，2013，28（5）：527-540.

季為民：《互聯網媒體與青少年——基于近十年中國青少年互聯網媒體使用調查的研究報告》，《青年記者》2019年第25期。

彭少健、宣德：《中國轉型期媒介素養(yǎng)培育——“首屆（2007）西湖媒介素養(yǎng)高峰論壇”綜述》，《中國廣播電視學刊》2007年第5期。

洪雨：《中小學教師信息素養(yǎng)及其評價標準制定原則》，《教育教學論壇》2016年第29期。

李遠煦：《大學先修課程：青少年媒介素養(yǎng)教育的新平臺》，《教育傳媒研究》2016年第3期。

蔡珊珊：《學校與社會雙邊互動助推青少年網絡媒介素養(yǎng)教育》，《基礎教育論壇》2019年第35期。

CHU D. Internet risks and expert views： a case study of the insider perspectives of youth workers in Hong Kong[J].Information Communication & Society，2016，11（1）：1-18.

Dornaleteche-Ruiz Jon，Buitrago-Alonso Alejandro，Moreno-Cardenal.Categorization， Item Selection and Implementation of an Online Digital Literacy Test as Media Literacy Indicator[J].Comunicar，2015，22（44）： 177-185.

張珞：《新媒體時代的“超文本”新聞與公眾媒介素養(yǎng)》，《教育傳媒研究》2017年第1期。

喻國明：《社交網絡中謠言易感人群的新特點及效應機制》，《教育傳媒研究》2018年第2期。

張開：《媒介素養(yǎng)學科建立芻議》，《現代傳播（中國傳媒大學學報）》2016年第1期。

（作者方增泉系北京師范大學教育新聞與傳媒研究中心主任、新聞傳播學院研究員；祁雪晶系北京師范大學新聞傳播學院助理研究員；元英系北京師范大學新聞傳播學院講師；秦月、劉山山系北京師范大學新聞傳播學院碩士研究生）

【特約編輯：張志君；責任編輯：李林】