李齊云 周雪

摘?要：本文將財政分權(quán)、經(jīng)濟增長目標和全要素生產(chǎn)率納入統(tǒng)一分析框架，分析并檢驗經(jīng)濟增長目標約束下財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響及作用機制。研究發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)會提高基礎(chǔ)建設(shè)投資和房地產(chǎn)投資水平，但由于受到經(jīng)濟增長目標的約束，基礎(chǔ)建設(shè)投資和房地產(chǎn)投資會抑制全要素生產(chǎn)率的提高，因此財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用。隨著經(jīng)濟增長目標的增大和約束力的增強，抑制作用愈加明顯，且這種影響在保增長壓力大的地區(qū)更顯著。從全要素生產(chǎn)率分解指標來看，財政分權(quán)對技術(shù)效率和技術(shù)進步均產(chǎn)生顯著的抑制作用，經(jīng)濟增長目標值約束和硬約束的壓力更多地作用在對技術(shù)進步的負向影響上。

關(guān)鍵詞：財政分權(quán)；經(jīng)濟增長目標；全要素生產(chǎn)率

中圖分類號：F812.?42??文獻標識碼：A??文章編號：1001-148X（2023）01-0089-09

收稿日期：2021-12-20

作者簡介：李齊云（1955-），男，山東濟南人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：財稅理論與政策；周雪（1991-），本文通訊作者，女，山東淄博人，博士研究生，研究方向：財稅理論與政策。

基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目，項目編號：19BJY230；山東大學(xué)人文社會科學(xué)重大研究項目，項目編號：19RWZD09；山東省自然科學(xué)基金項目，項目編號：ZR2020QG046。

一、引言與文獻綜述

黨的十九大報告明確指出要“推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率”。全要素生產(chǎn)率的提高不僅源于資本、人力等生產(chǎn)要素投入規(guī)模的擴大和配置結(jié)構(gòu)的完善，更源于不同經(jīng)濟制度安排帶來的資源配置優(yōu)化和生產(chǎn)能力提升。

財政分權(quán)是影響全要素生產(chǎn)率的一項重要制度安排。隨著對經(jīng)濟增長質(zhì)量尤其是全要素生產(chǎn)率的關(guān)注度提高，越來越多學(xué)者開始探討財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響，研究結(jié)論主要體現(xiàn)在促進和抑制兩個方面。主張促進的學(xué)者認為，財政分權(quán)可以促使地方政府充分發(fā)揮自己的信息優(yōu)勢，彌補市場不足，提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、技術(shù)創(chuàng)新水平和資源分配及使用效率，促進全要素生產(chǎn)率提高，且促進效果在不同地區(qū)之間存在明顯差異。進一步研究中，范子英和張軍（2009）［1］指出，分權(quán)雖然會改善經(jīng)濟效率，但邊際效率下降；林春和孫英杰（2017）［2］發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)與全要素生產(chǎn)率之間存在門檻效應(yīng)；余泳澤和劉大勇（2018）［3］研究發(fā)現(xiàn)隨著改革的深化，財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的促進作用逐漸弱化并不再顯著。主張抑制的學(xué)者認為，財政分權(quán)在一定程度上會導(dǎo)致地方政府財政收支失衡，使地方政府之間發(fā)生惡性競爭，以犧牲環(huán)境等為代價單純追求經(jīng)濟規(guī)模的增長，導(dǎo)致市場分割、重復(fù)建設(shè)、結(jié)構(gòu)失衡等問題，資源配置效率降低，無法推進技術(shù)進步、改善技術(shù)效率，阻礙全要素生產(chǎn)率提高。張瑞等（2020）［4］進一步分析指出，財政收入分權(quán)會加強產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對全要素生產(chǎn)率的積極效應(yīng)，但會加劇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對其產(chǎn)生的消極效應(yīng)。高琳（2021）［5］指出，財政支出分權(quán)通過抑制人力資本水平阻礙全要素生產(chǎn)率的提高。

地方政府會根據(jù)上級政府制定的經(jīng)濟增長目標和當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展情況，在每年年初的政府工作報告中明確當年的經(jīng)濟增長目標，并以此為依據(jù)進行政績考核［6］。在經(jīng)濟增長目標的指導(dǎo)下，地方政府通過制定配套的經(jīng)濟發(fā)展政策、利用各種政策工具，引導(dǎo)投資規(guī)模和結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟增長速度和規(guī)模，實現(xiàn)甚至超額實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標［7］。但經(jīng)濟增長目標產(chǎn)生的硬約束和層層加碼等會對資源配置產(chǎn)生扭曲效應(yīng)，抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，進而抑制經(jīng)濟增長質(zhì)量［8］。在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新階段，要特別關(guān)注經(jīng)濟增長目標與經(jīng)濟增長質(zhì)量之間的權(quán)衡。只有當政府采取有利于技術(shù)進步和創(chuàng)新的政策工具時，經(jīng)濟增長速度和質(zhì)量才能同時得到提高［9］。

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對財政分權(quán)與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系、經(jīng)濟增長目標在經(jīng)濟發(fā)展過程中的作用進行了比較全面的理論分析和實證研究，但較少學(xué)者將財政分權(quán)、經(jīng)濟增長目標約束與全要素生產(chǎn)率聯(lián)系在一起，從經(jīng)濟增長目標約束的角度來分析財稅制度及其對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響。在財政分權(quán)體制下，地方政府作為中央宏觀經(jīng)濟政策的執(zhí)行者，面對提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的要求和經(jīng)濟增長速度目標的約束，會做出怎樣的政策策略預(yù)期和行為策略反應(yīng)來實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標，又會如何影響全要素生產(chǎn)率？本文將經(jīng)濟增長目標約束細分為經(jīng)濟增長目標值約束和硬約束，研究分析財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響，并檢驗經(jīng)濟增長目標約束的調(diào)節(jié)作用，進一步分析財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響路徑。

本文邊際貢獻如下：第一，將經(jīng)濟增長目標與財政分權(quán)、全要素生產(chǎn)率聯(lián)系在一起，在統(tǒng)一的框架中探討經(jīng)濟增長目標約束下財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的作用，從理論上分析財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的直接和間接影響機制，并分析經(jīng)濟增長目標產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用；第二，將經(jīng)濟增長目標細分為經(jīng)濟增長目標值約束和硬約束，檢驗其在財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率影響過程中的調(diào)節(jié)作用，并從政府投資結(jié)構(gòu)和社會投資結(jié)構(gòu)兩個方面對間接影響機制進行檢驗，以揭示在經(jīng)濟增長目標約束下財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的具體影響路徑，從而為地方政府實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供政策參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的直接作用機制

根據(jù)財政分權(quán)理論，地方政府對當?shù)鼐用竦钠玫染哂行畔?yōu)勢，賦予地方政府一定的收支自由可以促使其更有效地提供公共服務(wù)，更好地滿足當?shù)鼐用竦男枨?，促使當?shù)鼐用窀咝У剡M行生產(chǎn)，從而提高勞動生產(chǎn)率；還可以促使其因地制宜進行資源配置，更合理有效地利用資源，從而提高生產(chǎn)效率。但目前的中國式分權(quán)并不是徹底的分權(quán)，對經(jīng)濟增長尤其是全要素生產(chǎn)率的影響并不明確。地方政府沒有完全意義上的財權(quán)，無法根據(jù)本地稅源實際情況開征稅收、確定稅基、設(shè)計稅率，也無法根據(jù)本地實際公共支出需求和經(jīng)濟增長需求安排財政收入，對自有財政收入的自由支配權(quán)較小，以此形成的不完全財權(quán)會激勵地方政府之間展開競爭，通過加大交通運輸、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)等基本設(shè)施建設(shè)的財政支出來積極改善區(qū)域內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施，通過加大財政補貼政策和扶持性的稅收優(yōu)惠政策、放松稅收征管等措施來降低企業(yè)實際稅負，通過完善公共政策法規(guī)和公共服務(wù)機制、提高公共部門的服務(wù)效率來提高地方公共治理水平，從而創(chuàng)造更好的營商環(huán)境，吸引更多資源和資本流入，擴大當?shù)氐亩愒春投惢?，獲取更多的財政收入。在此過程中，一方面，地方政府增加了經(jīng)濟建設(shè)的直接投入，改善了基礎(chǔ)設(shè)施水平，引進了大量的資本、人力和技術(shù)，提高了要素投入規(guī)模和生產(chǎn)效率，不僅有利于經(jīng)濟規(guī)模在短期內(nèi)獲得快速增長，也有利于全要素生產(chǎn)率的提升。但另一方面，地方政府由于自有財政收入較少，無法有效地通過改善基礎(chǔ)設(shè)施水平等方式來吸引資源，就會采取土地財政等方式來獲取財政收入或偏向于可以在短時間內(nèi)提高經(jīng)濟規(guī)模的產(chǎn)業(yè)和部門，產(chǎn)生過度優(yōu)惠、重復(fù)建設(shè)、投資結(jié)構(gòu)扭曲等問題，導(dǎo)致資源配置結(jié)構(gòu)不合理、配置效率低下，造成環(huán)境惡化和能源過度消耗，制約全要素生產(chǎn)率的提高，不利于經(jīng)濟持續(xù)性發(fā)展?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H1a：財政分權(quán)促進全要素生產(chǎn)率的提高。

H1b：財政分權(quán)抑制全要素生產(chǎn)率的提高。

（二）經(jīng)濟增長目標的調(diào)節(jié)機制

經(jīng)濟增長目標既是地方政府利用財政等政策工具進行經(jīng)濟建設(shè)的重要指引，也是地方政府官員的重要考核指標。地方政府為了實現(xiàn)甚至超額實現(xiàn)既定的經(jīng)濟增長目標以獲得政治競爭優(yōu)勢，就會更加關(guān)注經(jīng)濟增長總量和速率，更加偏向于采用低效率的粗放型經(jīng)濟增長方式。地方政府在主觀上更愿意發(fā)展可以快速帶來大量稅收收入的產(chǎn)業(yè)和項目，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、房地產(chǎn)投資等，而對投資周期較長、收益風(fēng)險較高的技術(shù)創(chuàng)新投資等的發(fā)展意愿會相對較弱，導(dǎo)致當?shù)氐耐顿Y規(guī)模和投資結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，進而會改變當?shù)氐馁Y源配置效率、技術(shù)進步水平等，從而影響全要素生產(chǎn)率。受經(jīng)濟增長目標約束的影響，地方政府間由于財政分權(quán)而產(chǎn)生的競爭就會愈加激烈，地方政府的政策偏向會更加明顯，從而加劇財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H2：經(jīng)濟增長目標的壓力和約束會加劇財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響。

（三）財政分權(quán)對全要生產(chǎn)率的間接作用機制

財政分權(quán)擴大了地方政府的財政收支自主權(quán)限，對地方政府努力發(fā)展本地經(jīng)濟產(chǎn)生了激勵作用，而經(jīng)濟增長目標帶來的壓力和約束又會使得地方政府在經(jīng)濟增長數(shù)量和質(zhì)量之間產(chǎn)生政策偏向。根據(jù)經(jīng)濟增長理論，經(jīng)濟增長的直接驅(qū)動力主要來源于要素投入的增加和技術(shù)進步，為了在當年可以優(yōu)先兌現(xiàn)經(jīng)濟增長目標，政府傾向于通過增加要素投入尤其是投資來實現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)模的快速增長。地方政府會更有動機靈活調(diào)整財政支出，增加對轄區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的投資；同時，地方政府也會更有動力通過產(chǎn)業(yè)、稅收政策等引導(dǎo)社會資本，增加對轄區(qū)內(nèi)可以快速實現(xiàn)經(jīng)濟增長的項目投資。一方面基礎(chǔ)建設(shè)水平的提高可以促進勞動力和資本等資源的流動，提高資源配置效率，提高全要素生產(chǎn)率；另一方面，過度投資會擠占對技術(shù)進步、創(chuàng)新活動的投資，而且當資本投資無法與勞動投入相匹配、超過當前的技術(shù)水平限制時，投資的邊際效率會明顯下降，會產(chǎn)生規(guī)模報酬遞減效應(yīng)，最終導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率降低?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H3：財政分權(quán)會通過政府增加直接投資對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。

H4：財政分權(quán)會通過政府引導(dǎo)社會投資對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

為驗證研究假設(shè)H1中財政分權(quán)與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，構(gòu)建如下動態(tài)面板模型：

yit=c+αyit－1+βfdit+∑λjcontrolit+εit（1）

其中，y為由DEA-Malmquist指數(shù)法計算的全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)；fd為財政分權(quán)；control為一系列控制變量；ε為隨機擾動項；i為省份；t為年份。

為驗證研究假設(shè)H2中經(jīng)濟增長目標約束在財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率影響過程中的調(diào)節(jié)作用，在式（1）的基礎(chǔ)上加入經(jīng)濟增長目標約束及其與財政分權(quán)的交互項，構(gòu)建如下模型：

yit=c+αyit－1+βfdit+γGit+δGit×fdit+∑λjcontrolit+εit?（2）

其中，G為政府制定的經(jīng)濟增長目標約束，將其細分為經(jīng)濟增長目標值約束（goal）和經(jīng)濟增長目標硬約束（hcgdp）；G×fd?為經(jīng)濟增長目標和財政分權(quán)的交互項。

（二）變量設(shè)定

1.?被解釋變量

全要素生產(chǎn)率（tfp）及其分解指數(shù)——技術(shù)效率（effch）和技術(shù)進步（techch），采用DEA-Malmquist指數(shù)法來進行測算。其中，產(chǎn)出指標用GDP平減指數(shù)折算名義GDP得到的實際GDP（基期為2000年）進行衡量。投入指標選用資本投入、勞動投入和能源投入三個指標：資本投入，即各地區(qū)利用永續(xù)盤存法計算的實際資本存量，具體計算方法參見張軍等（2004）［10］；勞動投入，即各地區(qū)的就業(yè)人口數(shù)；能源投入，即各地區(qū)的能源消費量。

2.?解釋變量

財政分權(quán)（fd）。國內(nèi)外學(xué)者從財政收入、財政支出、財政自給等多個角度對財政分權(quán)進行了衡量，但中國式財政分權(quán)的核心是財政收入分權(quán)［11］，而在財政支出分權(quán)方面，由于地方政府對上級政府給予的轉(zhuǎn)移支付的自主權(quán)限很小，指標不具有代表性［12］。因此，本文用財政收入分權(quán)來代表財政分權(quán)。在以往的研究中，大多數(shù)學(xué)者用各地（人均）財政收入占全國（人均）財政收入的占比來表示財政收入分權(quán)，這類構(gòu)建方法本質(zhì)上體現(xiàn)的是各地財政收入規(guī)模，并不能較好地體現(xiàn)“分權(quán)”特征；有的學(xué)者在分母中加入了各地的人均收入，但該指標沒有非常明確的經(jīng)濟學(xué)含義。因此，本文借鑒呂冰洋等（2021）［13］中提出的財政收入分權(quán)的衡量方法，以某省分配的財政收入與該省實現(xiàn)的總財政收入之比作為某省的財政分權(quán)指標。該指標可以更好地體現(xiàn)地方實現(xiàn)的財政收入中地方政府可以留存的比例，即“分權(quán)”特征。計算公式如下：

fdit=i省一般公共預(yù)算收入i省一般公共預(yù)算收入+i省中央本級一般公共預(yù)算收入（3）

其中，i省的一般公共預(yù)算收入取自統(tǒng)計年鑒，i省的中央本級一般公共預(yù)算收入為中央本級非稅收入與中央本級稅收收入之和，各省的中央本級稅收收入取自中國稅務(wù)年鑒，各省的中央本級非稅收入用各省GDP占比與中央非稅收入的乘積近似推算。

3.?調(diào)節(jié)變量

（1）經(jīng)濟增長目標值約束（goal）。采用各地方政府在每一年的政府工作報告中公布的經(jīng)濟增長目標的數(shù)值來進行衡量，對于采用區(qū)間設(shè)定方式的取其中間值。

（2）經(jīng)濟增長目標硬約束（hcgdp）。借鑒余泳澤等（2019）［8］的劃分方式，若政府工作報告中描述經(jīng)濟增長目標的相關(guān)用語中出現(xiàn)“達到”“之上”“確保”“力爭”等詞匯時，視經(jīng)濟增長目標設(shè)定方式具有較強的約束力，為經(jīng)濟增長目標硬約束，設(shè)定為1，否則設(shè)定為0。

4.?中間變量

（1）政府投資結(jié)構(gòu)（infra）。在經(jīng)濟增長目標約束下，地方政府更傾向于增加對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，因此借鑒羅良文等（2016）［14］的做法，用基礎(chǔ)建設(shè)支出占地方財政支出的比例來衡量政府投資結(jié)構(gòu)，由于2007年政府收支分類改革后不再公布基建支出數(shù)據(jù)，故用《中國城市統(tǒng)計年鑒》中的城市維護建設(shè)資金支出來代替基礎(chǔ)建設(shè)支出。

（2）社會投資結(jié)構(gòu)（estate）。由于近年來房地產(chǎn)投資在投資總量中的比例快速擴張，已經(jīng)成為社會固定投資中最重要的組成部分，因此借鑒余泳澤等（2019）［8］的做法，用房地產(chǎn)開發(fā)投資額占全社會固定投資額的比重來衡量社會投資結(jié)構(gòu)。

5.?控制變量

綜合借鑒相關(guān)研究，選取的控制變量有：對外開放程度（open），即進出口總額占GDP的比重，其中進出口總額按照當年人民幣兌美元的平均匯率換算成人民幣；人口增長率（pop），用年末常住人口的增長率表示；經(jīng)濟發(fā)展水平（lnpgdp），用人均GDP的對數(shù)表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（is），即第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重；城鎮(zhèn)化水平（urban），即城鎮(zhèn)常住人口占年末常住人口的比重；政府規(guī)模（govc），用政府消費支出占最終消費的比重表示。

（三）數(shù)據(jù)說明

受部分數(shù)據(jù)缺失限制，本文選用2003—2017年30個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的面板數(shù)據(jù)，剔除了西藏和港澳臺地區(qū)。除特別說明外，數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、各省（市、自治區(qū)）統(tǒng)計年鑒和EPS數(shù)據(jù)庫。少數(shù)缺失數(shù)據(jù)采用插值法或增長率進行補齊。為更好地解釋調(diào)節(jié)效應(yīng)的系數(shù)，對自變量和調(diào)節(jié)變量進行中心化處理。各變量描述性統(tǒng)計見表1。

四、實證結(jié)果分析

（一）基準回歸模型分析

基準回歸結(jié)果如表2所示，其中（1）、（4）列為財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率影響的估計結(jié)果，（2）、（5）列為加入經(jīng)濟增長目標值約束及其與財政分權(quán)交叉項的估計結(jié)果，（3）、（6）列為加入經(jīng)濟增長目標硬約束及其與財政分權(quán)交叉項的估計結(jié)果。

表2中第（1）、（2）、（3）列的雙向固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果顯示，財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)均在5%的水平上顯著為負，加入經(jīng)濟增長目標值約束和硬約束之后，交叉項的系數(shù)均為負，表明財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率具有顯著的負向影響，且經(jīng)濟增長目標約束會明顯增大財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的抑制作用。表2中第（4）、（5）、（6）列的系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果顯示，控制了模型的內(nèi)生性問題以后，財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率負向影響的顯著性提高。第（5）、（6）列的結(jié)果顯示，經(jīng)濟增長目標值約束和硬約束對全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)均顯著為負，經(jīng)濟增長目標值約束、硬約束與財政分權(quán)交叉項的系數(shù)均顯著為負，表明經(jīng)濟增長目標值約束、硬約束會加大財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的抑制作用。

由基準模型回歸結(jié)果可知：第一，財政分權(quán)會顯著抑制全要素生產(chǎn)率的變化，驗證了假設(shè)H1b，否定了假設(shè)H1a，同時佐證了余泳澤和劉大勇（2018）［3］提出中國式財政分權(quán)制度對全要素生產(chǎn)率的正向影響逐漸減弱的研究結(jié)論；第二，經(jīng)濟增長目標值約束和硬約束會顯著抑制全要素生產(chǎn)率的變化，余泳澤等（2019）［8］的研究結(jié)果也指出當經(jīng)濟增長目標采用硬約束相關(guān)表達時，政府全要素生產(chǎn)率水平相對較低；第三，經(jīng)濟增長目標的值約束越大、約束力越強，財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的負向影響越大，驗證了假設(shè)H2。

（二）內(nèi)生性檢驗限于篇幅，內(nèi)生性檢驗結(jié)果未做報告，如有需要可向作者索取。

本文借鑒余泳澤等（2019）［8］的做法，選取某省所在地區(qū)按國家統(tǒng)計局劃分的東中西部地區(qū)進行計算。除該省以外其他省份的財政分權(quán)程度的均值作為財政分權(quán)的工具變量（fd_iv）來解決內(nèi)生性問題。一方面，鄰近地區(qū)的財政收入情況會通過競爭效應(yīng)等影響當?shù)氐呢斦杖?，即工具變量與內(nèi)生解釋變量具有相關(guān)性；另一方面，其他省份財政分權(quán)程度的均值不會對該省的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生直接影響，即工具變量具有外生性。第一階段的回歸結(jié)果顯示，工具變量的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，且R2接近1，表明工具變量與財政分權(quán)具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。第二階段的回歸結(jié)果顯示，不存在弱工具變量問題，且存在恰好識別。采用工具變量法的回歸系數(shù)與基準回歸模型的回歸系數(shù)符號一致，且絕對值均大于基準模型的回歸系數(shù)，表明基準回歸結(jié)果可靠。

（三）地區(qū)異質(zhì)性分析

當實際經(jīng)濟增長率與經(jīng)濟增長目標不一致時，地方政府就會面臨保增長壓力，影響地方政府在經(jīng)濟增長速度和增長質(zhì)量之間的選擇。不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展階段、資源稟賦等不同使得地區(qū)間的經(jīng)濟實際增長率存在差異，且不同地區(qū)制定經(jīng)濟增長目標的策略等也存在差異，導(dǎo)致地方政府面臨的保增長壓力不盡相同。因此將全部樣本劃分為“＜?所在地區(qū)保增長壓力均值”和“?>=?所在地區(qū)保增長壓力均值”兩個子樣本分別進行回歸。地方政府面臨的保增長壓力（burden）用當年經(jīng)濟增長目標與上一年經(jīng)濟實際增長率的比值來衡量，指標越大表明該地方政府面臨的保增長壓力越大；地方政府所在的地區(qū)為國家統(tǒng)一劃分的東中西部地區(qū)。

回歸結(jié)果如表3所示。（1）、（3）、（5）列的結(jié)果顯示，當?shù)胤秸媾R的保增長壓力小于所在地區(qū)均值時，財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響顯著為負，經(jīng)濟增長目標值約束和硬約束與財政分權(quán)的交叉項顯著為負；（2）、（4）、（6）列的結(jié)果顯示，當?shù)胤秸媾R的保增長壓力大于所在地區(qū)均值時，財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的負向影響會顯著增大，且經(jīng)濟增長目標值約束的調(diào)節(jié)作用也會顯著增大，而經(jīng)濟增長目標硬約束的調(diào)節(jié)作用不顯著。實證結(jié)果說明，經(jīng)濟增長目標約束會加劇財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的抑制作用，且地方政府面臨的經(jīng)濟增長壓力越大，越偏向于將有限的財政收入用于可以在短時間內(nèi)提高經(jīng)濟增長規(guī)模和速率的建設(shè)項目中以實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標，而忽略經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，阻礙全要素生產(chǎn)率的提高。

（四）對全要素生產(chǎn)率各分解指數(shù)的影響

表4報告了財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的分解指數(shù)——技術(shù)效率（effch）和技術(shù)進步（techch）的回歸結(jié)果。（1）、（2）列的結(jié)果顯示，財政分權(quán)對技術(shù)效率和技術(shù)進步均產(chǎn)生了顯著的負向影響，且財政分權(quán)對技術(shù)進步的負向影響相對更大；（3）、（4）、（5）、（6）列的結(jié)果顯示，經(jīng)濟增長目標值約束、硬約束與財政分權(quán)的交叉項對技術(shù)效率的影響系數(shù)不顯著，對技術(shù)進步的影響系數(shù)顯著為負，表明經(jīng)濟增長目標的壓力更多地體現(xiàn)在財政分權(quán)對技術(shù)進步的抑制作用上。當?shù)胤秸贫ǖ慕?jīng)濟增長目標更高、約束性更強時，地方政府會更傾向于將財政收入投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、房地產(chǎn)等部門，擠占對技術(shù)創(chuàng)新活動的資金投入，抑制技術(shù)進步，從而阻礙全要素生產(chǎn)率的提高。

（五）內(nèi)在機制分析

為了達到甚至超額完成經(jīng)濟增長目標，在財政分權(quán)體制的激勵下，地方政府會通過增加投資的方式來實現(xiàn)經(jīng)濟增長。因此，本文分別從政府直接調(diào)控的政府投資結(jié)構(gòu)和間接引導(dǎo)的社會投資結(jié)構(gòu)對中間機制進行檢驗，并驗證假設(shè)H3和假設(shè)H4。

1.?財政分權(quán)與中間機制變量

表5中（1）、（2）、（3）列的結(jié)果顯示，財政分權(quán)對基礎(chǔ)建設(shè)投資的影響系數(shù)顯著為正，經(jīng)濟增長目標值約束、硬約束與財政分權(quán)交叉項的系數(shù)均顯著為正。表明財政分權(quán)會顯著提高基礎(chǔ)建設(shè)投資水平，且隨著經(jīng)濟增長目標的增大和約束力的增強，財政分權(quán)對基礎(chǔ)建設(shè)投資的正向效應(yīng)會明顯增大。（4）、（5）、（6）列的結(jié)果顯示，財政分權(quán)對房地產(chǎn)投資的影響系數(shù)顯著為正，經(jīng)濟增長目標值約束的影響效應(yīng)不顯著，經(jīng)濟增長目標硬約束與財政分權(quán)的交叉項系數(shù)顯著為正。表明財政分權(quán)會顯著提高房地產(chǎn)投資水平，且經(jīng)濟增長目標約束力越強，會顯著增大財政分權(quán)對房地產(chǎn)投資的正向效應(yīng)?？傮w來說，財政分權(quán)對基礎(chǔ)建設(shè)投資的影響要明顯高于對房地產(chǎn)投資的影響。實證結(jié)果表明，為了完成甚至超額完成經(jīng)濟增長目標，一方面，地方政府受財政分權(quán)體制給予的收入自主激勵，會加大基礎(chǔ)設(shè)施投資以參與經(jīng)濟建設(shè)、吸引社會資本，進而獲得經(jīng)濟建設(shè)的快速發(fā)展；另一方面，地方政府還受到分權(quán)帶來的財政收入激勵，會通過制定稅收政策、產(chǎn)業(yè)政策等將社會資本吸引到房地產(chǎn)等高稅行業(yè)，以獲得更多的財政收入來進行經(jīng)濟建設(shè)，進而達到經(jīng)濟增長目標。

2.?財政分權(quán)、中間機制變量與全要素生產(chǎn)率

表6顯示了財政分權(quán)、政府投資結(jié)構(gòu)和社會投資結(jié)構(gòu)對全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，基礎(chǔ)建設(shè)投資會顯著抑制全要素生產(chǎn)率的變化，經(jīng)濟增長目標值約束和硬約束會顯著加大這種負向效應(yīng)；房地產(chǎn)投資也會顯著抑制全要素生產(chǎn)率的變化，但經(jīng)濟增長目標值約束和硬約束的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。結(jié)果表明，財政分權(quán)會提高基礎(chǔ)建設(shè)投資和房地產(chǎn)投資，但由于受到經(jīng)濟增長目標的約束，基礎(chǔ)建設(shè)投資和房地產(chǎn)投資會抑制全要素生產(chǎn)率的提高，因此財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了抑制作用，且隨著經(jīng)濟增長目標的增大和約束力的增強，抑制作用愈加明顯，從而驗證了假設(shè)H3和假設(shè)H4。

實證結(jié)果表明，雖然政府和社會投資規(guī)模的提高會增加生產(chǎn)要素投入，通過投資增量來促進經(jīng)濟規(guī)模的增長，但由于受到經(jīng)濟增長目標的約束和激勵，地方政府為達到甚至超額達到經(jīng)濟增長目標要求，在財政分權(quán)體制賦予的財政收支自由權(quán)限內(nèi)，會出現(xiàn)與當?shù)刭Y源稟賦、實際經(jīng)濟發(fā)展等情況不符的投資競爭現(xiàn)象：一是將財政支出大量投入到城市維護建設(shè)中，一方面對研發(fā)創(chuàng)新等活動的資金投入產(chǎn)生了明顯的擠出效應(yīng)，不利于技術(shù)進步，另一方面大量的重復(fù)建設(shè)必然會造成規(guī)模效應(yīng)遞減，投資效率降低，抑制全要素生產(chǎn)率提高；二是為推動經(jīng)濟規(guī)?？焖贁U張，地方政府會通過各種優(yōu)惠政策進行招商引資，引導(dǎo)社會資本過度投入到房地產(chǎn)市場中，擠占了對實體經(jīng)濟的投入，這種投資結(jié)構(gòu)扭曲會帶來資源錯配等問題，不利于工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率的提升，最終導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率降低。

（六）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文分別采用以下三種方法進行穩(wěn)健性檢驗：第一，改變?nèi)厣a(chǎn)率的測算方式，借鑒余泳澤（2017）［15］的方法，計算資本投入和勞動投入時分別考慮資本折舊率的異質(zhì)性和有效人力投入的異質(zhì)性，重新計算全要素生產(chǎn)率。第二，改變財政分權(quán)的度量方式，借鑒毛捷等（2018）［12］的做法，用稅收收入分成代表財政分權(quán)程度，即用i省自有的稅收收入與i省實際繳納的稅收收入之比進行衡量。第三，分時間樣本，2012年開始實行“營改增”改革試點后，地方和中央政府之間的稅收收入分成方式發(fā)生改變，為排除“營改增”對財政分權(quán)的影響，截取營改增之前的時間樣本（2003-2012年）進行重新估計。穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未做報告，如有需要可向作者索取。均與前文的回歸結(jié)果基本一致，表明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文將財政分權(quán)、經(jīng)濟增長目標和全要素生產(chǎn)率納入統(tǒng)一的分析框架中，從理論上分析經(jīng)濟增長目標約束下財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的直接和間接影響機制，利用我國2003—2017年的省級面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建動態(tài)面板模型，采用系統(tǒng)GMM估計方法對財政分權(quán)與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系進行實證檢驗，得到如下結(jié)論：（1）財政分權(quán)會顯著抑制全要素生產(chǎn)率的變化，隨著經(jīng)濟增長目標的增大和約束力的增強，財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的抑制作用加大。（2）地方政府面臨的經(jīng)濟保增長壓力越大，越偏向于將有限的財政收入用于可以加快經(jīng)濟增長規(guī)模和速率的建設(shè)項目中，忽略經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，阻礙全要素生產(chǎn)率的提高。（3）財政分權(quán)通過抑制技術(shù)效率和技術(shù)進步對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負向影響，經(jīng)濟增長目標值約束和硬約束的壓力更多地體現(xiàn)在財政分權(quán)對技術(shù)進步的抑制作用上。（4）財政分權(quán)會提高基礎(chǔ)建設(shè)投資和房地產(chǎn)投資，但由于受到經(jīng)濟增長目標的約束，基礎(chǔ)建設(shè)投資和房地產(chǎn)投資會抑制全要素生產(chǎn)率的變化，因此財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了抑制作用，且隨著經(jīng)濟增長目標的增大，抑制作用愈加明顯。

（二）啟示

財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率具有明顯的消極作用，是因為當前的財政分權(quán)體制不盡完善，不合理的分權(quán)制度削弱了分權(quán)可能給地方政府帶來的正向激勵效果，經(jīng)濟增長目標的約束導(dǎo)致當?shù)氐耐顿Y規(guī)模、投資結(jié)構(gòu)等不盡合理，阻礙了全要素生產(chǎn)率的提升。根據(jù)前述研究結(jié)論得出以下幾點政策啟示：（1）地方政府應(yīng)根據(jù)當?shù)氐馁Y源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展等實際情況制定合理的經(jīng)濟增長目標，盡量避免因為面臨過高的保增長壓力而忽視經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高。（2）在制定經(jīng)濟增長目標時，盡量減少“確?！薄傲帯薄耙陨稀钡扔布s束的使用，多采用增長區(qū)間、“大約”等軟約束方式，給予地方政府更多的自由來制定經(jīng)濟政策發(fā)展經(jīng)濟，促使地方政府更關(guān)注全要素生產(chǎn)率的提高。（3）繼續(xù)推進財稅體制改革，將財稅體制改革放在國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的大格局中構(gòu)建，建立更加完善的財政分權(quán)模式，一方面讓地方政府充分利用自己的信息優(yōu)勢，發(fā)揮財稅在經(jīng)濟增長中的調(diào)控作用，另一方面也要防止分權(quán)過度，以減小地方政府在經(jīng)濟增長目標約束下過度“為增長而競爭”帶來的負向影響，糾正地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)生的過度投資、重復(fù)建設(shè)等扭曲行為，提高經(jīng)濟效率，進而推動經(jīng)濟的穩(wěn)定持續(xù)和高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻：

［1］?范子英，張軍.財政分權(quán)與中國經(jīng)濟增長的效率——基于非期望產(chǎn)出模型的分析［J］.管理世界，2009（7）：15-25，187.

［2］?林春，孫英杰.財政分權(quán)背景下的經(jīng)濟增長質(zhì)量地區(qū)差異——基于系統(tǒng)GMM及門檻效應(yīng)的檢驗［J］.財經(jīng)論叢，2017（12）：33-42.

［3］?余泳澤，劉大勇.“中國式財政分權(quán)”與全要素生產(chǎn)率：“競次”還是“競優(yōu)”［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2018，39（1）：23-37，83.

［4］?張瑞，王格宜，孫夏令.財政分權(quán)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與黃河流域高質(zhì)量發(fā)展［J］.經(jīng)濟問題，2020（9）：1-11.

［5］?高琳.分權(quán)的生產(chǎn)率增長效應(yīng)：人力資本的作用［J］.管理世界，2021，37（3）：67-83，6-8.

［6］?余泳澤，楊曉章.官員任期、官員特征與經(jīng)濟增長目標制定——來自230個地級市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2017（2）：51-65.

［7］?劉淑琳，王賢彬，黃亮雄.經(jīng)濟增長目標驅(qū)動投資嗎？——基于2001-2016年地級市樣本的理論分析與實證檢驗［J］.金融研究，2019（8）：1-19.

［8］?余泳澤，劉大勇，龔宇.過猶不及事緩則圓：地方經(jīng)濟增長目標約束與全要素生產(chǎn)率［J］.管理世界，2019，35（7）：26-42，202.

［9］?徐現(xiàn)祥，李書娟，王賢彬，等.中國經(jīng)濟增長目標的選擇：以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)“崩潰論”［J］.世界經(jīng)濟，2018，41（10）：3-25.

［10］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000［J］.經(jīng)濟研究，2004（10）：35-44.

［11］周黎安，吳敏.省以下多級政府間的稅收分成：特征事實與解釋［J］.金融研究，2015（10）：64-80.

［12］毛捷，呂冰洋，陳佩霞.分稅的事實：度量中國縣級財政分權(quán)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2018，17（2）：499-526.

［13］呂冰洋，馬光榮，胡深.蛋糕怎么分：度量中國財政分權(quán)的核心指標［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2021，42（8）：20-36.

［14］羅良文，潘雅茹，陳崢.基礎(chǔ)設(shè)施投資與中國全要素生產(chǎn)率——基于自主研發(fā)和技術(shù)引進的視角［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2016（1）：30-37，159.

［15］余泳澤.異質(zhì)性視角下中國省際全要素生產(chǎn)率再估算：1978—2012［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2017，16（3）：1051-1072.

Fiscal?Decentralization，?Economic?Growth?Target?and?Total?Factor?Productivity

LI?Qi-yun，ZHOU?Xue

（School?of?Economics?of?Shandong?University，Jinan?250100，China）

Abstract：This?paper?puts?fiscal?decentralization，?economic?growth?target?and?total?factor?productivity?into?a?unified?analysis?framework?to?analyze?and?test?the?influence?and?mechanism?of?fiscal?decentralization?on?total?factor?productivity?under?the?constraints?of?economic?growth?target.?It?is?found?that?fiscal?decentralization?will?improve?the?level?of?infrastructure?investment?and?real?estate?investment，?but?due?to?the?constraints?of?economic?growth?targets，?infrastructure?investment?and?real?estate?investment?will?inhibit?the?increase?of?total?factor?productivity，?so?fiscal?decentralization?has?a?restraining?effect?on?total?factor?productivity.?With?the?increase?of?the?economic?growth?target?and?the?strengthening?of?the?binding?force，?the?inhibiting?effect?is?more?obvious，?and?this?effect?is?more?significant?in?the?regions?with?high?pressure?to?maintain?growth.?According?to?the?decomposition?index?of?total?factor?productivity，?fiscal?decentralization?has?a?significant?inhibitory?effect?on?technical?efficiency?and?technological?progress，?and?the?pressure?of?economic?growth?target?value?constraint?and?hard?constraint?exerts?more?negative?influence?on?technological?progress.

Key?words：fiscal?decentralization；economic?growth?target；total?factor?productivity

（責任編輯：趙春江）