郭強(qiáng)華 王 海

【摘 要】 三年新冠疫情對(duì)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)工作造成的持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)擠壓，是否會(huì)影響注冊會(huì)計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性，以增加審計(jì)收費(fèi)作為“減負(fù)抗壓”的額外手段呢？選取2017—2020年A股上市公司為樣本，采用多元回歸方法實(shí)證檢驗(yàn)新冠疫情對(duì)審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響。結(jié)果表明：疫情顯著提高了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的敏感性，且這一影響在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司更加顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，疫情期間，審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的增加能夠有效提升審計(jì)質(zhì)量。文章豐富了突發(fā)公共事件經(jīng)濟(jì)后果與審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，為“后疫情時(shí)代”提高注冊會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力、穩(wěn)定年報(bào)審計(jì)質(zhì)量提供重要的制度設(shè)計(jì)參考。

【關(guān)鍵詞】 新冠疫情； 風(fēng)險(xiǎn)敏感性； 審計(jì)收費(fèi)； 持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)； 審計(jì)質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】 F239.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）01-0081-08

一、引言

受新冠疫情以及抗疫強(qiáng)制措施的影響，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)工作面臨企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力下降，以及現(xiàn)場審計(jì)受阻與審計(jì)成本增加等“多重風(fēng)險(xiǎn)”壓力。為此，2020年1月中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于2019年年報(bào)審計(jì)工作中應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染肺炎疫情的專項(xiàng)提示》，確保審計(jì)質(zhì)量。同年3月，中注協(xié)《關(guān)于在新冠肺炎疫情下執(zhí)行審計(jì)工作的指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。

為了解新冠疫情對(duì)年報(bào)審計(jì)工作的影響，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)與中國會(huì)計(jì)報(bào)聯(lián)合開展了專項(xiàng)調(diào)查①，調(diào)查對(duì)象為我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)人員，并得出以下結(jié)論：（1）疫情導(dǎo)致審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)度滯后，諸多事務(wù)所無法按時(shí)完成并披露審計(jì)報(bào)告；（2）審計(jì)質(zhì)量降低；（3）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。上述結(jié)果揭示了新冠疫情對(duì)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)工作產(chǎn)生的重大影響。然而，更加值得關(guān)注的問題是，注冊會(huì)計(jì)師是否感知到疫情帶來的消極影響并且采取措施以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的突然增加，以及審計(jì)質(zhì)量在這一過程中是否得到保證。本文以此為切入點(diǎn)，采用2017—2020年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，選取審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性作為反映注冊會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的重要指標(biāo)，檢驗(yàn)新冠疫情對(duì)審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響，并進(jìn)一步探究敏感性變化與審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系。

本文的可能貢獻(xiàn)在于：第一，基于審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性這一特殊視角對(duì)新冠疫情的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行探究，拓寬了現(xiàn)有研究范圍，提供了突發(fā)公共事件影響注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)行為的直接證據(jù)，對(duì)加強(qiáng)非常時(shí)期注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的指導(dǎo)與監(jiān)督工作具有重要啟示；第二，深入探析敏感性變化對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，為提高注冊會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力、穩(wěn)定審計(jì)質(zhì)量提供新的路徑支持。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

突發(fā)公共事件對(duì)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)存在不利影響，新冠疫情大流行是自2008年金融危機(jī)以來注冊會(huì)計(jì)師及其客戶面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[1]。有關(guān)疫情與注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的研究，主要集中于疫情下審計(jì)工作方式的改變、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加以及對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。關(guān)于審計(jì)工作方式改變，現(xiàn)有研究指出，疫情加速了注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程[2]，促進(jìn)了遠(yuǎn)程審計(jì)的普及與發(fā)展[3]。關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，疫情對(duì)企業(yè)的經(jīng)營能力造成嚴(yán)重破壞，注冊會(huì)計(jì)師需重點(diǎn)關(guān)注被審計(jì)單位因經(jīng)營壓力和疫情借口而可能增加的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行跟蹤評(píng)估與應(yīng)對(duì)[4]。關(guān)于疫情對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，學(xué)者們尚未得出一致結(jié)論，Hay et al.[5]以非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，研究結(jié)果未發(fā)現(xiàn)疫情發(fā)生后注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率有顯著增加；Albitar et al.[1]則認(rèn)為疫情在很大程度上影響風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、審計(jì)證據(jù)可靠性、審計(jì)成本、審計(jì)程序和審計(jì)人員努力程度，最終對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。

審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性指審計(jì)收費(fèi)這一注冊會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度[6]。根據(jù)現(xiàn)有研究成果，審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性受到外生事件影響。Xu et al.[7]的研究證明了會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)在金融危機(jī)期間顯著增加，張?zhí)焓娴萚8]研究發(fā)現(xiàn)，在相同風(fēng)險(xiǎn)水平下，注冊會(huì)計(jì)師在危機(jī)爆發(fā)后收取了更多審計(jì)費(fèi)用，說明注冊會(huì)計(jì)師在金融危機(jī)影響下提高了審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性。2014年起，我國放開了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)服務(wù)的價(jià)格管制，吳秋生等[6]的研究表明，這一政策顯著提高了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的敏感性水平。

綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于疫情與注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的研究多在理論層面，主要闡述了疫情對(duì)審計(jì)方式、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，尚未有文獻(xiàn)采用實(shí)證研究方法，從注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)行為角度對(duì)新冠疫情的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究；有關(guān)審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的研究相對(duì)匱乏，尚未有文獻(xiàn)借助新冠疫情這一外生事件，研究疫情對(duì)審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響。

（二）研究假設(shè)

根據(jù)福格行為模型（Fogg，2009），某一個(gè)體行為的發(fā)生需要行為者具備足夠的動(dòng)機(jī)以及執(zhí)行該行為的能力。注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中是否具備對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理評(píng)估、應(yīng)對(duì)的動(dòng)機(jī)以及妥善處理的能力，影響著注冊會(huì)計(jì)師的具體實(shí)踐活動(dòng)和行為結(jié)果。審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性水平作為對(duì)注冊會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為的重要反應(yīng)，亦受到動(dòng)機(jī)和能力二者的影響。本文認(rèn)為，新冠疫情提高了注冊會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的動(dòng)機(jī)和能力，最終表現(xiàn)為審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性水平的提升。

新冠疫情提高了注冊會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)動(dòng)機(jī)。這一動(dòng)機(jī)的提高則與注冊會(huì)計(jì)師在疫情中面臨的高簽約風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。簽約風(fēng)險(xiǎn)包括客戶業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[9]。首先，疫情增加了客戶業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。疫情期間，市場需求萎縮，消費(fèi)結(jié)構(gòu)改變，大部分企業(yè)面臨收入銳減、成本激增、賬面資金短缺、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高等情況[10-11]，發(fā)生停業(yè)或破產(chǎn)概率較大，持續(xù)經(jīng)營能力存疑，客戶業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加。其次，疫情增加了審計(jì)師業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。疫情降低了投資者對(duì)公司經(jīng)營業(yè)績和未來發(fā)展的信心[12]，當(dāng)投資者因被審計(jì)單位在疫情中經(jīng)營不善而遭受損失時(shí)，他們更希望將損失轉(zhuǎn)嫁于注冊會(huì)計(jì)師，而不論是否存在審計(jì)失敗[13]。同時(shí)，為維護(hù)特殊時(shí)期市場秩序，相關(guān)部門的監(jiān)管力度有所加大，自2020年以來，證監(jiān)會(huì)多次對(duì)現(xiàn)場審計(jì)受限卻未采取替代程序、未充分考慮疫情對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營情況影響的注冊會(huì)計(jì)師及事務(wù)所采取監(jiān)管措施。在投資者和監(jiān)管者都更為嚴(yán)格的情況下，注冊會(huì)計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)更高，審計(jì)師業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加。最后，疫情增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。年報(bào)審計(jì)中的資料交換、貨物盤點(diǎn)等必要程序大多需要在線下進(jìn)行，而疫情阻礙了人與物的流通，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為降低高簽約風(fēng)險(xiǎn)可能帶來的損失，注冊會(huì)計(jì)師在疫情中更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)對(duì)。

新冠疫情提高了注冊會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。自新冠疫情全球大爆發(fā)，到如今疫情防控進(jìn)入常態(tài)化，全球會(huì)計(jì)職業(yè)組織、政府審計(jì)部門、各大會(huì)計(jì)師事務(wù)所紛紛發(fā)布新冠疫情下的風(fēng)險(xiǎn)提示及工作指南。2020年3月，國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）發(fā)布了《新冠肺炎疫情影響下不斷變化環(huán)境中的重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域》，提示在新冠疫情背景下，不確定性和不可預(yù)測性增加可能會(huì)導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員應(yīng)提高對(duì)管理層欺詐和財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾的關(guān)注。國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）于2020年6月發(fā)布的《新冠疫情審計(jì)注意事項(xiàng)摘要》中指出，疫情加大了審計(jì)人員獲取充分且有效審計(jì)證據(jù)的難度，提示注冊會(huì)計(jì)師關(guān)注重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的增加。中注協(xié)于2020年1月發(fā)布《關(guān)于2019年年報(bào)審計(jì)工作中應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染肺炎疫情的專項(xiàng)提示》，3月發(fā)布《關(guān)于在新冠肺炎疫情下執(zhí)行審計(jì)工作的指導(dǎo)意見》，內(nèi)容涉及在疫情下開展審計(jì)工作的原則、對(duì)需要特殊考慮事項(xiàng)的提示，以及對(duì)部分審計(jì)程序在疫情期間具體施行方式的舉例說明。風(fēng)險(xiǎn)提示及審計(jì)指南的發(fā)布有益于注冊會(huì)計(jì)師了解疫情下的工作重點(diǎn)以及相關(guān)問題的應(yīng)對(duì)措施，可幫助注冊會(huì)計(jì)師提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)對(duì)的執(zhí)業(yè)能力。

綜上所述，新冠疫情的發(fā)生一方面增加了注冊會(huì)計(jì)師簽約風(fēng)險(xiǎn)，為減少風(fēng)險(xiǎn)帶來的可能經(jīng)濟(jì)損失，降低對(duì)自身的負(fù)面影響，注冊會(huì)計(jì)師更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)對(duì)；另一方面，為降低疫情對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，監(jiān)管部門、會(huì)計(jì)職業(yè)組織以及注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示、執(zhí)業(yè)指南等方式，提高了注冊會(huì)計(jì)師在疫情下應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。受疫情影響，注冊會(huì)計(jì)師識(shí)別并應(yīng)對(duì)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)和能力都有所提高，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為更加突出，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性相應(yīng)增加，在相同持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)水平下，注冊會(huì)計(jì)師會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)1。

H1：新冠疫情顯著提高了審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性。

根據(jù)現(xiàn)有研究，良好的內(nèi)部控制可顯著抑制外部環(huán)境對(duì)審計(jì)收費(fèi)的消極影響[14]。新冠疫情增加了注冊會(huì)計(jì)師的簽約風(fēng)險(xiǎn)，出于維護(hù)自身利益的動(dòng)機(jī)，注冊會(huì)計(jì)師提高了審計(jì)收費(fèi)對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的敏感性水平，高質(zhì)量內(nèi)部控制則可通過降低業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方式削弱疫情對(duì)審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響。首先，有效的內(nèi)部控制有利于企業(yè)在疫情發(fā)生前就建立起較完善的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理體系，包括管理層在內(nèi)的全體員工已具備一定的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，能夠在疫情發(fā)生后對(duì)可能的重大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行及時(shí)識(shí)別與應(yīng)對(duì)，降低疫情對(duì)企業(yè)經(jīng)營決策及成果的消極影響，降低業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。其次，通過發(fā)揮內(nèi)部控制的治理功能，能夠?qū)崿F(xiàn)在疫情期間對(duì)管理層的持續(xù)監(jiān)督、檢查和評(píng)價(jià)，防止其以疫情為契機(jī)發(fā)生串通舞弊行為，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。此外，高質(zhì)量內(nèi)部控制有助于降低信息不對(duì)稱，降低財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性，公開、透明、真實(shí)的信息披露可提高注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)效率，將審計(jì)資源投入特殊高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，本文認(rèn)為：內(nèi)部控制可有效緩解新冠疫情對(duì)簽約風(fēng)險(xiǎn)的不利影響，相比于內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)，注冊會(huì)計(jì)師在疫情期間審計(jì)內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)時(shí)，面臨更高的簽約風(fēng)險(xiǎn)，更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，進(jìn)而表現(xiàn)為審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性水平提升。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)2。

H2：被審計(jì)單位內(nèi)部控制質(zhì)量越差時(shí)，新冠疫情導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的增加越顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2017—2020年滬深A(yù)股上市公司作為初始研究樣本，并做以下處理：（1）剔除金融行業(yè)上市公司樣本；（2）剔除存在數(shù)據(jù)缺失的樣本；（3）對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行Winsorize處理。最終，本文得到9 192個(gè)公司—年度樣本觀察值。本文所用上市公司審計(jì)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司基本信息來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來源于迪博（DIB）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量說明

1.被解釋變量

借鑒其他學(xué)者的做法，本文采用上市公司當(dāng)年境內(nèi)審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)衡量審計(jì)收費(fèi)（AFEE）。

2.解釋變量

COVID為新冠疫情沖擊虛擬變量。2020年3月，世界衛(wèi)生組織（WHO）稱“新冠肺炎疫情已構(gòu)成全球大流行”。此時(shí)，正值2019年年報(bào)審計(jì)忙季，停工停產(chǎn)、限制人員流動(dòng)、鼓勵(lì)線上辦公等防疫措施對(duì)當(dāng)年的年報(bào)審計(jì)工作產(chǎn)生了重大影響?？紤]到疫情沖擊對(duì)上市公司經(jīng)營決策及經(jīng)營成果的影響主要存在于2020年，也將2020年作為疫情考察期。因此，2019年和2020年COVID取值為1，否則為0。

持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)能夠反映企業(yè)在疫情中面臨的整體風(fēng)險(xiǎn)，本文參考向德偉[15]的研究，采用Altman Z-Score來衡量持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。Zhang et al.[16]提出了適用于中國上市公司的Z-Score模型，具體計(jì)算方式如下：

ZChina=0.517-0.460X1+9.320X2+0.388X3+1.158X4

（1）

其中，X1為資產(chǎn)負(fù)債率，X2為資產(chǎn)收益率，X3為營運(yùn)資金與總資產(chǎn)的比值，X4為留存收益與總資產(chǎn)的比值。Z值越大，陷入財(cái)務(wù)困境可能性越小，持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越低。

3.控制變量

借鑒翟勝寶等[13]、Wang et al.[17]的研究，本文選取上市公司和事務(wù)所相關(guān)控制變量。此外，控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)，分別用INDUSTRY和YEAR表示。

主要變量定義詳見表1。

（三）模型設(shè)定

為驗(yàn)證新冠疫情對(duì)審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響，借鑒現(xiàn)有研究做法[6-7，18]，本文建立如下基準(zhǔn)回歸模型：

AFEE=β0+β1COVID+β2RISK+β3COVID×RISK+

β4SIZE+β5AGE+β6ROA+β7LOSS+β8INV+β9REC+

β10TOP1+β11TENURE+β12BIG4+β13GROWTH+

β14CUR+β15MTB+β16ABSACC+INDUSTRY+YEAR+ε

（2）

其中，AFEE為審計(jì)收費(fèi)，COVID為新冠疫情沖擊虛擬變量，RISK為持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。交乘項(xiàng)COVID×RISK是本文關(guān)注的核心變量，其系數(shù)反映了新冠疫情對(duì)審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響程度，若系數(shù)顯著為負(fù)，說明受疫情影響，注冊會(huì)計(jì)師在相同持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)水平下，收取了更多審計(jì)費(fèi)用，即具有更高審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性。根據(jù)H1，新冠疫情提高了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)對(duì)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度，因此預(yù)計(jì)β3顯著為負(fù)。

為驗(yàn)證H2，即內(nèi)部控制質(zhì)量在新冠疫情與審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性二者間的調(diào)節(jié)作用，本文在上述模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行分組回歸。若假設(shè)成立，交乘項(xiàng)系數(shù)β3應(yīng)存在顯著組間差異，內(nèi)部控制質(zhì)量較低組交乘項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值應(yīng)顯著大于內(nèi)部控制質(zhì)量較高組。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)收費(fèi)（AFEE）的中位數(shù)和均值分別為13.816和13.917，均值高于中位數(shù)，說明注冊會(huì)計(jì)師對(duì)部分客戶收取的審計(jì)費(fèi)用偏高；最小值（12.766）和最大值（16.056）經(jīng)過換算分別約為35萬元和940萬元，說明注冊會(huì)計(jì)師對(duì)不同客戶收取的審計(jì)費(fèi)用存在很大差異。持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（RISK）均值為0.860，即樣本公司的Z-Score均值為0.860，按照Zhang et al.（2010）提出的判定標(biāo)準(zhǔn)，若0.5≤Z≤0.9，公司很有可能面臨財(cái)務(wù)困境，說明樣本公司整體上存在一定持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)?？刂谱兞康姆植家草^為合理，與現(xiàn)有研究相符。

（二）多元回歸分析

1.新冠疫情與審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性

為驗(yàn)證H1，即新冠疫情沖擊前后，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的敏感性水平變化，本文將樣本數(shù)據(jù)代入基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3列（1）、列（2）所示。

列（1）是未加入交乘項(xiàng)的回歸結(jié)果：新冠疫情沖擊（COVID）前的系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，表明在新冠疫情的影響下，注冊會(huì)計(jì)師收取了更多審計(jì)費(fèi)用。列（2）的回歸中加入了新冠疫情沖擊與持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)（COVID×RISK），其系數(shù)及顯著性水平反映了本文重點(diǎn)關(guān)注的審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性在疫情沖擊前后的變化程度?；貧w結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)COVID×RISK前的系數(shù)顯著為負(fù)，說明新冠疫情提高了審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性，即在相同持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)水平下，注冊會(huì)計(jì)師受疫情沖擊的影響，收取了更多審計(jì)費(fèi)用，H1得到驗(yàn)證。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

為驗(yàn)證H2，即內(nèi)部控制質(zhì)量在新冠疫情與審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性二者間的調(diào)節(jié)作用，本文將全樣本按內(nèi)部控制指數(shù)中位數(shù)劃分為內(nèi)部控制質(zhì)量較高組和內(nèi)部控制質(zhì)量較低組，分別帶入基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3列（3）、列（4）所示。交乘項(xiàng)COVID×RISK的系數(shù)在內(nèi)部控制質(zhì)量較低組為負(fù)，且在5%的水平上顯著，在內(nèi)部控制質(zhì)量較高組為負(fù)，但不顯著?；貧w結(jié)果表明，與內(nèi)部控制質(zhì)量較高組相比，當(dāng)被審計(jì)單位內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師在疫情沖擊下審計(jì)收費(fèi)對(duì)持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的敏感性水平提高更加顯著，H2得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，本文按審計(jì)收費(fèi)對(duì)數(shù)值是否高于行業(yè)平均設(shè)定虛擬變量（AFEE_1），若高于行業(yè)平均，則取值為1，否則為零，以此作為審計(jì)收費(fèi)的替代變量。將替代變量重新代入基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸，如表4列（1）—列（3）所示，新冠疫情顯著提高了審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性，且這一關(guān)系在內(nèi)部控制質(zhì)量低的企業(yè)中得到強(qiáng)化，與前文研究假設(shè)一致。

其次，本文采用費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)（Permutation Test）對(duì)分組回歸后的組間系數(shù)差異進(jìn)行檢驗(yàn)。經(jīng)過1 000次抽樣后，內(nèi)部控制質(zhì)量較低組和內(nèi)部控制質(zhì)量較高組交乘項(xiàng)COVID×RISK的組間系數(shù)差異為負(fù)，且經(jīng)驗(yàn)p值為0.084，說明分組回歸所得系數(shù)差異具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，新冠疫情與審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性二者關(guān)系受內(nèi)部控制質(zhì)量調(diào)節(jié)影響。

最后，為進(jìn)一步驗(yàn)證審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的改變是由新冠疫情沖擊所致，而非其他原因，本文還進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)。具體的，分別假設(shè)新冠疫情爆發(fā)于2019年年初和2018年年初，則疫情對(duì)年報(bào)審計(jì)工作沖擊年度為2018—2019年和2017—2018年，選取2016—2019年和2015—2018年為樣本區(qū)間進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4列（4）和列（5）所示。可見，無論假定疫情爆發(fā)于2019年還是2018年，交乘項(xiàng)的系數(shù)均不再顯著，說明審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的改變確實(shí)是由新冠疫情引起，而非時(shí)間自然趨勢或其他不可觀測因素。

五、進(jìn)一步研究

如前文所述，已證實(shí)新冠疫情顯著提高了審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性，在相同持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)水平下，注冊會(huì)計(jì)師受疫情影響收取了更多審計(jì)費(fèi)用，存在審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)。那么，這一溢價(jià)的存在對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了何種影響，審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的增加能否促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量提升，是判斷疫情期間注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)工作是否取得應(yīng)有成效的重要依據(jù)，需要進(jìn)一步探究。

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，因注冊會(huì)計(jì)師動(dòng)機(jī)不同，審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)對(duì)審計(jì)質(zhì)量存在截然相反的影響：一方面，注冊會(huì)計(jì)師出于控制風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，會(huì)通過選擇更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)項(xiàng)目組成員、追加審計(jì)程序等手段，加大對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶人力、物力等審計(jì)資源的投入，審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)的產(chǎn)生是由于審計(jì)成本的增加，有利于審計(jì)質(zhì)量的提高[19]；另一方面，注冊會(huì)計(jì)師為了維系與客戶之間的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系，不惜降低甚至喪失獨(dú)立性，通過收取高額溢價(jià)的方式配合客戶的審計(jì)意見購買行為，造成審計(jì)質(zhì)量的下降[20]。為進(jìn)一步研究疫情下審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性提升對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，本文設(shè)計(jì)如下實(shí)證模型：

DA=γ0+γ1COVID×PREMIUM+

γ2SIZE+γ3AGE+γ4ROA+γ5GROWTH+

γ6CFO+γ7LOSS+γ8SOE+γ9TOP1+

γ10BIG4+γ11Z-Score+γ12MTB+γ13CUR+

γ14ABSACC+INDUSTRY+YEAR+θ

（3）

其中，DA為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，等于分行業(yè)分年度回歸的截面修正瓊斯模型計(jì)算所得操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值，DA值越大，審計(jì)質(zhì)量越低；COVID為新冠疫情沖擊虛擬變量，定義與前文相同；PREMIUM為審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)虛擬變量，參考方軍雄等[20]的做法，采用審計(jì)收費(fèi)與期末資產(chǎn)總額之比取自然對(duì)數(shù)的年度變化值來表示異常審計(jì)收費(fèi)，異常審計(jì)收費(fèi)大于0時(shí)，PREMIUM取值為1，否則為0。交乘項(xiàng)COVID×PREMIUM的系數(shù)反映了新冠疫情期間審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響程度，若系數(shù)顯著為負(fù)，說明在新冠疫情的影響下，注冊會(huì)計(jì)師收取更多審計(jì)費(fèi)用促進(jìn)了審計(jì)質(zhì)量的提升。

由表5可知，交乘項(xiàng)COVID×PREMIUM的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平顯著，新冠疫情期間的審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)與審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)，說明審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的提高最終能夠促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提升，注冊會(huì)計(jì)師在疫情期間提高審計(jì)收費(fèi)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性，是出于控制風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定審計(jì)質(zhì)量的動(dòng)機(jī)，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)工作在疫情期間取得了預(yù)期成效。

六、結(jié)論與啟示

選取2017—2020年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，本文考察了新冠疫情對(duì)審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響，所得結(jié)論如下：（1）新冠疫情提高了審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性，在相同持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)水平下，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)在疫情期間有顯著增加；（2）內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)新冠疫情與審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性二者關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)，疫情對(duì)審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的正向影響得到強(qiáng)化；（3）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，疫情期間審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的增加能夠有效提升審計(jì)質(zhì)量。

本文啟示：第一，注冊會(huì)計(jì)師要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，面對(duì)疫情期間的高簽約風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)嚴(yán)格遵循風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則，提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的謹(jǐn)慎度與敏感性，將風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)作為工作主線，對(duì)被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行跟蹤評(píng)估。第二，疫情所導(dǎo)致增加了的審計(jì)費(fèi)用是需要由企業(yè)承擔(dān)的經(jīng)營成本，為緩解成本壓力，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)，提高疫情期間內(nèi)部控制質(zhì)量，降低審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)支付。第三，監(jiān)管部門應(yīng)規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)行為，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)服務(wù)收費(fèi)的監(jiān)管，及時(shí)發(fā)布審計(jì)應(yīng)對(duì)指南，為包含重大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的特殊審計(jì)事項(xiàng)提供執(zhí)業(yè)指導(dǎo)，必要時(shí)開展專項(xiàng)培訓(xùn)工作，以提高注冊會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ ALBITAR K，GERGED A M，KIKHIA H，et al.Auditing in times of social distancing：the effect of COVID-19 on auditing quality［J］.International Journal of Accounting & Information Management，2020，29（1）：169-178.

［2］ 夏立軍，陳虎，彭娟，等.新冠肺炎疫情加速會(huì)計(jì)審計(jì)行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型［J］.中國管理會(huì)計(jì)，2020（2）：56-65.

［3］ CASTKA P，SEARCY C，F(xiàn)ISCHER S.Technology-enhanced auditing in voluntary sustainability standards：The impact of COVID-19［J］.Sustainability，2020，12（11）：4740.

［4］ 王發(fā)源.新冠疫情對(duì)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)執(zhí)業(yè)活動(dòng)的挑戰(zhàn)及對(duì)策［J］.中國注冊會(huì)計(jì)師，2020（6）：77-79.

［5］ HAY D，SHIRES K，VAN D D.Auditing in the time of COVID-the impact of COVID-19 on auditing in New Zealand and subsequent reforms［J］.Pacific Accounting Review，2021，33（2）：179-188.

［6］ 吳秋生，江雅婧.放開價(jià)格管制提高了審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)敏感性嗎？［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（5）：16-25.

［7］ XU Y，CARSON E，F(xiàn)ARGHER N，et al.Responses by Australian auditors to the global financial crisis［J］.Accounting & Finance，2013，53（1）：301-338.

［8］ 張?zhí)焓?，黃俊.金融危機(jī)下審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（5）：81-86.

［9］ COLBERT J L，LUEHLFING M S，ALDERMAN C W.Engagement risk［J］.The CPA Journal，1996，66（3）：54.

［10］ 朱武祥，張平，李鵬飛，等.疫情沖擊下中小微企業(yè)困境與政策效率提升——基于兩次全國問卷調(diào)查的分析［J］.管理世界，2020（4）：13-26.

［11］ 王勇，劉夢楚，王琳璐.新冠肺炎疫情對(duì)我國大中型企業(yè)影響調(diào)研報(bào)告［EB/OL］.http：//www.acfic.org.cn/zt_home/zcmq2020/zcmq2020_zj/202002/t20200222_157621.html，2020-02-22/2021-12-10.

［12］ 章晟，景辛辛.新冠疫情沖擊下投資者信心與宏觀經(jīng)濟(jì)政策作用效果［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（6）：77-92.

［13］ 翟勝寶，許浩然，劉耀淞，等.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)［J］.管理世界，2017（10）：51-65.

［14］ 曹志鵬，張凱麗，趙炳達(dá).環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制與審計(jì)師決策——基于審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見的視角［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（2）：144-151.

［15］ 向德偉.運(yùn)用“Z記分法”評(píng)價(jià)上市公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2002（11）：53-57.

［16］ ZHANG L，ALTMAN E I，YEN J.Corporate financial distress diagnosis model and application in credit rating for listing firms in China［J］.Frontiers of Computer Science in China，2010，4（2）：220-236.

［17］ WANG Q，WONG T J，XIA L.State ownership， the institutional environment，and auditor choice：Evidence from China［J］.Journal of Accounting and Economics，2008，46（1）：112-134.

［18］ 李莫愁，周紅，夏立軍.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則是否提高了注冊會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)敏感性？［J］.財(cái)經(jīng)研究，2015（9）：96-107.

［19］ SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980：161-190.

［20］ 方軍雄，洪劍峭.異常審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的損害——來自中國審計(jì)市場的證據(jù)［J］.中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2008（6）：425-442.