近日，北京市第二中級(jí)人民法院審結(jié)了一起勞動(dòng)者辦理完北京戶(hù)口后向公司辭職被起訴的案例。

李某在北京某公司工作了3年多，突然以個(gè)人原因?yàn)橛上蚬咎岢鲛o職，并在提交辭職書(shū)滿(mǎn)一個(gè)月之后不再上班。公司以“李某為申請(qǐng)辦理戶(hù)口時(shí)曾承諾在公司工作10年，如今辭職違反服務(wù)期承諾”為由申請(qǐng)仲裁，要求李某支付賠償金額30萬(wàn)元。仲裁機(jī)構(gòu)以該請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議受案范圍，裁定不予受理。后公司將李某訴至法院。

法院認(rèn)為，用人單位為招用勞動(dòng)者辦理北京戶(hù)口并據(jù)此約定服務(wù)期和違約金，不予支持；確因勞動(dòng)者違反誠(chéng)實(shí)信用原則給用人單位造成損失，勞動(dòng)者應(yīng)予以賠償。李某的離職確會(huì)給用人單位在招錄、培訓(xùn)等方面帶來(lái)?yè)p失，基于誠(chéng)實(shí)信用原則的考量，法院酌定李某賠償公司相應(yīng)損失。

法官表示，勞動(dòng)合同法規(guī)定勞動(dòng)者向用人單位支付違約金的情形，僅限于兩種法定情形：一是在用人單位為勞動(dòng)者提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)時(shí)約定服務(wù)期，勞動(dòng)者違反該服務(wù)期約定的應(yīng)支付違約金；二是勞動(dòng)者不履行勞動(dòng)合同中關(guān)于保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制的條款時(shí)應(yīng)支付違約金。除以上兩種情形外，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間任何其他關(guān)于違約金的約定都為法律所禁止。

本案中，雖然關(guān)于服務(wù)期和違約金的約定無(wú)效，但李某的行為確實(shí)違反了誠(chéng)信原則，也給用人單位造成了損失，因此法院酌定他對(duì)用人單位進(jìn)行賠償。

（《北京晚報(bào)》）