劉美

摘要：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)企業(yè)決策者的一種約束，使其能夠在權(quán)責(zé)范圍內(nèi)正確履職。首先，文章對(duì)長(zhǎng)效機(jī)制經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要意義與現(xiàn)狀進(jìn)行了闡述；其次，從審計(jì)范圍、審計(jì)深度、審計(jì)任務(wù)定義及審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用四個(gè)方面分析其存在的主要問題及問題產(chǎn)生的根本原因；最后，以問題為導(dǎo)向，以長(zhǎng)效為目標(biāo)提出機(jī)制體制建設(shè)建議。希望通過文章的研究能夠?yàn)楹罄m(xù)的審計(jì)工作開展提供保障。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；長(zhǎng)效機(jī)制；應(yīng)對(duì)策略

一、引言

《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》對(duì)審計(jì)的各項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定，是我國(guó)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要舉措，是保障企業(yè)長(zhǎng)期、平穩(wěn)、可持續(xù)運(yùn)營(yíng)的根本。在具體的文件內(nèi)容上，對(duì)審計(jì)對(duì)象、審計(jì)程序、審計(jì)范圍等諸多方面作出了具體的界定，為新階段的審計(jì)工作指明了發(fā)展的道路和方向。但是在實(shí)施中，一些國(guó)企的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作還存在諸多的不足，亟待建立一整套長(zhǎng)效機(jī)制，并形成實(shí)操層面的執(zhí)行強(qiáng)化，以保障審計(jì)工作真正發(fā)揮實(shí)效。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的意義與現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不僅能夠?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“把脈”，更能夠形成定期回顧性分析的有效體系，降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)，在保障我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行、企業(yè)健康發(fā)展上具有積極意義。

（一）長(zhǎng)效化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的意義

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的研究已有諸多的成果。從更寬泛的角度來看，所有的審計(jì)方式都是以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為基礎(chǔ)。從狹義上講，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任和管理效果進(jìn)行的一種回顧性監(jiān)督措施，通過此種方式能夠降低企業(yè)決策者的違規(guī)成本與風(fēng)險(xiǎn)，客觀上達(dá)成對(duì)過程監(jiān)督的根本目標(biāo)。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種以企業(yè)決策者為對(duì)象的一種審計(jì)方法，它的重點(diǎn)是對(duì)決策者在工作中的守法盡責(zé)情況進(jìn)行檢查，以盡早地確定并落實(shí)決策者在職責(zé)履行中的責(zé)任，發(fā)現(xiàn)問題，并督促改正。這一過程主要具有三方面意義：

首先，財(cái)務(wù)問責(zé)是一個(gè)復(fù)雜的過程。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作以領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)職責(zé)的執(zhí)行為中心開展，這就對(duì)審計(jì)工作提出了更高的需求，它對(duì)審計(jì)人員的日常審計(jì)技能進(jìn)行了一定的拓展性要求，需要其在必要審計(jì)能力的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)家的財(cái)務(wù)管理政策等有所了解；其次，從“人”的角度看，傳統(tǒng)的項(xiàng)目“審計(jì)”方式針對(duì)的是“事”，而只有當(dāng)“事”落實(shí)到“人”后才能夠發(fā)揮有效的監(jiān)督作用。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要目的是對(duì)決策者履行職責(zé)進(jìn)行評(píng)估，它的側(cè)重點(diǎn)是對(duì)決策者的經(jīng)濟(jì)決策、權(quán)力運(yùn)行和廉政建設(shè)等情況進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)估，轉(zhuǎn)變思維，從“事”落“人”，能夠更好地提升審計(jì)的震懾與監(jiān)督功能；最后，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在對(duì)相關(guān)單位進(jìn)行決策者的任命和撤換的過程中能夠提供有效的參考。國(guó)有企業(yè)決策者不應(yīng)該“害怕”審計(jì)，相反要以審計(jì)為工具對(duì)自己進(jìn)行自查自清，為作出更大貢獻(xiàn)、取得更好成績(jī)保駕護(hù)航。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容及執(zhí)行現(xiàn)狀

就國(guó)企來說，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所涉及的范圍包括了國(guó)企的決策者：主要負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)重大決策進(jìn)行制定與監(jiān)督落實(shí)，需要負(fù)責(zé)企業(yè)的發(fā)展策略制訂與實(shí)施；需要對(duì)影響我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素進(jìn)行分析及了解等諸多內(nèi)容。企業(yè)的合規(guī)運(yùn)行的第一主體責(zé)任人便是決策者。因此，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的執(zhí)行過程中，需要考察其落實(shí)與廉政建設(shè)相關(guān)的制度、以往審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題和改進(jìn)措施、審計(jì)所需的其他事項(xiàng)等相關(guān)內(nèi)容，按照指導(dǎo)意見中的有關(guān)規(guī)定，由審計(jì)小組與有關(guān)單位商議，制訂審計(jì)方案，由有關(guān)單位提交審計(jì)人選；在與審計(jì)小組等有關(guān)單位協(xié)商的基礎(chǔ)上，將其列入年度的審計(jì)工作計(jì)劃；董事會(huì)應(yīng)向上級(jí)董事會(huì)提交財(cái)務(wù)管理部門的財(cái)務(wù)管理工作方案，以供其決策；財(cái)務(wù)責(zé)任審核方案一旦決定，就不能隨便更改，若要修改，必須依照原來的流程提交董事會(huì)審批。

從當(dāng)前的審計(jì)現(xiàn)狀來看，基本的審計(jì)架構(gòu)已經(jīng)搭建完畢，并發(fā)揮了一定的實(shí)效，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是各大企業(yè)能夠按照有關(guān)要求逐項(xiàng)、逐次開展并推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，并形成了一定的制度安排，以任務(wù)定崗，以崗定人的體系基本建成；二是已經(jīng)開展了一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，也能夠在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)一定的問題并督促企業(yè)整改到位；三是能夠有效地形成經(jīng)濟(jì)責(zé)任違規(guī)震懾力，客觀上增加了企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合規(guī)性。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的主要問題

從發(fā)展現(xiàn)狀來看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在執(zhí)行的若干年間已經(jīng)取得了一定的成效，并形成了一種可以持續(xù)發(fā)揮影響力的體制機(jī)制，但在具體執(zhí)行過程中依然存在范圍不廣、程度不深、定義不明及審用脫節(jié)等客觀問題。只有進(jìn)一步分析問題及其成因，才能夠在后續(xù)的工作中逐一解決，并最大程度發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效能。

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及面狹窄

目前，我國(guó)國(guó)企的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已經(jīng)得到了充分的貫徹與落實(shí)，隨著對(duì)國(guó)企財(cái)務(wù)管理工作要求的提高，國(guó)企財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制、財(cái)務(wù)合規(guī)性考察等工作也存在新的建設(shè)要求。但當(dāng)下針對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新問題與新需求并未完全納入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)體系之中，存在審計(jì)的“盲點(diǎn)”。具體表現(xiàn)為如下兩方面：一方面，一些國(guó)企把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作重心集中在了對(duì)財(cái)務(wù)收支的審計(jì)上，如對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職早期與任職后期的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行比較，盡管審計(jì)的主要對(duì)象是干部資產(chǎn)管理、對(duì)制度的遵守等情況，但并不能將財(cái)務(wù)指標(biāo)的變化完全歸功于或者歸咎于企業(yè)決策者，其中存在較多影響因素。另一方面，對(duì)企業(yè)主要負(fù)責(zé)人社會(huì)責(zé)任和重大決策的落實(shí)情況缺少必要的審計(jì)。從國(guó)企的本質(zhì)出發(fā)，國(guó)企發(fā)展必須以追求經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益的協(xié)同為根本。所以，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于一般企業(yè)，將履行職責(zé)過程中保障國(guó)家財(cái)產(chǎn)安全、促進(jìn)本地區(qū)就業(yè)、維護(hù)員工的勞動(dòng)權(quán)利及環(huán)境保護(hù)等方面納入其中。而目前，我國(guó)的國(guó)企還沒有將上述幾個(gè)方面的工作納入到審計(jì)的范疇。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的程度不深

財(cái)務(wù)管理不僅可以體現(xiàn)出公司的資本管理效率，還可以體現(xiàn)出公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的建設(shè)程度，所以，對(duì)公司進(jìn)行財(cái)務(wù)管理審計(jì)，是公司進(jìn)行的一項(xiàng)重要工作。但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)并不僅僅包括對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的審計(jì)，應(yīng)該從更廣的視角下對(duì)企業(yè)的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)甚至非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面設(shè)計(jì)。這就需要更為豐富的材料支撐與審計(jì)方法，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中程度不深的問題也在這方面得以體現(xiàn)。在實(shí)際的執(zhí)行過程中，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)常采用抽查財(cái)務(wù)資料、會(huì)議紀(jì)要、函詢往來款項(xiàng)等方法，對(duì)財(cái)務(wù)收支進(jìn)行比較，更加重視財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性，也就是以審計(jì)財(cái)務(wù)收支的合規(guī)性與合法性為主。但是，這種方法并沒有引起人們足夠的重視。此外，在進(jìn)行審計(jì)的時(shí)候，往往會(huì)比較并審核領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間的現(xiàn)金流量變化、資產(chǎn)總額變化、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率變化，但是沒有納入到對(duì)其進(jìn)行的審查之中，這就導(dǎo)致了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在嚴(yán)重的缺陷。

（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任義務(wù)的定義不明確

審計(jì)的目的并不是抓住某些人的“小辮子”，而是要幫助企業(yè)決策者更為合理地做出決策。為此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不僅要找到企業(yè)運(yùn)營(yíng)中存在的問題，更應(yīng)該說明企業(yè)如何做才是正確的，進(jìn)而發(fā)揮審計(jì)的引導(dǎo)效能。而現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)體系中缺少對(duì)企業(yè)的引導(dǎo)性建設(shè)，其中的關(guān)鍵性因素是對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任的定義并不明確，企業(yè)決策者無法了解“做到何種程度是完全沒有問題”的這一清晰邊界，雖然時(shí)刻繃著被審計(jì)的“弦”卻找不到有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方法。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該綜合考慮國(guó)企面臨的外部環(huán)境、國(guó)企決策者所發(fā)揮的作用等因素，明確國(guó)企決策者在國(guó)企經(jīng)營(yíng)過程中的職責(zé)。但是在實(shí)際工作中，審計(jì)者很少能夠用特定的準(zhǔn)則來衡量國(guó)企決策者的職責(zé)。首先，在不完全履責(zé)的情況下，企業(yè)決策者是否需要對(duì)決策后果承擔(dān)主導(dǎo)或間接責(zé)任的行為邊界并不明確。因此，很難把規(guī)范性文件的違反責(zé)任歸屬到一個(gè)特定的決策者身上。另外，在對(duì)決策者應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行調(diào)查和論述時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)很難獲得確切的證據(jù)。因此，在開展這些工作的同時(shí)，不僅要對(duì)各類財(cái)務(wù)信息進(jìn)行檢索，同時(shí)還必須對(duì)各類的財(cái)務(wù)資料進(jìn)行深入采訪和調(diào)研，以恢復(fù)其所處的決策情景，這樣就會(huì)消耗審計(jì)機(jī)關(guān)的很多精力和成本。

（四）審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用效果較差

“重審計(jì)，輕整改”是我國(guó)審計(jì)工作中的一個(gè)突出問題。首先，一些審計(jì)單位在完成了自己的工作任務(wù)并出具了審計(jì)報(bào)告后，又會(huì)進(jìn)入到其他工作場(chǎng)景或?qū)ζ渌髽I(yè)進(jìn)行審計(jì)，甚至部分審計(jì)工作是通過第三方機(jī)構(gòu)完成，這就導(dǎo)致了目前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問題的提出便是審計(jì)工作的“終點(diǎn)”。即使是按照審計(jì)結(jié)果對(duì)部分當(dāng)事人進(jìn)行了處罰，但問題并沒有得到有效的解決。實(shí)際上，審計(jì)出的問題多采用 “自我整改”的形式進(jìn)行。原來的審計(jì)單位只對(duì)被審計(jì)單位提交的整改說明進(jìn)行二次審核，對(duì)被審計(jì)單位的監(jiān)督效能相對(duì)較低。其次，沒有充分利用審計(jì)的正向成果。在確認(rèn)了領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)過程中出現(xiàn)的問題以后，對(duì)于負(fù)面的影響，一般會(huì)按照問題的嚴(yán)重程度、損失的大小等情況對(duì)其進(jìn)行警告、降級(jí)等處罰。但在正向結(jié)果的應(yīng)用上，卻缺乏了一些具體的準(zhǔn)則。如是否予以重用，是否在薪酬待遇上進(jìn)行調(diào)整，這也使企業(yè)決策者對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作多有被動(dòng)或負(fù)面的印象，缺乏主動(dòng)性。最后，國(guó)企的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目前尚未確定行之有效的信息披露體系，以至于國(guó)企的職工并不清楚審計(jì)的具體流程與具體方式方法，這就不能保證職工的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，在實(shí)際工作中，對(duì)企業(yè)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)多為“離任”審計(jì)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)企業(yè)實(shí)施的一種“事后”監(jiān)控，對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響不大。

四、構(gòu)建我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)長(zhǎng)效機(jī)制的建議

針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中存在的問題，需要在后續(xù)制度執(zhí)行中逐一予以“銷號(hào)”，進(jìn)而構(gòu)建有效的長(zhǎng)效機(jī)制，為國(guó)有企業(yè)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。

（一）拓寬經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍

要進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)國(guó)企的審計(jì)范圍。一方面，不僅要對(duì)任期的資金管理狀況、內(nèi)部控制建設(shè)狀況與經(jīng)濟(jì)決策的科學(xué)性展開審計(jì)，還應(yīng)該將公司發(fā)展戰(zhàn)略的執(zhí)行、風(fēng)險(xiǎn)管理體系的搭建、廉政建設(shè)等方面的工作都納入到審計(jì)的范疇之中。此外，在拓寬審計(jì)覆蓋面的前提下，要按照重點(diǎn)審計(jì)的原則，對(duì)國(guó)企中的突出問題給予更多的審計(jì)資源。同時(shí)，審計(jì)工作要隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體要求“與時(shí)俱進(jìn)”。如當(dāng)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)向“綠色發(fā)展”和“共富”目標(biāo)推進(jìn)，審計(jì)體系也可以隨之變更，在審查重點(diǎn)上進(jìn)一步以國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略為導(dǎo)向，將其作為一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容。

（二）創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方法

隨著國(guó)企的業(yè)務(wù)種類逐步增加，運(yùn)營(yíng)過程變得更加復(fù)雜，這就要求審計(jì)工作要針對(duì)審計(jì)目標(biāo)及其主要業(yè)務(wù)范圍與社會(huì)責(zé)任進(jìn)行工作方法上的創(chuàng)新。首先，可以通過聘請(qǐng)第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)參與審計(jì)計(jì)劃制訂、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、審計(jì)計(jì)劃實(shí)施等工作，來解決內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)性和獨(dú)立性問題，使審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠出具更加客觀、準(zhǔn)確的審計(jì)報(bào)告，為企業(yè)找到問題、整改問題提供參考。其次，在審計(jì)資料搜集的過程中進(jìn)行方法革新。在審計(jì)信息采集的過程中，審計(jì)單位應(yīng)該采用穿行的測(cè)試方式。如在對(duì)費(fèi)用報(bào)銷、合同管理和采購(gòu)管理等過程進(jìn)行審計(jì)時(shí)，可以使用審計(jì)取樣方法，從而盡可能地獲取更多、更全面的數(shù)據(jù)，必要時(shí)可以引入數(shù)字化審計(jì)與大數(shù)據(jù)審計(jì)等多種先進(jìn)技術(shù)，以提高獲取信息的能力。最后，要主動(dòng)運(yùn)用信息化技術(shù)對(duì)審計(jì)體系進(jìn)行改進(jìn)，可以利用大數(shù)據(jù)、人工智能和區(qū)塊鏈技術(shù)等，實(shí)現(xiàn)審計(jì)內(nèi)容的分類、對(duì)比、合并、抽樣和報(bào)告的智能化水平，也可以采用財(cái)務(wù)管理信息化聯(lián)動(dòng)等方式構(gòu)建實(shí)時(shí)審計(jì)模式，提高設(shè)計(jì)效能。

（三）做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任的規(guī)范性引導(dǎo)

審計(jì)工作要以幫助企業(yè)找到問題、整改問題、引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范化決策為基本目標(biāo)。因此，要正確設(shè)定企業(yè)的財(cái)務(wù)職責(zé)，具體可以從以下方面入手：首先，在國(guó)企中，應(yīng)該按照領(lǐng)導(dǎo)干部所承擔(dān)的職責(zé)的具體情況，對(duì)其進(jìn)行指標(biāo)確定，如本部門的應(yīng)收款項(xiàng)周轉(zhuǎn)率等。其次，在由共同作出的經(jīng)濟(jì)決策中，要著重檢查在決策中，領(lǐng)導(dǎo)干部所做的基本工作，如在投資項(xiàng)目決策前，本部門的領(lǐng)導(dǎo)干部是否有可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了合同中對(duì)方的經(jīng)營(yíng)狀況正在變化，并且有了不良的信譽(yù)，但是沒有將這些信息上報(bào)給集體決策層，從而造成了投資項(xiàng)目決策的錯(cuò)誤。最后，要將決策流程的合規(guī)性進(jìn)行制度性建設(shè)，讓決策者明白在何種框架下履職到何種程度可以認(rèn)為是審計(jì)合規(guī)，從而引導(dǎo)企業(yè)建立相應(yīng)的工作流程與制度。

（四）強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用

要注重審計(jì)結(jié)果在實(shí)踐中的運(yùn)用，提高審計(jì)的有效性。要強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)和運(yùn)用，可以從三個(gè)層面著手。首先，在履行了財(cái)務(wù)職責(zé)以后，要對(duì)企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的工作績(jī)效做出評(píng)估，并打分，為干部任用、職位及薪資升遷提供正向的依據(jù)與參考；其次，審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)現(xiàn)有違反規(guī)定行為的領(lǐng)導(dǎo)人員，應(yīng)當(dāng)將其移交給相關(guān)監(jiān)督部門進(jìn)行查處。在被發(fā)現(xiàn)“不稱職”的情況下，國(guó)企要對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)任和減薪。最后，國(guó)企應(yīng)該為領(lǐng)導(dǎo)人員創(chuàng)建一個(gè)精確的審計(jì)案例數(shù)據(jù)庫(kù)，并構(gòu)建一個(gè)案例數(shù)據(jù)庫(kù)的信息公布機(jī)制，并在其中安排一些其他的領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行經(jīng)常性學(xué)習(xí)，以督促他們遵紀(jì)守法，履行自己的職責(zé)。

五、結(jié)語(yǔ)

首先，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的意義與現(xiàn)狀進(jìn)行分析，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任設(shè)計(jì)是為企業(yè)合規(guī)運(yùn)行保駕護(hù)航的重要工具，且具有完整的審計(jì)框架與審計(jì)流程，各級(jí)審計(jì)也能夠按要求有序開展。其次，分析了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的主要問題，發(fā)現(xiàn)審計(jì)中的設(shè)計(jì)范圍相對(duì)狹窄、審計(jì)浮于表面、審計(jì)責(zé)任邊界不明及審計(jì)結(jié)果缺少科學(xué)地運(yùn)用等四方面問題。結(jié)合審計(jì)工作的實(shí)際及其中存在的關(guān)鍵性問題，將企業(yè)運(yùn)營(yíng)的全過程納入到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)體系中來，運(yùn)用包括數(shù)字化手段完善和創(chuàng)新審計(jì)方法，制定明確的主體責(zé)任規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1]祝兵.事業(yè)單位經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)部審計(jì)流程優(yōu)化設(shè)計(jì)[J].老字號(hào)品牌營(yíng)銷，2023（03）：161-163.

[2]孔何香.國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)體系的完善路徑探討[J].企業(yè)改革與管理，2023（02）：136-138.

[3]姚瑤.建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)長(zhǎng)效機(jī)制的對(duì)策[J].投資與創(chuàng)業(yè)，2022，33（23）：125-127.

[4]蘇靜.關(guān)于建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)長(zhǎng)效機(jī)制的對(duì)策研究[J].財(cái)富生活，2022（12）：13-15.

[5]龔薇薇.對(duì)建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)長(zhǎng)效機(jī)制的策略分析[J].財(cái)經(jīng)界，2020（15）：211-212.

（作者單位：沂南縣審計(jì)局）