單奕銘

【摘要】自媒體泛濫引起的法律責(zé)任，在民事、行政、刑事方面均有不同形式的表現(xiàn)。究其原因，主要源于法律制度體系建設(shè)滯后，相關(guān)平臺(tái)忽視乃至放松審查、部分自媒體參與者自身法治素養(yǎng)缺位。全面依法治國(guó)背景下，應(yīng)當(dāng)在尊重?cái)?shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)趨勢(shì)基礎(chǔ)上，探求最優(yōu)的解決方案。要加快立法修規(guī)，把自媒體治理納入法治軌道；落實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的審查責(zé)任，加強(qiáng)行業(yè)自律；強(qiáng)化主體意識(shí)，提升全體參與者的法治觀念。

【關(guān)鍵詞】自媒體；法律責(zé)任；法治化建設(shè)

近年來(lái)，自媒體以前所未有的發(fā)展勢(shì)頭，對(duì)信息傳播、新聞報(bào)道的渠道和方式產(chǎn)生了巨大影響。伴隨變現(xiàn)和商業(yè)模式的成熟，一些人通過自媒體平臺(tái)快速將流量轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)利益，吸引更多人參與其中。而自媒體平民化、個(gè)性化、碎片化的特點(diǎn)，引發(fā)諸多法律責(zé)任問題。通過對(duì)自媒體泛濫的法律責(zé)任進(jìn)行分析并提出應(yīng)對(duì)之策，對(duì)自媒體的規(guī)范發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、自媒體泛濫引起的法律責(zé)任類型

（一）因侵犯他人民事權(quán)利產(chǎn)生的民事責(zé)任

一是發(fā)布針對(duì)個(gè)人或企業(yè)的不實(shí)言論，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。在“流量為王”的價(jià)值趨勢(shì)引領(lǐng)下，有的自媒體從業(yè)者為了獲得關(guān)注度，或制造、或傳播虛假新聞、信息，由此產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任。例如，2018年10月，某權(quán)威媒體報(bào)道了一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)對(duì)14萬(wàn)余名中國(guó)孕婦基因組樣本的測(cè)序分析。其后不久，一篇名為《華大基因被罰！14萬(wàn)孕婦基因組已流到國(guó)外，細(xì)思極恐！》的自媒體文章迅速傳播，引發(fā)廣泛關(guān)注。涉事公司認(rèn)為，該文混淆事實(shí)，誤導(dǎo)公眾，遂將某微信公眾號(hào)經(jīng)營(yíng)者訴至法院。法院審理后認(rèn)為，涉案文章部分內(nèi)容誤導(dǎo)公眾，使原告的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)權(quán)受到侵害，認(rèn)定由被告承擔(dān)名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任。

二是因直播售假引發(fā)違約糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。獲取關(guān)注度只是自媒體賬號(hào)運(yùn)行的第一步，從當(dāng)前的趨勢(shì)看，在獲取足夠關(guān)注度之后，自媒體從業(yè)者一般會(huì)借助相關(guān)平臺(tái)開展商業(yè)合作，通過直播帶貨、發(fā)布商城鏈接等方式，將關(guān)注度轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益。在此過程中，從業(yè)者無(wú)法對(duì)售賣商品的質(zhì)量嚴(yán)格把關(guān)，由此涉及相關(guān)糾紛。如2022年11月，“職業(yè)打假人”王海對(duì)抖音主播“瘋狂小楊哥”售賣的某品牌商品進(jìn)行打假引發(fā)熱議。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量引發(fā)的民事責(zé)任不僅包括違約責(zé)任，還可能包括因產(chǎn)品質(zhì)量而引起的侵權(quán)責(zé)任。

（二）因違反行政法規(guī)產(chǎn)生的行政責(zé)任

一是違反治安管理法規(guī)定，受到相應(yīng)的行政處罰。新冠疫情發(fā)生以來(lái)，因發(fā)布真?zhèn)坞y辨、蠱惑性強(qiáng)的虛假信息而被處罰的案例從未間斷。如2022年11月，“平安賽罕”微信公眾號(hào)發(fā)布消息，張某某散布“疫情防控人員為了完成任務(wù)而抓人”等不實(shí)言論和視頻，被公安機(jī)關(guān)予以行政處罰。此外，因發(fā)布虛假的重大人員傷亡視頻、文字信息而招致行政處罰的案例也比較多見。

二是偷逃稅款，受到稅務(wù)部門行政處罰。相比傳統(tǒng)行業(yè)，自媒體產(chǎn)業(yè)的吸金能力非同尋常，由此延伸出一系列偷漏稅事件。由于我國(guó)刑法對(duì)逃稅罪設(shè)置了行政處罰前置的規(guī)定，即使行為人偷逃稅款特別巨大，也不會(huì)直接承擔(dān)刑事責(zé)任，但會(huì)面臨稅務(wù)機(jī)關(guān)的巨額罰款處罰。如2021年11月，兩名網(wǎng)絡(luò)主播朱某（雪梨）、林某涉嫌偷逃稅款，被杭州市稅務(wù)機(jī)關(guān)罰款超9000萬(wàn)元。

（三）因違法行為嚴(yán)重而產(chǎn)生刑事責(zé)任

一是因造謠、不當(dāng)維權(quán)、散布虛假信息等情節(jié)嚴(yán)重觸及犯罪。結(jié)合刑法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)上與發(fā)布不實(shí)信息相關(guān)的常見犯罪包括侮辱、誹謗罪，編造、傳播虛假信息罪，虛假?gòu)V告罪，損害商品信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，傳播淫穢物品罪等。以誹謗罪為例，這個(gè)罪名本身屬于自訴案件，但實(shí)踐中會(huì)因網(wǎng)絡(luò)的加持而升級(jí)處理。如2020年8月，郎某、何某共同捏造谷某（女）生活不檢點(diǎn)的聊天記錄、視頻，擴(kuò)散到多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，產(chǎn)生惡劣影響。谷某提起自訴后，檢察機(jī)關(guān)提前介入，建議公安機(jī)關(guān)以公訴案件立案。2021年4月，余杭區(qū)人民法院審理后分別以誹謗罪判處郎某、何某有期徒刑一年，緩刑二年。

二是借助信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等傳統(tǒng)犯罪。在刑事司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實(shí)空間的延伸，在信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的擾亂社會(huì)秩序、侵犯財(cái)產(chǎn)等違法行為達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)即構(gòu)成犯罪。據(jù)公安部通報(bào)，江蘇警方曾一舉查獲四個(gè)利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索的犯罪團(tuán)伙，犯罪分子刻意把自建網(wǎng)站冠以“中國(guó)”“熱點(diǎn)”“焦點(diǎn)”等名稱，吹噓其是“最具影響力的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”。被敲詐對(duì)象不明所以，犯罪分子屢屢得逞。

二、自媒體法律責(zé)任多發(fā)的原因分析

如上文所述，自媒體泛濫涉及的法律責(zé)任，主要表現(xiàn)為信息的真實(shí)性欠缺。無(wú)論是民事侵權(quán)，還是行政違法、刑事犯罪，行為人的侵權(quán)、違法行為往往因互聯(lián)網(wǎng)傳播速度快、對(duì)象不特定等特點(diǎn)的加持而升級(jí)。究其原因，主要在于以下方面。

一是法律制度體系滯后，自媒體參與者行為失范。法律具有天然的滯后性，對(duì)自媒體這樣一種新事物，法律制度建設(shè)總體上仍有缺位。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，即便沒有針對(duì)性的法律規(guī)制，按照相關(guān)的辦法、條例就能夠維護(hù)好新聞行業(yè)的業(yè)內(nèi)規(guī)范。［1］隨著自媒體的高度普及，依靠傳統(tǒng)管理模式已無(wú)法保證傳媒業(yè)的良性發(fā)展。2011年修訂的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，雖然效力比較高，但時(shí)間較長(zhǎng)，難以應(yīng)對(duì)治理自媒體的現(xiàn)實(shí)需要；2020年3月1日起實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)等相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但是該規(guī)定針對(duì)的對(duì)象是網(wǎng)絡(luò)信息，且效力有限。由于目前尚未制定針對(duì)自媒體的法律法規(guī)，也未建立起完善的制度體系，治理自媒體的相關(guān)規(guī)范呈現(xiàn)出碎片化的特征，實(shí)踐中，自媒體及相關(guān)平臺(tái)制作產(chǎn)品、傳播信息、行使輿論監(jiān)督權(quán)等不明確，言論自由與侵權(quán)違法行為之間缺少明晰的界定標(biāo)準(zhǔn)。比如對(duì)于自媒體名譽(yù)侵權(quán)，司法實(shí)踐中并未建立起標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系，缺乏量化評(píng)價(jià)，法官擁有很大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生。［2］公權(quán)力的行使，遵循“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則，一般情況下，公權(quán)力部門不主動(dòng)干涉?zhèn)€體行為。自媒體產(chǎn)業(yè)的分散性，也在客觀上增加了查處違法的難度，由此產(chǎn)生無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和野蠻成長(zhǎng)。整體而言，對(duì)于自媒體這種復(fù)雜事物，官方的治理手段尚顯捉襟見肘。

二是相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與自媒體賬號(hào)利益捆綁，忽視乃至放松審查，客觀上縱容了侵權(quán)、違法行為的發(fā)生?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到高級(jí)階段而形成的一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，針對(duì)其暴露出來(lái)的問題，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)范正當(dāng)其時(shí)，非常迫切。［3］傳統(tǒng)媒體時(shí)代，新聞機(jī)構(gòu)的宣傳，對(duì)形式和內(nèi)容的審核都比較嚴(yán)格，從主題到遣詞造句都有固定的審核標(biāo)準(zhǔn)。但自媒體非常自由，原則上，只要是不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的都可以發(fā)表。遇到什么事，隨手一拍，就可以通過相關(guān)平臺(tái)被全網(wǎng)瀏覽，定期發(fā)一些個(gè)人的視頻、圖片，都可能成為“網(wǎng)紅”。自媒體參與者為了獲取關(guān)注度而實(shí)施的行為，在個(gè)人自由與侵權(quán)、違法之間常常難以界定。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身也面臨競(jìng)爭(zhēng)，與依附自身的自媒體從業(yè)者、參與者利益深度結(jié)合，面對(duì)海量資訊進(jìn)行審查，客觀上難以細(xì)化到是否真實(shí)、規(guī)范的程度。

三是部分自媒體從業(yè)者自身法治素養(yǎng)缺位，責(zé)任意識(shí)不足。社交媒體時(shí)代，網(wǎng)民不再滿足于傳統(tǒng)媒體傳播的“一家之言”，而是傾向于“共建事實(shí)”、探求“真相”，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情炒作、非理性表達(dá)被大量傳播。［4］與官方媒體重視從業(yè)者職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律、規(guī)范管理等特點(diǎn)不同，自媒體職業(yè)從業(yè)門檻非常低，從業(yè)者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)普遍欠缺，有的會(huì)為了獲取關(guān)注而“自甘冒險(xiǎn)”。是否能成為“網(wǎng)紅”，完全看作品的關(guān)注度、人氣度，信息發(fā)布者自身的素質(zhì)、品德往往不是公眾關(guān)注的重點(diǎn)，只要適當(dāng)包裝，即使法治觀念非常淡薄的人也可以成為“大咖”。在自媒體情境中，用戶的從眾心理是一種普遍現(xiàn)象。在面對(duì)大眾普遍關(guān)注的事件時(shí)，為了與大多數(shù)人保持一致容易誘發(fā)較大程度的群體情緒激化以及網(wǎng)絡(luò)暴力等行為。［5］在此過程中，針對(duì)性的法治教育仍有明顯缺位。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，自媒體行業(yè)的發(fā)展與數(shù)字經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，具有廣闊的前景。根據(jù)中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障科學(xué)研究院2022年8月發(fā)布的《數(shù)字生態(tài)就業(yè)創(chuàng)業(yè)研究報(bào)告》，數(shù)字生態(tài)已成為大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)的重要方向之一，微信生態(tài)中視頻號(hào)、公眾號(hào)、小程序的調(diào)查顯示，有相當(dāng)一部分從業(yè)者將自媒體視為終身職業(yè)。為此，我們必須正視自媒體發(fā)展形勢(shì)，在尊重?cái)?shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)趨勢(shì)基礎(chǔ)上，探求自媒體泛濫所引發(fā)問題的最優(yōu)解決方案。

三、自媒體泛濫法律責(zé)任的法治應(yīng)對(duì)

在全面依法治國(guó)背景下，只有遵循法治思維，運(yùn)用法治方式，才能對(duì)自媒體泛濫引發(fā)的法律責(zé)任進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)。

（一）加快立法修規(guī)，把自媒體治理納入法治軌道

一是健全法律法規(guī)，制定促進(jìn)自媒體良性發(fā)展的相關(guān)規(guī)范。自媒體官方治理的法規(guī)缺位，與自媒體的迅速發(fā)展形成了鮮明對(duì)比。網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管立法的主要困難在于妥善解決言論管控的力度和公民表達(dá)自由權(quán)利之間的矛盾。［6］從根本上講，憲法賦予公民充分的言論自由、活動(dòng)自由，但是個(gè)人自由權(quán)利必須是有邊界的，即個(gè)人行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)以不侵害他人合法權(quán)益和不危害公共利益為底線。為此，通過建立法律規(guī)范體系，明確自媒體各方主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，明確權(quán)益保護(hù)界限，促進(jìn)自媒體邁上規(guī)范化道路，保障自媒體的正常發(fā)展完善。

二是合理設(shè)置和運(yùn)用懲罰機(jī)制，賦予自媒體相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。任何一種制度或規(guī)則，如果沒有相應(yīng)的處罰，很難發(fā)揮作用。這意味著必須落實(shí)相應(yīng)的懲罰機(jī)制，使違法與責(zé)任相對(duì)應(yīng)。自媒體作為一種新興業(yè)態(tài)，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)和鼓勵(lì)為主，強(qiáng)制力不宜過度介入，為此，應(yīng)當(dāng)保持刑法在法律體系中的“保障法”地位，盡量用民事與行政手段調(diào)節(jié)侵權(quán)與輕微違法，只有達(dá)到法定情形的情節(jié)嚴(yán)重的違法行為才能動(dòng)用刑法處理。在實(shí)際工作中，完善網(wǎng)民投訴舉報(bào)處置機(jī)制，對(duì)違法違規(guī)行為及時(shí)處理，努力營(yíng)造安全的自媒體運(yùn)營(yíng)環(huán)境。在法治范疇內(nèi)，權(quán)利與義務(wù)雖然難以達(dá)到絕對(duì)對(duì)等，但要維持相對(duì)的平衡。一些自媒體從業(yè)者影響力不亞于當(dāng)紅明星，通過自媒體方式賺取了大量利潤(rùn)，理應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。對(duì)于一些影響力較大的自媒體賬戶，應(yīng)當(dāng)賦予其一定的社會(huì)責(zé)任。

（二）落實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的審查責(zé)任，加強(qiáng)行業(yè)自律

其一，與政府網(wǎng)絡(luò)信息部門強(qiáng)化協(xié)調(diào)配合，落實(shí)審查責(zé)任。自媒體運(yùn)營(yíng)平臺(tái)要做好審核把關(guān)，加強(qiáng)發(fā)布信息的規(guī)范管理，履行法制宣傳義務(wù)，在自媒體用戶涉嫌侵權(quán)或違法的情形下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取提醒、制止、刪除等行動(dòng)。鑒于完全依靠人力審核難以應(yīng)對(duì)瞬息萬(wàn)變的互聯(lián)網(wǎng)海量?jī)?nèi)容，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)代智能手段應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題。比如，采用“AI+人工”“人工標(biāo)注+算法推薦”等多元方案、手段輔助審查，加強(qiáng)內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)控制，整體提升內(nèi)容審核的速度、準(zhǔn)度，促進(jìn)正能量?jī)?nèi)容傳播。

其二，確立多元共治思維，加強(qiáng)行業(yè)自律?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》中均對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息參與主體加強(qiáng)行業(yè)自律、促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展提出了明確要求。作為當(dāng)前的熱點(diǎn)行業(yè)，自媒體要想取得長(zhǎng)足發(fā)展，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)行業(yè)認(rèn)同、自律意識(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上求同存異，規(guī)范發(fā)展。例如，對(duì)于用戶信息保護(hù)，自媒體平臺(tái)完全可以達(dá)成一致，在獲取用戶個(gè)人信息的同時(shí)積極承擔(dān)信息保護(hù)責(zé)任。

（三）強(qiáng)化主體意識(shí)，提升自媒體參與者法治素養(yǎng)

第一，政府相關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)要積極行動(dòng)，拓寬法治宣傳教育陣地。我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量龐大，年輕人占了很大比例，這客觀上為拓寬法治宣傳陣地提供了條件。應(yīng)對(duì)形勢(shì)發(fā)展，從中央到地方的政府部門、許多司法機(jī)關(guān)在相關(guān)平臺(tái)注冊(cè)了公眾號(hào)，這種做法值得肯定。在下一步工作中，要結(jié)合實(shí)際，錄制多種法治作品、公益作品，借助自媒體平臺(tái)，進(jìn)行正向引導(dǎo)，提醒自媒體參與者在獲取自身利益的同時(shí)堅(jiān)持客觀真實(shí)，守住不違法不侵權(quán)這一底線，塑造良好的知法、守法環(huán)境；遇到重大突發(fā)事件，要及時(shí)發(fā)出正確的聲音，降低謠言危害；對(duì)自媒體平臺(tái)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，幫助自媒體平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、自媒體參與者牢固樹立法治觀念，維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

第二，自媒體參與者要樹立法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，自覺規(guī)范行為。自媒體從業(yè)者在創(chuàng)作作品、參與社會(huì)評(píng)論、直播帶貨等活動(dòng)中，需要自覺強(qiáng)化認(rèn)知，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，杜絕僅憑感情、情緒行事。通過關(guān)注各級(jí)司法部門公眾號(hào)，學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識(shí)；通過司法人員錄制的作品，了解不良誘導(dǎo)、傳播虛假信息等需要承擔(dān)的法律責(zé)任。借鑒相關(guān)案例，認(rèn)識(shí)自媒體應(yīng)遵循的真實(shí)性和嚴(yán)肅性要求，有效提升法治觀念，促進(jìn)行為規(guī)范化。

四、結(jié)語(yǔ)

進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，既要保證社會(huì)主義主流價(jià)值導(dǎo)向，也應(yīng)為以普通網(wǎng)民為主的自媒體留下生存、發(fā)展空間。官方重視正面宣傳，民間輿論關(guān)注事實(shí)真相，二者并不總是一致的，但也不完全對(duì)立。無(wú)論是弘揚(yáng)正能量，還是提出意見建議，都不是官方媒體或民間媒體哪一方的特權(quán)，自媒體的泛濫，某種程度上也見證著媒體行業(yè)的高度發(fā)展。以法治手段應(yīng)對(duì)自媒體泛濫的法律責(zé)任，正確引導(dǎo)自媒體發(fā)展，不僅對(duì)自媒體的有序發(fā)展有益，亦能對(duì)社會(huì)進(jìn)步起到積極作用。

［本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“形式理性與實(shí)質(zhì)理性的關(guān)系在刑法學(xué)中的展開”（課題編號(hào)：21BFX009）階段性成果］

參考文獻(xiàn)：

［1］龔夢(mèng)慈，郭林.重大突發(fā)事件背景下媒介治理的新范式：反思“新聞自由”背后的亂象［J］.新聞愛好者，2022（9）：54-56.

［2］宣剛，嚴(yán)海艷.亂象與規(guī)制：自媒體傳播名譽(yù)侵權(quán)的實(shí)證分析［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2022（7）：131-138.

［3］樸宗根，董東曉.個(gè)人信息保護(hù)視角下平臺(tái)反壟斷研究［J］.新聞愛好者，2022（8）：50-53.

［4］張志安，聶鑫.互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)變化：歷程、路徑與反思［J］.新聞與寫作，2018（10）：5-12.

［5］張?jiān)姮?論互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代自媒體刑事法律風(fēng)險(xiǎn)以及應(yīng)對(duì)［J］.傳播力研究，2020（3）：150■152.

［6］馮雯璐.虛假新聞智能化治理的合法性與合理性［J］.青年記者，2021（8）：75-78.

（作者為河南工業(yè)大學(xué)講師，法學(xué)博士）

編校：趙 亮