陸曉蓮

摘 要：本文數(shù)據(jù)選取為2009-2020年的中國省級面板數(shù)據(jù)，采取固定效應(yīng)模型和門檻回歸，對財政分權(quán)度、市場化水平與霧霾污染之間的關(guān)系進(jìn)行實證分析。實證結(jié)果表明：（1）財政分權(quán)度對霧霾污染程度有顯著的影響，與霧霾污染關(guān)系成顯著正相關(guān)，表明財政分權(quán)程度越高，會使霧霾污染越嚴(yán)重。（2）財政分權(quán)度對霧霾的影響受到了市場化水平的制約，隨著市場化水平的提升，財政分權(quán)度對霧霾的影響呈現(xiàn)減弱現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：霧霾污染；財政分權(quán)；市場化；門檻回歸

中圖分類號：X513；F812；F205? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1673-260X（2023）03-0001-05

1 引言

短短四十年的時間里，中國經(jīng)濟(jì)迅速起飛，但在高速崛起的背后，生態(tài)環(huán)境卻付出了巨大的代價。2013年，霧霾一詞成為了年度關(guān)鍵詞，霧霾已經(jīng)不僅是一個環(huán)境污染問題，更對公眾的生活和健康產(chǎn)生了巨大的影響。2021年中國生態(tài)環(huán)境部負(fù)責(zé)人在媒體發(fā)布會中稱中國將繼續(xù)加快實施中國“十四五”全面持續(xù)改善氣候行動的計劃，繼續(xù)促進(jìn)PM2.5濃度的下降。2021年習(xí)近平總書記指出要進(jìn)一步推進(jìn)新一輪的生態(tài)文明相關(guān)體制改革，努力走出綠色新常態(tài)路子，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)加快轉(zhuǎn)型發(fā)展。而在中國高速發(fā)展的背后，有一個重要的制度成因就是中國財政分權(quán)體制[1]。財政分權(quán)制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到促進(jìn)作用[2]，但財政分權(quán)度的升高會導(dǎo)致霧霾污染程度提高[3]?，F(xiàn)有研究很多是從財政分權(quán)的主體政府入手，分析地方政府競爭對霧霾的影響，也存在剖析市場化發(fā)展程度與霧霾之間關(guān)系的研究，但將市場化、財政分權(quán)和霧霾污染三者并入一個框架的較少，如果分析出財政分權(quán)、市場化與霧霾之間的內(nèi)在機(jī)理，可能對實現(xiàn)走綠色發(fā)展的新路子提供一些參考價值。由上所述，在財政分權(quán)制度和綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提背景下，本文想要回答的問題如下：第一，財政分權(quán)對霧霾污染的影響；第二，市場化對霧霾污染的影響；第三，財政分權(quán)度與市場化共同作用下對霧霾污染的影響。

2 理論闡述與研究假設(shè)

2.1 文獻(xiàn)綜述

在過去的研究里，財政分權(quán)對霧霾的影響有兩個方向完全相反的研究結(jié)果，其中之一是財政分權(quán)對霧霾污染有顯著的緩解作用。早前的環(huán)境聯(lián)邦主義理論表示政府是“公共人”，對環(huán)境資源保護(hù)是承擔(dān)一定責(zé)任的，并且為吸引住戶和資源流入該轄區(qū)，政府就會完善環(huán)境質(zhì)量，而財政分權(quán)能夠有效地激勵地方政府進(jìn)行公共服務(wù)的支出，有利于霧霾污染治理。一些研究學(xué)家以中國作為研究對象，得出財政分權(quán)程度與環(huán)境污染排放呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這是由于我國東部地區(qū)財政分權(quán)度較高，有充分的環(huán)境治理撥款，因此能夠?qū)F霾污染產(chǎn)生積極緩解左右[4]，但其他區(qū)域財政分權(quán)對環(huán)境的影響結(jié)果又是什么呢。另一方面還有些實證研究表明財政分權(quán)度不利于霧霾污染的治理。研究表明財政分權(quán)對空氣質(zhì)量具有不良影響[5]，財政分權(quán)度的上升會加重該區(qū)域的霧霾污染也能夠輻射到周邊地區(qū)，并且驗證了環(huán)境治理搭便車現(xiàn)象[6，7]。財政分權(quán)加重霧霾污染主要呈現(xiàn)在，首先，由于環(huán)境的公共產(chǎn)品特性，即使受到了環(huán)境污染影響的群眾也會存在著搭便車的行為，都想讓其他人治理環(huán)境，而自己坐享其成，致使環(huán)境治理更加困難[8]。其次，除此之外，隨著我國財政分權(quán)度的逐漸提高，地方政府在職務(wù)晉升和經(jīng)濟(jì)激勵為制度導(dǎo)向的共同制約下，使得許多政府官員都為了促進(jìn)政治地位升遷，大力鼓勵發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，而降低了環(huán)境規(guī)制水平[9]。再次，政府作為利己的“理性人”將財政資源主要用于生產(chǎn)方面，而忽略了公共服務(wù)，也使霧霾污染更加嚴(yán)峻[10]。

經(jīng)濟(jì)高速增長的同時，市場化水平也不斷地提升。市場化水平對環(huán)境的影響也有截然不同的兩種效應(yīng)。其中一方面，市場化水平的提高對于降低環(huán)境污染程度是有利的。在我們過往做的很多研究結(jié)果中，中國的市場化經(jīng)濟(jì)體制改革模式是真正有利于促進(jìn)社會朝著綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，對提升綠色效率具有促進(jìn)作用[12]。另外一方面，由于市場化水平的提高，私有企業(yè)相較國有企業(yè)比率上升，對于解決環(huán)境污染問題的意向有所降低，可能會使環(huán)境污染問題嚴(yán)重。

2.2 研究假設(shè)

財政分權(quán)度與霧霾污染。一些西方社會主義國家的理論家們認(rèn)為財政聯(lián)邦主義理論中地方政府是相對更有一部分自主權(quán)，有自主制定各種與社會福利、環(huán)境治理相關(guān)的配套政策權(quán)力。相比于中央政府來說，地方政府能全面地了解到一些當(dāng)?shù)鼐用裆钌系男枨?，制定出相關(guān)的配套政策。這些都是一些傳統(tǒng)財政聯(lián)邦主義學(xué)者表達(dá)出的看法，而最終的結(jié)論往往是要符合基本的理論假設(shè)條件。而在中國，財政分權(quán)是屬于權(quán)力分散的一種體制，主要體現(xiàn)在是政治方面的集權(quán)與財政方面的分權(quán)相結(jié)合，傳統(tǒng)的財政聯(lián)邦主義是不完全符合我國國情的。中國式財政的分權(quán)化也會更加的注重財政分權(quán)化以及對各地方政府之間的財政激勵，使得地方政府對上負(fù)責(zé)。中央政府為了使經(jīng)濟(jì)大力發(fā)展，把當(dāng)?shù)毓賳T績效的考核標(biāo)準(zhǔn)之一設(shè)立為地方GDP增長，但是地方政府機(jī)制運(yùn)行基于在地方政府是“理性人”的假設(shè)基礎(chǔ)上，并不符合“公共人”這個假設(shè)，傾向于做出對自己有利的政治決策。由于官員任期時間較短，環(huán)境民生等項目投資大且見效慢，短期不會使政績得到一個好成績，就會使得地方政府出現(xiàn)重經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象，使得公共服務(wù)被忽視[14]。

研究假設(shè)一：財政分權(quán)的提升對霧霾污染有顯著影響，主要表現(xiàn)在加劇霧霾污染。

財政分權(quán)度、市場化與霧霾污染。我國已經(jīng)由單純計劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向市場化經(jīng)濟(jì)，市場機(jī)制力量在社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局中產(chǎn)生的推動作用也不斷加強(qiáng)。且以上文獻(xiàn)綜述中，市場化程度與環(huán)境污染有著密切聯(lián)系，在環(huán)境污染問題中，財政分權(quán)和市場化水平對霧霾污染的綜合效果有待研究。

研究假設(shè)二：市場化對霧霾污染有顯著影響，財政分權(quán)對霧霾污染的影響作用受到市場化的影響。

3 模型設(shè)定與變量選取

3.1 模型設(shè)定

本文借鑒了York（2003）[8]所改進(jìn)的STIRPAT模型，并基于我國30個省份2009-2020年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建了以下形式的面板數(shù)據(jù)模型：

LnHazeit=α+β1LnFdit+β2Mktit+β3Fdiit+β4Indit?+β5LnIsit+β6LnGdpit+εit? （1）

門檻模型用來描述因變量與自變量之間的非線性關(guān)系。本文主要還是借助到了Hansen（1999）[9]提出的面板門檻模型，將市場化水平設(shè)為門檻變量，結(jié)合了本文研究建立了以下模型：

LnHazeit=α+β1Fdit+β2Indit+β3LnIsit+β4LnGdpit+a1LnFditI（Mktit≤φ1）+a2LnFditI（Mktit>φ1）+εit （2）

在此處考慮對PM2.5濃度、財政分權(quán)度、人均生產(chǎn)總值和工業(yè)化水平進(jìn)行了對數(shù)處理。其中，LnHazeit表示省/市i在第t年的PM2.5濃度。LnFdit和Mktit分別為財政分權(quán)度和市場化水平?？刂谱兞繛椋篎diit（外商投資水平）、LnIndit（能源結(jié)構(gòu)）、LnIsit（工業(yè)化水平）、LnGdpit（人均生產(chǎn)總值）、i代表省/市、t表示年份、？琢為截距項、βi是變量系數(shù)、εit為隨機(jī)擾動項、a1a2為該核心解釋變量系數(shù)；I為指示函數(shù)；？漬1是該模型所估計的門檻值。

3.2 變量選取

3.2.1 被解釋變量

霧霾污染（LnHaze）。PM2.5也就是指顆粒直徑是2.5微米以下的污染物顆粒，被認(rèn)為是加劇霧霾污染的“元兇”。因此，將PM2.5作為霧霾污染的替代變量。本文數(shù)據(jù)從大氣成分分析組（AtmosphricCompositionAnalysisGroup）得到，根據(jù)Global/Regional Estimates（V5.GL.02），計算出國內(nèi)PM2.5數(shù)據(jù)。

3.2.2 核心解釋變量

財政分權(quán)度（LnFd）。財政分權(quán)表示給予地方政府相對擁有一定的自主分配選擇權(quán)，財政分權(quán)度反映了自主權(quán)的大小。財政分權(quán)度指標(biāo)的計算公式確認(rèn)為：地方人均財政總支出/（地方人均財政總支出+中央人均財政總支出），進(jìn)行人均化處理，為了可以逐步有效消除國家人口規(guī)模變動影響。

市場化指數(shù)（Mkt）。借鑒了樊綱、王小魯計算的市場化總指數(shù)。使用了基本相同的客觀指標(biāo)體系來對國家各地區(qū)推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體制市場化總體進(jìn)程進(jìn)行持續(xù)跟蹤測度，盡可能反映全國各地區(qū)推進(jìn)市場化改革發(fā)展的最新進(jìn)展。

3.2.3 控制變量

每個省的外商投資、能源結(jié)構(gòu)、工業(yè)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等都存在較大差異，這些因素對PM2.5的產(chǎn)生和擴(kuò)散具有一定的影響，本文引入這些變量來控制各省之間的差異。外商投資水平（Fdi），用外商直接投資與該省GDP的比值來體現(xiàn)，將單位美元的外商直接投資額數(shù)據(jù)依據(jù)當(dāng)年數(shù)據(jù)換算成人民幣再比上GDP來剔除掉價格因素；能源結(jié)構(gòu)（Ind），煤炭消耗總量/能源消耗總量；工業(yè)化水平（LnIs），采用：第二產(chǎn)業(yè)增加值/省級GDP，人均生產(chǎn)總值（LnGdp），人均生產(chǎn)總值計算公式：省級GDP/年末人口。

3.3 樣本的選取與數(shù)據(jù)

由于該部分西藏數(shù)據(jù)在相關(guān)統(tǒng)計面板數(shù)據(jù)表中存在部分指標(biāo)缺失，故本文擬選取包括了中國樣本中其余30個省份與直轄市公布的從2009年至2020年的相關(guān)統(tǒng)計面板數(shù)據(jù)作為主要調(diào)查研究報告內(nèi)容樣本。表1為變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

4 財政分權(quán)度、市場化水平與霧霾污染之間的實證研究

4.1 相關(guān)檢驗

在進(jìn)行回歸模型分析之前為了保證模型估計結(jié)果的真實可靠性，進(jìn)行了以下檢查。在多重共線性檢驗中，表2標(biāo)明膨脹因子VIF最大的為6.06、均值為3.23，故不具有明顯多重共線性。其次對數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性與協(xié)整性檢驗，結(jié)果如表3可得：對各變量采用HT檢驗進(jìn)行單位根檢驗，結(jié)果均通過顯著性檢驗具有單位根，采用Desterlund檢驗驗證協(xié)整關(guān)系，結(jié)果在1%水平下顯著，即這幾個變量存在協(xié)整關(guān)系并且穩(wěn)定。

4.2 固定效應(yīng)分析與結(jié)果

在進(jìn)行面板實證分析時，需要判斷選取什么模型，這里采用StataSE15軟件對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行F檢驗和豪斯曼檢驗，結(jié)果顯著為0，拒絕原假設(shè)，最終選取固定效應(yīng)模型。

從表4的回歸結(jié)果中得出了財政分權(quán)度與市場化指數(shù)對霧霾污染的影響：其中財政分權(quán)度（LnFd）和市場化指數(shù)（Mkt）的彈性系數(shù)分別是2.102和-0.051，并且都在1%水平上顯著。財政分權(quán)度的彈性系數(shù)表現(xiàn)出正向的高度顯著性，說明我國財政分權(quán)度與霧霾污染之間呈現(xiàn)一個正相關(guān)關(guān)系，財政分權(quán)度的快速提高將使霧霾治理更加困難。市場化指數(shù)顯著為負(fù)，市場化水平對霧霾污染有抑制作用，與張兵兵[17]等結(jié)果一致?？刂谱兞恐校和馍掏顿Y水平系數(shù)為負(fù)，不顯著，可以繼續(xù)深入探究外商投資對霧霾污染的影響。而能源結(jié)構(gòu)在1%水平下顯著為正，表明能源結(jié)構(gòu)加劇了霧霾污染，實際上煤炭使用量越大，燃燒后形成浮灰必然加重霧霾污染。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在1%水平下顯著，即第二產(chǎn)業(yè)占比地區(qū)生產(chǎn)總值增加1%時，霧霾濃度上升4%左右，使霧霾污染嚴(yán)重。人均GDP的系數(shù)為-0.163，在1%水平下顯著，在本文研究時間段內(nèi)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的提高是有利于緩解霧霾污染的。

4.3 門檻檢驗效果

本文選擇市場化指數(shù)（LnMkt）作為門檻變量，核心解釋變量為財政分權(quán)度（LnFd）。進(jìn)行門檻效應(yīng)自抽樣檢驗，從表5看出市場化指數(shù)單一門檻效應(yīng)P值為0.038，在5%的水平上顯著，而雙重、三重門檻效應(yīng)中P值均大于0.1，因此只具有單一門檻。進(jìn)一步得出門檻估計值為10.290和相應(yīng)的95%置信區(qū)間[9.995，10.300]。

表6為單一門檻模型參數(shù)估計結(jié)果。當(dāng)市場化指數(shù)低于10.290時，財政分權(quán)度系數(shù)為2.092，且1%下顯著相關(guān)，表明財政分權(quán)度的提升會加劇霧霾污染，但是當(dāng)市場化指數(shù)大于10.290時，財政分權(quán)度系數(shù)下降為2.057，也就是說雖然財政分權(quán)度仍然會與霧霾污染成正相關(guān)，但是對這種加劇霧霾污染的強(qiáng)度卻開始呈現(xiàn)衰退的趨勢。實證分析說明了財政分權(quán)度對霧霾的影響受到了市場化水平的制約，隨著市場化水平的提升，財政分權(quán)度對霧霾的影響呈現(xiàn)減弱現(xiàn)象，即假設(shè)成立。

控制變量中外商投資水平系數(shù)為-0.920，在10%水平下顯著，表明增加外商投資可以改善霧霾污染問題。其它控制變量系數(shù)與上文固定效應(yīng)模型一致。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為了保證市場化指數(shù)作為門檻變量的情況下，財政分權(quán)對霧霾污染影響的穩(wěn)健性，本文將采用替換核心解釋變量來進(jìn)一步估計市場化指數(shù)的門檻估計值的大小及其顯著性的變化。使用財政收入分權(quán)和財政分權(quán)自主度來替換原先財政分權(quán)表示變量，財政收入分權(quán)=地區(qū)人均財政收入/（地區(qū)人均財政收入+中央人均財政收入），財政分權(quán)自主度=地區(qū)財政收入/地區(qū)財政支出。結(jié)果如表8所示，門檻值的大小均不產(chǎn)生影響且通過了5%的顯著性檢驗。上述穩(wěn)健性檢驗證明了前述研究的可靠性。

5 結(jié)論和政策啟示

本文基于2009-2020年我國30個省市的面板數(shù)據(jù)為樣本，進(jìn)行了固定效應(yīng)模型和面板門檻效應(yīng)分析，以市場化指數(shù)作為門檻變量，實證研究了財政分權(quán)度對霧霾污染的影響。研究結(jié)論為：（1）財政分權(quán)度與霧霾污染濃度成正比，財政分權(quán)度的提升將加劇霧霾污染。（2）財政分權(quán)度指標(biāo)對中國區(qū)域霧霾污染的實際影響存在顯著的單門檻效應(yīng)，以市場化指數(shù)作為一個門檻變量，財政分權(quán)度對霧霾污染程度的客觀影響是在跨過門檻值后，隨著市場化指數(shù)的提高，這種影響開始減弱。政策啟示：（1）由于能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對霧霾污染的影響，應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，減少使用煤炭能源，發(fā)展新能源行業(yè)。（2）過度的財政分權(quán)不利于霧霾治理。財政分權(quán)加劇了霧霾污染，中央和地方保持一個適度的分權(quán)框架是霧霾治理的關(guān)鍵。（3）加快市場化改革進(jìn)程，逐步實現(xiàn)綠色能源替代掉部分傳統(tǒng)的煤炭石油能源，完善市場，有利于提升綠色效率。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕謝家智，何雯妤.中國式分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長方式：影響機(jī)理與路徑[J].商業(yè)研究，2021，31（04）：98-109.

〔2〕曾繁華，吳陽芬.財政分權(quán)、市場化與經(jīng)濟(jì)增長的實證研究[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（09）：94-99.

〔3〕趙蓉，趙立祥，劉子源.財政分權(quán)、市場化與霧霾污染[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2021，35（02）：1-10.

〔4〕譚志雄，張陽陽.財政分權(quán)與環(huán)境污染關(guān)系實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（04）：110-117.

〔5〕成前，李月，劉暢.財政分權(quán)與空氣污染——以“省直轄縣”改革為例的研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021， 40（03）：47-53.

〔6〕黃壽峰.財政分權(quán)對中國霧霾影響的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（02）：127-152.

〔7〕李嵩譽(yù).環(huán)境保護(hù)責(zé)任共擔(dān)的法治進(jìn)路——對破解環(huán)境保護(hù)“搭便車”難題的思考[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020，42（05）：123-135.

〔8〕李濤，劉思玥，劉會.財政行為空間互動是否加劇了霧霾污染？——基于財政-環(huán)境聯(lián)邦主義的考察[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2018，38（06）：3-19.

〔9〕吳勛，白蕾.財政分權(quán)、地方政府行為與霧霾污染——基于73個城市PM2.5濃度的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2019，16（03）：23-31.

〔10〕郭愛軍，張娜.市場化改革影響綠色發(fā)展效率的理論機(jī)理與實證檢驗[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（08）：118-127.

〔11〕傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價[J].管理世界，2007（03）：4-12.

〔12〕王孝松，李博，翟光宇.引資競爭與地方政府環(huán)境規(guī)制[J].國際貿(mào)易問題，2015，68（08）：51-61.

〔13〕YorkR， RosaEA， DietzT. STIRPAT， IPAT and ImPACT： analytictoolsforunpackingthedriv ingforcesofenvironmentalimpacts[J].Ecologicaleconomics，2003，46（03）：351-365.

〔14〕張兵兵，田曦，朱晶.環(huán)境污染治理、市場化與能源效率——理論與實證分析[J].南京社會科，2017，10（02）：39-46.

收稿日期：2022-12-11

基金項目：安徽建筑大學(xué)科研儲備庫培育項目（No.2021XMK05）