劉 超，袁青青

在大眾性與科學(xué)性之間——論20世紀(jì)50年代中國高校招生制度的張力及其因應(yīng)

劉 超，袁青青

（浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 310058）

高校招生方式變革是20世紀(jì)50年代教育體系重建的重要標(biāo)識(shí)之一。在新的政治秩序下出現(xiàn)的高校招生方式的變革，始終與時(shí)代環(huán)境及國家建設(shè)密切相關(guān)。通過時(shí)間序列分析和事件-過程分析可以發(fā)現(xiàn)，在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配問題上，長期存在著諸多特殊的張力。決策者致力于普及“大眾”教育，客觀上促進(jìn)了高校生源的多樣化，但也不可避免地弱化了招生考試的選拔功能，潛在地制約了高校人才培養(yǎng)質(zhì)量。對(duì)此，官方一直力圖在“大眾”與“精英”、“數(shù)量”與“質(zhì)量”之間保持微妙的平衡，對(duì)擴(kuò)大生源覆蓋面和實(shí)現(xiàn)科學(xué)選材進(jìn)行了艱苦求索，并最終奠定了今日招生考試的基本架構(gòu)。歷史地看，這一時(shí)期對(duì)招生制度的建構(gòu)，隱含了“大眾性”（或曰公平）與“科學(xué)性”（或曰效率）的雙重邏輯，既體現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)理想的不懈追求，也顯示其在創(chuàng)建新式教育體系的過程中對(duì)教育規(guī)律的深層次探索。

大眾教育；政治選拔；教育選拔；數(shù)量與質(zhì)量；科學(xué)選材

1952年高考制度的創(chuàng)立是一項(xiàng)具有深遠(yuǎn)歷史意義的招生考試改革。它不僅為中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了強(qiáng)有力的人才支持和制度保障，也為社會(huì)的有效流動(dòng)創(chuàng)造了具有普遍意義的現(xiàn)實(shí)通道，對(duì)個(gè)人權(quán)益和社會(huì)分配更是意義重大?，F(xiàn)有研究，在探討招生方式時(shí)，或直面當(dāng)前改革、從學(xué)理層面論證改革政策，或進(jìn)行效果驗(yàn)證，著力追求時(shí)效性。也有研究著眼于歷代招生考試制度的變遷，以揭示招生考試制度發(fā)展的歷史演進(jìn)邏輯。但專注于對(duì)其制度變遷的宏大敘事不免忽略了制度演化背后的復(fù)雜性，而未能揭示出制度變革背后的結(jié)構(gòu)性因素和推動(dòng)力量。

有鑒于此，本文擬對(duì)新中國招生制度的早期變革再作探討。其核心問題是：20世紀(jì)50年代中國高校招生制度的變革過程中，為什么最終選擇了統(tǒng)一招生模式？其中隱含著哪些張力？對(duì)中國教育制度和社會(huì)流動(dòng)又意味著什么？

一、結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向：統(tǒng)一招生方式的創(chuàng)制

北洋政府時(shí)期，政府甚少參與大學(xué)招生事務(wù)，只對(duì)大學(xué)新生入學(xué)資格作一般性的規(guī)定，大學(xué)在招生考試上享有高度的自主權(quán)。南京國民政府建立后，政府開始對(duì)高等學(xué)校招生方式進(jìn)行改革。全面抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，客觀上加速了這一進(jìn)程。在高校西遷、社會(huì)動(dòng)亂的情況下，大學(xué)招生困難、考生四處奔走應(yīng)考，招考成本迅速提高，大學(xué)招生各自為政的局面難以為繼。1938年，教育部設(shè)立統(tǒng)一招生委員會(huì)，由此委員會(huì)規(guī)劃并執(zhí)行統(tǒng)一招生各項(xiàng)事宜，并在國立大學(xué)實(shí)行統(tǒng)一招生考試（上海各院校除外）。[1]但在當(dāng)時(shí)被視為“中國創(chuàng)舉”的統(tǒng)一招生，[2]不久即停止實(shí)行。戰(zhàn)爭給中國經(jīng)濟(jì)帶來的致命打擊，也使政府控制大學(xué)的能力大為減弱。1942年，國民政府教育部為顧全高校和考生便利，將全國劃分為十大考區(qū)，指定區(qū)內(nèi)各公立院校聯(lián)合招生，實(shí)行分區(qū)聯(lián)合招生。同時(shí)，考慮到各院校有招收其他考區(qū)新生的需求，該部亦出臺(tái)了“委托招生”辦法，即凡不在本區(qū)的院校，可在征得他區(qū)同意后，委托其他區(qū)代為招生?？傮w而言，國民政府后期，招生方式頻出，大致以單獨(dú)招生、聯(lián)合招生、委托招生、成績審查和保送免試五種招生形式為主，由各校采一種或兼采各種。[3]

1949年中華人民共和國成立后，有關(guān)方面并沒有立即啟動(dòng)根本性的教育改革，大致維持原有局面，整個(gè)社會(huì)建設(shè)還處于“新舊交替的敏感階段”，決策者也沒有迫切開展對(duì)“舊教育”的改革。[4]1949年9月通過的《中國人民協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》明確規(guī)定，“人民政府應(yīng)有計(jì)劃有步驟地改革舊的教育制度、教育內(nèi)容和教學(xué)法?！盵5]因此，對(duì)舊教育一般采取“保護(hù)維持，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，逐步改造的方針”[6]。這一指導(dǎo)方針在高等學(xué)校招生方式上也得到了貫徹。此年全國所有公私立學(xué)校都按照原有辦法進(jìn)行招生，在全國范圍內(nèi)既有單獨(dú)招生考試，也存在校際聯(lián)合招生等方式。

當(dāng)然，各地情況也有較大差異。除上述兩種招生方式外，華東區(qū)的上海市1949年就已在全市“國立”院校內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)一招生。上海市政府高等教育處在當(dāng)時(shí)認(rèn)為，統(tǒng)一招生能改變以前招生方式上的“不便與痛苦”，改變學(xué)生四處投考、大學(xué)招生試題繁復(fù)的局面，在最大程度上“增加同學(xué)錄取機(jī)會(huì)”“節(jié)省同學(xué)財(cái)力物力”[7]。并且，通過統(tǒng)一招生能“對(duì)滬寧杭地區(qū)高中畢業(yè)后要升大學(xué)的學(xué)生，以及可能失學(xué)的學(xué)生數(shù)目進(jìn)行估計(jì)，作為以后高等教育的辦學(xué)依據(jù)”以及“了解高中生學(xué)業(yè)和政治水平”[8]。其具體做法是由上海市高教部按照院、系、科制定招生計(jì)劃，并對(duì)新生進(jìn)行統(tǒng)一錄取，統(tǒng)一分配。這種探索顯示了招生方式上的一種新跡象，它使得新政權(quán)逐漸注意到民國時(shí)期開始實(shí)行的統(tǒng)一招生制度與國家現(xiàn)代化建設(shè)的特殊需要之間的高度契合，并在日后使之成為新中國教育體系重建中的一個(gè)重要組成部分。

1950年，中央人民政府教育部頒布了新中國第一個(gè)高等學(xué)校招生文件《關(guān)于高等學(xué)校一九五零年度暑期招考新生的規(guī)定》。在招生方式的選擇上，該文件指出“根據(jù)該地區(qū)的具體情況，分別在適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)定期實(shí)行或局部高等學(xué)校聯(lián)合或統(tǒng)一招生”[9]。并且規(guī)定了各大區(qū)高等學(xué)校的招生名額以及系科人數(shù)的比例。此時(shí)，教育部對(duì)推行大區(qū)內(nèi)的統(tǒng)一招生或聯(lián)合招生的態(tài)度已相當(dāng)積極，并于1951年進(jìn)一步統(tǒng)一了招生考試的時(shí)間，且將單獨(dú)招生時(shí)間推遲在統(tǒng)一或聯(lián)合招生之后。由于各大區(qū)成立了自己的招生委員會(huì)，在自己區(qū)域內(nèi)進(jìn)行聯(lián)合招生，此時(shí)的聯(lián)合招生實(shí)質(zhì)上更傾向于大行政區(qū)范圍內(nèi)的統(tǒng)一招生。

1952年，教育部決定所有高等院校實(shí)行全國統(tǒng)一招生考試?！蛾P(guān)于一九五二年全國高等學(xué)校招生計(jì)劃及其實(shí)施問題的指示》的頒布，使得這一年成為“中國高校新舊招生制度的分水嶺”。[10]統(tǒng)一招生方式在1952年的建制，首先與招生方式本身的效率問題密切相關(guān)。新中國成立初期，中等教育的薄弱造成當(dāng)時(shí)高等教育生源存在著巨大缺口，導(dǎo)致招生計(jì)劃無法完全依托現(xiàn)有高中畢業(yè)生。1952年暑期全國高等學(xué)校招生計(jì)劃總計(jì)50000名，但此年全國暑期高中畢業(yè)生人數(shù)不過3.6萬人。[11]由于生源不足，各大行政區(qū)高等學(xué)校招生任務(wù)與各該區(qū)生源的不平衡，使得新政權(quán)在招生方式上期待一種更有效率的做法，以結(jié)束招生局面的混亂狀態(tài)，并解決錄取標(biāo)準(zhǔn)參差不齊、應(yīng)考成本高昂、區(qū)域招生失衡等問題。

統(tǒng)一招生制度在1952年之所以能夠迅速推行，除了與整個(gè)招生方式本身的效率問題有關(guān)，還受益于行政指導(dǎo)基礎(chǔ)的建立。1950年，教育部頒布了《關(guān)于高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的決定》《高等學(xué)校暫行規(guī)程》等法令法規(guī)，將高等院校納入統(tǒng)一的行政管理體制之中。《關(guān)于高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的決定》還特別強(qiáng)調(diào)了教育部負(fù)有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國高校的責(zé)任：“凡中央教育部所頒布的關(guān)于全國高等教育方針、政策和制度，高等學(xué)校法規(guī)，關(guān)于教育原則方面的指示，以及對(duì)于高等學(xué)校的設(shè)置變更和停辦，大學(xué)校長、專門學(xué)院院長及?？茖W(xué)校校長的任免，教師學(xué)生的待遇，經(jīng)費(fèi)開支的標(biāo)準(zhǔn)等決定，全國高等學(xué)校均應(yīng)執(zhí)行”[12]。這意味著高等教育行政管理的全面革新。這種權(quán)力相對(duì)集中的領(lǐng)導(dǎo)體制，為日后高等教育統(tǒng)一招生考試提供了有力支持。

此外，統(tǒng)一招生得以推行，更深層的原因在于政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好轉(zhuǎn)。恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)任務(wù)在1952年的提前完成為進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)改革提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)也強(qiáng)化了人才培養(yǎng)的需求。1953年為第一個(gè)五年計(jì)劃的開局之年，此時(shí)專業(yè)技術(shù)干部緊缺的狀態(tài)已嚴(yán)重制約國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。劉少奇即稱：“搞建設(shè)就感覺人才太少、干部太少了”[13]?，F(xiàn)實(shí)狀況使新政權(quán)不得不考慮如何使教育體制更好地滿足復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要，并使之與相對(duì)緊缺的資源相適應(yīng)。[14]由此，著眼于經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要，第一次全國高等教育會(huì)議重新擬定了高等教育的方針和目標(biāo)，確保“高等教育為生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)”。這一現(xiàn)實(shí)，促使新政權(quán)運(yùn)用其強(qiáng)大的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，將高等教育納入為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的軌道。

綜上所述，高等學(xué)校招生由1950年的單獨(dú)招生、各校聯(lián)合招生，發(fā)展為1951年的大行政區(qū)范圍內(nèi)的統(tǒng)一招生，再到1952年的全國規(guī)模統(tǒng)一招生，其目的是在統(tǒng)一的計(jì)劃、統(tǒng)一的組織領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一的錄取調(diào)配下，對(duì)有限的人力資源進(jìn)行審慎而有計(jì)劃地調(diào)配。從總體上來看，招生方式的這種轉(zhuǎn)變凸顯領(lǐng)導(dǎo)者在社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中的一種考量和策略，即在經(jīng)濟(jì)建設(shè)需求與人才匱乏的矛盾下，統(tǒng)一招生可以“根據(jù)國家需要，按成績等第，參照所填志愿來進(jìn)行分配”，最大化提升招生考試的效率。

二、“大眾性”的落地：誰更有可能獲得入學(xué)機(jī)會(huì)？

招生方式在事實(shí)上牽涉到“具有怎樣身份的人更有可能獲得這般的入學(xué)機(jī)會(huì)”的分配問題[15]。因?yàn)樾抡?quán)對(duì)高等教育人民性/大眾性的本質(zhì)規(guī)定，在招生中切實(shí)保障弱勢(shì)群體接受高等教育的機(jī)會(huì)成為統(tǒng)一招生政策中的重要內(nèi)容。這些舉措在擴(kuò)大新中國初期高等教育生源的同時(shí)，也帶來了高等教育質(zhì)量的不平衡。因此，官方一直試圖糾正缺乏協(xié)調(diào)、量質(zhì)失衡的弊端。

（一）“向工農(nóng)開門”

民國時(shí)期，對(duì)于教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象，各方素有抨擊。早在1932年，國聯(lián)教育考察團(tuán)即在其報(bào)告書中批判了中國教育體系有意識(shí)為上層社會(huì)服務(wù)的意向。[16]一方面，大學(xué)教育成本高昂導(dǎo)致社會(huì)階級(jí)間的不平等直接傳導(dǎo)至教育領(lǐng)域，高等教育始終未能惠及大多數(shù)民眾；另一方面，從招生政策本身來看，城鄉(xiāng)差異、成本偏高、信息及文化隔離等因素導(dǎo)致的問題使民國時(shí)期的高校招生在事實(shí)上成為一種“精英角逐的場域”[17]。中華人民共和國成立后，新政權(quán)將文化教育的性質(zhì)明確定位為“民族的、科學(xué)的、大眾的”，并優(yōu)先關(guān)注社會(huì)中下層，讓新中國的教育“操在工農(nóng)勞苦群眾的手里”[18]，并為“全民族百分之九十以上的工農(nóng)勞苦民眾服務(wù)”[19]。周恩來在全國高等教育會(huì)議上指出：“我們的國家是以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國家。所以，我們的高等教育首先就要向工農(nóng)開門，培養(yǎng)工農(nóng)出身的新型知識(shí)分子”[20]。在建立一個(gè)更加平等、公正的社會(huì)方面，中國共產(chǎn)黨顯然要比前人走得更遠(yuǎn)。在“誰更有可能獲得入學(xué)機(jī)會(huì)”這一問題上，其重要追求是讓成千上萬的工人農(nóng)民受到高等教育，以培養(yǎng)大量工農(nóng)出身的新型知識(shí)分子作為國家建設(shè)的新骨干。

盡管高等學(xué)校招生“向工農(nóng)開門”是建國初期招生政策的顯著特點(diǎn)，但直到中國共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)對(duì)各級(jí)各類教育的完全領(lǐng)導(dǎo)之前，工農(nóng)在高等學(xué)校招生中的比例增長仍然十分緩慢。對(duì)之江大學(xué)1950年春季錄取的69名新生的分析顯示，新生家庭社會(huì)背景超過半數(shù)來自“通商口岸中的商人與專業(yè)技術(shù)人員家庭”（詳見表1）——這與晚清民國教育精英的主要來源并無二致。[21]

表1 之江大學(xué)1950年春季招生錄取新生家庭成分統(tǒng)計(jì)表

資料來源：之江大學(xué)之大招生委員會(huì)招生工作簡章、來往函件及上級(jí)對(duì)招生工作指示及50年新生錄取統(tǒng)計(jì)表[Z]. 浙江省檔案館館藏，L052-002-0058。

可見，在實(shí)行統(tǒng)一招生之前，新中國高校學(xué)生的社會(huì)來源并未出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。因此，在實(shí)現(xiàn)對(duì)高等教育的全面領(lǐng)導(dǎo)后，新政權(quán)通過統(tǒng)一招生中的優(yōu)惠政策逐步地為工農(nóng)青年打開高等教育的大門。同時(shí)，相關(guān)政策還對(duì)革命干部及革命軍人、少數(shù)民族學(xué)生、華僑學(xué)生給予錄取優(yōu)待。1950年的招生規(guī)定對(duì)上述類別的學(xué)生采取從寬錄取辦法，該招生辦法在1953年改為“優(yōu)先錄取”。從可操作性來看，“從寬錄取”在招生標(biāo)準(zhǔn)的劃定上存在諸多問題，如究竟要在多大程度上降低標(biāo)準(zhǔn)、以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來降低錄取分?jǐn)?shù)線等。尺度的模糊必定會(huì)增加招生時(shí)操作不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。相較之下，確定考試成績達(dá)到一般錄取標(biāo)準(zhǔn)后的優(yōu)先選擇方式，確保了政策在實(shí)施環(huán)節(jié)中的客觀性和可操作性。1954年，高等教育部在錄取的具體辦法上，對(duì)工農(nóng)作了相應(yīng)的加分規(guī)定：參加理工農(nóng)醫(yī)類的考生，每門科目平均增加10分，總共增加50分；參加文法財(cái)經(jīng)體育藝術(shù)類，每門科目平均增加15分，總共增加60分。[22]然后將其混入一般考生報(bào)名單中按成績順序錄取分配。該加分政策表明在錄取名額上，國家更傾向于擴(kuò)大工農(nóng)青年在文史、政法、財(cái)經(jīng)類學(xué)校中的比例。但在1955年，國家又提出，對(duì)工農(nóng)青年干部和工農(nóng)子女“入學(xué)條件不能降低；只是當(dāng)他們考試成績達(dá)到所報(bào)考專業(yè)的錄取標(biāo)準(zhǔn)，在與一般考生相同的情況下，可以優(yōu)先錄取，使他們易于進(jìn)入志愿的專業(yè)和學(xué)校”[23]。1956年，又將“優(yōu)先錄取”政策變更為“在低于一般考生20分左右時(shí)應(yīng)優(yōu)先錄取”[9]210。

招生政策的不斷調(diào)整顯示出這一階段的招生選拔存在兩種面向：一種是以普及教育為主，對(duì)工農(nóng)進(jìn)行政策優(yōu)惠的政治選拔機(jī)制；另一種是以提高教育質(zhì)量為主，基于能力標(biāo)準(zhǔn)對(duì)考生進(jìn)行篩選的教育選拔機(jī)制。第一種機(jī)制在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下“極大地減弱了出身背景與教育獲得之間的聯(lián)系”，推動(dòng)了學(xué)生社會(huì)來源的多樣化。[24]1956年全國高等學(xué)校統(tǒng)一招考共計(jì)358559人，其中高中畢業(yè)生146409人，工農(nóng)速中畢業(yè)生646人，中師畢業(yè)生22800人，中技畢業(yè)生190人，華僑學(xué)生1045人，港澳學(xué)生926人，小學(xué)教師67 733人，復(fù)員建設(shè)軍人、轉(zhuǎn)業(yè)軍人5235人，公司合營企業(yè)職工3507人，在職干部81386人，工商知識(shí)青年786人，停學(xué)待業(yè)知識(shí)青年27896人。[25]

新政權(quán)在擴(kuò)大社會(huì)流動(dòng)性方面的決心，給之前難以進(jìn)入高等學(xué)校的工農(nóng)群體提供了機(jī)會(huì)，高校每年出身于工農(nóng)的學(xué)生比例不斷提高。

但是，參照蘇聯(lián)模式所建立起來的高等教育體系的目標(biāo)之一，是要培養(yǎng)適合新中國建設(shè)的更專業(yè)化的高級(jí)建設(shè)人才。因此，對(duì)學(xué)業(yè)能力的要求隨著社會(huì)建設(shè)的大規(guī)模展開也越來越高。以能力標(biāo)準(zhǔn)為主的教育選拔機(jī)制強(qiáng)調(diào)考生“學(xué)業(yè)質(zhì)量”是否達(dá)標(biāo)，工農(nóng)群體在這一機(jī)制中并無多少優(yōu)勢(shì)；而政治選拔機(jī)制以先賦性家庭出身為標(biāo)志對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)進(jìn)行分配，為他們打開進(jìn)入高等教育通道的同時(shí)，又不可避免地導(dǎo)致“學(xué)業(yè)質(zhì)量”標(biāo)準(zhǔn)的降低。雖然，“政治選拔”和“教育選拔”在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中可能是招生選拔的一體之兩面，但由于兩者所強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同，最終造成“數(shù)量”和“質(zhì)量”之間的明顯矛盾。

（二）“保證質(zhì)量，照顧數(shù)量”

由于生源與招生計(jì)劃間存在巨大的缺額，在招生政策上貫徹了“應(yīng)收盡收”的原則。表2顯示，1952年統(tǒng)一招生創(chuàng)制時(shí)，高考錄取率高達(dá)90.35%。但在第二年，教育部對(duì)前一年的招生工作作出了“單純完成數(shù)量的形式主義偏向”的評(píng)價(jià)，開始強(qiáng)調(diào)新生的質(zhì)量問題，要求高等學(xué)?！芭囵B(yǎng)足夠數(shù)量并且完全合乎標(biāo)準(zhǔn)的高級(jí)科學(xué)技術(shù)人才”[26]。華東區(qū)高等學(xué)校招生委員會(huì)1954年招生工作總結(jié)顯示了當(dāng)年新生質(zhì)量的情況及其給高校人才培養(yǎng)造成的影響，這一總結(jié)指出：“今年新生的質(zhì)量還不能完全適應(yīng)高等學(xué)校的要求。如工農(nóng)速成畢業(yè)生有的基礎(chǔ)實(shí)在太差，以前僅上過二三年小學(xué)，也有原在速成識(shí)字學(xué)校學(xué)習(xí)的又到速成實(shí)驗(yàn)學(xué)校學(xué)習(xí)了一年半就升入大學(xué)，因此無法跟班。有的自己也失掉了學(xué)習(xí)信心”。[27]1955年，李富春在《關(guān)于發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的第一個(gè)五年計(jì)劃的報(bào)告》中呼吁要“使提高質(zhì)量和增加數(shù)量正確地結(jié)合起來”[28]。高等學(xué)校招生考試也明確提出“保證質(zhì)量，照顧數(shù)量”的方針。不難看出，官方在招生工作的最初幾年就以謹(jǐn)慎的態(tài)度在“數(shù)量與質(zhì)量”之間保持一種更加平衡的做法。但生源的復(fù)雜程度卻始終制約著招生工作的質(zhì)量，同時(shí)社會(huì)主義改造高潮的到來提升了中國各項(xiàng)事業(yè)的規(guī)模和速度。盡管有關(guān)方面在高等學(xué)校招生考試上繼續(xù)保持著對(duì)“質(zhì)量”的重視，但1956年高等學(xué)校在錄取人數(shù)上的激增明確顯示其實(shí)際情況并沒有達(dá)到官方所期待的平衡；而1953年以來這種力求平衡的做法最終在教育大革命中被徹底改變，社會(huì)系統(tǒng)的嬗變也使之基本棄置了此前在“數(shù)量與質(zhì)量”之間力求平衡的制度模式。此間的考錄情況如表2所示。

表2直觀地顯示，高等學(xué)校招生出現(xiàn)過兩次大起大落：一是從1955年的9.78萬猛增至1956年的18.64萬（1957年又猛跌到10.56萬）；二是1958年的錄取數(shù)又激增到26.56萬人。應(yīng)該明確的是，在以“學(xué)業(yè)質(zhì)量”為主的傳統(tǒng)測驗(yàn)階段，統(tǒng)一招生能較好地發(fā)揮人才甄別與選拔的功能，實(shí)現(xiàn)大規(guī)模人才選拔的基本需要。教育機(jī)會(huì)分配上的普惠性，也只是為了“使高等學(xué)校能夠順利容納更多考生”[29]。但在提高考生“政治質(zhì)量”的驅(qū)動(dòng)下，1958年有關(guān)部門對(duì)工農(nóng)速中畢業(yè)生、工農(nóng)及工農(nóng)干部采取保送方式，繞開統(tǒng)一招考這一篩選機(jī)制，使高校錄取率達(dá)到頂峰。

表2 1952-1965年高考錄取率 （單位：萬人）

資料來源：為之.中國高考與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系[J]. 中國考試，1997(1): 42-44。

在以“政治質(zhì)量”為主要選拔標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)期，先賦性的家庭出身在一定程度上甚至決定了個(gè)體的升學(xué)機(jī)會(huì)。同時(shí)，招生選拔功能的弱化，不僅不利于發(fā)揮招生選拔方式的“指揮棒”效應(yīng)、還對(duì)高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量造成了潛在的破壞。

三、“科學(xué)性”的訴求：用何種方式選材？

新政權(quán)采取一系列措施推動(dòng)高等教育走向大眾時(shí)，在客觀結(jié)果上緩解了生源緊張的矛盾。當(dāng)生源不再是制約高等學(xué)校招生的主要因素時(shí)，主管全國招考工作的高等教育部幾度提出改革統(tǒng)一招生方式的要求，有意進(jìn)行招生方式改革。如果說在“誰更有可能獲得入學(xué)機(jī)會(huì)”的問題上，政府的主導(dǎo)政策在價(jià)值選擇上是清楚且有共識(shí)的，那么在“用何種方式科學(xué)選材”的問題上，有關(guān)方面則一直處于摸索之中。

在反復(fù)的深入討論之后，全國統(tǒng)一招生方式最終在1959年被重新確立，形成了由中央計(jì)劃、省市分散辦理，高校負(fù)責(zé)直接錄取新生的辦法，并沿用至今。

（一）難題：國家意志與個(gè)體發(fā)展的張力

在國家進(jìn)行大規(guī)模、大范圍的集中錄取、調(diào)配下，招生效率的提升是顯而易見的：1952年全國高校預(yù)計(jì)招生5萬人，最后實(shí)際共錄取了新生65893人，新生報(bào)到率由1950年的50%提高到95%以上。[30]通過有計(jì)劃地分配錄取新生，保證了國家重點(diǎn)建設(shè)的需要。高度集權(quán)的制度對(duì)資源成功地進(jìn)行了高效整合，但此種實(shí)行高度計(jì)劃分配的模式，無論高校還是學(xué)生，在統(tǒng)一招生中都存在著“被剝奪感”。作為一種利益分配機(jī)制，教育政策應(yīng)使個(gè)體的利益訴求得到合理表達(dá)。盡管官方在1953年就已注意到統(tǒng)一招生“計(jì)劃分配的方式，適應(yīng)各校、各系科的特點(diǎn)不夠，結(jié)合學(xué)生的在校成績和志愿不夠”[27]，但這些問題在當(dāng)時(shí)仍未能避免。很顯然，中國招生制度改革過程中，存在一個(gè)突出的矛盾：是不斷強(qiáng)化招考中的國家意志？還是充分回應(yīng)持續(xù)分化的個(gè)體需求？這一張力背后反映的是不同的利益方在教育系統(tǒng)中的微妙關(guān)系。

1958年，招生計(jì)劃將一定年度的招生指標(biāo)按照一定比例分配給不同地區(qū)、不同學(xué)校，形成當(dāng)年的生源格局，因此招生計(jì)劃“實(shí)質(zhì)上就是對(duì)量化了的高等教育資源的分配”[31]。全國統(tǒng)一招生制度確立后，高校的主要責(zé)任是在招生機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下從事組織考試、閱卷評(píng)分等工作；新生的錄取與分配，也是由招生機(jī)構(gòu)統(tǒng)一進(jìn)行。因此，高校在招生計(jì)劃上并無配置權(quán)力，也無法自主選擇生源。其在統(tǒng)一招生制度中的“不在場”和“被剝奪感”正是來源于此。高校的自主選擇空間受到統(tǒng)一的制度框架和組織框架的限制，抑制了其辦學(xué)活力及辦學(xué)效率，更不利于各高校辦學(xué)特色的實(shí)現(xiàn)。

與此同時(shí)，學(xué)生也較少有根據(jù)興趣和能力進(jìn)行自由選擇的余地。為了保證招生任務(wù)的完成，考生志愿往往服從于高校招生計(jì)劃。在高度統(tǒng)一的錄取、分配體制下，大學(xué)生個(gè)人的前途被要求納入到社會(huì)主義建設(shè)需要的學(xué)科專業(yè)之中。一方面，國家建設(shè)所需、但條件較為艱苦的學(xué)校和專業(yè)填報(bào)人數(shù)較少，諸如工科、醫(yī)學(xué)這樣的熱門領(lǐng)域出現(xiàn)考生志愿扎堆的現(xiàn)象。1952年華東區(qū)“報(bào)考工科和醫(yī)科者，占考生總?cè)藬?shù)的百分之八十”，而整個(gè)華東地區(qū)工科和醫(yī)科招生計(jì)劃只占全部招生計(jì)劃的60%。[32]另一方面，建國初期各區(qū)間的生源調(diào)配主要由教育部統(tǒng)一規(guī)定，華北、東北、西北三區(qū)學(xué)生來源少，華東、中南、西南學(xué)生來源較多的地區(qū)也負(fù)責(zé)為以上三區(qū)輸送生源。但對(duì)考生而言，只有極少數(shù)愿意填報(bào)東北、西北地區(qū)高校。這種“趕浪頭”現(xiàn)象在官方看來是因?yàn)楹芏鄬W(xué)生存在“名利”思想。通過思想教育以及制訂相關(guān)政策（例如已錄取的學(xué)生不得轉(zhuǎn)院系及轉(zhuǎn)學(xué)校、被錄取者如不就讀則次年不得再考等），考生升學(xué)問題被限定在國家需要的學(xué)科框架之中?！安环驹浮薄皬?qiáng)迫分配”“分配不當(dāng)”最后造成的是“厭學(xué)”“退學(xué)”等結(jié)果。最終，無論是學(xué)校還是學(xué)生在制度中的“缺席”，都導(dǎo)致了矛盾的產(chǎn)生。

（二）爭論：統(tǒng)一招生的存廢

鑒于上述問題，高教部決定廢止全國范圍的統(tǒng)一錄取、調(diào)配，將統(tǒng)一招生的組織領(lǐng)導(dǎo)形式改為“中央統(tǒng)一計(jì)劃、大區(qū)組織執(zhí)行，并由各校直接負(fù)責(zé)審查錄取”。[33]但這種方式的改進(jìn)，實(shí)質(zhì)上并沒有為高校賦予更多的自主空間，因?yàn)閷彶殇浫〉男律詈笕匀挥傻貐^(qū)招生委員會(huì)進(jìn)行本區(qū)和外區(qū)的調(diào)配。不過，隨著全國六大行政區(qū)的撤銷，具體組織、執(zhí)行統(tǒng)一招生的大行政區(qū)不復(fù)存在，1955年高教部先后召開了兩次共有62所高校教務(wù)長參加的座談會(huì)，進(jìn)行關(guān)于“全國統(tǒng)一招生考試還是學(xué)校單獨(dú)招生”問題的討論。

但招生方式在這一年并沒有徹底改變，阻力之一可能來自高校本身。當(dāng)時(shí)僅有清華大學(xué)、交通大學(xué)、中山大學(xué)、北京大學(xué)等五所院校同意聯(lián)合招生的方案，因?yàn)閷?duì)于大多數(shù)生源無法保證的高校而言，統(tǒng)一招生更為經(jīng)濟(jì)、有效。針對(duì)高校兩種不同的態(tài)度，高教部仍維持1954年的做法，但也作了新的改進(jìn)：一是在工作體制上變更為“中央統(tǒng)一計(jì)劃，?。ㄊ校┙M織領(lǐng)導(dǎo)，高等學(xué)校參加，并以原來的大行政區(qū)為范圍集中地進(jìn)行錄取的全國高等學(xué)校統(tǒng)一招生”；二是將民族、藝術(shù)、中國人民大學(xué)等學(xué)校從全國統(tǒng)一招生考試中分離，賦予它們自主招生的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)說，統(tǒng)一招生在組織形式上并沒有發(fā)生大的變化，對(duì)于生源和質(zhì)量尚能保證的高校而言，這種辦法似乎并不太受歡迎。值得注意的是，負(fù)責(zé)招生的高校招生委員會(huì)并不是一個(gè)正式的常設(shè)機(jī)構(gòu)，而是每年統(tǒng)一招生工作開始之后，由高教局組織高校派工作人員組成。上海高教局曾向高教部抱怨各高校對(duì)統(tǒng)一招生“缺乏熱情”“怕麻煩的情緒頗濃”，在派遣工作人員方面存在消極怠慢的現(xiàn)象。[34]在消極對(duì)待的同時(shí)，上海幾大主要高校校長組成的上海市高校招生委員會(huì)以生源充足為由，認(rèn)為“聯(lián)合招生或單獨(dú)招生，今后逐漸成為可能”。[35]官方盡管承認(rèn)統(tǒng)一招生中存在的缺陷，但以生源不敷招生需要以及高校間條件懸殊等為由，在1956年仍進(jìn)行統(tǒng)一招生。

1957年，當(dāng)生源充足以后，情況再次出現(xiàn)變化。高教部認(rèn)為此時(shí)由全國統(tǒng)一招生過渡到聯(lián)合或單獨(dú)招生的基本條件已經(jīng)具備，擬從1957年開始“采取多校聯(lián)合招生為主、單獨(dú)招生為輔的辦法”[22]45，并委托上海、江蘇、湖北、四川、遼寧等省市的教育廳及高校進(jìn)行討論。但在高教部匯總各地討論情況后，大致出現(xiàn)三種意見：一是贊成單獨(dú)或聯(lián)合招生，以中南、西北地區(qū)的大部分高校和華東、西北、西南的部分高校為主；二是華北地區(qū)的大部分高校和華東、東北、西北的一部分高校，還有參加座談的1957年高中畢業(yè)生、1956年高校新生，主張繼續(xù)推行全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一招生方式；三是華東地區(qū)的大部分高校和中南、西北、西南的部分高校主張以省市為范圍的統(tǒng)一招生，以一種折中的辦法既保持統(tǒng)招的優(yōu)點(diǎn)，又可以克服過于集中所造成的弊端。[22]47-49但多數(shù)學(xué)校和學(xué)生仍主張維持原來的統(tǒng)一招生形式，因?yàn)槿珖y(tǒng)一招生比學(xué)校單獨(dú)招生或聯(lián)合招生更加節(jié)省成本。而這也足以解釋為何在幾番討論后，最終仍維持了統(tǒng)一招生模式，其原因即在于：國家意志的滲透與介入有效地保證了入學(xué)機(jī)會(huì)分配的相對(duì)平等，以及統(tǒng)一招生制度本身相對(duì)經(jīng)濟(jì)和高效。

雷厲風(fēng)行的招生方式改革在1958年得以進(jìn)行。在經(jīng)過反復(fù)討論之后，1958年的最終做法是恢復(fù)到1952年以前的多樣化招生模式，其中以單獨(dú)招生或省、自治區(qū)、直轄市為單位的聯(lián)合招生為主。多樣化招生為高校創(chuàng)造了一個(gè)建設(shè)性空間，能夠使其成為招生政策執(zhí)行的關(guān)鍵主體，增強(qiáng)招生考試制度的活力。但在以“政治質(zhì)量”為主要選拔標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)期，高校招生的普惠性進(jìn)一步增強(qiáng)，大幅弱化了招生考試的選拔功能。在經(jīng)過1958年“大破大立”引起的混亂之后，1959年主管部門又進(jìn)行了“收權(quán)”。高校招生也恢復(fù)了1958年以前的統(tǒng)一招生方式，但不再維持以原大行政區(qū)為范圍的統(tǒng)一招生方式，而是采取“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與分散辦理相結(jié)合的方式”，即由中央制定招生計(jì)劃和新生來源計(jì)劃，各?。ㄊ校?、自治區(qū)組織報(bào)名、政審、體檢、考試、評(píng)卷等具體工作，高校仍然負(fù)責(zé)直接錄取新生，并沿用至今。

四、余論

20世紀(jì)五六十年代對(duì)高校招生方式的探索從政策制度到具體實(shí)踐的整個(gè)過程，始終與國家建設(shè)的總體進(jìn)程密切相關(guān)，其中呈現(xiàn)著兩個(gè)較為突出的問題：

首先，這一時(shí)期高校招生方式的變革顯示出新政權(quán)的決策者們?cè)凇捌婆f立新”的熱潮中，決心設(shè)計(jì)一種與國家建設(shè)、社會(huì)主義價(jià)值取向相配套的高等教育體系。但在如何使高等教育滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)復(fù)雜多樣的需要、使之與貧乏的資源相適應(yīng)方面遭遇了巨大困難。

其次，高校招生“向工農(nóng)開門”反映執(zhí)政者在政治理想上的一種追求，即創(chuàng)建真正屬于“大眾的”教育。這一努力在客觀結(jié)果上擴(kuò)大了高校生源以及高等教育的受益面，但招生規(guī)模的大幅擴(kuò)張又給提高高等教育質(zhì)量帶來巨大挑戰(zhàn)。教育發(fā)展中這一“數(shù)量—質(zhì)量”的兩難選擇，在當(dāng)時(shí)的話語中稱為“普及”和“提高”的矛盾。[36]

同時(shí)，建國后的十余年間，中國的教育體系始終在探索和調(diào)整之中，高校招生考試的調(diào)整也一直在尋找更科學(xué)合理的方式。而這種改革，歸根結(jié)底是為了創(chuàng)造一個(gè)更適合社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的選才育才方式，實(shí)現(xiàn)教育的最大效能。因此，盡管在統(tǒng)一招生存廢問題上有過爭論，但統(tǒng)一招生以其在效率與公平方面的優(yōu)越性而被普遍認(rèn)可并沿用至今。隨著中國高等教育逐步大眾化乃至普及化，如何兼顧招生考試的人民性與科學(xué)性、如何保持“數(shù)量與質(zhì)量”之間的高質(zhì)量平衡依然是高等教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)課題。在20世紀(jì)50年代不斷重復(fù)的沖突與張力非常值得關(guān)注，它使我們看到中國高校招考模式獨(dú)特的另一面，并提示我們?nèi)绾瘟⒆阒袊鴮?shí)際創(chuàng)造性地構(gòu)建“大眾升學(xué)”與“選拔英才”兼容的招生系統(tǒng)和選人用人機(jī)制。

［1］ 蔣超. 中國高考史·創(chuàng)立卷[M]. 北京: 中國言實(shí)出版社, 2008: 227.

［2］ 郭祖超. 對(duì)于國立各院校統(tǒng)一招生之管見[J]. 教與學(xué), 1938(8): 14-19.

［3］ 楊李娜. 民國時(shí)期的大學(xué)招考制度及其影響[J]. 漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2005(4): 118-123.

［4］ 李楊. 院系調(diào)整與社會(huì)變遷——院系調(diào)整研究之一[J]. 開放時(shí)代, 2005(5): 15-30.

［5］ 中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)[N]. 人民日?qǐng)?bào), 1949-09-30(02).

［6］ 何東昌. 中華人民共和國重要教育文獻(xiàn)[G]. ?？? 海南出版社, 1997: 9.

［7］ 潘谷屯, 史最毅. 大學(xué)入學(xué)考試要好好的改革[N]. 文匯報(bào), 1949-07-17(04).

［8］ 上海市人民政府高等教育處. 關(guān)于1949年國立?？埔陨蠈W(xué)校統(tǒng)一招生材料[Z]. 上海檔案館館藏, B1-1-2208-8.

［9］ 楊學(xué)為. 高考文獻(xiàn)(上)[M]. 北京: 高等教育出版社, 2003: 4.

［10］劉海峰. 1952-2012: 高考建制的花甲記憶[J]. 高等教育研究, 2012(6): 78-84.

［11］中國教育編輯部. 中國教育年鑒 1949-1981[M]. 北京: 中國大百科全書出版社, 1984: 1001.

［12］關(guān)于高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的決定[J]. 人民教育, 1950 (5): 67.

［13］中共中央文獻(xiàn)研究室劉少奇研究組, 中央教育科學(xué)研究所. 劉少奇論教育[M]. 北京: 教育科學(xué)出版社, 1998: 100.

［14］吉爾伯特·羅茲曼. 中國的現(xiàn)代化[M]. 國家社會(huì)科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組, 譯. 南京: 江蘇人民出版社, 2003: 359.

［15］吳愈曉. 社會(huì)分層視野下的中國教育公平:宏觀趨勢(shì)與微觀機(jī)制[J]. 南京師大學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版, 2020(4): 18-35.

［16］國際聯(lián)盟教育考察團(tuán). 國際聯(lián)盟教育考察團(tuán)報(bào)告書[M]. 臺(tái)北: 文海出版社有限公司, 1932: 65-67.

［17］荀振芳, 汪慶華. 自主招生: 精英角逐的場域[J]. 清華大學(xué)教育研究, 2011(2): 56-63.

［18］人民教育出版社教育室. 毛澤東 周恩來 劉少奇 鄧小平論教育[M]. 北京: 人民教育出版社, 1994: 9.

［19］毛澤東. 毛澤東選集·第2卷[M]. 北京: 人民出版社, 1991: 706.

［20］周恩來. 周恩來選集·下卷[M]. 北京: 人民出版社, 2004: 16.

［21］梁晨, 董浩, 任韻竹, 等. 江山代有才人出——中國教育精英的來源與轉(zhuǎn)變(1865-2014)[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2017(3): 48-70.

［22］楊學(xué)為. 中國高考史述論[M]. 武漢: 湖北人民出版社, 2006: 55.

［23］浙江省教育廳. 一九五五年全國高等學(xué)校統(tǒng)一招生錄取新生辦法(草稿)[Z]. 浙江省檔案館館藏, J039-007-145-209.

［24］李春玲. 社會(huì)政治變遷與教育機(jī)會(huì)不平等——家庭背景及制度因素對(duì)教育獲得的影響(1940 -2001) [J]. 中國社會(huì)科學(xué), 2003(3): 86-98.

［25］全國高等學(xué)校招生委員會(huì)辦公室. 招生工作簡報(bào)——第14期[Z]. 浙江省檔案館館藏, J039-008-203-129.

［26］高等學(xué)校的教學(xué)改革應(yīng)當(dāng)穩(wěn)步前進(jìn)[N]. 人民日?qǐng)?bào), 1953-01-23(01).

［27］浙江省人民政府教育廳. 中央、華東有關(guān)招生工作中的招生計(jì)劃, 報(bào)送在職干部, 教師入學(xué), 政治審查, 健康檢查等工作的規(guī)定[Z]. 浙江省檔案館館藏, J039-007-145.

［28］李富春. 李富春選集[M]. 北京: 中國計(jì)劃出版社, 1992: 147.

［29］陸一. 學(xué)業(yè)競爭大眾化與高考改革[J]. 教育研究, 2021(9): 81-92.

［30］佚名. 全國高等學(xué)校統(tǒng)一招生工作完成[N]. 文匯報(bào), 1952-09-27(01).

［31］李峻. 我國高考政策變遷研究——基于“利益相關(guān)者理論”的分析[D]. 武漢: 華中科技大學(xué), 2009: 98.

［32］華東軍政委員會(huì)教育部. 全國高等學(xué)校1952年暑期招生華東區(qū)招生委員會(huì)工作總結(jié)[Z]. 上海檔案館館藏, B105-5-655-34.

［33］華東區(qū)高等學(xué)校招生委員會(huì)辦公室. 華東區(qū)高等學(xué)校招生工作簡報(bào)[Z]. 浙江省檔案館館藏, J039-022-003-027.

［34］上海高等教育管理局. 1956年華東地區(qū)招生工作總結(jié)[Z]. 上海檔案館館藏, B243-1-82-60.

［35］上海市高校招生委員會(huì). 上海市高等學(xué)校招生工作委員會(huì)工作總結(jié)(草稿)[Z]. 上海檔案館館藏, B243-1-45-1.

［36］楊東平. 艱難的日出: 中國現(xiàn)代教育的20世紀(jì)[M]. 上海: 文匯出版社, 2003: 6.

Response to Mass and Scientific Enrolment: the Tension of China’s College Enrollment System in the 1950s

LIU Chao, YUAN Qing-qing

( College of Education, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China )

Enrolment of students in colleges and universities has changed as one of the important markers of the reconstruction of the educational system in the 1950s, closely related to the environment of the times and the national construction in the new political order. This work is aimed to examine the tension of China’s college enrolment system in the 1950s and the policy-making response today through event serial analysis and event-process study. It found that the policymakers were committed to popularizing the mass education to objectively promote the diversity of college students whereas inevitably weakening the selection function of entrance examination and potentially restricting the quality of college personnel training. It showed that the authorities have been trying to maintain a delicate balance between “mass” and “elite”, and “quantity” and “quality”, and making arduous efforts to expand the coverage of students and scientific selection of candidates, therefore constituting the basic structure of today’s entrance examination. It disclosed that, historically, the construction of the enrollment system in that period implied the dual logic of “popularization” and “scientificity”, thus manifesting the CPC’s unremitting pursuit of social justice ideals and its deep exploration of educational laws in the process of building a new education system.

mass education; political selection; educational selection; quantity and quality; scientific talents selection

G519

A

1008-0627（2023）03-0025-09

全國教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“建國初黨中央創(chuàng)建社會(huì)主義高等教育體系的戰(zhàn)略智慧研究”（BOA180049）；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大委托項(xiàng)目“習(xí)近平總書記關(guān)于中國特色世界一流大學(xué)建設(shè)的重要論述及其溯源研究”（21JZDW002）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“‘領(lǐng)導(dǎo)亞洲’：近代中國學(xué)術(shù)界的國際參與和大國作為”（2023）

劉超（1982-），男，江西贛州人，教授/博士/博士生導(dǎo)師，研究方向：教育史、高等教育、知識(shí)社會(huì)學(xué)、政治哲學(xué)研究。E-mail：charlouisdas@mail.zju.edu.cn

（責(zé)任編輯 周 密）