王曉璇

社會教育與其他教育關(guān)系之爭的歷史考察

王曉璇

（華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510631）

社會教育與學(xué)校教育、家庭教育的關(guān)系以及與其相近、相關(guān)的各種教育關(guān)系之爭，是近代教育現(xiàn)代化進程中的一次教育大討論，引起眾多教育家以及教育學(xué)者的關(guān)注，留下了大量的富有啟發(fā)性的言論和教育觀點。社會教育與各種教育關(guān)系之爭，源起于國外各種教育思潮的影響以及學(xué)習(xí)外國教育的失望，肇始于國內(nèi)教育對象的復(fù)雜性與多樣性，具有深刻的教育思想淵源與教育制度探索的背景。這些爭論“話語”具有豐富的教育學(xué)價值與教育史價值，為探索適應(yīng)國情的，具有中國特色與中國價值的教育學(xué)思想體系、話語體系以及制度體系，為書寫中國近代國民教育史，留下了寶貴的本土經(jīng)驗。

社會教育；其他教育；關(guān)系之爭；歷史考察

我國近代，自社會教育名詞出現(xiàn)以后，它和學(xué)校教育、家庭教育是何種關(guān)系，一直受到人們的關(guān)注，在一定時期甚至引起論爭。與此同時和社會教育相關(guān)、相近的概念，也有很多，這些名詞伴隨著社會教育術(shù)語的出現(xiàn)和社會教育的發(fā)展，在其周圍形成了一個龐大的教育概念群，引起了人們的注意。為了清楚地分析社會教育與其他相近、相關(guān)教育概念的關(guān)系，本文從歷史發(fā)展的視角，考察社會教育和這些教育概念，在近代相生、相伴、相爭的歷史過程。

一、社會教育與學(xué)校教育、家庭教育

我國近代“教育”一詞，是20世紀初開始被廣泛使用的，受日本以及西方教育的影響，“教育”一詞開始與其他名詞鏈接和引申，意義也不斷豐富?？疾?0世紀初期“教育”的概念，人們會發(fā)現(xiàn)“社會教育”與“學(xué)校教育”“家庭教育”的關(guān)系，是教育學(xué)者最早關(guān)注的“教育問題”之一，形成了許多認識。

（一）“教育之事”要通過家庭、學(xué)校、社會來完成

“社會教育”一詞最早是由日本傳入我國的，受日本社會教育的影響，社會教育作為一個教育概念在近代的出現(xiàn)，最初就是和學(xué)校教育及家庭教育相對而提出的。在近代教育分類的源頭上，社會教育、學(xué)校教育、家庭教育就是對“教育”最早的分類，分屬“教育”的不同領(lǐng)域和“教育”的不同表現(xiàn)形式，而且各有各的教育的特點。近代較早介紹日本社會教育概念，出現(xiàn)在《教育世界》1902年8月第31號，文中談到“余所謂社會教育者，對學(xué)校教育而言，目的在高社會之智識、道德而已?！穹蚋呱鐣堑抡?，以擴充學(xué)校教育為主，固無俟言。然社會之階級、貧富之種類之不齊，不可置于一律之教育制度下也”[1]。這里社會教育的含義是與學(xué)校教育相對而言的，指出了由于教育對象的差異，教育制度應(yīng)該具有多樣性。

1903年6月10日《游學(xué)譯編》第8冊載文《論學(xué)校對家庭與社會之關(guān)系》，文中提到：“吾嘗聞東西諸教育學(xué)者論教育曰：教育之事，析分三段。幼年受教于父母，曰家庭教育。稍長就業(yè)于師傅，曰學(xué)校教育。處事、接物、立身、行事，曰社會教育”[2]。文中明確指出了社會教育的階段性與教育特征以及與學(xué)校教育、家庭教育的關(guān)系。

可見，人們最初對社會教育概念的認識，就是和學(xué)校教育、家庭教育相對的認識。把社會教育看成是和學(xué)校教育、家庭教育相對獨立的一種教育領(lǐng)域。在這種認識的基礎(chǔ)上，人們?nèi)找骊P(guān)注社會教育與學(xué)校教育及家庭教育的關(guān)系。

《教育泛論》（佚名）的作者較清晰地指出：“有社會之教育。有學(xué)校之教育。有家庭之教育。家庭教育范圍狹。而學(xué)校教育與社會教育之范圍廣。家庭教育之勢力小。而學(xué)校教育與社會教育之勢力大。欲養(yǎng)成國民，不可不注意于學(xué)校教育。欲改良風(fēng)俗，不可不注意于社會教育。學(xué)校教育所以充足國民之實力，社會教育所以鼓舞世界之動機。學(xué)校教育主于嚴整、平實。社會教育主于活潑、高尚”[3]。文中強調(diào)了三種教育形態(tài)的獨立性、特點及作用，除了認為這三者之間是不同教育的形態(tài)，有區(qū)別以外，更多的人士則比較重視它們之間的聯(lián)系。

在《游學(xué)譯編》所載《社會教育》（佚名）一文中，作者認為“社會者，構(gòu)造國家之原質(zhì)也”，[4]影響一個國家社會發(fā)展及變化的重要力量是社會教育，他認為家庭間接受社會的影響，學(xué)校只不過是社會的一部分，是“出入家庭、社會間之一過渡時代耳”，其影響是有限的。所以三者相比，社會教育更為重要。在這里作者把社會教育的作用放到了三者的首位。

（二）社會教育可以彌補學(xué)校教育、家庭教育的“有限性”

辛亥革命后，相繼開展的通俗教育、平民教育、民眾教育的教育家都看到了學(xué)制系統(tǒng)的缺欠、認識到了學(xué)校教育的作用是不足的、有限的。教育家從國情和當(dāng)時教育實際出發(fā)，普遍認識到，中國教育對象的復(fù)雜性與多樣性，只憑學(xué)校教育的一方面力量是不夠的，一定要重視發(fā)展社會教育。蔡元培在教育部設(shè)“社會教育司”，就是為了“提倡成人教育、補習(xí)教育起見”，以“兼顧多數(shù)年長失學(xué)之成人”，而就當(dāng)時學(xué)制體系來說，學(xué)制中根本就沒有補救年長失學(xué)者的措施，所以社會教育行政的確立，從一定意義上是為了彌補學(xué)校教育制度的缺欠。

對此許多教育學(xué)者和教育家都有論說。社會教育學(xué)者余寄認為：“由教育方面著想，教育之機關(guān)，固以學(xué)校為主”，[5]但是如果沒有社會教育的“協(xié)力”作用，其目的很難完美。所以他認為，只想通過重視學(xué)校教育而不顧社會教育來實現(xiàn)教育目的的想法是“妄也”。

平民教育家晏陽初在平民教育實踐中也認識到：學(xué)校教育和家庭教育都很重要，但如果沒有平民教育的配合，兒童的教育：在學(xué)校里所學(xué)的一點好教訓(xùn)，就無形中在家里打消了。在這種情形下，縱使“義務(wù)教育”實行全國，若無“平民教育”來先教義務(wù)學(xué)校里學(xué)生的父母兄長，“義務(wù)教育”的效力一定是事倍功半的?；诖?，他強調(diào)，在目前的中國，無論是救國還是救民，都應(yīng)該首先從被學(xué)制忽視了的成人教育做起，要特別注重青年失學(xué)者。他雖然認為“平民教育”和“社會教育”有別，但二者均是學(xué)制系統(tǒng)以外的教育事業(yè)，卻是一致的。他說：“所謂‘社會教育’，是一種輔助正式學(xué)校的教育，……對于教育事業(yè)卻有間接的影響”[6]。

梁漱溟提出了“社會本位的教育系統(tǒng)草案”。在學(xué)校教育和社會教育的關(guān)系上，他強調(diào)“學(xué)校教育社會教育不可分”，認為“學(xué)校教育為教育之中心設(shè)施或正統(tǒng)”“社會教育為片面的補充的設(shè)施，非正規(guī)教育”。學(xué)校教育和社會教育二者是不能獨立分開的，分開無“學(xué)理真據(jù)”，形式上也很難，他強調(diào)二者應(yīng)該“融合歸一”，形成一個“完整合理的一個教育系統(tǒng)”，才能完成其教育任務(wù)。

陶行知公開指出“中國鄉(xiāng)村教育走錯了路”，他說：“中國現(xiàn)在的鄉(xiāng)村學(xué)校，老實說起來，確實不能適應(yīng)鄉(xiāng)村的需要”“傳統(tǒng)教育是為辦教育而辦教育，教育與生活分離”“為教育而辦教育，在組織方面便是為學(xué)校而辦學(xué)校，學(xué)校與社會中間造了一道高墻”。[7]陶行知根據(jù)中國的實際，強調(diào)“社會就是學(xué)?！薄吧罹褪墙逃薄吧鐣c學(xué)校打成一片，社會教育與學(xué)校教育打成一片”。

俞慶棠認識到學(xué)校教育制度的不足。她說：“學(xué)校的內(nèi)延，不等于教育的內(nèi)延，所以教育不等于學(xué)?！?。她指出：“中國現(xiàn)行教育，只有學(xué)校系統(tǒng)，而無教育系統(tǒng)；而學(xué)校系統(tǒng)中，但列學(xué)校教育（注意，這是指兒童和青年的教育），而不列民眾教育”[8]183。所以“社會教育，可以說是為了學(xué)制系統(tǒng)不完全而發(fā)生的”。在二者的關(guān)系上，她強調(diào)：“學(xué)校教育是重要的，但大家感覺過去的學(xué)校教育，并沒有走上它應(yīng)走的途徑，所以又想從社會教育來嘗試一個新的途徑”。

著名教育家雷沛鴻分析認為，中國自廢科舉、興學(xué)制以來，教育的發(fā)展“形成了兩種現(xiàn)象，一是學(xué)校差不多代表教育的全體。二除去學(xué)校以外，幾無教育可言”[9]168，現(xiàn)在人們逐漸認識到“將教育限于學(xué)校之內(nèi)，是不合理的，應(yīng)將教育范圍擴大起來”[9]168，因而尋求社會教育的途徑來改造學(xué)校教育，在學(xué)校外辦社會教育。他為此提出了“社會教育與學(xué)校教育合流的主張”[9]165。

蘇區(qū)革命根據(jù)地時期，1933年8月30日少共中央局和中央教育人民委員會聯(lián)席會議通過了《關(guān)于目前教育工作的任務(wù)與團隊對教育部工作的協(xié)助的決議》，強調(diào)在目前的環(huán)境下，“必須把教育的中心工作放到：（一）社會教育，（二）普通教育上面去，極大的發(fā)展社會教育?！盵10]可見這個時期的蘇區(qū)教育，社會教育也是大力發(fā)展的教育工作。

二、社會教育與通俗教育、平民教育

在教育思想層面，“社會教育”“通俗教育”與“平民教育”出現(xiàn)在20世紀20年代，并先后形成一種教育思潮；在教育制度層面，三者在教育法令和教育政策上，被接受的時間不一，三者在產(chǎn)生源頭以及教育目標指向上，就存有爭議。

（一）社會教育與通俗教育

“通俗教育”這個詞，在教育法令上，最早是在晚清學(xué)部普通司設(shè)師范科時，有掌管“通俗教育”的事項。民國成立后，民國元年在教育部推行社會教育行政，法令上開始使用“社會教育”一詞。在社會教育行政執(zhí)掌的要項中，通俗教育是當(dāng)時社會教育司推行的一項教育工作，這是這兩個名詞在法令上的最早使用，二者的關(guān)系之爭也就由此而起。

1. 通俗教育指向“無學(xué)者”：通俗教育是簡單普通的社會教育

社會教育學(xué)家馬宗榮從當(dāng)時通俗教育研究會所研究的事項以及教育部社會教育司的組織和執(zhí)掌來分析認為，通俗教育是專門以淺學(xué)者或無學(xué)者為教育對象的，目的是普及最基本的知識，而“社會教育是全體國民的，是整個人生的教育”，所以“通俗教育非社會教育”[11]，二者是有區(qū)別的。

社會教育學(xué)者陳禮江則從教育內(nèi)容深淺的觀點來談二者的區(qū)別，他認為：“提倡通俗教育的人士，鑒于一般的學(xué)校教育內(nèi)容是太深奧了，普通沒有受過教育的民眾是沒有方法可以接受的，所以他們主張為民眾而設(shè)施的教育，要力求通俗。故通俗教育只是一種淺近化、簡單化、普通從容的教育，而不能包括較高深的教育在內(nèi)。而社會教育則既包括通俗的教育，也有較高深的教育，所以二者是有一定的不同”[12]4。

2. 社會教育面向全民：通俗教育隸屬社會教育

陳禮江認為通俗教育“特別注重于通俗”，而社會教育不僅有通俗的教育，也有較高深的教育，所以“社會教育可以包括通俗教育，而通俗教育則并不包括社會教育”，強調(diào)了兩者的隸屬關(guān)系。馬宗榮在區(qū)別兩種教育的不同點時，也認為“兩者均以全民為對象，均是利用余暇的教育，有多式多樣的機關(guān)，故可承認通俗教育為社會教育的一部”。俞慶棠在分析民眾教育和通俗教育的關(guān)系時也指出，通俗教育時期的“通俗教育會含有現(xiàn)在民眾教育館的意義，亦可說民眾教育館是脫穎于通俗教育會的”。

兩者的包含關(guān)系在教育行政及教育政策上，體現(xiàn)得更加明顯。如民國初年首設(shè)社會教育司，在社會教育司掌管事務(wù)中，有“關(guān)于通俗教育事項”。至國民政府成立時期的社會教育司，也有“關(guān)于通俗講演事項”的規(guī)定。在教育政策上，通俗教育也是隸屬于社會教育范圍內(nèi)的，其通俗的社會教育事業(yè)包括，通俗教育、通俗講演、通俗報章等。

（二）社會教育與平民教育

“平民教育”是五四運動時期出現(xiàn)的一種教育思潮，是在教育家與各種教育團體的推動下開展起來的一種學(xué)制以外的教育活動，因此它和社會教育的關(guān)系也一直受到教育人士的關(guān)注，產(chǎn)生了各種認識。

1. 平民教育指向階層：社會教育是平民教育的工作

晏陽初公開指出平民教育和社會教育是不同的。他認為“所謂‘社會教育’，是一種輔助正式學(xué)校的教育?！环N間接的或附帶的教育事業(yè)”。平民教育則不然，他說，“受初級平民教育者都未曾受過基本教育，目的就在給他們這種基本教育?！彼浴安荒苷f平民教育就是社會教育”。傅葆琛也認為他們有別，認為“平民教育，就字面說，是為與貴族相對的平民辦的教育，……所以平民教育，只是一般人的教育，一種階級教育”。

晏陽初在強調(diào)二者的分別時，也看到了它們之間的聯(lián)系，他認為“社會教育是平民教育的一部分事業(yè)”。由于他有這樣的認識，所以在他的平民教育主張中，很少用社會教育的用語，由他所主持的定縣平民教育試驗區(qū)，則把“社會式教育”作為一種工作方式。

2. 社會教育面向全體：發(fā)揮平民教育精神

陳禮江認為，平民教育的立足點“是從受教者資產(chǎn)的多寡及社會地位的高低等觀點著眼，而特別著重于平民”。他說，從事平民教育的教育家們，“他們看到一般的教育太貴族化了，有錢的貴族，可以受教育，無錢的平民，不能受教育，而平民需要教育卻是很迫切的，因而有所謂平民教育”，這種教育“只是一部分人的教育，一種階級的教育”。

從社會教育行政和教育政策來看，至1922年“新學(xué)制”頒布以前，其社會教育行政，沒有掌管“平民教育”的事項，由教育部制定的各項有關(guān)社會教育的章程中，“平民教育”也沒有提及。直到1922年“學(xué)制改革”時期，在改革標準上，始才有“發(fā)揮平民教育的精神”，可在社會教育的行政和法規(guī)中仍然沒有“平民教育”的事項。國民政府成立以后，由于“民眾教育”的興起，國民政府試圖把平民教育納入到民眾教育運動之中。

三、社會教育與擴充教育、民眾教育

社會教育自20世紀初期產(chǎn)生以后，經(jīng)歷了20世紀20—30年代教育制度以及教育行政的反復(fù)更替，在國外教育思潮影響和國內(nèi)教育改革需要的背景下，社會教育與這個時期先后出現(xiàn)的擴充教育、民眾教育發(fā)生爭議，引起眾多教育家的關(guān)注。

（一）社會教育與擴充教育

教育法令上采用“擴充教育”一詞是在國民政府設(shè)立大學(xué)區(qū)時期，于教育行政系統(tǒng)中設(shè)“擴充教育處”，負責(zé)掌管“區(qū)內(nèi)勞農(nóng)學(xué)院、勞工學(xué)院及關(guān)于社會教育之一切事項”[13]。教育部設(shè)立“擴充教育處”代替“社會教育司”的工作?！皵U充教育與社會教育”兩者在教育行政、教育思想及實踐等方面是一個什么關(guān)系，由于認識的不同，形成了人們的各種看法。

1. 學(xué)校要擴充社會教育事業(yè)

蔡元培一直主張“大學(xué)教育的擴充”“大學(xué)教育的推廣”[16]358，他多次論述應(yīng)該推廣這種教育，并認為這是消除教育不平等，制止教育行政官僚化和腐敗的一項重要措施。他一直十分贊賞德國各大學(xué)的學(xué)生及教授，利用余暇時間，到課外講演的活動。他主持北京大學(xué)期間，十分鼓勵學(xué)生參與校外的社會教育活動，他說：“五四以來，學(xué)生多組織平民學(xué)校，教失學(xué)的人以普及知識及職業(yè)，是一件極好的事”[12]287，并支持北京大學(xué)對校役開夜班以及舉辦平民夜校。他很推崇美國的“大學(xué)推廣教育”，認為大學(xué)應(yīng)該舉辦社會文化教育事業(yè)，他說：“美國人服務(wù)社會之精神，不可多得”“中國社會教育很少，應(yīng)學(xué)美國盡量發(fā)展”[12]347。

曾擔(dān)任中央大學(xué)擴充教育處處長的余慶棠，在分析擴充教育的意義和范圍時說：“擴充教育的范圍，從現(xiàn)在的事實看來，有社會教育——狹義的社會教育，再從社會的眼光看，擴充教育就是社會教育，廣義的社會教育，擴充教育以全社會為對象，適應(yīng)社會各種需要，不擇人，不擇地，隨處可以有教育的設(shè)施”[8]6。可見她所認識的擴充教育是包括社會教育事業(yè)的。

2. 擴充教育就是社會教育事業(yè)的推廣

社會教育學(xué)者陳禮江認為“擴充教育不能包括社會教育”，擴充教育應(yīng)歸在社會教育范圍之內(nèi)，但社會教育并不限于擴充教育。傅葆琛則認為，社會教育與民眾教育、擴充教育，各有各的“界限范圍”，不能互相混淆，它們之間也不能互相包含。他說“美國各大學(xué)，皆設(shè)有擴充教育部或推廣教育部，所舉辦之教育事業(yè)種類甚多”[13]104，所以“擴充教育，是指由某教育機關(guān)擴充或推廣出來的教育”，而社會教育和民眾教育卻不一定依賴一個教育機關(guān)去擴充，才能成立。所以“此兩種教育，各有他們的界限范圍，我們應(yīng)當(dāng)認得很清楚的”。

（二）社會教育與民眾教育

“喚起民眾”是孫中山的遺言，在這個口號的指導(dǎo)下，北伐時期掀起的民眾運動是民眾教育產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)。但是民眾教育究竟是一種什么教育？它和社會教育是一個什么關(guān)系？自民眾教育出現(xiàn)以來，就一直爭議不斷。縱覽各種意見，對兩者的爭議主要有如下幾種觀點：

1. 民眾教育對象要采取學(xué)校式與社會式

傅葆琛認為，“社會教育和民眾教育，有相同的地方，也有不同的地方，絕不可混為一起的”。他說“社會教育是學(xué)校教育外的教育”[17]103，而民眾教育則包含學(xué)校式與社會式兩種教育，所以既不能說社會教育比民眾教育范圍大，也不能說民眾教育比社會教育范圍大，兩者各有各的含義和界限，不能混在一起。俞慶棠說：“現(xiàn)在的民眾教育，也可以說是社會教育的一部分，但是民眾教育的事業(yè)，有學(xué)校式的，就稱為民眾學(xué)校教育，社會式的，就稱為民眾社會教育”[8]27。江蘇省立教育學(xué)院甘豫源認為“民眾教育有學(xué)校教育與社會教育二種。民眾教育的范圍，解釋起來，可以大于社會教育”[8]124。

2. 社會教育即是民眾教育，民眾教育即是社會教育

陳禮江從二種教育產(chǎn)生的淵源以及二者發(fā)展運行的軌跡，認為二者有逐漸出現(xiàn)合流的趨勢，無論在教育行政、教育對象、內(nèi)容及設(shè)施等方面，“在今日而說社會教育就無疑是說民眾教 育，說民眾教育也就無疑是說社會教育，社會教育和民眾教育再也不能分家了”。

馬宗榮也認為“社會教育與民眾教育是名異而實同的物”。他通過對民國元年社會教育司確立以來所推行的社會教育事業(yè)，和1928年國民政府成立以后社會教育司所掌管的社會教育事項相比較，認為“實無何等的差異，故廣義的民眾教育，即是社會教育。狹義的民眾教育是以幼年失學(xué)的成人為對象而施以啟蒙性的教育的社會教育，即一般所謂的成人教育”。[14]他認為把民眾教育分為學(xué)校式和社會式兩種是沒有根據(jù)的，這種劃分“根本不能成立”。

四、社會教育與補習(xí)教育、成人教育

自晚清新政以來，由于教育對象的多樣性與復(fù)雜性，“補習(xí)教育”“成人教育”就陸續(xù)成為教育界關(guān)心的話語，二者在發(fā)展過程中和社會教育出現(xiàn)了關(guān)系之爭，引發(fā)了眾多教育家的重視。

（一）社會教育與補習(xí)教育

補習(xí)教育在清末頒布的“癸卯學(xué)制”中就曾出現(xiàn)過，當(dāng)時的特點是“補習(xí)教育與高等小學(xué)平行”。在教育行政上，補習(xí)教育歸學(xué)部實業(yè)司管理。民國元年至國民政府成立時期，教育部官制和分科規(guī)程中均有由“實業(yè)教育司”和“普通教育司”掌管“實業(yè)補習(xí)學(xué)校”的事項。國民政府成立后，“補習(xí)教育”事項放到了社會教育司的執(zhí)掌之下，補習(xí)教育從由“實業(yè)教育司”和“普通教育司”執(zhí)掌，到由“社會教育司”執(zhí)掌，這樣一個變化，使人產(chǎn)生了社會教育與補習(xí)教育是什么關(guān)系的疑惑，對此許多人提出了不同的看法。

1. 社會教育的重點就是補習(xí)教育

蔡元培主張設(shè)立“社會教育司”就是“提倡成人教育和補習(xí)教育”，從他的這種主張來看，補習(xí)教育應(yīng)該屬于社會教育范圍內(nèi)的事情。陳禮江則認為，補習(xí)教育“它是從受教者程度不足的觀點出發(fā)而特別著重于補習(xí)”的一種教育，如我國的失學(xué)民眾補習(xí)教育。他強調(diào)補習(xí)教育“亦是正式學(xué)校系統(tǒng)以外的一種教育，應(yīng)該歸在社會教育的范圍之內(nèi)”，但社會教育的范圍比補習(xí)教育要大。

2. 補習(xí)教育的重點指向成年民眾補習(xí)

傅葆琛認為：“補習(xí)教育也只是為一部分的民眾辦的。補習(xí)，是指一般已受過一點教育而程度太低者而言，如美國規(guī)定的法律，凡十四歲至十八歲的青年，未曾在小學(xué)校畢業(yè)者，皆須受強迫的補習(xí)教育。這種教育，課程的組織，學(xué)科的選擇，多與正式小學(xué)不同，故不能歸入正式學(xué)校教育系統(tǒng)內(nèi)，只可算是一種民眾教育”[17]103。認為“至于普通一般失學(xué)人的教育，不得說是補習(xí)，因為他們一點教育根基都沒有，從何補起？從何習(xí)起？只窺見豹的一斑，還未見全豹呢？”[17]103可見在他看來，補習(xí)教育應(yīng)該是民眾教育范圍內(nèi)的事情。

孟憲承對補習(xí)教育專門進行了研究，他認為“成年補習(xí)教育之在中國，為萌芽時代”。他通過對國外補習(xí)教育的研究，認為“所謂成年補習(xí)教育——包含各種不同的階段，目的和內(nèi)容”，而“中國成年補習(xí)教育——應(yīng)就最低的階段”做起，因為我國的義務(wù)教育“至今還沒有厲行”，失學(xué)的兒童尚得不到教育，再對廣大的失學(xué)成人實行補習(xí)，實在“是一件至艱極巨的事情”[15]。

（二）社會教育與成人教育

“成人教育”自晚清新政改革以來，就一直是教育界頻繁使用的一個熱點名詞，有關(guān)國外“成人教育”的報道在各種報紙雜志上，屢見不鮮。但是，民國“社會教育司”確立后，在教育部有關(guān)“社會教育”的法令中，在社會教育司所掌管的事項中，從未出現(xiàn)過“成人教育”的提法，也未有有關(guān)成人教育的事項。

1. 社會教育的中心工作是成人教育

在蔡元培的教育主張中，社會教育的中心工作就是執(zhí)掌“成人教育”。對此陳禮江有更明確的認識，他說：“成人教育英語為Adult Education，世界各國都有這種教育的事業(yè)。他是從教育對象年齡大小的觀點出發(fā)而特別著重于成人，因為大家覺得兒童和青年固須受教育，成人也應(yīng)該受教育，所以有所謂成人教育”[16]5。他認為學(xué)校教育的對象，在一般看來只限于兒童和青年，所以“成人教育是正式學(xué)校系統(tǒng)以外的教育，應(yīng)當(dāng)歸在社會教育的范圍之內(nèi)”。馬宗榮說：“成人教育，他的對象是成人，非全體的民眾。然成人教育的目標，是想充實人生，實施整個生涯的教育，注重利用余暇，采多方面教化制。故成人教育為社會教育之一部”[9]13。

2. 必須重視學(xué)制以外的成人教育

余慶棠認為，成人教育“和社會教育一樣，也沒有公認的定義”[8]125，各個國家都有自己的解釋和實施的辦法，但是成人教育是與兒童或青年并稱，社會教育和家庭、學(xué)校并稱，因此它們都是學(xué)校教育系統(tǒng)以外的教育事業(yè)。她說：“成人教育旨在和學(xué)校系統(tǒng)的教育并駕齊驅(qū)地普及中國的教育”[8]62，這是二者的共同點，中國目前必須關(guān)注學(xué)制體系以外的成人教育工作。根據(jù)這個特點，她認為黃炎培和江問漁兩位先生指導(dǎo)下的徐公橋?qū)嶒灤逡约敖K省立教育學(xué)院的教育活動等教育事業(yè)，都是“成人教育范疇里的工作”。她說：“成人教育在中國無疑是極端重要的”，現(xiàn)在“由于中國有如此多的人對成人教育感興趣”，所以“建立一些機構(gòu)是迫切需要的”。在她的倡議下，中國社會教育社于1931年12月成立。她說“這個團體和江蘇省立教育學(xué)院都是世界成人教育協(xié)會的會員”[8]65。

綜上所述，社會教育自近代產(chǎn)生以來，和其相類、相近或相關(guān)的各種教育之間的關(guān)系就一直受到人們的關(guān)注?？疾爝@一時期的各種觀點及爭論，我們在總結(jié)教育歷史發(fā)展經(jīng)驗的過程中，要關(guān)注以下幾個特點。

首先，國外各種教育思潮的影響以及學(xué)習(xí)外國教育的失望是爭論存在的思想淵源。國外各種教育思想及流派的廣泛傳播是這個時期各種教育名詞和教育現(xiàn)象產(chǎn)生及發(fā)展的外因。每一個和社會教育相近或相關(guān)的名詞背后，都有其文化和教育思想的淵源，而其導(dǎo)因基本都受到來自國外的影響，如社會教育、平民教育、擴充教育、補習(xí)教育、成人教育等。

與此相反，從事社會教育的教育家們一方面承受著來自國外的教育影響，另一方面也看到了“模仿”及“移植”國外各種教育所帶來的問題。他們都不約而同地表達了對學(xué)習(xí)國外教育的不滿，認識到各個國家的教育有不同的情況，國外的教育是一種“城市化教育”，各個國家的教育是和其工業(yè)化、民主化及都市化相適應(yīng)的，而我國自從辦“新式教育”以來，“頭重腳輕”，只重視人才教育而使人才過剩；只注重學(xué)校教育而使廣大失學(xué)者越積越多，這種現(xiàn)實使發(fā)展幾十年的中國教育仍然沒有找到自己的根基，因此他們倡導(dǎo)社會教育，這種認識是爭論存在的思想基礎(chǔ)。

其次，國內(nèi)教育行政制度的反復(fù)修正，是存在爭論的制度原因。民國初年至抗日戰(zhàn)爭以前，國民教育制度始終沒有一個較穩(wěn)定的局面，社會教育行政制度也在這反反復(fù)復(fù)地變化中，不斷變革著其行政的范圍和所掌的事項。通過社會教育司所掌事項的增減，可以看出，由社會教育司所掌管的事項，幾乎囊括了近代以來所出現(xiàn)的所有文化教育事業(yè)，凡是和教育有聯(lián)系的、凡是對人有影響的、凡是具有教育意義的事情，幾乎都是社會教育的事業(yè)，這一包羅萬象的內(nèi)容，使社會教育的領(lǐng)域顯得漫無邊際，因而使在近代出現(xiàn)的各種對人及社會有影響的事業(yè)，幾乎都成了社會教育。

近代社會教育與其相近、相關(guān)的各種概念關(guān)系之爭，具有重要的教育學(xué)意義與教育史價值。我國近代以來各種新式教育的興起以及各種教育觀念的萌芽，和這種爭論的影響是分不開的。各種教育觀念的爭論與傳播，增加了新的教育知識，擴大了教育家以及教育學(xué)者的教育視野，豐富了近代各類教育的內(nèi)涵，深化了人們對各種教育的認識。對于人們教育觀念的更新，教育思想的解放，深入了解中國教育的國情、民情與教情，書寫中國近代國民教育史，探索具有中國特色與中國價值的教育學(xué)思想體系、話語體系以及制度體系，發(fā)展社會教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)，不僅對社會教育的整體研究具有重大推動作用，而且必將給中國教育學(xué)帶來活力和新的生長點。[18]11

［1］ 王雷. 中國近代社會教育史[M]. 北京: 人民教育出版社, 2003: 249.

［2］ 佚名. 論學(xué)校對家庭與社會之關(guān)系[J]. 游學(xué), 譯編, 1903(8): 3-5.

［3］ 佚名. 教育泛論[J]. 游學(xué). 譯編, 1903(9): 9-14.

［4］ 佚名. 社會教育[J]. 游學(xué), 譯編, 1903(11): 1-2.

［5］ 余寄. 社會教育[M]. 北京: 中華書局, 1917: 2.

［6］ 馬秋帆, 熊明安. 晏陽初教育論著選[M]. 北京: 人民教育出版社, 1993:25.

［7］ 張達揚, 李紅梅. 陶行知論普及教育[M]. 合肥: 安徽教育出版社, 1986: 57.

［8］ 茅仲英. 俞慶棠教育論著選[M]. 北京: 人民教育出版社, 1992.

［9］ 韋善美. 雷沛鴻文集(下冊)[M]. 南寧: 廣西教育出版社, 1990.

［10］江西贛南師專教育教研室. 中央蘇區(qū)教育資料選編[M]. 贛州：江西贛南師專教育教研室, 1980: 9.

［11］馬宗榮. 現(xiàn)代社會教育泛論[M]. 北京: 世界書局, 1934:12-13.

［12］陳禮江. 社會教育的意義及事業(yè)[M]. 南京: 正中書局, 1937.

［13］中國第二歷史檔案館. 中華民國史檔案資料匯編: 第五輯. 第一編. 教育(一)[M]. 南京: 江蘇古籍出版社, 1994: 25.

［14］馬宗榮. 社會教育綱要[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1937: 44-45.

［15］周谷平, 趙衛(wèi)平. 孟憲承教育論著選[M]. 北京: 人民教育出版社, 2007: 172.

［16］高平叔. 蔡元培教育論著選[M]. 北京: 人民教育出版社, 1991.

［17］陳俠, 傅啟群. 傅葆琛教育論著選[M]. 北京: 人民教育出版社, 1994.

［18］侯懷銀. 社會教育學(xué)學(xué)科建設(shè)初探[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版, 2020, 42(5)：11-22.

A Historical View of Debates on the Relationship between Social Education and Other Educations

WANG Xiao-xuan

( School of Education, South China Normal University, Guangzhou 510631, China )

The relationship between social education, school education, and family education has been a heatedly-discussed subject, along with the relationship between social education and its related subjects such as common education, mass education, expanded education, adult education, and remedial education, in the modernization of education, which has attracted the attention of educators and scholars that has produced abundant enlightening remarks and educational views. This paper believed that the controversy over the relationship between social education and various types of educations originated from the various educational trends abroad, the disappointment of studying foreign education, and the complexity and diversity of educational objects in China, with a profound background of educational thought and exploration of educational systems. It highlighted that these debates are useful to research on pedagogy and educational history and to exploration of a system of pedagogical thought, discourse, and institutional system with Chinese values, providing good implications for writing on the history of Chinese national education in modern times.

social education; other educations; debate over relationships; historical view

G434

A

1008-0627（2023）03-0116-08

國家社科基金后期資助項目“中國近代社會教育思想史論”（20FJKB003）

王曉璇（1989-），女，遼寧沈陽人，講師/博士，研究方向：中國教育歷史與文化。E-mail：xuan-tifa@163.com

（責(zé)任編輯 周 密）