俞琦 胡劭驥 申欣凱 曲來葉

摘要 目的：深入探究并總結不同生態(tài)系統(tǒng)的土壤質量評價過程。方法：基于中國知網（CNKI，http：//www.cnki.net）1950—2020年有關森林、農田、草地和濕地生態(tài)系統(tǒng)土壤質量評價的文獻，對4類不同生態(tài)系統(tǒng)的土壤綜合質量評價的指標體系、評價方法和指標權重確定方法進行了統(tǒng)計分析。結果：匯總得出了各生態(tài)系統(tǒng)的基本理化生指標等常用指標，篩選出了不同生態(tài)系統(tǒng)常用的重金屬、污染物、微量元素等土壤環(huán)境質量和健康質量指標，最后針對不同生態(tài)系統(tǒng)常用的權重確定方法及評價方法，整合得到4類生態(tài)系統(tǒng)土壤評價體系圖。結論：本文針對不同生態(tài)系統(tǒng)提出土壤評價指標及方法，為今后相關研究人員進行土壤質量研究提供參考。

關鍵詞 土壤質量評價；生態(tài)系統(tǒng)；指標選取；指標權重；評價方法

中圖分類號 X825?文獻標識碼 A

文章編號 1007-7731（2023）04-0104-10

Evaluation of Soil Quality in Different Ecosystems Based on CNKI Literature Analysis

YU Qi1， 2? ?HU Shaoji1? ?SHEN Xinkai3? ?QU Laiye2*

（1Yunnan University， Kunming Yunnan 650000;

2Ecological Environment Research Center， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049;

3Shanxi Metallurgical Rock-Soil Engineering Investigation Limited Company， Taiyuan Shanxi 030021）

Abstract Objective： To explore and summarize the soil quality evaluation process of different ecosystems. Method： This study is based on the CNKI's literatures on soil quality evaluation of forest， farmland， grassland and wetland ecosystems from 1950 to 2020. Statistical analysis of index systems， evaluation methods and indicator rights of soil comprehensive quality evaluation is conducted. Result： This paper summarize the basic physiological indexes of each ecosystem， and then screen out soil environmental quality and health quality indicators such as heavy metals， pollutants， trace elements of different ecosystems; finally， for different ecosystems commonly used weight determination method and evaluation method， integrated results from four types of ecosystem soil evaluation system. Conclusion： Soil evaluation indicators and methods for different ecosytems were proposed to provide reference for soil quality research in the future.

Keywords soil quality evaluation; ecosystem; index selection; index weight; evaluation method

土壤是植物生存和農業(yè)發(fā)展的重要載體，土壤質量能在一定程度上反映該地區(qū)土壤的恢復能力[1]，常用作衡量土壤環(huán)境狀況的重要標準[2]。土壤質量是不能被直接測量的指標，需要測定不同的性狀來反映[3]。因此，借助一定的評價體系是極其必要的，選擇合適的指標和方法必須依據土壤的性質、研究的目的以及不同的生態(tài)系統(tǒng)功能來確定[4]，普遍認為土壤質量包括肥力質量、環(huán)境質量和健康質量[5]?，F有的研究多集中在土壤肥力質量方面，而對土壤環(huán)境質量和健康質量的研究則較少，對土壤質量綜合評價的研究也不充足[6]，尚未形成土壤質量綜合評價的標準體系[7]。

近年來，以土壤質量評價為目標已有了大量的研究和綜述，但是還沒有針對不同生態(tài)系統(tǒng)進行分類探討土壤質量評價的相關研究。我國按主要土地利用類型分為農田、森林、草地、水體與濕地、荒漠、人工表面和其他等7類生態(tài)系統(tǒng)[8]。鑒于荒漠土壤干旱貧瘠，不適宜作物生長和人類生存，而人工表面所占面積相對較小，因而在土壤質量評價過程中重要性相對較低[9]。為此，本文選取農田、森林、草地和濕地4類重要生態(tài)系統(tǒng)進行土壤質量評價相關研究。不同生態(tài)系統(tǒng)分別肩負著不同的生態(tài)、經濟、文化等功能[10]，如森林和濕地生態(tài)系統(tǒng)主要執(zhí)行生態(tài)環(huán)境保護的功能，基于土壤進行環(huán)境質量、健康質量評價指標較多[11]，而農田、草地肩負經濟功能較大。生態(tài)系統(tǒng)的特點和承載的功能大相徑庭，人類活動差異也極其顯著，因而在進行土壤質量評價的過程中，應提出相應的質量指標以及評價方案。

1 研究方法

文獻數量能夠在一定程度上反映相應指標及方法在該生態(tài)系統(tǒng)土壤質量評價中的相對重視程度[12]。本文基于中國知網，采用文獻計量分析法，針對不同生態(tài)系統(tǒng)為一級檢索詞，各類指標、權重確定方法以及評價方法作為二級檢索詞進行檢索，得出對應期刊文獻數量，為不同生態(tài)系統(tǒng)提出更適宜的土壤參考評價過程。特別說明，本文對重要指標的定性方法是根據使用的文獻數量，在所有指標中去掉一個使用最多和最少的，剩下指標采用的文獻數求平均值。本文認為，使用文獻數超過這個平均值的指標定為重要指標。

2 結果與分析

2.1 不同生態(tài)系統(tǒng)土壤質量評價指標的選取

2.1.1 森林土壤評價指標。森林是陸地生態(tài)系統(tǒng)中面積最大、自然資源儲量最豐富的生態(tài)系統(tǒng)[14]，不僅能為人類生產生活提供優(yōu)質資源，還兼具改善土壤、凈化空氣、美化環(huán)境以及防風固沙等多種生態(tài)功能[8]，已成為全球生態(tài)賴以生存的綠色保護傘。土壤作為森林生態(tài)系統(tǒng)最重要的組分之一，為森林提供賴以生存的水、肥、氣、熱等物質條件，成為營養(yǎng)元素轉化的重要樞紐，對森林生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮著重要影響[15]。森林土壤質量是指森林為了維持生態(tài)系統(tǒng)生產力以及動植物的正常生長提供養(yǎng)分的能力。森林土壤質量將對林木和林下植物產生直接影響，反過來，森林生態(tài)系統(tǒng)的組成、結構與功能的變化也會影響森林土壤質量演變的強度和方向[16]。相對于其他3類生態(tài)系統(tǒng)，生物指標在森林土壤質量評價中相對運用較多[14，15]，但物理化學指標仍然是使用最多、最廣的[17]?；趫D1統(tǒng)計數據，可得出森林土壤物理重要指標、化學重要指標和生物重要指標。

2.1.2 農田土壤評價指標。農田生態(tài)系統(tǒng)是極其特殊的一類生態(tài)系統(tǒng)，因為其人為化程度較高[18]，在農業(yè)生產生活中，經常通過施用化肥、除草劑和農藥、灌溉等技術手段來提高土壤生產力和農作物產量[19]。相關研究表明，長期施用化肥，不但會降低農田土壤孔隙度，使土壤團聚體和黏砂比遭到一定程度的破壞，還可能造成土壤質量下降，養(yǎng)分利用效率降低，最終影響農作物的產量和品質[20]。隨著經濟增長和人類社會的發(fā)展，在國家愈發(fā)重視生態(tài)環(huán)境建設的大背景下[13]，在保證農產品產量和質量的同時，又要保證農田生態(tài)系統(tǒng)不被破壞。因此，探究農田生態(tài)系統(tǒng)土壤質量評價關鍵性指標的選取具有重要意義?；趫D2統(tǒng)計數據，可得出農田土壤物理重要指標、化學重要指標和生物重要指標。

2.1.3 濕地土壤評價指標。濕地是一類綜合生物、土壤、植被與水文的復雜且特殊的生態(tài)系統(tǒng)，銜接了陸地和水域兩大生態(tài)系統(tǒng)[21]。因此，濕地生態(tài)系統(tǒng)的演替與穩(wěn)定性與土壤質量有著直接或間接的聯(lián)系[22]，濕地土壤質量是表征其健康狀態(tài)的重要指標。隨著對濕地認識程度的不斷加深，健康評價的方向逐漸豐富，從單一的水質理化指標轉變?yōu)闈竦赝寥馈⑺虻啄嗟葟碗s綜合質量評價。近年來，土壤、生物等不同尺度已經成為全面深入進行濕地生態(tài)健康評價的重要體系[23]?；趫D3統(tǒng)計數據，可以得出濕地土壤物理重要指標、化學重要指標和生物重要指標。

2.1.4 草地土壤評價指標。草地生態(tài)系統(tǒng)占全球陸地面積的20%以上，具有分布面積廣、有機物產量大、人為因素干擾多等特點[24]。草地植被還能有效減少泥流沖刷土壤，使水土流失率顯著降低，達到涵養(yǎng)水源的效果[25]。隨著人類活動和工業(yè)化發(fā)展，不合理開發(fā)利用使得草地植被退化、土壤污染和水土流失現象愈發(fā)嚴重[26]。研究顯示，我國每年有超過6 000 km2的草原正在消失[27]，草原生態(tài)系統(tǒng)受到嚴重破壞。而土壤質量評價是草地生態(tài)修復中重要且關鍵的一環(huán)，值得受到更多關注?；趫D4統(tǒng)計數據，可以得出草原土壤物理重要指標、化學重要指標和生物重要指標。

2.2 土壤質量評價中常用環(huán)境質量和健康質量指標

因為常規(guī)指標按照物、化、生分類的分類模式較綜合，某些指標雖然在常規(guī)分類中使用頻率相對較少，但是作為環(huán)境質量指標和健康質量指標是相當重要的[28-30]。其中，重金屬、污染物、微量元素相關指標是環(huán)境質量和健康質量中最為重要的3個部分指標[31]。本文將三者單獨提取繪制圖5、6、7。因為草地和濕地生態(tài)系統(tǒng)的文獻數量較少，右圖使用各項指標文獻與該生態(tài)系統(tǒng)所有相關指標文獻總數之比制作文獻比例圖來反映指標在草地生態(tài)系統(tǒng)和濕地生態(tài)系統(tǒng)的重要性。從圖5、6、7可以看出，森林使用的重金屬指標中，Pb、Cd、Cu、Zn、Cr使用較多；污染物指標中，農藥占比最大，其次是多環(huán)芳烴；微量元素指標中，有效鋅、硼、有效銅、有效錳、有效鐵都是常用的指標。農田重金屬指標中，Pb、Cd、Cu、Zn、Cr、Hg使用較多；污染物指標中農藥、地膜、多環(huán)芳烴、苯和石油的文獻數量也較多；常用的微量元素指標為有效鋅、有效銅、有效鐵和硼。草地重金屬指標中，Pb、Cd、Cu、Zn可以列為主要指標；農藥、地膜和苯為主要污染物指標；有效鋅、有效銅、硼、有效鐵為主要微量元素指標。濕地重金屬指標中，Pb、Cd、Cu、Zn、Hg比例較高；石油和多環(huán)芳烴為污染物指標；有效鋅、有效銅、有效錳、有效鐵為主要的微量元素指標。

2.3 不同生態(tài)系統(tǒng)指標權重確定方法的選擇

權重是對各種評價指標賦予相對值，用來權衡對應指標在整個評價中的相對重要性[32]。以往研究中使用的指標權重確定方法中層次分析法、主成分分析法、敏感性分析法較常用[33]。但由于指標權重的確定方法是比較主觀的，且生態(tài)系統(tǒng)的土壤質量破壞與修復都是一個從量變到質變的連續(xù)過渡過程[34]。因此，在具體評價過程中應依據不同權重確定方法的特點進行選擇。如層次分析法，主要依靠專家主觀經驗對各項指標的重要性進行估計，隨后對結果進行客觀加權[35]，這類方法較簡單高效，但是主觀性強。主成分分析法是根據統(tǒng)計分析軟件的結果得出各項指標的重要性排序后加權，該方法較客觀[36]，但可能結果會有悖于經驗常識。敏感性分析是通過改變指標的相關數值，來衡量該指標受數值變動影響的大小[37]。權重的確定都不可能完全在客觀下進行，因此可以依據不同目標和問題，對土壤質量評價指標權重確定方法進行適當微調，盡可能規(guī)避各個方法的缺陷。土壤質量評價過程中指標權重的確定問題是綜合評價的焦點和重點，確定權重確定方法是解決該問題的關鍵所在。

圖8是4類生態(tài)系統(tǒng)進行土壤質量評價相關研究中運用指標權重確定方法的文獻數量統(tǒng)計表，由圖8可知森林、農田、草地濕地使用頻率較高的權重確定方法。

2.4 不同生態(tài)系統(tǒng)土壤質量評價方法的選擇

評價方法的選擇對土壤綜合質量評價結果的影響至關重要。當前研究中常用的評價方法包括內梅羅綜合指數法、地理信息系統(tǒng)法（GIS）、地統(tǒng)計學、模糊數學法、線性回歸法等[38]。其中，內梅羅指數法是土壤環(huán)境質量相關評價中標準化程度很高的土壤評價方法，使用最廣泛；地統(tǒng)計學法和地理信息系統(tǒng)法針對大面積土壤評價中應用很廣泛，如森林等人工化不明顯的生態(tài)系統(tǒng)；模糊數學法是運用隸屬度來表述土壤受到污染和退化的模糊性，因為土壤質量的退化是漸變的，而非有具體臨界值的變化，用模糊數學法能有效提升結果的準確度，現已廣泛運用于土壤污染物質量評價中。綜上所述，未來研究中對于土壤質量評價方法的選擇，應該依據不同土壤質量評價方法的特點及評價目的，進一步完善土壤質量評價方法的選擇標準。由圖9可以得出4類生態(tài)系統(tǒng)使用較多的土壤評價方法。

3 討論

3.1 不同生態(tài)系統(tǒng)中某些特殊指標運用較多的原因分析

3.1.1 森林土壤評價。相較于其他3類生態(tài)系統(tǒng)，森林生態(tài)系統(tǒng)生物指標相對運用較多，尤其是微生物指標和酶指標，其原因可能是由于森林生態(tài)系統(tǒng)原始化程度高、受人為破壞小，且動植物多樣性豐富，土壤中微生物種類和生物量都比農田、濕地、草地生態(tài)系統(tǒng)的大[39]。酶是動植物各類生化反應的重要媒介，參與能量轉化與物質循環(huán)過程。土壤酶對幾乎所有土壤生物化學過程起到催化劑的作用，為生態(tài)系統(tǒng)代謝提供重要動力，也是衡量土壤肥力的重要生物指標[40]。土壤酶特性密切反映著理化性質、水熱狀況以及環(huán)境條件的變化，是森林土壤質量評價指標中關鍵性的環(huán)節(jié)之一。

3.1.2 農田土壤評價。土壤養(yǎng)分因子是農田生態(tài)系統(tǒng)土壤質量評價的重要指標，因為養(yǎng)分因子能敏感且有力地表征土壤質量變化[41]。王清奎等通過長期試驗研究表明，有機質能改變植物根系環(huán)境，提升土壤結構穩(wěn)定性，使農田土壤肥力和保水能力有效增強[42]。因此，在農田土壤系統(tǒng)中，有機質和 N、P、K 含量等土壤養(yǎng)分指標是影響土壤質量的關鍵因素。同時相較其他生態(tài)系統(tǒng)，農田有機碳、C 循環(huán)相關酶、微生物、氣候條件等指標也相對特殊。這與農田生態(tài)系統(tǒng)的碳功能相關[43]。近年來的研究顯示，農田碳庫是陸地上最重要的碳庫之一[44]。碳固存能力與土壤肥力密切相關，其強弱與理化性質、溫濕度、管理措施等因素密切相關。研究顯示，較低溫度較高濕度下土壤固定碳的能力較強[45]，故氣候條件是影響土壤有機碳儲量的主導因子，作為農田重要的物理指標存在。研究表明，黏粒和粉粒具有比砂粒更強的離子吸附作用，能夠更好地進行有機碳的吸附固定，因此土壤質地也是重要指標之一。同時C循環(huán)相關酶參與農田土壤碳循環(huán)和轉化，土壤碳含量會隨著酶活性增強而增加[40]。此外，土壤碳組分還與土體微生物種類、數量及其多樣性息息相關，隨著土壤有機碳的增加，土壤中微生物的活性顯著提高，因此微生物也作為衡量土壤質量變化的敏感指標存在。

3.1.3 濕地土壤評價。濕地生態(tài)系統(tǒng)土壤綜合質量評價指標的選擇上，更關注土壤鹽分因子、水分因子、土壤黏砂比等指標。由于濕地生態(tài)系統(tǒng)處于銜接水陸的特殊地理位置，易受海水入侵等生態(tài)干擾，這使得濕地土壤質地特殊，含水量和含鹽量長期處于較高水平，這種水鹽環(huán)境通過影響土壤理化性質、酶活性和微生物多樣性，最終顯著影響土壤質量[46]。大量研究表明，土壤鹽分的增加會抑制土壤酶活性及生物活性，從而對土壤質量產生負面影響。因此，水鹽水平的變化是影響濕地土壤特性和質量發(fā)展的重要因素。同時值得關注的是土壤pH，pH受土壤水鹽含量的影響非常顯著，因為pH是由土壤中氫離子的濃度決定的[47]。研究表明，潮濕環(huán)境條件下容易發(fā)生土壤自然酸化，因此濕地的土壤pH通常較農田、森林和草原低[48]。酸堿度直接對土體質量、土壤緩沖能力和養(yǎng)分固定能力產生影響。邵學新等研究發(fā)現，淋失較多鹽分的土壤的酸堿緩沖能力較弱，淋失鹽分較少的土壤酸堿緩沖能力較強[49]。因此，酸堿度直接對土體質量、土壤緩沖能力和養(yǎng)分固定能力產生影響，因而pH也是一個值得關注的濕地指標。

3.1.4 草地土壤評價。草地生態(tài)系統(tǒng)較特殊的指標是土壤質地、通氣性、有機物等。李紹良等選取了土壤硬度、有機物含量、土壤質地作為草地土壤綜合質量評價的關鍵指標，分析草地土壤退化和水土流失等現象，認為草地土壤水分降低、有機物流失、泥沙比增大是草地土壤退化的主要表現，砂粒占比提升會造成土壤通透性降低[50]。因此，在進行草地生態(tài)系統(tǒng)的相關研究時，需要特別關注土壤質地、通氣性和有機物等指標。

3.2 不同生態(tài)系統(tǒng)土壤質量評價指標及方法體系

根據前文的統(tǒng)計分析結果，分別對4類生態(tài)系統(tǒng)初步擬定了一套指標方法體系（圖11、12、13、14），包含指標板塊和方法板塊。指標板塊由各生態(tài)系統(tǒng)相關土壤質量評價文獻中使用較多的基礎物理化學生物指標形成基礎指標板塊，在此基礎上加上相關研究中所需要的土壤環(huán)境質量指標、土壤健康質量指標組合形成指標體系。本圖選出在全部生物指標中使用頻率較高加入到評價過程中去，有助于提升生物指標在今后研究中的選取率[51]。同時，因為土壤質量評價研究的側重點也各有不同，重金屬指標、污染物指標、微量元素指標單獨提取，方便研究人員在進行相關研究時速查其中使用頻率高的指標。方法體系則由常用權重確定方法及常用質量評價方法組合形成。如圖10所示，在進行森林生態(tài)系統(tǒng)的土壤質量評價過程時，在選取基礎物化生指標后，如要側重進行森林重金屬研究，則須重點關注Pb、Cd、Cu、Zn、Cr指標；如要側重進行森林污染物研究，則重點關注農藥和多環(huán)芳烴指標；如要側重進行森林微量元素研究，則重點關注農藥和多環(huán)芳烴指標交換性鈣、交換性鎂、有效鋅、硼、有效銅、有效錳、有效鐵指標。指標選取完成后，確定指標權重時，可以在森林生態(tài)系統(tǒng)常用的因子分析法、主成分分析法、層次分析法、敏感性分析和均方差法中選取最方便且符合研究條件的。最后確定評價方法時，針對森林生態(tài)系統(tǒng)常用的地統(tǒng)計學法、內梅羅綜合指數法、地理信息系統(tǒng)法、模糊數學法、生命周期評價法中，結合經濟、人力、時間等條件選擇最合適的一種。這樣就可以快捷且科學地完成森林生態(tài)系統(tǒng)土壤質量評價的全過程。同理，可根據圖11、12、13得出農田、草地、濕地生態(tài)系統(tǒng)的土壤質量評價過程。

圖13 濕地生態(tài)系統(tǒng)土壤評價方案

后續(xù)相關研究人員對4類生態(tài)系統(tǒng)進行土壤質量評價時，可以參考該體系，快速篩選研究適宜的指標、權重確定方法以及評價方法，結合實際研究情況和經驗常識，在該體系基礎上進行適當調整，希望該體系能夠對未來土壤質量評價中指標的選擇起到參考作用。

4 參考文獻

[1] 朱婧，袁海，程科，等. 土壤質量評價方法的概述[J]. 科技創(chuàng)新與應用，2018（11）：124-125.

[2] 張江周，李奕贊，李穎，等. 土壤健康指標體系與評價方法研究進展[J]. 土壤學報，2022（9）：603-616.

[3] 梁文舉，董元華，李英濱，等. 土壤健康的生物學表征與調控[J].應用生態(tài)學報，2021，32（2）：719-728.

[4] 李鑫，張文菊，鄔磊，等. 土壤質量評價指標體系的構建及評價方法[J].中國農業(yè)科學，2021，54（14）：3043-3056.

[5] 范曉暉，翁琳琳，雷麗麗，等. 我國葡萄園土壤質量評價的研究進展[J]. 中外葡萄與葡萄酒，2019（3）：61-65.

[6] 陳夢軍，肖盛楊，舒英格. 基于CNKI數據庫對土壤質量評價研究現狀的分析[J]. 山地農業(yè)生物學報，2018，37（5）：41-48.

[7] 李樹彬. 受干擾生態(tài)系統(tǒng)中土壤質量指示特性的評價[J]. 水土保持科技情報，2003（2）：21-23.

[8] 王志恒，劉玲莉. 生態(tài)系統(tǒng)結構與功能：前沿與展望[J]. 植物生態(tài)學報，2022（3）：1033-1035.

[9] 劉林，雷冬梅，張淵，等. 基于生態(tài)系統(tǒng)服務功能的流域生態(tài)用地分類體系構建[J].安徽農學通報，2020，26（22）：114-116，78.

[10] 劉亞群，呂昌河，傅伯杰，等. 中國陸地生態(tài)系統(tǒng)分類識別及其近20年的時空變化[J].生態(tài)學報，2021，41（10）：3975-3987.

[11] 黃麟，曹巍，吳丹，等. 2000—2010年我國重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)變化狀況[J].應用生態(tài)學報，2015，26（9）：2758-2766.

[12] 林卡，李德成，張甘霖. 土壤質量評價中文文獻分析[J].土壤通報，2017，48（3）：736-744.

[13] 全國農業(yè)資源區(qū)劃“十一五”規(guī)劃綱要：中國農業(yè)資源與區(qū)劃：1005-9121[S]. 2007：1-6.

[14] 陸青，趙東芳，程寶珠，等. 對促進森林生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展的探討[J].基層農技推廣，2022，10（1）：81-84.

[15] 蔡瓊，丁貴杰. 森林土壤生態(tài)環(huán)境質量評價指標研究概述[J].山地農業(yè)生物學報，2006（3）：256-261.

[16] 劉昊，楊董琳. 不同森林類型林地土壤質量評價[J]. 山東農業(yè)大學學報（自然科學版），2021，52（4）：607-614.

[17] 曹小玉，趙文菲，李際平，等. 中亞熱帶幾種典型森林土壤養(yǎng)分含量分析及綜合評價[J].生態(tài)學報，2022（9）：1-11.

[18] 楊穎，郭志英，潘愷，等. 基于生態(tài)系統(tǒng)多功能性的農田土壤健康評價[J].土壤學報，2022（5）：461-475.

[19] 潘孝晨. 不同耕作模式對雙季稻田土壤碳氮循環(huán)微生物多樣性的影響[D].長沙：湖南大學，2020.

[20] 李青容，陳建軍，祖艷群，等. 酸性農田土壤改良效果綜合評價指標體系的構建及驗證[J].農業(yè)環(huán)境科學學報，2022，4：547-558.

[21] 仙旋旋，孔范龍，朱梅珂，等. 水鹽梯度對濱海濕地土壤養(yǎng)分指標和酶活性的影響[J].水土保持通報，2019，39（1）：65-71.

[22] 張雪，孔范龍，姜志翔. 基于生態(tài)功能的濱海濕地土壤質量綜合評價方法構建及實證分析[J]. 環(huán)境科學，2022，7：2709-2718.

[23] 郗敏，仙旋旋，孔范龍，等. 膠州灣濕地光灘和鹽沼土壤質量評價[J]. 濕地科學，2018，16（5）：604-611.

[24] 劉洋洋，任涵玉，周榮磊，等. 中國草地生態(tài)系統(tǒng)服務價值估算及其動態(tài)分析[J]. 草地學報，2021，29（7）：1522-1532.

[25] 樊才睿，王騰. 典型草原不同放牧強度草地土壤健康評價[J]. 生態(tài)科學，2021，40（5）：140-148.

[26] 齊文強. 西部典型草地土壤質量與生態(tài)環(huán)境效應評價研究[D]. 西安：西安理工大學，2020.

[27] 高智挺，王佳琪，王改玲. 露天礦區(qū)復墾草地和耕地土壤肥力質量評價[J]. 天津農業(yè)科學，2022，28（2）：77-82.

[28] 于坤. 安徽廬陽董鋪國家濕地公園土壤質量與濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評價[D]. 合肥：安徽大學，2020.

[29] 譚琳，肖麗娜，江瑤，等. 森林土壤重金屬空間分布特征及污染評價——以華南沿海地區(qū)為例[J]. 林業(yè)與環(huán)境科學，2021，37（1）：116-121.

[30] 刁杰. 我國農田土壤重金屬污染現狀、危害及風險評價研究[J]. 江西化工，2021，37（6）：27-29.

[31] 周麗霞，丁明懋. 土壤微生物學特性對土壤健康的指示作用[J]. 生物多樣性，2007（2）：162-171.

[32] 母玉雪，張曉濱. 參與式感知下環(huán)境評價指標權重確定方法[J]. 西安工程大學學報，2020，34（3）：75-80.

[33] 王安寧，劉歌暢，徐學華，等. 鐵尾礦廢棄地不同復墾年限土壤質量評價[J]. 北京林業(yè)大學學報，2020，42（1）：104-113.

[34] 胡豐青，郝萌萌，王濟，等. 土壤質量模糊綜合評價權重確定方法探討[J]. 環(huán)境科學與技術，2013，36（S1）：355-360.

[35] KESHAVARZI A，TUFFOUR H O，BAGHERZADEH A，et al. Using fuzzy-AHP and parametric technique to assess soil fertility status in Northeast of Iran[J]. Journal of Mountain Science，2020，17（4）：931-948.

[36] K. A M，SAID M E，M. W E，et al. Quantitative Evaluation of Soil Quality Using Principal Component Analysis：The Case Study of El-Fayoum Depression Egypt[J].Sustainability，2021，13（4）：573-579.

[37] FU T，ZHAO R，HU B，et al. Novel framework for modelling the cadmium balance and accumulation in farmland soil in Zhejiang Province，East China：Sensitivity analysis，parameter optimisation，and forecast for 2050[J]. Journal of Cleaner Production，2021（279）：123674.

[38] GUO L，SUN Z，OUYANG Z，et al. A comparison of soil quality evaluation methods for Fluvisol along the lower Yellow River[J]. Catena，2017（152）：135-143.

[39] 袁勇，李小英. 森林類型自然保護區(qū)土壤養(yǎng)分綜述[J].中國農學通報，2016，32（5）：75-82.

[40] LIU J，CHEN G，GUO J，et al. Advances in research on the responses of forest soil enzymes to environmental change[J].Acta Ecologica Sinica，2017，37（1）：110-117.

[41] 胡貴貴，楊聯(lián)安，封涌濤，等. 基于地理探測器的寶雞市農田土壤養(yǎng)分影響因子分析[J].土壤通報，2020，51（1）：71-78.

[42] 王清奎，田鵬，孫兆林，等. 森林土壤有機質研究的現狀與挑戰(zhàn)[J].生態(tài)學雜志，2020，39（11）：3829-3843.

[43] 緱倩倩，王國華，屈建軍. 農田土壤有機碳庫研究述評[J].中國農學通報，2017，33（33）：107-114.

[44] 鄧超楠. 農田生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)模型研究概述[J].湖北農業(yè)科學，2019，58（9）：9-12.

[45] 蘇鑫，郭迎嵐，盧嫚，等. 3種碳添加對退化農田土壤固碳細菌群落結構多樣性的影響[J].環(huán)境科學學報，2020，40（1）：234-241.

[46] 么秀穎，閆丹丹，戚麗萍，等. 中國濕地生態(tài)系統(tǒng)碳庫對環(huán)境變化的響應分析[J].環(huán)境科學學報，2022，42（1）：111-120.

[47] 李甜田. pH對濕地土壤中重金屬有效性的影響[C]//第八屆重金屬污染防治技術及風險評價研討會.保山，2018.

[48] 于秀麗. 內陸鹽堿濕地土壤pH對土壤有機碳含量的影響[J]. 中國農機化學報，2019，40（11）：203-208.

[49] 邵學新，楊慧，劉旭川，等. 杭州灣濕地鷺鳥棲息地土壤養(yǎng)分累積特征[J]. 森林與環(huán)境學報，2019，39（4）：404-409.

[50] 李紹良，賈樹海，陳有君. 內蒙古草原土壤的退化過程及自然保護區(qū)在退化土壤的恢復與重建中的作用[J].內蒙古環(huán)境保護，1997（1）：17-8，26.

[51] 王永林，張傳合，趙宇鵬，等. 基于Web of Science數據庫的土壤生物修復研究趨勢分析[J].環(huán)境工程，2021，39（9）：199-204.

（責編：張宏民）