摘 要：人的主體性是人之為人的根本特質(zhì)，是人類區(qū)別于其他一切存在的典型特征。伴隨著人工智能時代的到來，人工智能以其內(nèi)在的學(xué)習(xí)模擬人類思維和行為的強大智能性，使人的主體性面臨嚴峻挑戰(zhàn)。受人的本質(zhì)屬性的消弭、人類社會交往虛擬化、人工智能賦權(quán)的沖擊、資本邏輯與技術(shù)理性的聯(lián)姻傳統(tǒng)以及人工智能自在的風(fēng)險這些因素的綜合影響，人的主體性正遭遇前所未有的危機。人工智能作為人類智慧的產(chǎn)物，理所應(yīng)當(dāng)造福人類，應(yīng)從社會、國家、學(xué)術(shù)、個人和產(chǎn)研層面協(xié)同發(fā)力，揚棄純粹的技術(shù)批判和抽象的哲學(xué)思辨進路，多措并舉切實加強對人工智能發(fā)展的規(guī)制和引導(dǎo)，積極探索消解人工智能時代人的主體性危機的正確路徑，促進人類與人工智能的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：人的主體性；人工智能時代；主體性危機

中圖分類號：G43

文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2023）05-0088-08

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“習(xí)近平新時代中國特色社會主義政治倫理思想研究”（18BKS091）；山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生科研創(chuàng)新重點項目“比較視閾下中國式現(xiàn)代化道路的發(fā)展研究”（2022ZD005）。

作者簡介：趙龍（1994—），男，湖北漢川人，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。

科學(xué)技術(shù)是推動人類社會發(fā)展變革的重要動力。在人工智能發(fā)展如火如荼的背景下，人類由信息時代跨越到人工智能時代是大勢所趨?！爸悄芑鐣切畔⑽拿靼l(fā)展的最高階段和智能文明誕生的初級階段。”［1］4人工智能的快速發(fā)展，給人類的生產(chǎn)生活帶來了諸多便利，切實提高了許多行業(yè)的生產(chǎn)效率、提升了人類的生活品質(zhì)。但與此同時，“人工智能把技術(shù)創(chuàng)新的目標(biāo)從解放體力轉(zhuǎn)向解放智力，從‘征服自然轉(zhuǎn)向有可能‘征服人類自身”［1］1，且已經(jīng)在就業(yè)創(chuàng)業(yè)、倫理道德和法律適用等方面客觀上造成了一些困境。部分人工智能科技甚至在應(yīng)用過程中背離了造福人類的原初設(shè)計，非但沒有充分彰顯人的主體性光輝，反倒對人的主體性造成了實實在在的威脅，引發(fā)了“終結(jié)人類論”“無用階級論”和“絕對失業(yè)論”等人工智能“末世論”［2］，其中最突出的焦慮就是“人工智能是否會逐漸取代人類”，以致在學(xué)術(shù)界和社會中限制人工智能發(fā)展的呼聲此起彼伏。無論處于何種社會樣態(tài)，人的主體性始終是人類生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。因此，在人工智能時代日益臨近之際，加強對人的主體性危機緣何產(chǎn)生和何以消解的學(xué)理性探究，對于推動人工智能復(fù)歸造福人類的設(shè)計初衷、促進人類與人工智能和諧發(fā)展具有重要的理論價值和實踐意義。

一、人工智能時代人的主體性危機的緣起

研究人工智能時代人的主體性危機，就是要在馬克思主義視閾下明確人的主體性的科學(xué)內(nèi)涵，從人的主體性高度審視人工智能時代人類社會的新變化新特點，具象化呈現(xiàn)人工智能對人的主體性的強力沖擊，以此確證人工智能時代人的主體性危機。

（一）人的主體性的科學(xué)內(nèi)涵

關(guān)于“人的主體性”的研究是哲學(xué)上一個常思常新的重要命題，哲學(xué)家們圍繞這一命題進行了長期的研究，形成了諸多具有代表性的觀點，推動了學(xué)術(shù)界對這一主題研究的不斷深化。例如，普羅泰戈拉認為“人是萬物的尺度”，在思考人與自然界萬事萬物關(guān)系的過程中初步突顯了人的相對主體地位；笛卡爾提出“我思故我在”，推動了主體性哲學(xué)的發(fā)展；康德提出“人為自然立法”，在肯定人的能動性基礎(chǔ)上徹底顛倒了主客體之間的關(guān)系，實現(xiàn)了人的主體性的認識論轉(zhuǎn)向。直到黑格爾提出“絕對精神”理念，才超越了康德的人的主體性思想中“物自體”與現(xiàn)象界割裂致使主客體分離的弊端，在實現(xiàn)主客體統(tǒng)一的過程中充分張揚了人的主體性。從哲學(xué)發(fā)展的整體性而言，雖然這些哲學(xué)家們不斷深化對人的主體性問題的研究，逐漸突出了人的主體性的重要意義，但是大都沒有超越唯心主義的研究范式，致使現(xiàn)實的人的主體性受到了抽象思維框架的限制。費爾巴哈從直觀感性實踐角度來審視自然界中人的存在問題，是對唯心主義哲學(xué)家從理性角度來抽象思辨人與自然關(guān)系的超越，實現(xiàn)了在人的主體性這一問題上的唯物主義轉(zhuǎn)向，但他認為人的感性實踐在社會歷史領(lǐng)域失去了力量，使其對人的主體性的思考再次陷入先驗主義的窠臼之中。

馬克思在對唯心主義和舊的唯物主義辯證批判的基礎(chǔ)上，從實踐視角來論析人的主體性在自然界和社會歷史兩大范疇中的客觀表現(xiàn)，通過實踐來構(gòu)建主客體之間的對象性活動，進而在指向客體的實踐活動中彰顯人的主體性，實現(xiàn)了對“理性主體性”和“感性主體性”的雙重超越。在馬克思看來，人的主體性就是要通過主觀能動性實踐來充分張揚人性，突顯人相對于其他一切存在獨一無二的特性，并在實踐過程中實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。馬克思對人的主體性的研究理路和觀點，既正確揭示了人的主體性何以確證，又精準指明了張揚人的主體性的具體方向，通過世界觀和方法論相統(tǒng)一，闡明了人的主體性的深邃內(nèi)涵，科學(xué)回答了這一哲學(xué)史上長期爭辯的重大命題，對后人關(guān)于人的主體性的研究產(chǎn)生了深遠影響。夏一璞等馬克思主義研究者依據(jù)馬克思關(guān)于人的主體性的論斷，認為：“主體性是人通過實踐達到的生存狀態(tài)和生命境界，展現(xiàn)了人的生命活動的深度和廣度，是人的生命自覺的一種哲學(xué)表達?！保?］隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是人工智能科技的突飛猛進，人類社會正經(jīng)歷著前所未有的深刻變革。人工智能作為人類勞動的產(chǎn)物，本是造福人類社會的重要工具性存在，其也確實在諸多領(lǐng)域極大地解放了人類勞動，增強了人類的實踐創(chuàng)造力，在推動人類社會發(fā)展的過程中再次確證了馬克思所定義的人的主體性。但是，在弱人工智能加速向強人工智能跨越的過程中，人工智能擁有了越來越多人類的特質(zhì)，在其自主性思維和實踐特征愈加明顯的趨勢下，不可避免地對人的主體性產(chǎn)生了嚴峻挑戰(zhàn)。

（二）人工智能挑戰(zhàn)人的主體性

學(xué)術(shù)界一般公認，“人工智能”概念由麥卡錫、紐厄爾、西蒙和明斯基于1956年在美國達特茅斯學(xué)院研討會上首次提出，主要是指計算機存儲和處理符號的能力，其后便引發(fā)了社會各界對人工智能技術(shù)開發(fā)和理論研究的廣泛關(guān)注。經(jīng)過幾十年的研究，學(xué)者們對人工智能的界定依舊尚未達成共識，只是籠統(tǒng)地將其概括為與人類智能相對應(yīng)的機器智能［1］2?？v覽人工智能的發(fā)展歷程，日本學(xué)者松偉豐將其劃分為三大演進階段，分別是自20世紀50年代興起的“推理和搜索的時代”、自20世紀70年代興起的“知識的時代”、進入21世紀的“機器學(xué)習(xí)與特征表示學(xué)習(xí)的時代”［4］，其中尤以第三階段人工智能的發(fā)展勢頭最為迅猛。進入21世紀后，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新和大數(shù)據(jù)平臺的建設(shè)，長期制約人工智能發(fā)展的信息提取技術(shù)取得重大突破，超越了信息單向度流動的局限性，成功推動了人工智能發(fā)展的更新迭代，目前已經(jīng)在機器人制造、智慧醫(yī)療、智能語音、自動駕駛汽車等諸多領(lǐng)域取得了革命性成果，其中標(biāo)志性事件就是AlphaGo在與圍棋大師的對弈中大獲全勝。人工智能在生產(chǎn)生活領(lǐng)域的突出表現(xiàn)和巨大潛能成功吸引了世界各國政府和企業(yè)的關(guān)注，收獲了充足的研發(fā)資金和許多有針對性的優(yōu)惠政策支持?？傮w來看，人工智能已經(jīng)直接對人類的生產(chǎn)生活產(chǎn)生了不容忽視的影響，并在短期內(nèi)還將取得一系列可預(yù)期的重大突破性成果，進而對人類社會產(chǎn)生更為深遠的影響。

人類歷史上許多重大科技成果的應(yīng)用都具有“兩面性”，人工智能這一革命性科技成果也不例外，它給人類帶來了許多福音，同時也導(dǎo)致了人的“新異化”，直接挑戰(zhàn)了人的主體性［5］。從哲學(xué)視角來看，人的主體性根源于人類對自身客觀存在的終極關(guān)懷，在人與自然、人與社會、人與人的關(guān)系中都有所體現(xiàn)，是在主客體對象性關(guān)系中所確立的人的根本性特征。然而，人的主體性并不是一種固定性存在，尤其是隨著人工智能的飛速發(fā)展，這一賦予人類本質(zhì)光輝的標(biāo)志性屬性正遭遇消解危機。雖然學(xué)術(shù)界關(guān)于“奇點能否達到”“強人工智能能否實現(xiàn)”還存在較大爭議，但是從人工智能的發(fā)展現(xiàn)狀來看，即便是弱人工智能也對人的主體性產(chǎn)生了顯而易見的威脅。人工智能技術(shù)將人類的思維和海量知識數(shù)字化為算法程序，然后植入機器之中，機器就能像人類一樣進行思考、開展實踐活動，并且在一些專業(yè)性、危險性領(lǐng)域其綜合表現(xiàn)甚至優(yōu)于人類，致使人類能動性實踐優(yōu)勢面臨顛覆性挑戰(zhàn)。因此，縱使人工智能能否全面超越人類尚不可知，但是人工智能一定會更加像人類一樣進行思考和行動，其類人的屬性必然會更為突出，將在更多的領(lǐng)域取代人類。目前，以ChatGPT為代表的新一代人工智能技術(shù)正在迅猛發(fā)展，憑借強大的數(shù)據(jù)、算法和算力優(yōu)勢，其已經(jīng)在文案策劃、學(xué)術(shù)創(chuàng)作等人類傳統(tǒng)實踐活動領(lǐng)域展現(xiàn)出了非凡的能力，對社會就業(yè)、學(xué)術(shù)倫理和知識產(chǎn)權(quán)等方面產(chǎn)生了極大沖擊。在人工智能時代加速演進的背景下，人的主體性危機不可避免地日益深化，且已經(jīng)在個人、社會和人類整體層面分別出現(xiàn)了主體失落、價值失落和自由而全面發(fā)展的目標(biāo)失落這三重困境。由此可見，在未來相當(dāng)長一段時間內(nèi)，人類與人工智能之間的主客體關(guān)系博弈大有可能常態(tài)化、激烈化。厘清人的主體性危機產(chǎn)生的復(fù)雜成因，理性看待和有效防治人工智能對人的主體性的挑戰(zhàn)，是推動人類長遠發(fā)展和人工智能健康發(fā)展亟待解決的問題。

二、人工智能時代人的主體性危機緣何產(chǎn)生

如果說工業(yè)革命時期是機器逐漸替代人的體力勞動的前奏，那么人工智能時代則是機器對人的體力勞動和腦力勞動更廣泛、更徹底的替代，人的主體性面臨更全面、更強勁的挑戰(zhàn)。縱向來看，人的主體性危機并非朝夕突變所致，而是在人的本質(zhì)屬性的消弭、人類社會交往的虛擬化、人工智能賦權(quán)的沖擊、資本邏輯與技術(shù)理性的聯(lián)姻傳統(tǒng)以及人工智能自在的風(fēng)險等因素的共同作用下，長期聚合激變達到一定程度后的外化表現(xiàn)，并且這種能對人類本身產(chǎn)生顛覆性影響的危機大有愈演愈烈之勢。

（一）根本原因：人的本質(zhì)屬性的消弭

人類作為高等動物，既是物質(zhì)的存在，又是精神的存在，是物質(zhì)存在與精神存在的統(tǒng)一體，具有典型的物質(zhì)精神二象性特征［6］。恩格斯既看到了人的物質(zhì)生命，又看到了人的精神生命，創(chuàng)造性地指出：“勞動是整個人類生活的第一個基本條件，而且達到這樣的程度，以致我們在某種意義上不得不說：勞動創(chuàng)造了人本身?！保?］這一論述以勞動為前提賦予了人類區(qū)別于其他一切存在的獨特社會屬性。因此，人又具有雙重屬性，即自然屬性和社會屬性，其中社會屬性是人的本質(zhì)屬性。但是，伴隨著人工智能的深入發(fā)展和廣泛應(yīng)用，其觸角正加速伸向各行各業(yè)，憑借智能化、自動化、集約化等優(yōu)勢極大地提升了行業(yè)生產(chǎn)效率，同時也導(dǎo)致許多勞動者的實踐活動越來越機械化、單一化、程序化，一定程度上降低了其勞動積極性和主動創(chuàng)造性，使之逐漸淪為科技的附庸，更有甚者部分行業(yè)在人工智能沖擊下出現(xiàn)了大規(guī)模結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題，加劇了貧富差距的擴大和社會的不穩(wěn)定性。馬克思對自動化機器排擠人力曾作了深刻闡述：“由于勞動資料轉(zhuǎn)化為自動機，它就在勞動過程本身中作為資本，作為支配和吮吸活勞動力的死勞動而同工人相對立。”［8］雖然人工智能的生發(fā)演進并不是想讓人類在勞動過程中淪為多余的存在，并且還催生了許多新興產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)造了數(shù)量可觀的就業(yè)崗位，但其在客觀上也確實導(dǎo)致了部分中高端科技人才創(chuàng)新激情的頹喪和部分低端行業(yè)從業(yè)者面臨失業(yè)威脅等問題，相當(dāng)數(shù)量的勞動者都會面臨轉(zhuǎn)崗和知識技能轉(zhuǎn)型帶來的陣痛。在人—機融合尚未達到一種和諧狀態(tài)，并且人工智能已經(jīng)對各行各業(yè)現(xiàn)有格局產(chǎn)生強力沖擊的背景下，勞動在人類社會發(fā)展中的重要地位岌岌可危，人的主體性也隨之逐漸消弭，人工智能替代人類智能的警報越來越響亮。縱然人工智能也是人類勞動的產(chǎn)物，但受其影響因勞動機械化而失去勞動權(quán)利的人，主體性已經(jīng)“被降格為抽空了精神內(nèi)核的對象性存在，成為一個抽象概念”［9］，其主體客體化和客體主體化的現(xiàn)實觀感日盛，在相當(dāng)長時間內(nèi)都會處于一種無所適從的狀態(tài)，最終逐漸消退表達主體意愿的原動力并喪失對本真生活的熱切渴望。

（二）社會原因：人類社會交往的虛擬化

人工智能在很大程度上提高了人類社會關(guān)系的豐富性和聚合度，推動了人類社會的融合與發(fā)展，但也在一定程度上導(dǎo)致了人類社會交往的虛擬化，致使越來越多的人生活在虛擬網(wǎng)格中，疏離了現(xiàn)實社會的交往活動。人工智能的發(fā)展進步給人類生產(chǎn)生活帶來了諸多便利，“足不出戶便知天下事”“居家辦公”和“線上交易”等在人工智能加持下都成為了現(xiàn)實，越來越多以往必須通過現(xiàn)實交往活動解決的事情可以通過虛擬平臺處理，其中，人們利用功能強大的智能手機解決工作和生活問題就是最典型的表現(xiàn)。但是，隨著人工智能使用領(lǐng)域的迅猛拓展，人類對人工智能的依賴度逐漸加大，久而久之使得生產(chǎn)生活各個方面的虛擬化程度日益加深，人類社會交往新增了人工智能中介，由人—人交往模式向人—機—人、人—機—物的模式轉(zhuǎn)變，致使人的現(xiàn)實社會交往功能呈現(xiàn)退化趨勢，也淡化了人的主體性色彩。以助老機器人的使用為例，具備全天候、多功能等優(yōu)勢的助老機器人為老年人提供了諸多便利，緩解了許多家庭的養(yǎng)老負擔(dān)，但對其依賴度的加深也限制了老年人正常的社會交往，加劇了家庭成員之間的代際隔閡，甚至還有學(xué)者認為助老機器人的虛擬情感程序欺騙了老年人的感情，傷害了老年人的尊嚴。隨著人類社會交往虛擬化的不斷增強，“這個社會成了單向度的社會，使生活于其中的人成了單向度的人”［10］，人們對社會現(xiàn)實的關(guān)注與思考極易受到潛藏在人工智能背后的個人或組織的干擾和引導(dǎo)，進而失去獨立觀察力和理性批判力。在這樣的社會交往環(huán)境中，人們產(chǎn)生了虛擬主體和現(xiàn)實主體的雙重異化，整個社會生產(chǎn)生活的“物化”和“符號化”特征愈加明顯，一些人甚至徹底喪失生命存在的本真意義、迷失生活的方向。因此，即使人的現(xiàn)實需求得到滿足，也難以獲得直擊心靈、觸動靈魂的深層次幸福感，人的主體性已經(jīng)開始在意識層面產(chǎn)生動搖，正歷經(jīng)生命中難以承受的存在主義的焦慮，從一定程度上反映出物質(zhì)世界的豐富與精神家園的失落二者共時同場的深刻矛盾。

（三）法理原因：人工智能賦權(quán)的沖擊

雖然當(dāng)前人工智能還不能做到像人類一樣具備完全獨立的知、情、意、行能力，與人類相比在自然屬性和社會屬性方面的界限比較清晰，但人工智能已經(jīng)具有了人之為人所特有的部分特征，成為初步具有類人意識的非生物體，甚至在某些領(lǐng)域其表現(xiàn)比人類更優(yōu)秀。按照人工智能的發(fā)展趨勢，越來越多的學(xué)者相信人工智能有可能形成類似人腦工作機制的機器腦、產(chǎn)生人工智能意識，進化為具有更強獨立思考和行動能力的人工智能體。即使目前人工智能尚未發(fā)展到這一階段，但是包括科技倫理在內(nèi)的人文社會科學(xué)研究的前瞻性，也內(nèi)在地要求加緊探究賦予人工智能道德權(quán)利和法律權(quán)利的問題。早在1964年，美國哲學(xué)家普特南就探討了給作為人工智能的典型代表——機器人賦權(quán)的可能性和必要性，認為當(dāng)機器人技術(shù)發(fā)展到一定階段后，機器人甚至?xí)鲃犹岢鱿鄳?yīng)的權(quán)利要求［11］。中國工程院院士封錫盛從權(quán)責(zé)統(tǒng)一的視角分析了這一問題，指出：“機器人要遵紀守法，也要有權(quán)利?！保?2］相較于賦予人工智能道德權(quán)利，要求人類尊重和善待人工智能體，在人類法律體系層面賦予人工智能一定的權(quán)利則面臨更大的倫理、法律和政治等方面的挑戰(zhàn)，也激起了更強烈的反對聲。部分法學(xué)研究者認為這是對人工智能的保守觀念和悲觀情緒在作祟，并對這一現(xiàn)象進行了辛辣的諷刺：“一些保守的社會科學(xué)學(xué)者無法接受這一立場情有可原，畢竟科學(xué)技術(shù)的發(fā)展速度早已超出一般人的理解?！保?3］在國內(nèi)激烈爭議人工智能賦權(quán)問題時，歐盟已經(jīng)通過了“電子人格”草案，沙特阿拉伯甚至已經(jīng)授予了機器人索菲亞公民身份，這對其他國家的科技倫理進路產(chǎn)生了一定的示范效應(yīng)。因此，像給人類賦權(quán)一樣給人工智能賦權(quán)已經(jīng)不僅僅是存在于科幻影視文學(xué)和思辨哲學(xué)等領(lǐng)域的虛空主題，而是正在人類社會中變?yōu)楝F(xiàn)實，這也間接地對人的主體性產(chǎn)生了強力沖擊。

（四）歷史原因：資本邏輯與技術(shù)理性的聯(lián)姻傳統(tǒng)

“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西?！保?4］科學(xué)技術(shù)的發(fā)展本就離不開資本要素，然而在資本逐利本性驅(qū)使下，一些能對人類社會發(fā)展產(chǎn)生巨大推動作用的科學(xué)技術(shù)逐漸異化為資本瘋狂逐利的工具，由此形成了資本邏輯與技術(shù)理性密切聯(lián)姻的歷史傳統(tǒng)。工業(yè)革命以來，科學(xué)技術(shù)對人類社會發(fā)展產(chǎn)生了不可估量的作用，但是資本邏輯的長期在場，加快了科技異化和技術(shù)理性生發(fā)的進程，逐漸形成了技術(shù)至上思潮。在資本邏輯與技術(shù)理性長期聯(lián)姻統(tǒng)攝之下，人工智能作為人類智慧的結(jié)晶，在現(xiàn)實應(yīng)用過程中也未能通過不斷的自我進化來為萬物賦智賦能，進而始終按照設(shè)計者的預(yù)設(shè)持續(xù)為人類服務(wù)，反而引發(fā)了諸多新的社會問題，不斷加劇人的主體性危機，成為資本奴役人的新技術(shù)工具。這一弊病在資本主義社會體現(xiàn)得淋漓盡致。人工智能有效地提高了勞動生產(chǎn)率，給少數(shù)資本家?guī)砹烁嗟呢敻?，也迫使無產(chǎn)階級勞動者為了生計不得不更多地依附于資本家。正如馬克思曾深刻指出的：“我們的一切發(fā)明和進步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量。”［15］776人工智能作為一種新技術(shù)樣態(tài)，正在加速推動人類跨入智能時代，但是這種社會時態(tài)的“技術(shù)理性掌控下工具理性膨脹、價值理性失落的主體理性失衡”特征更為明顯［16］。生活在這種社會環(huán)境中，人的思維方式和實踐活動難免會潛移默化地受技術(shù)理性的影響，人逐漸異化為喪失價值理性技術(shù)化的非人的存在。在資本邏輯的內(nèi)在宰制和技術(shù)理性的外在驅(qū)動下，人工智能成為資本在新的生產(chǎn)條件下奴役人類的工具，甚至在人工智能的強大生產(chǎn)效率影響之下，部分勞動者已經(jīng)喪失了被剝削的“資格”，淪為了智能社會中“無用的大眾”，由此導(dǎo)致社會上資本的物的主體性日益鮮明而人的主體性逐漸黯淡的亂象。此外，相比于以往所有的科學(xué)技術(shù)，人工智能還具有強大的自主性這一關(guān)鍵特質(zhì)，加固了人工智能與資本力量的深度邏輯共融的基礎(chǔ)，增強了資本邏輯與技術(shù)理性更加密切、更高效率聯(lián)姻的動力，加速了智能資本化和資本智能化的雙向轉(zhuǎn)換進程，再造了人工智能時代人之存在的“斯芬克斯之謎”。

（五）技術(shù)原因：人工智能自在的風(fēng)險

人工智能作為人類新一代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的代表性成果，其產(chǎn)生和發(fā)展的初衷就是為人類現(xiàn)實需要服務(wù)，但是受資本、技術(shù)和倫理等因素的影響，人工智能和其它科學(xué)技術(shù)一樣在發(fā)展過程中容易產(chǎn)生異化問題，導(dǎo)致一些背離設(shè)計初衷的客觀風(fēng)險。人工智能哲學(xué)領(lǐng)域的著名學(xué)者成素梅就人工智能的風(fēng)險問題進行了深入研究，從人、社會、技術(shù)和學(xué)科四個層面分析了智能化社會的十大哲學(xué)挑戰(zhàn)［17］。李恒威和王昊晟將人工智能對人類威脅的各種觀點進行了梳理，歸納為四大類型的威脅：工具性威脅、適應(yīng)性威脅、觀念性威脅和生存性威脅［18］。伴隨全球首位“機器人公民”索菲亞一句“毀滅人類”的狂言，這些人工智能發(fā)展警告迅速刺激人類主體優(yōu)越性的敏感神經(jīng)，包括人工智能科學(xué)家、人文社會科學(xué)學(xué)者在內(nèi)的社會各界人士都在廣泛關(guān)注和深入思考人工智能的相關(guān)問題，對以往“人工智能機器人統(tǒng)治人類”的虛構(gòu)影視文學(xué)作品持認真審思態(tài)度，對人的主體性自信產(chǎn)生了一定程度的動搖。除了來自人工智能本身這種直接的外部威脅，人類對人工智能的不當(dāng)運用，也會導(dǎo)致人工智能自在風(fēng)險的顯像化和擴大化，間接產(chǎn)生覆蓋面更廣、破壞性更大的內(nèi)在威脅。例如，人工智能在軍事領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，助推機器人戰(zhàn)士、攻擊型無人機等多樣自主武器的批量生產(chǎn)并投入實戰(zhàn)，這些高效率、低能耗作戰(zhàn)“人員”的入伍雖極大地降低了戰(zhàn)爭成本，但卻增加了戰(zhàn)爭爆發(fā)的不確定性因素，更容易擴大戰(zhàn)爭規(guī)模，從而威脅到人類的生存根本。此外，人工智能技術(shù)在生產(chǎn)生活方面的廣泛應(yīng)用，雖然很大程度上提高了人類的生產(chǎn)效率和生活質(zhì)量，但是客觀上也阻礙了人類對個性事件的觀察和探究，抑制了人類獨立自主的創(chuàng)新思維能力和主動實踐能力，甚至?xí)碳と祟愖龀霾回撠?zé)任的瘋狂冒險行為，長此以往必定加大人類對機器的依賴性而使之逐漸喪失自主性。因此，由人工智能直接或間接所引發(fā)的人類社會內(nèi)外部兩大維度的威脅，使人的主體性受到了實質(zhì)性的挑戰(zhàn)。

三、人工智能時代人的主體性危機何以消解

愛因斯坦曾經(jīng)說過：“科學(xué)是一種強有力的工具。怎樣用它，究竟是給人類帶來幸福還是帶來災(zāi)難，全取決于人自己，而不取決于工具?！保?9］理性看待并應(yīng)對人工智能在社會、倫理和法權(quán)等多個方面對人的主體性的挑戰(zhàn)，促進人類與人工智能的和諧發(fā)展，就要從社會、國家、學(xué)術(shù)、個人和產(chǎn)研層面協(xié)同發(fā)力消解人的主體性危機，借助人工智能來增強人的思維和實踐的自主性、能動性和創(chuàng)造性，避免被動淪為人工智能的附庸，在揚長避短地利用人工智能造福人類的過程中張揚人的主體性。

（一）社會層面：構(gòu)建友好人工智能發(fā)展格局

當(dāng)前，人工智能的運用對人類社會的發(fā)展既產(chǎn)生了積極效應(yīng)、又有消極影響，如何趨利避害地利用好人工智能造福人類社會是一個亟須解決的時代課題。為破解這一難題，以美國著名的人工智能研究學(xué)者尤德科夫斯基為代表的學(xué)者提出了“友好人工智能”理念，即對人類社會發(fā)展產(chǎn)生正向效應(yīng)的通用人工智能［20］。友好人工智能理念充分關(guān)注人工智能客觀存在的積極作用和消極影響，注重面向社會現(xiàn)實需要來發(fā)展人工智能，突顯了以人為本的應(yīng)用原則，對于消解人工智能的負面影響和人的主體性危機具有重要參考價值。構(gòu)建友好人工智能發(fā)展格局，就要促進人工智能與人類經(jīng)濟社會發(fā)展的深度耦合。首先，全社會要擺正對人工智能的態(tài)度，妥善解決認知超載問題，簡單地肯定或否定都不是理智的選擇，要辯證看待人工智能對人類社會的多重影響，為友好人工智能的順利發(fā)展預(yù)留一定的社會空間。其次，人類現(xiàn)有的道德觀念和社會倫理體系本就不是一成不變的，要善于應(yīng)對新生事物對現(xiàn)有社會倫理道德規(guī)范的挑戰(zhàn)，與時俱進地發(fā)展和完善現(xiàn)有的社會倫理道德體系，為友好人工智能的發(fā)展解除倫理道德層面的桎梏。社會公眾要主動表達在人工智能方面的需求，通過明確的需求信號來引導(dǎo)人工智能更契合地服務(wù)于人類社會，以理性積極的姿態(tài)化解由新技術(shù)變革所導(dǎo)致的人的主體性危機。再次，要不斷完善收入分配制度、社會救濟保障制度等社會制度體系，為高效解決人工智能帶來的失業(yè)、倫理和法律等社會問題提供制度支撐。人工智能在短時間內(nèi)有可能引發(fā)結(jié)構(gòu)性失業(yè)這一事關(guān)民生根本的重大危機，必須加強對低收入者的社會保障兜底，滿足他們基本的生活需要，從而突顯人工智能發(fā)展的制度性影響因素，充分發(fā)揮社會主義的制度優(yōu)勢，及時消除人民群眾對人工智能發(fā)展的隱憂。最后，全社會要理性審慎地加強對人工智能發(fā)展全過程的監(jiān)督，既要努力規(guī)避新興科學(xué)技術(shù)革命受資本奴役的風(fēng)險，也不能盲目阻滯正常的科技創(chuàng)新活動。這樣，才能把好科學(xué)技術(shù)造福人類社會的關(guān)卡，共同促進友好人工智能時代的到來。

（二）國家層面：科學(xué)規(guī)劃人工智能發(fā)展藍圖

從現(xiàn)實情況來看，人工智能已是各個國家和相關(guān)國際組織在新一輪科技革命浪潮中爭奪的重要戰(zhàn)略陣地。早在2016年，美國白宮就出臺了《國家人工智能研究和發(fā)展戰(zhàn)略計劃》，從國家創(chuàng)新戰(zhàn)略層面對人工智能的發(fā)展進行布局，意圖搶占人工智能領(lǐng)域發(fā)展先機。此外，歐盟、英國、日本和韓國等緊隨其后，加大對人工智能領(lǐng)域的人力、物力和財力投入，加快制定服務(wù)自身利益的人工智能發(fā)展戰(zhàn)略。中國政府也審時度勢地制定了相關(guān)發(fā)展規(guī)劃，于2017年7月發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知》，初步形成了中國人工智能“三步走”的發(fā)展戰(zhàn)略，即到2020年我國人工智能總體技術(shù)和應(yīng)用與世界先進水平同步，到2025年我國人工智能基礎(chǔ)理論研究和技術(shù)應(yīng)用要實現(xiàn)重大突破，到2030年我國人工智能發(fā)展總體達到世界領(lǐng)先水平。人工智能是一個能對人類社會發(fā)展產(chǎn)生重大影響的新興科技領(lǐng)域，中國必須立足“兩個大局”來對這一問題進行戰(zhàn)略考量，從國家長遠發(fā)展全局出發(fā)竭力超越資本邏輯和規(guī)避技術(shù)異化風(fēng)險，善于發(fā)揮制度優(yōu)勢整合資源建構(gòu)包括大數(shù)據(jù)智能理論、類腦智能計算理論等在內(nèi)的基礎(chǔ)理論體系，集智攻關(guān)協(xié)同建構(gòu)包括群體智能關(guān)鍵技術(shù)、虛擬現(xiàn)實智能建模技術(shù)等在內(nèi)的應(yīng)用技術(shù)體系。我國在建構(gòu)人工智能理論體系和應(yīng)用體系的過程中，尤其要注重思考人工智能與人類發(fā)展相關(guān)的理論和實踐問題，始終秉持以人民為中心的價值取向，從理論研究和技術(shù)應(yīng)用兩個維度協(xié)同發(fā)力推進人工智能的科學(xué)發(fā)展，抓住時機搶占世界人工智能發(fā)展制高點，積極爭取人工智能技術(shù)標(biāo)準和倫理規(guī)范話語權(quán)，以人工智能發(fā)展為重要抓手來爭取全球科技競爭主動權(quán)。只有從國家頂層設(shè)計高度統(tǒng)籌規(guī)劃人工智能發(fā)展藍圖，秉持全人類共同發(fā)展理念，宏觀把握人工智能發(fā)展的機遇和挑戰(zhàn)，在保護知識產(chǎn)權(quán)的前提下摒棄技術(shù)壁壘，加強國際間的交流與合作，才能有效規(guī)避和解決人工智能這一新科技樣態(tài)對人類社會發(fā)展產(chǎn)生的負面效應(yīng)，推動科學(xué)技術(shù)進步更有效地提升全人類生產(chǎn)生活的質(zhì)量。

（三）學(xué)術(shù)層面：大力加強人工智能前沿研究

促進人工智能造福人類社會，離不開學(xué)術(shù)界的智力支持。一方面，學(xué)術(shù)界要加強人工智能應(yīng)用技術(shù)的前沿研究，努力打造人工智能科研創(chuàng)新高地和高端智庫中心，積極推動人工智能技術(shù)層面的發(fā)展躍遷，對標(biāo)世界領(lǐng)先水平加強對核心技術(shù)的協(xié)同攻關(guān)，充分激發(fā)人工智能發(fā)展的“頭雁”效應(yīng)，聚焦人類發(fā)展現(xiàn)實需求加快促進人工智能的創(chuàng)新性發(fā)展和相關(guān)成果轉(zhuǎn)化。另一方面，學(xué)術(shù)界要聚焦人工智能基礎(chǔ)理論的前沿研究。對于人工智能這一革命性的新興科技，學(xué)術(shù)界不僅要加強其技術(shù)發(fā)展的理論研究，還要加強對其哲學(xué)、倫理等相關(guān)聯(lián)理論的研究。在這一過程中，要直面當(dāng)前人工智能對人的主體性的挑戰(zhàn)，積極主動探討人工智能技術(shù)風(fēng)險、倫理風(fēng)險和法律風(fēng)險等現(xiàn)實困境的破解之道，充分吸取歐盟和日本在20世紀后期發(fā)展人工智能的經(jīng)驗和教訓(xùn)，高度重視人工智能發(fā)展的哲學(xué)指導(dǎo)作用，積極發(fā)掘本國豐富的歷史文化資源，將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“和合”“仁愛”“天人合一”等價值理念前置于人工智能發(fā)展過程之中，確保人工智能應(yīng)用的安全可靠性，增強人們對人工智能的適應(yīng)性和認可度。通過大力加強在技術(shù)和理論兩個方面的前沿研究，支持學(xué)者們在人工智能研究領(lǐng)域勇闖“無人區(qū)”、敢啃“硬骨頭”，促進極具抽象性的人文社會科學(xué)話語與注重精準性的人工智能程序有機融合，并以人工智能領(lǐng)域的突破性進展高質(zhì)量推動我國科技高水平自立自強布局，進而加速科技強國建設(shè)進程，最終實現(xiàn)包括人工智能在內(nèi)的整個科技系統(tǒng)造福人類社會的目標(biāo)。

（四）個人層面：主動探尋自我新的存在方式

人工智能發(fā)展是科學(xué)技術(shù)進步和人類社會需要共同作用的必然結(jié)果，人類終將全面跨入人工智能時代。時代潮流不可逆轉(zhuǎn)，科技進步不能阻擋。面對人工智能時代人的主體性危機，人類必須主動探尋自我新的存在方式。在生產(chǎn)勞動方面，勞動者要自覺提升對科技革命所可能引發(fā)的產(chǎn)業(yè)革命的敏銳度，努力學(xué)習(xí)和掌握人工智能新技術(shù)，進而避免被人工智能有選擇性地排擠出生產(chǎn)鏈條。作為普通勞動者，只有積極適應(yīng)時代的發(fā)展變化，提高應(yīng)對新產(chǎn)業(yè)格局的綜合素質(zhì)，才能成為駕馭生產(chǎn)機器而不是為機器所淘汰的新型勞動者，牢牢占據(jù)人機優(yōu)化分工過程中的主導(dǎo)地位，通過人機融合創(chuàng)造更多的勞動價值，進而抓住人工智能發(fā)展契機更有力地確證人的主體性。在日常生活方面，受人工智能的影響，越來越多的人將會從紛繁復(fù)雜的勞動中解放出來，擁有更多可供支配的自由時間。在享受科學(xué)技術(shù)帶來的休閑福利的過程中，一部分人同時也自發(fā)地內(nèi)生了存在主義焦慮，由此引發(fā)了一些新的社會問題，以致有學(xué)者指出，“人類利用休閑的能力則可能是對人類文明的更嚴峻和更深層的一次考驗”［1］23。生活在新的時代環(huán)境下，個人應(yīng)當(dāng)因時而動、順勢而為，及時調(diào)整自己的生活狀態(tài)，豐富日常生活內(nèi)容，為精神生活營建一個舒適的棲息地。從生產(chǎn)和生活兩個方面探尋人工智能時代自我新的存在方式，主動化解物質(zhì)生存危機、社會適應(yīng)危機和精神沉淪危機，培育必要的勞動技能、辯證思維能力和創(chuàng)新拼搏精神，才能確保無論社會環(huán)境如何變化人類都始終在場，個人的物質(zhì)生活和精神生活獲得更加全面、高質(zhì)量的滿足。

（五）產(chǎn)研層面：自覺堅守科技倫理基本底線

在人工智能快速發(fā)展態(tài)勢下，與之相關(guān)的倫理問題是影響人工智能長遠發(fā)展的一個重要因素。無論人工智能發(fā)展到什么階段，歸根結(jié)底還是人類智慧的結(jié)晶，屬于人造物，所以有必要在研發(fā)生產(chǎn)階段充分考慮一些現(xiàn)實倫理問題。處在這一環(huán)節(jié)的科研工作者、生產(chǎn)制造商要自覺堅守科技倫理基本底線，將倫理觀念嵌入人工智能物之中。從實際情況來看，伴隨著助老機器人、伴侶機器人等人工智能產(chǎn)品的面市，傳統(tǒng)的家庭倫理關(guān)系、社會倫理關(guān)系正遭遇從未有過的變數(shù)，由此也引發(fā)了諸多家庭矛盾、社會亂象和法律糾紛，導(dǎo)致人們對自身主體性的缺失、淡化感受更加強烈，對人工智能的恐慌、抵觸情緒加劇。在一些人工智能應(yīng)用的具體領(lǐng)域，制約人工智能發(fā)展的關(guān)鍵性因素并不是技術(shù)層面的問題，而是人工智能應(yīng)用倫理層面的困境。因此，在產(chǎn)研這一基礎(chǔ)階段就要對人工智能應(yīng)用可能產(chǎn)生的倫理、社會和法律方面的問題進行必要的前提性探討，在人工智能產(chǎn)品研制過程中始終堅守科技倫理基本底線，不能盲目追逐經(jīng)濟利益而罔顧社會效應(yīng)，應(yīng)充分借鑒諸如“自上而下的進路”“自下而上的進路”和“混合進路”等國內(nèi)外人工智能倫理設(shè)計的先進理論和實踐經(jīng)驗［21］。例如，在智能機器人研發(fā)過程中，可以將突顯人文關(guān)懷的“機器人三大法則”內(nèi)置于其中，確保機器人高效地為人類服務(wù)，以避免很多倫理、法律方面的問題。只有厘定人工智能產(chǎn)品的道德倫理邊界，并根據(jù)不同群體的個性化需求內(nèi)置多樣化的道德倫理程序，探索人工智能產(chǎn)品私人訂制模式，盡力避免人工智能發(fā)展對人類社會現(xiàn)有的基本道德倫理秩序產(chǎn)生全局性、根本性否定，盡快形成科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展彼此牽引、相互促進的良好局面，循序漸進地提升人工智能的認知度和認可度，才能有力推動人類在生產(chǎn)生活方面的適應(yīng)性變革。

結(jié)語

人工智能作為當(dāng)前科學(xué)技術(shù)跨越式發(fā)展的代表性成果，對人類社會的發(fā)展產(chǎn)生了多重性影響，應(yīng)該辯證地看待人工智能的發(fā)展。誠如馬克思所言：“著急去肯定或否定這一事物或那一事物是蠢舉?！保?2］總的來看，人工智能對人類的積極影響和人的主體性的確證是主流。人類不能簡單地把人工智能發(fā)展時下的挑戰(zhàn)和未來潛在的威脅，當(dāng)作草率地否定這一重大科技成果的理由，而應(yīng)該將其轉(zhuǎn)化為前瞻性地探究人工智能時代人的主體性危機應(yīng)對之策的動能，趨利避害地引導(dǎo)人工智能發(fā)展。人工智能所帶來的負面效應(yīng)，歸根結(jié)底并不是其本質(zhì)屬性使然，而是不理性的人類心智和不健全的社會制度所致。要言之，人的主體性危機很大程度上是人類自身不合理地應(yīng)用人工智能的必然后果。因此，在人工智能發(fā)展過程中，應(yīng)辯證地把握人工智能自在的具有挑戰(zhàn)人類智能的元屬性，努力規(guī)避技術(shù)異化所導(dǎo)致的人的異化風(fēng)險，回歸馬克思人的主體性思想和科技批判思想本源，理性審視科技異化所導(dǎo)致的一系列社會危機的制度根源，不斷完善人工智能發(fā)展的配套制度體系，讓人工智能研發(fā)和應(yīng)用實踐徹底擺脫陷入“虛假需求”和“娛樂至死”的深淵，全面回歸“自然祛魅”和“人類解放”的初衷。人工智能為超越人對人的依賴、人對物的依賴的社會形態(tài)，最終建構(gòu)人的自由而全面的發(fā)展的社會形態(tài)創(chuàng)造了重要條件。人類只有積極抓住這一重大機遇，努力消解人工智能對人的主體性的多重威脅，充分利用人工智能來確證和張揚人的主體性，才能早日進入“隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”的理想社會［15］165。

參考文獻：

［1］ 成素梅，等.人工智能的哲學(xué)問題［M］.上海：上海人民出版社，2020.

［2］王水興.人工智能與馬克思人的本質(zhì)的“新確證”［J］.馬克思主義研究，2022（2）：95-104.

［3］夏一璞.中國特色社會主義勞動觀研究［M］.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2017：74.

［4］松尾豐.人工智能狂潮：機器人會超越人類嗎？［M］.趙函宏， 高華彬，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2016：41.

［5］孫偉平.人工智能與人的“新異化”［J］.中國社會科學(xué)，2020（12）：119-137+202-203.

［6］林德宏.科技哲學(xué)十五講［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2018：23.

［7］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012：998.

［8］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：227.

［9］成素梅.智能革命與個人的全面發(fā)展［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2020（4）：196-202.

［10］赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008：205.

［11］PUTMAN H.Robots：machines or artificially created life？［J］.Journal of philosophy，1964（21）：668-691.

［12］封錫盛.機器人不是人，是機器，但須當(dāng)人看［J］.科學(xué)與社會，2015（2）：1-9.

［13］劉憲權(quán).人工智能時代機器人行為道德倫理與刑法規(guī)制［J］.比較法研究，2018（4）：40-54.

［14］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，2016：777.

［15］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［16］李穆清.馬克思科技倫理視域下人工智能時代人的主體性危機研究［D］.大連：大連理工大學(xué)，2012.

［17］成素梅.智能化社會的十大哲學(xué)挑戰(zhàn)［J］.探索與爭鳴，2017（10）：41-48.

［18］李恒威，王昊晟.人工智能威脅與心智考古學(xué)［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2017（12）：76-83.

［19］愛因斯坦文集：第3卷［M］.許良英，等編譯.北京：商務(wù)印書館，1979：56.

［20］ELIZER Y.Artificial intelligence as a positive and negative factor in global risk［M］.Oxford：Oxford University Press，2008：317.

［21］COLIN A，GARY V，JASON Z.Prolegomena to any future artificial moral agent［J］.Journal of experimental and theoretical artificial intelligence，2000（3）：251-261.

［22］馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009：367.

【責(zé)任編輯：雨蕙】