文/季振鵬

2019 年8 月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》，明確指出需要切實保護平臺經(jīng)濟參與者合法權(quán)益，強化平臺經(jīng)濟發(fā)展法治保障，抓緊研究完善平臺企業(yè)用工和靈活就業(yè)等從業(yè)人員社保政策，開展職業(yè)傷害保障試點，積極推進全民參保計劃，引導更多平臺從業(yè)人員參保。

2021 年7 月，八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導意見》，該指導意見明確企業(yè)要引導和支持不完全符合確立勞動關(guān)系情形的新就業(yè)形態(tài)勞動者根據(jù)自身情況參加相應的社會保險；平臺企業(yè)應當按規(guī)定參加職業(yè)傷害保障試點，鼓勵平臺企業(yè)通過購買人身意外、雇主責任等商業(yè)保險，提升平臺靈活就業(yè)人員保障水平；優(yōu)化社會保險經(jīng)辦，探索適合新就業(yè)形態(tài)的社會保險經(jīng)辦服務(wù)模式。

2021 年12 月，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》，該意見指出需落實網(wǎng)約配送員、網(wǎng)約車駕駛員等新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障相關(guān)政策措施。完善新就業(yè)形態(tài)勞動者與平臺企業(yè)、用工合作企業(yè)之間的勞動關(guān)系認定標準，探索明確不完全符合確立勞動關(guān)系情形的認定標準，合理確定企業(yè)與勞動者的權(quán)利義務(wù)；開展平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點，探索用工企業(yè)購買商業(yè)保險等機制；實施全民參保計劃，促進新就業(yè)形態(tài)勞動者參加社會保險。

不僅在國家層面，各地方亦在積極探索有關(guān)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的工傷保險制度研究。比如，《浙江省人力資源和社會保障廳關(guān)于優(yōu)化新業(yè)態(tài)勞動用工服務(wù)的指導意見》規(guī)定與企業(yè)建立勞動關(guān)系的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，應當依法參加社會保險；非全日制用工和未與新業(yè)態(tài)企業(yè)建立勞動關(guān)系的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，可以按規(guī)定以靈活就業(yè)人員身份參加社會保險；積極探索新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障機制；新業(yè)態(tài)從業(yè)人員可以按規(guī)定先行參加工傷保險。建立多重勞動關(guān)系的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，各用人單位應當分別為其繳納工傷保險費。

《浙江省用人單位招用不符合確立勞動關(guān)系情形的特定人員參加工傷保險辦法（試行）》規(guī)定，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺注冊接單，提供網(wǎng)約車、代駕、外賣或者快遞等勞務(wù)的新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員，用人單位可按照屬地管理和自愿參保原則，為其招用的特定人員辦理單險種參加工傷保險手續(xù)，繳納工傷保險費，依法承擔工傷保險責任；用人單位按照本辦法規(guī)定自愿為特定人員單險種參加工傷保險的，不作為確認雙方存在勞動關(guān)系的依據(jù)；雙方就是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議的，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。

比如，《常州市本級新業(yè)態(tài)從業(yè)人員優(yōu)先參加工傷保險試行辦法》規(guī)定，按照本辦法參加工傷保險實行“總量包干、動態(tài)實名”的參保管理方式。用人單位按照實際用工情況，確定參保人數(shù)并一次性繳清一個參保周期內(nèi)的工傷保險費。參保單位在參保周期內(nèi)，可以變更、增減參保人員，增加的人員超過初次申報人數(shù)的10%以上的部分，按照本辦法規(guī)定的標準補繳工傷保險費。

【案例一】

實踐中，對于不能完全確定勞動關(guān)系的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，用人單位往往會通過制度設(shè)計與架構(gòu)設(shè)計，使用雇主責任險為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員提供保障，若在用工過程中，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員受到職業(yè)傷害，雇主責任險往往扮演著職業(yè)傷害保障的兜底角色。

常州悅澤網(wǎng)諾科技有限公司承攬美團外賣在永豐縣區(qū)域的餐飲外送業(yè)務(wù)，于2020 年3 月16 日注冊成立美速達運營中心對該區(qū)域外送業(yè)務(wù)進行管理,美速達運營中心企業(yè)類型為個體工商戶，經(jīng)營范圍包括外賣遞送服務(wù)、餐飲服務(wù)。

2020 年12 月,傅某某通過網(wǎng)上應聘的方式入職從事外賣員工作。2021 年12 月11 日,傅某某（乙方）與淮安邁速特人力資源管理咨詢有限公司（甲方）簽訂了期限自2021 年12 月10 日至2022 年12 月9 日的《外賣騎手勞務(wù)雇傭合同》,約定從事外賣送餐員工作。2022 年2 月7 日2 時許，被告傅某某發(fā)生交通事故受傷。原被告就是否成立勞動關(guān)系，被告是否構(gòu)成工傷產(chǎn)生爭議。

另查明，案外人常州悅澤網(wǎng)諾科技有限公司作為投保人及被保險人購買了雇主責任保險,被保險人姓名為傅某某。

法院認為,雖然原被告均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格,被告從事的工作也是原告的業(yè)務(wù)組成部分,被告在工作過程中由原告管理和監(jiān)督，但根據(jù)雙方提交的證據(jù)顯示,被告工資發(fā)放者不是原告,被告傅某某和管理人員吳某某的工資都是由淮安邁速特人力資源管理咨詢有限公司、北京錢貸寶支付技術(shù)有限公司發(fā)放，被告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告向其發(fā)放了工資。另外根據(jù)原告提供的保險單，常州悅澤網(wǎng)諾科技有限公司作為投保人及被保險人購買了雇主責任保險,被保險人姓名為傅某某，該保險從內(nèi)容上看保險標的顯然是騎手的壽命和身體。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條的規(guī)定,人身保險的投保人在保險合同訂立時,對被保險人應當具有保險利益。人身保險是以人的壽命和身體為保險標的的保險,保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有法律上承認的利益。該法第三十一條規(guī)定：“投保人對下列人員具有保險利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；（四）與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。除前款規(guī)定外,被保險人同意投保人為其訂立合同的,視為投保人對被保險人具有保險利益。訂立合同時,投保人對被保險人不具有保險利益的,合同無效。”可見,判斷投保人是否有保險利益就是看投保人和被保險人是否存在上述關(guān)系,如果不存在上述關(guān)系,保險利益存在的基礎(chǔ)就是被保險人的同意,即只能獲得被保險人的同意,保險合同才能成立。本案中，沒有證據(jù)證明在訂立保險合同時,獲得了被告的同意,同時常州悅澤網(wǎng)諾科技有限公司與被告之間亦無上述規(guī)定中前三項的關(guān)系,故根據(jù)該法條及常州悅澤網(wǎng)諾科技有限公司購買該險種行為本身的事實,常州悅澤網(wǎng)諾科技有限公司是與被告之間存在法律關(guān)系的情形下對保險標的享有保險利益的法定情形。綜上,被告傅某某現(xiàn)有證據(jù)不能證明其與美速達運營中心存在勞動關(guān)系。如傅某某認為與案外其他公司存在勞動關(guān)系,可另行主張。

[詳見（2022）贛0825 民初1756 號]

【案例二】

2021 年3 月26 日1 時30 分，原告樊某某上班送餐途中發(fā)生交通事故受傷。發(fā)生交通事故后，原告再未去公司上班，工資發(fā)到了2021年3月26日。被告2019年11月20日成立，被告為美團的配送業(yè)務(wù)的承包商。

法院認為，原告樊某某與被告符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動者與用人單位的主體資格，原告2020 年7 月17 日與被告簽訂勞務(wù)合同，入職被告單位從事美團配送工作直至2021 年3 月26 日原告樊某某送餐途中發(fā)生交通事故，在此期間原告從事被告單位安排的工作，原告從事的工作為被告單位的業(yè)務(wù)組成部分，被告單位對原告進行管理，向原告核算支付工資，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系符合法律規(guī)定的確定勞動關(guān)系的條件。原告請求確認原告與被告之間存在勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，依法予以支持。

[詳見（2022）陜0103 民初8249 號]

【案例三】

郭某是宇洋教育科技公司的外賣員工，郭某每月平均工資為4780 元。2021 年5 月21 日，郭某在送外賣途中滑倒摔傷，被送往齊齊哈爾市中醫(yī)院住院治療7 天，診斷為鎖骨骨折，花費門診費及醫(yī)療費合計25139.55 元。宇洋教育科技公司于2021 年5 月21 日以電子投保的形式與太平洋財險四川分公司簽訂雇主責任保險單，雇主責任保險清單載明郭某為保險賠付對象。

法院認為，關(guān)于太平洋財險四川分公司主張郭某所受傷害應當適用工傷賠償標準的問題，首先，因郭某系宇洋教育科技公司雇傭的騎手，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，不具有勞動關(guān)系，不應依據(jù)工傷的賠償標準進行賠償。其次，宇洋教育科技公司為郭某投保的是雇主責任保險，故應當認定雙方系雇傭關(guān)系。綜上，一審法院認定太平洋財險四川分公司系基于保險合同的約定代替宇洋教育科技公司承擔雇主責任并無不當，予以維持。

[詳見（2022）黑02 民終777 號]

【案例四】

2018 年8 月30 日，被告張某某與河南萬博達信息科技有限公司簽訂《配送代理合作協(xié)議》一份。2018 年12 月25 日，河南萬博達信息科技有限公司在第三人平安財險廣東分公司為被告投保雇主責任保險。2018 年12 月25 日，被告在送美團外賣訂單過程中與案外人陳民祖發(fā)生交通事故，該事故發(fā)生在雇主責任保險期間內(nèi)。2019 年12 月9 日，固始縣人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》〔豫（固）工傷認字〈2019〉89 號〕認定，張某某屬于工傷。

法院認為，固始縣掌淘網(wǎng)絡(luò)跑腿服務(wù)代購中心是河南萬博達服飾有限公司設(shè)在固始縣的服務(wù)網(wǎng)點，不具有獨立法人資格。2018 年8 月30 日，張某某與河南萬博達服飾有限公司簽訂《配送代理合作協(xié)議》，成為固始縣掌淘網(wǎng)絡(luò)跑腿服務(wù)代購中心外賣騎手。2018 年12 月25日，河南萬博達服飾有限公司在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司為張某某投保雇主責任保險。

由于固始縣掌淘網(wǎng)絡(luò)跑腿服務(wù)中心是萬博達公司在固始縣設(shè)立的臨時服務(wù)機構(gòu)，不具有獨立的法人資格，雙方均認可張某某系萬博達公司雇員，雙方于2018 年8 月30 日簽訂《配送代理合作協(xié)議》，張某某負責美團外賣在固始縣的配送工作，因此張某某本案工傷事故責任應由雇主萬博達公司承擔。

而萬博達公司在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司為張某某投保雇主責任險，保險合同明確約定，在保險期間載明雇員在接受美團外賣指定的訂單配送服務(wù)期間遭受意外事故致傷殘或死亡，且認定為工傷的，依法應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照約定負責賠償。

[詳見（2021）豫15 民終2300 號]

【案例五】

原告溧勝陽帆電子商務(wù)有限公司訴稱，原告認為目前法規(guī)規(guī)定的工傷與第三人侵權(quán)雙賠的類型不適用于外賣員工的工傷類型，由于外賣騎手用工的特殊性，勞動關(guān)系的認定本就存在爭議，仲裁委裁決工傷賠償將誤工期、住院伙食補助等項目進行雙賠，事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，請求法院判令原告無需向被告支付工傷待遇112056 元。

法院認為，被告所受事故傷害經(jīng)工傷行政部門認定為工傷，原告并未在異議期限內(nèi)提出異議，應認定原被告之間存在勞動關(guān)系。原告主張，被告所受交通事故傷害與工傷保險不能雙賠，于法無據(jù)，不予支持。

[詳見（2021）蘇0481 民初3320 號]

【案例六】

原告通過美團APP 進行身份信息登記注冊騎手身份，然后接單進行派送工作，工資無底薪，根據(jù)派送的訂單量計薪。原告主張于2020 年9 月4 日入職被告任外賣員，于2020年12 月29 日工作過程中發(fā)生交通事故，之后未再上班，故訴至法院要求確認勞動關(guān)系。為此，原告提供的證據(jù)是外賣配送單、雇主責任險保險單、配送服務(wù)規(guī)范照片、交通事故現(xiàn)場照片。

被告抗辯雙方不存在勞動關(guān)系。為此，被告提供了其與案外人河南冠正數(shù)字技術(shù)有限公司簽訂的業(yè)務(wù)承攬協(xié)議，原告陳某某與案外人河南冠正數(shù)字技術(shù)有限公司簽訂的自然人服務(wù)合作協(xié)議。另，被告還提供了其與案外人桐城市易才網(wǎng)絡(luò)科技服務(wù)有限公司簽訂的業(yè)務(wù)承攬合同，原告陳某某與案外人桐城市易才網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司簽訂的自然人服務(wù)合作協(xié)議。

法院認為，原告工資無底薪，根據(jù)訂單量開支，由北京錢袋寶支付技術(shù)有限公司支付。雖原告提供的派送單載明站點為上海中臣（沈陽）西塔站，騎手雇主責任保險保險單載明投保人為上海中臣快遞有限公司，但不能僅憑此認定原告與被告存在勞動關(guān)系。且被告（甲方）與案外人桐城市易才網(wǎng)絡(luò)科技服務(wù)有限公司（乙方）簽訂業(yè)務(wù)承攬合同約定期限自2020 年2 月1 日至2020 年12 月31 日止，乙方強烈建議甲方為承攬項目提供服務(wù)的人員購買商業(yè)保險。附件明確約定承攬費用組成明細載明承攬費用：（1）騎手傭金，（2）服務(wù)費=當月騎手傭金×0.5%。桐城市易才網(wǎng)絡(luò)科技服務(wù)有限公司經(jīng)營范圍包含城市配送服務(wù)。原告雖然提供了一些證據(jù)，但不足以證明其與被告上海中臣快遞有限公司存在勞動關(guān)系，原告應承擔舉證不能的不利后果。

[詳見（2021）遼0102 民初23382 號]

通過以上幾則案例可以發(fā)現(xiàn)，以外賣小哥為典型代表的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，在受到職業(yè)傷害時，法院一般都會以具體勞動關(guān)系為抓手確認責任主體，若與新業(yè)態(tài)從業(yè)者存在明確的勞動，則用人單位承擔相應的工傷保險責任。

實踐中，對于不能完全確定勞動關(guān)系的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，用人單位往往會通過規(guī)章制度和組織架構(gòu)設(shè)計，使用雇主責任險為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員提供保障，若在用工過程中，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員受到職業(yè)傷害，雇主責任險往往扮演著職業(yè)傷害保障的兜底角色。

我國目前傳統(tǒng)的勞動權(quán)益保障體制存在二分法的特征。若新業(yè)態(tài)從業(yè)人員有傳統(tǒng)的勞動關(guān)系存在，則新業(yè)態(tài)從業(yè)人員享有完整的勞動者特有權(quán)益保護，若法院判定無勞動關(guān)系，則其權(quán)益保護被嚴格限制在民事領(lǐng)域，沒有強制繳納社保、不簽勞動合同雙倍工資、舉證責任特殊規(guī)定等保護勞動者的有力措施。因此，目前司法實踐所體現(xiàn)的爭議焦點集中在申請工傷認定而要求認定勞動關(guān)系。

鑒于目前的工傷保險設(shè)計體制并未完全實現(xiàn)社會化，導致了新業(yè)態(tài)就業(yè)人員尚無明確的用人單位為其承擔工傷保險兜底保障。新業(yè)態(tài)就業(yè)人員為社會經(jīng)濟的發(fā)展做出了卓越貢獻，對于他們目前缺乏成熟完善的職業(yè)傷害保障機制問題，各地正在積極探索，目前已出現(xiàn)商業(yè)保險兜底、動態(tài)參加工傷保險等有益嘗試。

相信隨著有關(guān)職能部門與社會各界的共同努力，新業(yè)態(tài)就業(yè)人員的特殊工傷保險政策會更加完善，也會盡快構(gòu)建新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害保障制度，促成平臺經(jīng)濟與新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的雙贏局面。