陳庭庭

近年來,隨著手術(shù)技術(shù)成熟,手術(shù)量增多,電外科通過電流可對組織進行止血、切割而被廣泛應(yīng)用于外科手術(shù)。使用電外科設(shè)備時,電流導(dǎo)致組織迅速升溫蒸發(fā)而產(chǎn)生的可見或微觀煙霧[1]。電外科煙霧中包含苯、一氧化碳、丙烯腈和肺損傷顆粒等百余種有毒物質(zhì),對手術(shù)醫(yī)護人員皮膚、呼吸道等多系統(tǒng)造成嚴重危害[2-3],一些含有感染或傳染性病原體(如HPV、HIV病毒)的煙霧易引起醫(yī)護人員的職業(yè)暴露[4]。美國手術(shù)室注冊護士協(xié)會(AORN)、國際圍手術(shù)期護士聯(lián)合會(IFPN)、歐洲手術(shù)室護士協(xié)會(EORNA)、亞太組織(APAC)等總結(jié)了手術(shù)煙霧的職業(yè)危害,建議優(yōu)化手術(shù)無煙環(huán)境,制定國家政策和無煙協(xié)議外,還強調(diào)對相關(guān)人員定期進行煙霧防護培訓(xùn)[5-6]。外科醫(yī)生很少主動采用煙霧防護設(shè)備,手術(shù)室護士普遍缺乏對手術(shù)煙霧的了解[7],較少討論對手術(shù)煙霧的防護態(tài)度[8],且大多數(shù)人未能對手術(shù)煙霧采取適當(dāng)?shù)淖晕冶Ｗo行為[9],麻醉醫(yī)生對煙霧的防護更是鮮有報道。本研究納入外科醫(yī)生、手術(shù)室護士、麻醉醫(yī)生進行調(diào)查,旨在充分了解手術(shù)室醫(yī)護人員對手術(shù)煙霧的認知情況以及相關(guān)防護措施在臨床應(yīng)用的現(xiàn)狀。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用方便抽樣法,于2022年3月-4月對安徽省8所三級綜合醫(yī)院117名外科醫(yī)生、87名麻醉醫(yī)生和118名手術(shù)室護士,共322名醫(yī)護人員進行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準:(1)已獲得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生、護士;(2)具備至少六個月的手術(shù)室工作經(jīng)驗。排除標(biāo)準:不愿意參加本研究。

1.2 調(diào)查工具

本研究基于文獻與手術(shù)煙霧防護指南構(gòu)建初步問卷,由來自四個省的6名手術(shù)室護理與管理等方面的專家進行咨詢,擬定了最終問卷,共包含一般資料、電外科煙霧防護知識、態(tài)度、行為4個維度。一般資料包含調(diào)查對象年齡、性別、職稱、手術(shù)室工作年限、是否參加過電外科煙霧相關(guān)培訓(xùn)及接受培訓(xùn)途徑;防護知識部分共15項,選對為1分,最高為15分;防護態(tài)度與行為部分分別12項,采用Likert 5級評分法,最低12分,最高60分。分值越高表明醫(yī)護人員對電外科煙霧防護知識、態(tài)度及行為水平越高。通過專家咨詢,問卷修改后總內(nèi)容效度系數(shù)(CVI)為0.851;隨機選取某三級醫(yī)院外科醫(yī)生、手術(shù)室護士、麻醉科醫(yī)生各10名進行預(yù)調(diào)查,得到總的Cronbach's α系數(shù)為0.784,半個月后向30位醫(yī)護人員重新發(fā)放該問卷,得到重測系數(shù)為0.802。

1.3 調(diào)查方法

電話及郵件聯(lián)系符合納入標(biāo)準的手術(shù)室醫(yī)護人員,講解本研究的研究背景、目的及問卷填寫注意事項,填寫時間為5～15min,向其發(fā)放線上(問卷星)或線下(紙質(zhì))問卷。連續(xù)10項條目均選同一項、完成時間小于3min視為無效問卷。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象的一般資料

本次調(diào)查向符合條件的有電外科工作經(jīng)驗的322名醫(yī)護人員發(fā)放問卷,回收問卷308份,有效回收率為95.7%。參加本研究的308名醫(yī)護人員分別來自安徽省8所三級綜合醫(yī)院,外科醫(yī)生110名(35.7%),麻醉醫(yī)生84名(27.3%),手術(shù)室護士114名(37.0%);其中,男性164名(53.2%)、女性144(46.8%);年齡 22～55歲,平均(33.11±6.79)歲;學(xué)歷:大專及以下36名(11.7%),本科131 名(42.5%),碩士141名(45.8%); 職稱:初級98名(31.9%),中級176名(57.1%),高級34名(11.0%);手術(shù)室工作年限:10年及以內(nèi)140名(45.5%),11～20年87名(28.2%),21～30年59名(19.2%),30年以上22 名(7.1%);曾接受過電外科煙霧防護培訓(xùn)87名(28.2%);培訓(xùn)途徑:接受≤1種途徑培訓(xùn)252名(81.8%),接受2種途徑培訓(xùn)33名(10.7%),接受3種及以上23名(7.5%)。

2.2 手術(shù)室醫(yī)護人員對電外科煙霧防護知信行現(xiàn)狀,表1～2

表1 手術(shù)室醫(yī)護人員對電外科煙霧防護知信行得分最高的3個條目(n=308)

表2 手術(shù)室醫(yī)護人員對電外科煙霧防護知信行得分最低的3個條目(n=308)

知識維度得分為(6.86±2.14),得分率為45.70%(6.86/15);態(tài)度維度得分為(48.86±4.12)分,得分率為81.43%(48.86/60);行為維度得分為(37.63±4.13),得分率為62.72%(37.63/60),知信行總分為(93.35±10.65),得分率為69.15%(93.35/135)。

2.3 不同特征手術(shù)室醫(yī)護人員對電外科煙霧防護知信行得分的比較,表3

表3 不同特征手術(shù)室醫(yī)護人員對電外科煙霧防護知信行得分比較(n=308) (分,

結(jié)果顯示,不同職業(yè)、工作年限、學(xué)歷、接受相關(guān)培訓(xùn)、培訓(xùn)途徑的電外科煙霧防護知識得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P<0.05);不同職業(yè)、培訓(xùn)途徑的電外科煙霧防護態(tài)度得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P<0.05);不同職業(yè)、工作年限、職稱、接受相關(guān)培訓(xùn)的電外科煙霧防護行為得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);不同職業(yè)、工作年限、職稱、接受相關(guān)培訓(xùn)、培訓(xùn)途徑的電外科煙霧防護知信行總分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.4 手術(shù)室醫(yī)護人員電外科煙霧防護知信行影響因素的多元線性回歸分析,表4～5

表4 變量賦值

表5 手術(shù)室醫(yī)護人員電外科煙霧防護知信行總分影響因素的多元線性回歸分析

將手術(shù)室醫(yī)護人員電外科煙霧防護知信行總分作為因變量,以單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)的職業(yè)、工作年限、職稱、接受相關(guān)培訓(xùn)、培訓(xùn)途徑等因素作為自變量進行多元線性回歸分析,結(jié)果顯示, 工作年限、接受培訓(xùn)、培訓(xùn)途徑是手術(shù)室醫(yī)護人員電外科煙霧防護知信行的影響因素(P<0.05)。

3 討論

3.1 手術(shù)室醫(yī)護人員電外科煙霧防護知信行現(xiàn)狀

3.1.1手術(shù)室醫(yī)護人員電外科煙霧防護態(tài)度較好,但相關(guān)知識掌握不佳 本調(diào)查結(jié)果顯示,手術(shù)室醫(yī)護人員電外科煙霧防護知識得分為(6.86±2.14),得分率為45.70%,低于Yu等[10]研究中的知識水平(53.3%),本研究中88.0%以上的醫(yī)護人員為本科及以上學(xué)歷,但對電外科煙霧防護知識掌握度反而更低,可能與本研究中僅28.2%的人曾接受過電外科煙霧防護培訓(xùn),僅18.2%的醫(yī)護人員通過兩種及以上的途徑接受相關(guān)培訓(xùn)有關(guān)。醫(yī)院及手術(shù)科室開展手術(shù)煙霧防護培訓(xùn)有限,導(dǎo)致手術(shù)室醫(yī)護人員缺乏對手術(shù)煙霧防護的重要性認知,可能與我國缺乏相關(guān)指南及共識規(guī)范手術(shù)室煙霧水平及防護要求有關(guān)。本調(diào)查中,知識維度評分最低的3個條目是“哪些組織進行切割時產(chǎn)生的煙霧顆粒最多?” “開放性手術(shù)產(chǎn)生的煙霧是否比腔鏡手術(shù)產(chǎn)生的煙霧更聚集?” “醫(yī)護人員是否因手術(shù)煙霧而傳染HPV、HIV等病毒性疾病?”。電外科產(chǎn)生的煙霧顆粒根據(jù)電灼組織的不同,手術(shù)煙霧顆粒的質(zhì)量濃度和尺寸分布存在顯著差異[11]。相比于開放手術(shù),從腹腔鏡套管釋放的煙霧通常比開放手術(shù)產(chǎn)生的煙霧更集中,向特定方向以相對高速氣流噴向外科醫(yī)生或其他手術(shù)人員,從而使其暴露在更高濃度煙霧中[12]。另外,產(chǎn)生的有毒煙霧在封閉的腹腔環(huán)境中可能被患者全身吸收,從事HPV感染患者電外科手術(shù)的醫(yī)生有感染 HPV 的風(fēng)險。對手術(shù)煙霧特性及危害了解較少,可能造成手術(shù)室醫(yī)護人員缺乏防護意識,且對手術(shù)煙霧基本知識了解是開展防護的前提,應(yīng)通過提供多途徑、多學(xué)科結(jié)合的手術(shù)煙霧知識教育對提高防護態(tài)度、采取正確防護行為具有重要意義。

3.1.2手術(shù)室醫(yī)護人員電外科煙霧防護行為水平亟待提高 本調(diào)查結(jié)果顯示,手術(shù)室醫(yī)護人員電外科煙霧防護行為得分為(37.63±4.13),得分率為62.72%,行為得分較低的三個條目為“采用移動排煙設(shè)備進行手術(shù)煙霧防護”“采用高過濾口罩(如N95口罩)進行手術(shù)煙霧防護”“采用自制輸液器管腹腔鏡排煙裝置減少腹腔內(nèi)煙霧聚集”。表明手術(shù)室醫(yī)護人員采取措施進行電外科煙霧防護的主動性較差,可能與醫(yī)院尚未配備完善的排煙設(shè)備及高過濾口罩有關(guān);其次,手術(shù)團隊缺乏煙霧防護共識,無人主導(dǎo)煙霧防護行為及標(biāo)準化預(yù)防。外科 N95 口罩已獲得美國國家職業(yè)安全與健康研究所 (NIOSH)和美國食品和藥物管理局(FDA) 的批準,可以過濾至少 95% 的空氣中顆粒物,N95 已成為手術(shù)室醫(yī)護人員電外科煙霧的首選個人防護設(shè)備[13]。雖然足夠的手術(shù)室層流和使用高過濾效率的面罩可以適當(dāng)減少煙霧對人體的危害,但防止手術(shù)煙霧的最有效方法是使用移動排煙裝置。因此,醫(yī)院需增加手術(shù)室煙霧防護投入,積極引進效果好、噪音低、不影響手術(shù)操作的移動排煙設(shè)備,關(guān)注高過濾口罩使用率,促進醫(yī)護人員煙霧預(yù)防行為的積極轉(zhuǎn)變,改善手術(shù)室“無煙”環(huán)境。

3.2 手術(shù)室醫(yī)護人員電外科煙霧防護知信行影響因素分析

本調(diào)查結(jié)果顯示,工作年限、接受相關(guān)培訓(xùn)及培訓(xùn)途徑是手術(shù)室醫(yī)護人員電外科煙霧防護知信行的影響因素(P<0.05)。工作年限越長手術(shù)室經(jīng)驗越豐富,高年資醫(yī)護人員更善于從日常手術(shù)配合及操作中總結(jié)煙霧產(chǎn)生的規(guī)律及感受手術(shù)煙霧對自身的影響,從而愿意采取相應(yīng)措施預(yù)防手術(shù)煙霧。因此,應(yīng)加強低年資醫(yī)生與護士煙霧防護教育。對醫(yī)護人員的培訓(xùn)不僅增加其知識積累,還能激發(fā)學(xué)習(xí)興趣,滿足學(xué)習(xí)需求,從而促進行為改變[14]。因此,手術(shù)科室應(yīng)制訂并開展手術(shù)室煙霧防護培訓(xùn)計劃。本研究中培訓(xùn)途徑亦是影響煙霧防護知信行的因素,多途徑培訓(xùn)可以從理論灌輸、科室品管圈活動、信息化平臺指導(dǎo)、情景模擬、現(xiàn)場指導(dǎo)等多方式結(jié)合并進行口頭提問、書面考核驗證培訓(xùn)效果,充分發(fā)揮醫(yī)護人員的自主性,提高培訓(xùn)效率,增強“無煙”意識,采取“無煙”行動。

4 結(jié)論

本研究調(diào)查了手術(shù)室醫(yī)護人員電外科煙霧防護知信行水平,其防護態(tài)度較積極,防護知識和行為水平較差,亟待提高。工作年限、是否接受過相關(guān)培訓(xùn)、培訓(xùn)途徑是其電外科煙霧防護知信行水平的影響因素,應(yīng)為低年資的醫(yī)生與護士提供多途徑、多學(xué)科結(jié)合的手術(shù)煙霧知識教育。醫(yī)院管理者需積極引進移動排煙設(shè)備,關(guān)注高過濾口罩使用率,促進醫(yī)護人員煙霧預(yù)防行為的積極轉(zhuǎn)變,推動創(chuàng)建無煙手術(shù)室。本研究的不足是僅調(diào)查安徽省308名手術(shù)室醫(yī)護人員,建議進一步擴大樣本及調(diào)查范圍,為構(gòu)建手術(shù)室電外科煙霧防護策略提供參考。