劉淑華 盧可

摘 ? 要：中印高等教育交流與合作面臨學(xué)生交流規(guī)模非常小且層次偏低、校際合作少、科研合作不足、合作辦學(xué)處在起步階段、語言文化交流有限等諸多問題。雙方之間不信任是造成這些問題的最根本原因，主要體現(xiàn)在以下方面：教育交流信號(hào)模糊與知覺錯(cuò)誤；教育合作顯性契約松散，隱性契約脆弱；認(rèn)知存在偏差，教育交流通道兼容性低?！耙粠б宦贰背h為創(chuàng)建走向信任的中印高等教育交流與合作關(guān)系提供了新的歷史契機(jī)，為此，兩國(guó)需要釋放教育交流誠(chéng)意信號(hào)，深化教育國(guó)際化政策對(duì)接與高層接觸；優(yōu)化教育合作顯性和隱性契約，拓寬教育交流合作渠道；整合教育交流合作優(yōu)勢(shì)，提高互惠依賴度；營(yíng)造和諧交流軟環(huán)境，提升教育合作影響力。

關(guān)鍵詞：信任；“一帶一路”；中??；高等教育；交流與合作

中圖分類號(hào)：G649.2 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? DOI： 10.3969/j.issn.1672-3937.2023.04.04

印度是世界上僅次于我國(guó)的最大發(fā)展中國(guó)家，也是我國(guó)“一帶一路”的重要節(jié)點(diǎn)國(guó)家。當(dāng)下，中印關(guān)系的全球戰(zhàn)略權(quán)重顯著提升，兩國(guó)的互動(dòng)狀態(tài)不僅會(huì)影響亞洲地區(qū)的合作與安全，也會(huì)給全球形勢(shì)帶來重要影響。然而，在國(guó)際政治格局中，兩國(guó)關(guān)系長(zhǎng)期處于“競(jìng)爭(zhēng)大于合作”的高度敏感狀態(tài)。

在高等教育領(lǐng)域，中印兩國(guó)的交流與合作面臨不少問題與挑戰(zhàn)。“一帶一路”倡議為中印高等教育交流與合作關(guān)系從“不信任”走向“信任”提供難得的歷史機(jī)遇，高等教育這一非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域可以在此過程中發(fā)揮政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域難以發(fā)揮的重要“溢出效應(yīng)”和破冰攻堅(jiān)作用。高等教育交流與合作不僅可以為兩國(guó)提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持、人才保障和創(chuàng)新動(dòng)力，而且可以在與其他領(lǐng)域的互通互融過程中發(fā)揮更強(qiáng)的輻射力和更深遠(yuǎn)的影響力。建立基于信任的高等教育交流與合作關(guān)系，不僅有利于促進(jìn)兩國(guó)的高等教育交流與合作，而且對(duì)于補(bǔ)齊兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治及其他領(lǐng)域的信任“缺口”，擺脫兩國(guó)傳統(tǒng)的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)范式，形成良性的可持續(xù)的互動(dòng)新模式，都有望發(fā)揮積極作用。

一、中印高等教育交流與合作的現(xiàn)狀

當(dāng)下，中印兩國(guó)高等教育交流與合作存在以下問題，阻礙兩國(guó)高等教育交流向縱深發(fā)展，亟待兩國(guó)協(xié)力共同解決。

（一）學(xué)生交流規(guī)模非常小且不對(duì)稱，層次偏低

首先，兩國(guó)學(xué)生總體流動(dòng)規(guī)模較小，且呈現(xiàn)嚴(yán)重不對(duì)稱現(xiàn)象。如圖1所示，就中印留學(xué)生數(shù)量變化總體趨勢(shì)而言，2012—2018年，印度來華留學(xué)生數(shù)量逐年遞增，2012年為10，237人，印度在中國(guó)留學(xué)生來源國(guó)中留學(xué)生人數(shù)排名第八位。2018年，印度來華留學(xué)生總數(shù)增加到23，198人，相較于2012年增長(zhǎng)12，961人，增速超過泰國(guó)、俄羅斯、印度尼西亞、美國(guó)、越南和日本的來華留學(xué)生增速，在生源國(guó)排名中升至第四位。而這期間中國(guó)訪印留學(xué)生數(shù)量呈下降趨勢(shì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于印度來華留學(xué)生數(shù)量。2018年，中國(guó)赴印留學(xué)生僅為172人，位列印度留學(xué)生來源國(guó)的第49名，比2012年減少74.78%。[1]兩國(guó)交流的不對(duì)稱現(xiàn)象明顯，2018年中國(guó)赴印留學(xué)生數(shù)僅占同年印度來華學(xué)生總數(shù)的0.74%。同時(shí)，兩國(guó)在對(duì)方國(guó)留學(xué)生總數(shù)中占比非常小。印度是世界上僅次于我國(guó)的第二大留學(xué)生派出國(guó)，2018年其來華留學(xué)生數(shù)量只占向全球派出留學(xué)生總數(shù)（3，705，055）的0.63%，占印度赴美學(xué)生總數(shù)（135，940）的17.06%。我國(guó)是世界上最大的留學(xué)生輸出國(guó)，2018年赴印留學(xué)生數(shù)量?jī)H占我國(guó)在全球留學(xué)生總數(shù)（993，367）的0.017%，所占比重微乎其微。[2]

其次，兩國(guó)在對(duì)方國(guó)留學(xué)的整體學(xué)歷層次偏低。如圖2所示，2018年，在我國(guó)的23，198名印度高等學(xué)歷留學(xué)生中，絕大部分是本科生，達(dá)20，201人，占總?cè)藬?shù)的87%；碩士和博士加起來只有999人，僅占總留學(xué)生數(shù)的4%。中國(guó)赴印留學(xué)生的學(xué)歷層次比印度來華留學(xué)生的學(xué)歷層次高一些。如圖3所示，2019年，中國(guó)共有106名學(xué)生在印度留學(xué)，其中105人為學(xué)歷生，60名學(xué)生攻讀學(xué)士學(xué)位，占總?cè)藬?shù)的57%，攻讀碩士學(xué)位的有32人，占總?cè)藬?shù)的30%，而攻讀博士學(xué)位的有13人，占總?cè)藬?shù)的12%。[3]

（二）校際合作少，科研合作不足

目前，作為中印教育合作最重要主體的高校雖然根據(jù)自身利益需求有了一些主動(dòng)合作，但總體而言，兩國(guó)校際交流是極其有限的。同濟(jì)大學(xué)與曼尼帕爾大學(xué)、北方工業(yè)大學(xué)與浦那共生國(guó)際大學(xué)、上海農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院與拉夫里科技大學(xué)等中印高校簽署過合作協(xié)議。但與兩國(guó)和其他國(guó)家高校合作數(shù)量而言，中印高校合作密度較低。例如，中國(guó)和俄羅斯多所高校建立了直接伙伴關(guān)系，簽署眾多伙伴關(guān)系協(xié)議，還搭建多個(gè)同類大學(xué)聯(lián)盟。自獨(dú)立以后，印度就一直積極發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國(guó)家知名高校的合作，印度理工學(xué)院是受西方國(guó)家青睞的合作高校。例如，印度理工學(xué)院德里分校（IIT Delhi）與印度理工學(xué)院孟買分校（IIT Bombay）與牛津大學(xué)、拉夫堡大學(xué)、巴斯大學(xué)等英國(guó)著名研究型大學(xué)建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，在生物技術(shù)、納米技術(shù)與清潔能源等領(lǐng)域開展聯(lián)合研究，成果豐碩。[6]

同時(shí)，兩國(guó)高?？蒲泻献鬟€處于初期階段，僅有零散的交流和互動(dòng)。近年來，中印兩國(guó)都在深化世界一流大學(xué)建設(shè)，非常注重國(guó)內(nèi)高校與國(guó)外高校在科研領(lǐng)域的密切合作。我國(guó)重視“雙一流”建設(shè)高校與美英等國(guó)知名高校的國(guó)際研究合作，建立了廣泛的科研合作網(wǎng)絡(luò)和穩(wěn)定深入的科研合作關(guān)系。印度在科研領(lǐng)域建立了眾多的區(qū)域和多邊合作與伙伴關(guān)系，重視利用外國(guó)聯(lián)盟和合作伙伴關(guān)系增強(qiáng)國(guó)家科研能力，僅在2019—2020年印度理工學(xué)院各分校就與全球各高校簽訂184個(gè)科研合作協(xié)議。[7]然而，與兩國(guó)和其他國(guó)家高校的科研合作行動(dòng)相比，中印高校的科研合作數(shù)量顯得非常欠缺。目前僅有的高校之間的科研合作實(shí)踐包括：清華大學(xué)和印度理工學(xué)院德里分校簽署了諒解備忘錄，加強(qiáng)信息技術(shù)、工程、人文等領(lǐng)域的合作；云南大學(xué)憑借地緣、歷史和文化優(yōu)勢(shì)先后與泰戈?duì)柎髮W(xué)、加爾各答大學(xué)等多所印度高校簽署合作交流協(xié)議，與尼赫魯大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院、德里大學(xué)等保持著良好合作，吸引印度專家留校長(zhǎng)期進(jìn)行合作研究。

（三）合作辦學(xué)處在起步階段，語言文化交流有限

中外合作辦學(xué)是“一帶一路”倡議下教育交流與合作最基本的方式，然而中印兩國(guó)合作辦學(xué)尚處在起步階段。長(zhǎng)久以來，印度政府對(duì)國(guó)內(nèi)高校與世界其他國(guó)家和地區(qū)高校合作的掌控非常嚴(yán)格。[8]2010年，印度提出《外國(guó)教育機(jī)構(gòu)（準(zhǔn)入和運(yùn)營(yíng)條例）草案》（The Foreign Educational Institutional [Regulation of Entry and Operations] Bill），由于政府拖延至今未通過，有意在印度設(shè)立分校的國(guó)外高校很難獲得印度政府許可。截至2021年6月，中國(guó)和印度尚未建立合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)，也未在對(duì)方國(guó)設(shè)立海外分校。兩國(guó)合作辦學(xué)項(xiàng)目有4個(gè)，僅占“一帶一路”沿線國(guó)家合作辦學(xué)項(xiàng)目（215個(gè)）的1.86%。這4個(gè)中印合作辦學(xué)項(xiàng)目是：廣東工業(yè)大學(xué)與韋洛爾理工大學(xué)合作舉辦的動(dòng)畫專業(yè)本科教育項(xiàng)目，黃淮學(xué)院與邁索爾大學(xué)合作舉辦的軟件工程專業(yè)本科教育項(xiàng)目，云南民族大學(xué)與印度辨喜瑜伽大學(xué)合作舉辦的體育碩士（瑜伽）教育項(xiàng)目，河北金融學(xué)院與印度R.V.S.教育集團(tuán)合作舉辦的軟件技術(shù)專業(yè)高等專科教育項(xiàng)目。[9]這4個(gè)合作項(xiàng)目每期招生人數(shù)共480人，數(shù)量有限，并且合作辦學(xué)項(xiàng)目的學(xué)歷層次以本科教育為主，專業(yè)設(shè)置與“一帶一路”建設(shè)需求脫節(jié)。

兩國(guó)高校之間的語言文化交流較少，未發(fā)揮快速促進(jìn)兩國(guó)高等教育交流與合作的作用。首先，開設(shè)對(duì)方語言專業(yè)的高校較少。印地語、泰米爾語在印度使用非常廣泛，而我國(guó)目前僅有十幾所高校開設(shè)印地語專業(yè)，不超過5所高校開設(shè)泰米爾語專業(yè)，不利于對(duì)于印度區(qū)域研究的深入開展，也遠(yuǎn)不能滿足“一帶一路”對(duì)于印度非通用語種人才的需求。印度開設(shè)中文專業(yè)的高校僅有40多所。中國(guó)孔子學(xué)院在印度的發(fā)展也步履艱難。目前，中國(guó)在印度僅有2所孔子學(xué)院和1個(gè)孔子課堂，分別是韋洛爾科技大學(xué)孔子學(xué)院、孟買大學(xué)孔子學(xué)院、加爾各答中文學(xué)?？鬃诱n堂。[10]同時(shí)，中印高?；ピO(shè)的國(guó)別研究中心產(chǎn)出成果有限，難以有效促進(jìn)兩國(guó)對(duì)彼此教育與文化的全面認(rèn)知和深入理解。各國(guó)別研究中心呈現(xiàn)出分散且不協(xié)調(diào)的特點(diǎn)，中心之間沒有建立起良好的交流機(jī)制，沒有有效利用兩國(guó)的優(yōu)勢(shì)資源，從而導(dǎo)致各研究中心的研究?jī)?nèi)容出現(xiàn)同質(zhì)化現(xiàn)象。[11]

二、不信任：中印高等教育

交流與合作問題的原因

探究中印高等教育交流與合作中存在問題背后的成因可以發(fā)現(xiàn)，不信任是造成以上這些問題的最根本原因。與國(guó)際政治領(lǐng)域相似，兩國(guó)在高等教育領(lǐng)域維持著一種競(jìng)爭(zhēng)大于合作的敏感狀態(tài)。兩國(guó)高等教育合作交流總體呈現(xiàn)戰(zhàn)略性不信任的態(tài)勢(shì)，這從根本上不利于雙方高等教育交流與合作的可持續(xù)發(fā)展。兩國(guó)高等教育的戰(zhàn)略不信任主要體現(xiàn)在以下三方面。

（一）教育交流信號(hào)模糊與知覺錯(cuò)誤

一般來說，傳遞信號(hào)越清晰越一致，成本越高，伙伴之間不確定性就越小。[12]相反，則會(huì)引發(fā)意圖模糊與安全焦慮，合作雙方較難形成初始信任聯(lián)結(jié)。在“一帶一路”倡議下，中國(guó)釋放了高等教育對(duì)外合作信號(hào)。2016年7月，我國(guó)教育部印發(fā)《推進(jìn)共建“一帶一路”教育行動(dòng)》，表達(dá)了與“一帶一路”沿線國(guó)家加強(qiáng)教育交流與合作的意愿。[13]但是，政策文本多為框架性內(nèi)容，并未對(duì)不同區(qū)域國(guó)家進(jìn)行區(qū)分。由于中印兩國(guó)尚不存在指向性合作文件，印度并未有效識(shí)別中國(guó)的高等教育合作意圖。作為高信任閾限國(guó)家，印度對(duì)國(guó)內(nèi)高等教育質(zhì)量表現(xiàn)不佳和人才流失等問題憂心忡忡[14]，只有自身利益被高度尊重和慎重考慮才會(huì)可能被說服。政策文本是一種成本較低的信號(hào)，對(duì)于建立兩國(guó)之間的高等教育信任作用有限。

印度對(duì)我國(guó)“一帶一路”倡議抱有錯(cuò)誤知覺，不利于雙方建立高感性的信任關(guān)系。從微觀層面上看，國(guó)家沖突行為主要是由于互動(dòng)雙方在不確定的國(guó)際條件下發(fā)生的錯(cuò)誤知覺，其生成機(jī)制分別為歷史包袱、認(rèn)知相符及誘發(fā)定勢(shì)。[15]中印建立親密信任關(guān)系背負(fù)著沉重的“歷史包袱”。邊界問題、海洋問題等成為中印兩國(guó)難以跨越的分歧，兩國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域目前和未來信任關(guān)系的重構(gòu)存在負(fù)面累積效應(yīng)。從認(rèn)知相符的角度來看，印度一直以來就對(duì)“一帶一路”倡議持觀望與懷疑態(tài)度，將其視為中國(guó)在印度洋的軟實(shí)力擴(kuò)張戰(zhàn)略。當(dāng)我國(guó)釋放出高等教育合作邀請(qǐng)信號(hào)時(shí)，印度秉持的是戒備戰(zhàn)術(shù)與防御心理，認(rèn)為教育交流與合作背后隱藏著不可告人的中國(guó)“陰謀”。誘發(fā)定勢(shì)體現(xiàn)在中印雙方關(guān)注的核心教育利益點(diǎn)有所差異，教育共同利益基礎(chǔ)缺乏。隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，雙方在地區(qū)影響力上的競(jìng)爭(zhēng)更加凸顯。印度不再僅僅滿足于在南亞和印度洋地區(qū)打造教育核心利益區(qū)，而是更加注重以“世界高等教育領(lǐng)導(dǎo)者”身份在全球推行其外交。[16]中國(guó)在南亞地區(qū)推進(jìn)“一帶一路”倡議，加強(qiáng)與沿線國(guó)家高等教育交流與合作，勢(shì)必會(huì)與印度勢(shì)力拓展與利益擴(kuò)張產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。

（二）教育合作顯性契約松散，隱性契約脆弱

信任契約存在剛性的顯性契約和柔性的隱性契約，只有“硬約束”與“軟約束”同時(shí)發(fā)揮作用，兩國(guó)信任關(guān)系才能得到保障。從現(xiàn)實(shí)情況看，中印兩國(guó)高等教育合作顯性契約松散，隱性契約脆弱。

頂層設(shè)計(jì)不足造成顯性契約松散，使得兩國(guó)高等教育交流與合作的信任建立缺乏“硬約束”。中印兩國(guó)沒有高級(jí)別組織和機(jī)構(gòu)保障兩國(guó)高等教育交流與合作。在“一帶一路”倡議提出之前，兩國(guó)簽署1998年的《中華人民共和國(guó)和印度共和國(guó)政府文化合作協(xié)定》、2006年的《中印科技合作諒解備忘錄》等文件，在一定程度上促進(jìn)兩國(guó)的教育交流。但是，這些文件年代較為久遠(yuǎn)，無法滿足當(dāng)下“一帶一路”倡議背景下兩國(guó)高等教育交流與合作的新內(nèi)涵與新格局的要求。更重要的是，當(dāng)下兩國(guó)高等教育交流與合作關(guān)系的內(nèi)生動(dòng)力及外部因素已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，這些文本的時(shí)效性已經(jīng)大打折扣。頂層設(shè)計(jì)可以為兩國(guó)高等教育戰(zhàn)略合作提供有力的牽引，引導(dǎo)兩國(guó)高等教育合作交流關(guān)系持續(xù)上行。然而，截至目前，兩國(guó)還沒有簽署教育交流與合作的法律法規(guī)學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議。總體而言，兩國(guó)高等教育合作交流與合作重心逐漸下移，呈現(xiàn)出“低政治化”“自下而上”的特點(diǎn)。兩國(guó)的溝通對(duì)話機(jī)制主要局限在“中印大學(xué)校長(zhǎng)論壇”“中國(guó)—印度職業(yè)教育合作論壇”“中印高等教育研討會(huì)”等平臺(tái)上，而且這些平臺(tái)主要以交流兩國(guó)高校發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為主，缺乏宏觀的高屋建瓴的制度設(shè)計(jì)。頂層設(shè)計(jì)不足使得雙方難以清楚彼此的戰(zhàn)略定位、戰(zhàn)略意圖和政策取向，進(jìn)而引發(fā)戰(zhàn)略猜忌和利益沖突，難以建立高等教育領(lǐng)域的戰(zhàn)略互信關(guān)系。

兩國(guó)高等教育交流與合作隱性契約也很脆弱，主要表現(xiàn)在國(guó)家文化異質(zhì)、身份認(rèn)同缺乏以及輿論結(jié)構(gòu)失衡等方面。一般情況下，國(guó)家文化同質(zhì)性越高，國(guó)家間信任關(guān)系的締約成本就越低。在不同領(lǐng)域，中國(guó)與印度體系與制度相似度都較低。在“一帶一路”背景下中印之間內(nèi)生性的文化差異更加明顯。塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）認(rèn)為，中國(guó)和印度各自屬于中華文明與印度文明的核心國(guó)家，而人類史上始終存在著文明的“我們”和文明之外的“他們”，不同文明的國(guó)家和集團(tuán)對(duì)文明之外的群體和行為會(huì)有恐懼和不信任。[17]同時(shí)，兩國(guó)的身份認(rèn)同持續(xù)走低使得兩國(guó)高等教育交流與合作缺乏共同基礎(chǔ)。近些年來，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體量、政治地位、軍事實(shí)力等維度逐漸與印度拉開差距，國(guó)家實(shí)力的升降和國(guó)際地位的對(duì)比導(dǎo)致印度存在一定的心理落差，對(duì)于我國(guó)的身份認(rèn)同感持續(xù)走低。這使得兩國(guó)教育交流與合作競(jìng)爭(zhēng)傾向明顯大于合作傾向。美國(guó)皮尤研究中心發(fā)布的一項(xiàng)印度民意調(diào)查報(bào)告中用“中國(guó)綜合癥”（China Syndrome）形容印度對(duì)我國(guó)的整體看法：約61%受過大學(xué)教育的印度人非常擔(dān)心中國(guó)帶來的競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)。[18]兩國(guó)對(duì)彼此的輿論結(jié)構(gòu)整體呈現(xiàn)負(fù)面傾向。特別是印方主流媒體對(duì)中國(guó)形象的宣傳缺乏客觀性，甚至存在片面和錯(cuò)誤宣傳。西方媒體也在不斷推波助瀾，散發(fā)關(guān)于我國(guó)崛起的“妖魔化”輿論，使得兩國(guó)的不信任持續(xù)走高。輿論結(jié)構(gòu)失衡，民眾更容易以消極的眼光看待對(duì)方國(guó)家，這種因?yàn)槿狈α私夂屠斫舛鴮?dǎo)致的偏見成為建構(gòu)兩國(guó)高等教育交流與合作隱性契約的重要障礙。

（三）教育認(rèn)知存在偏差，教育交流通道兼容性低

中印教育認(rèn)知的偏差使得兩國(guó)對(duì)彼此高等教育的優(yōu)勢(shì)地位及其在本國(guó)高等教育發(fā)展中的核心價(jià)值并沒有被提升到適當(dāng)?shù)匚?，進(jìn)而使兩國(guó)高等教育在實(shí)踐中失去交流與合作的機(jī)會(huì)。中印兩國(guó)當(dāng)前都處在由數(shù)量擴(kuò)大向內(nèi)涵發(fā)展過渡的關(guān)鍵時(shí)期，在教育戰(zhàn)略上也存在共通性。然而，兩國(guó)不約而同將西方發(fā)達(dá)國(guó)家作為借鑒效仿的榜樣，而沒有將對(duì)方納入互學(xué)互鑒的范疇。[19]印度理工學(xué)院、印度管理學(xué)院在國(guó)際上享有盛譽(yù)，對(duì)中國(guó)高等教育無疑具有重要合作價(jià)值。我國(guó)沒有足夠重視印度高等教育在近年來的發(fā)展成就以及對(duì)中國(guó)教育的合作價(jià)值。同樣，印度對(duì)英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育青睞有加，而對(duì)中國(guó)高等教育的關(guān)注不夠，認(rèn)知偏低。印度認(rèn)為，“印英關(guān)系的核心是歷史、價(jià)值觀和文化，彼此之間有著深刻的了解”，因此對(duì)英國(guó)高等教育趨之若鶩。[20]。對(duì)于中國(guó)高等教育的發(fā)展成就，表現(xiàn)得較為冷淡，甚至在利益可能存在沖突的擔(dān)憂中故意漠視或排斥。

教育交流通道兼容性低使得兩國(guó)交流與合作沒有生成和轉(zhuǎn)化信任資源的內(nèi)部動(dòng)力。數(shù)量有限的孔子學(xué)院在印度當(dāng)?shù)鼗M(jìn)程緩慢，不斷受到印度政府打壓，被視為“一種安全威脅”。[21]2020年，印度教育部決定重新審查中國(guó)孔子學(xué)院與印度7所高校合作設(shè)立的孔子學(xué)院和孔子課堂，審核兩國(guó)高校簽署的54份校際合作諒解備忘錄。[22]印度在面向未來的綱要報(bào)告《國(guó)家教育政策2020》（National Education Policy 2020， NEP 2020）中，把漢語從中學(xué)生推薦外語學(xué)習(xí)名單中剔除了。[23]此外，中印兩國(guó)在高等教育結(jié)構(gòu)體系方面存在較大差異，兼容性差，印度有國(guó)家重點(diǎn)學(xué)院、中央大學(xué)、邦立大學(xué)、準(zhǔn)大學(xué)等高等教育機(jī)構(gòu)，與我國(guó)的高校類型迥然有異，兩國(guó)建立同類學(xué)校聯(lián)盟的難度較大。兩國(guó)在學(xué)制和人才培養(yǎng)模式上也存在很大不同，不利于兩國(guó)構(gòu)建教育交流與合作的“立交橋”。

在留學(xué)生互動(dòng)交流方面，兩國(guó)存在留學(xué)信息不暢、簽證制度較為嚴(yán)苛、留學(xué)生服務(wù)保障有待優(yōu)化等問題。印度來華留學(xué)生因?yàn)檎Z言障礙、文化差異等原因，普遍反映在我國(guó)留學(xué)存在一定的跨文化適應(yīng)問題。印度高校留學(xué)生在高校學(xué)生總數(shù)中占比很低，2019年入學(xué)的留學(xué)生僅占印度高校同年入學(xué)人數(shù)的0.13%[24]，距離印度政府制定的留學(xué)生要占印度高校學(xué)生總數(shù)10%～15%的目標(biāo)還很遙遠(yuǎn)。印度在留學(xué)生課程設(shè)置、校園基礎(chǔ)設(shè)施等方面無法達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，“東道主準(zhǔn)備”（Preparedness to Host）尚不充分。[25]許多城市的基礎(chǔ)設(shè)施不完善，生活條件較差[26]，使得我國(guó)許多本來有意愿留學(xué)印度的學(xué)生因?yàn)榘踩?、氣候、飲食、住宿環(huán)境等問題最終望而卻步。

三、走向信任：中印高等教育

交流與合作新關(guān)系的建構(gòu)

信任是國(guó)家之間高等教育與合作關(guān)系構(gòu)建的前提與支撐邏輯。所謂信任，是指行為體對(duì)另一方在未來一定情境下的行為和態(tài)度的積極預(yù)期，信任本質(zhì)的兩個(gè)基本維度是理性信任與感性信任，理性信任與利益計(jì)算相關(guān)，感性信任則與情感認(rèn)同相連。[27]為了緩解中印高等教育交流與合作之間的不信任，生成和轉(zhuǎn)化信任，兩國(guó)需要從以下四個(gè)方面努力，建構(gòu)高等教育交流與合作的新型關(guān)系。

（一）釋放教育交流誠(chéng)意信號(hào)，深化教育國(guó)際化政策對(duì)接與高層接觸

當(dāng)前，中印高等教育交流處于相對(duì)緊張的狀態(tài)，通過釋放教育交流誠(chéng)意信號(hào)能為兩國(guó)高等教育合作奠定良好的氛圍基礎(chǔ)。我國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中的誠(chéng)意信號(hào)包括話語層面上的官方對(duì)外政策文本，在國(guó)內(nèi)外官方場(chǎng)合進(jìn)行的政策解釋和態(tài)度說明，以及行為層面上的信用維護(hù)，通過不同的方式讓利、示善或增強(qiáng)代價(jià)提高行為的可信性。[28]教育交流作為公共外交的重要組成部分，可以通過這兩個(gè)層面的努力來疏通兩國(guó)教育交流與合作的“結(jié)節(jié)”，進(jìn)而在一定程度上釋解印度對(duì)與我國(guó)高等教育合作的深度焦慮。

在話語層面上，應(yīng)該加強(qiáng)雙方的高等教育國(guó)際化戰(zhàn)略的耦合，提高合作文本的指向性、透明性、穩(wěn)定性?！吨袊?guó)教育現(xiàn)代化2035》強(qiáng)調(diào)我國(guó)要“開創(chuàng)教育對(duì)外開放新格局”，高等教育對(duì)外交流與合作不僅是我國(guó)高等教育質(zhì)量建設(shè)的重要內(nèi)容，也是“一帶一路”建設(shè)的主要推動(dòng)路徑。近年來，印度逐漸認(rèn)識(shí)到教育作為軟實(shí)力外交的重要性[29]，為了增強(qiáng)印度高等教育在全球的顯示度，改善印度國(guó)家品牌和形象，愈發(fā)重視高等教育國(guó)際化戰(zhàn)略，在“十二五”規(guī)劃和《國(guó)家教育政策2020》等重要綱領(lǐng)性文件中都將高等教育國(guó)際化戰(zhàn)略列為優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域。在這樣的背景下，雙方需要把對(duì)方納入高等教育交流與合作的重要國(guó)別范疇，認(rèn)清與對(duì)方國(guó)合作的價(jià)值與意義，明確合作的政策思路，協(xié)調(diào)雙方的關(guān)鍵訴求，細(xì)化協(xié)議文本的內(nèi)容，明晰合作的目標(biāo)與責(zé)任。

在行為層面上，需要加強(qiáng)兩國(guó)高層接觸促進(jìn)教育交流的上層互通。高層在教育領(lǐng)域的交往與互動(dòng)，作為元首外交和首腦外交的重要內(nèi)容，對(duì)于稀釋兩國(guó)戰(zhàn)略互疑，緩解兩國(guó)之間的緊張關(guān)系，指導(dǎo)并帶動(dòng)民眾之間的教育交流與合作，都發(fā)揮著不可替代的重要作用。印度當(dāng)前通過高等教育國(guó)際化戰(zhàn)略改變其在全球的定位，完成從“受援國(guó)”到“平等的合作伙伴”的身份轉(zhuǎn)變。[30]如果說以前印度的高等教育國(guó)際化進(jìn)程更多是由個(gè)人或機(jī)構(gòu)推動(dòng)的，那么現(xiàn)在，印度政府在推動(dòng)高等教育國(guó)際化戰(zhàn)略方面則表現(xiàn)得更為積極主動(dòng)。[31]當(dāng)下，兩國(guó)高層需要加強(qiáng)對(duì)話、協(xié)商和談判，就兩國(guó)的高等教育交流與合作問題交換看法，展現(xiàn)與對(duì)方高等教育合作的意愿，釋放高等教育交流與合作的誠(chéng)意信號(hào)。

（二）優(yōu)化教育合作顯性和隱性契約，拓寬教育交流合作渠道

規(guī)范的制度能降低雙方的不確定性，有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，從而培育信任。通過在法律法規(guī)、伙伴關(guān)系建設(shè)等方面構(gòu)建相對(duì)彈性的合作機(jī)制，搭建更高層次的合作平臺(tái)，拓寬交流與合作渠道，有利于中印發(fā)展更加緊密穩(wěn)固的教育合作關(guān)系。

在顯性契約方面，兩國(guó)政府需要制定更靈活、專業(yè)、規(guī)范的合作協(xié)議和法律法規(guī)，促進(jìn)兩國(guó)在平等互利、講求實(shí)效的原則基礎(chǔ)上加強(qiáng)兩國(guó)在高等教育領(lǐng)域的交流與合作。協(xié)議和法律法規(guī)的內(nèi)容可涵蓋以下方面：相互承認(rèn)學(xué)歷、學(xué)位證書，并簡(jiǎn)化對(duì)對(duì)方國(guó)學(xué)位資歷的程序；促進(jìn)留學(xué)生和學(xué)者的交流與互動(dòng)；支持本國(guó)公民學(xué)習(xí)和教授對(duì)方國(guó)語言、文學(xué)和文化；增加在對(duì)方國(guó)合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和合作辦學(xué)項(xiàng)目的設(shè)立；促進(jìn)兩國(guó)實(shí)質(zhì)性校際合作關(guān)系的構(gòu)建，共享教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)等。印度《國(guó)家教育政策2020》提出要建立更加靈活的法律框架，我國(guó)需要充分了解印度的政策新動(dòng)向，在合適的監(jiān)管范圍內(nèi)制定更有效的合作協(xié)議。

在隱性契約方面，嘗試建立中印“區(qū)對(duì)區(qū)”的特色彈性伙伴制度。目前印度各邦在高等教育改革中有更多的自主權(quán)，這也給兩國(guó)在重塑機(jī)構(gòu)伙伴關(guān)系方面帶來重大機(jī)會(huì)。我國(guó)正在推進(jìn)教育現(xiàn)代化區(qū)域創(chuàng)新試驗(yàn)，可與印度教育開放程度較高的卡納塔克邦（Karnataka）、北方邦（Uttar Pradesh）等邦進(jìn)行“區(qū)對(duì)區(qū)”結(jié)對(duì)，成立“中印教育交流結(jié)對(duì)共建區(qū)”，以此構(gòu)建聯(lián)系緊密、溝通高效、協(xié)調(diào)有力的特色教育合作區(qū)域。

在交流合作渠道方面，中印兩國(guó)需要在現(xiàn)有合作平臺(tái)基礎(chǔ)上，搭建更高層次的各類教育協(xié)作發(fā)展與創(chuàng)新合作平臺(tái)。鼓勵(lì)兩國(guó)建立“中印人文合作委員會(huì)” 和“中印高等教育合作中心”，負(fù)責(zé)中印高等教育合作的管理和協(xié)調(diào)。同時(shí)，通過建立中印高等院校聯(lián)盟、中印高等教育論壇、中印高等教育峰會(huì)等眾多平臺(tái)，促進(jìn)兩國(guó)教育交流的長(zhǎng)期化和常態(tài)化發(fā)展。積極促成兩國(guó)在教育、文化等人文領(lǐng)域開展有益合作，舉辦“國(guó)家年”“語言年”“旅游年”等大型人文主題年活動(dòng)，多軌并行，為兩國(guó)高等教育交流與合作建立良好的民意基礎(chǔ)。支持設(shè)立各種類型在線教育機(jī)構(gòu)、教育服務(wù)中介機(jī)構(gòu)、教育評(píng)價(jià)評(píng)估機(jī)構(gòu)，面向不同群體提供教育服務(wù)，調(diào)整合作辦學(xué)的思路，找準(zhǔn)辦學(xué)定位，突出發(fā)展重點(diǎn)，擴(kuò)大兩國(guó)合作辦學(xué)規(guī)模，提高辦學(xué)層次和效益。

（三）整合教育交流合作優(yōu)勢(shì)，提高互惠依賴度

尊重彼此教育核心利益是兩國(guó)教育交流與合作信任關(guān)系建構(gòu)的基本要求。兩國(guó)消化吸納對(duì)方教育的合理因子和先進(jìn)成分，通過優(yōu)勢(shì)資源整合，實(shí)現(xiàn)利益緊密聯(lián)結(jié)，在合作中實(shí)現(xiàn)互贏互惠，才有可能促進(jìn)信任的轉(zhuǎn)化。

中印兩國(guó)都有豐富的教育經(jīng)驗(yàn)與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，應(yīng)該推動(dòng)研究型和職業(yè)院校兩大類型的頂尖院校形成強(qiáng)校聯(lián)盟，提高雙方合作的互惠依賴度。一旦兩國(guó)合作建成有重要學(xué)術(shù)影響力的頂尖研究型大學(xué)聯(lián)盟，那么該聯(lián)盟就可以協(xié)同發(fā)揮基礎(chǔ)研究主力軍、技術(shù)突破策源地作用。目前我國(guó)“雙一流”建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入全面實(shí)施階段，而印度也啟動(dòng)了“創(chuàng)新大學(xué)計(jì)劃”（Scheme on Innovation Universities）以實(shí)現(xiàn)擁有多所一流大學(xué)的目標(biāo)。中印研究型大學(xué)聯(lián)盟需要率先開展相互承認(rèn)特定課程學(xué)分、實(shí)施更靈活交換生安排、加快科研成果轉(zhuǎn)化等方面的合作交流。二是兩國(guó)應(yīng)推動(dòng)辦學(xué)水平高、服務(wù)能力強(qiáng)的示范性高等職業(yè)院校結(jié)盟，在培訓(xùn)模式、課程體系等方面進(jìn)行深層次、實(shí)質(zhì)性、全方位的交流與合作。2019年，我國(guó)提出中國(guó)特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃，即“雙高計(jì)劃”，標(biāo)志著我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展邁出新步伐。印度當(dāng)下面臨著“人口紅利”與技能短缺的結(jié)構(gòu)性矛盾，因此優(yōu)質(zhì)職業(yè)教育與培訓(xùn)非常緊迫。[32]因應(yīng)職業(yè)教育發(fā)展的共同需求，兩國(guó)可以在職業(yè)教育領(lǐng)域加強(qiáng)合作。

兩國(guó)應(yīng)該提高教育資源的開放范圍，進(jìn)一步促進(jìn)高端人才、優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目、強(qiáng)勢(shì)和特色學(xué)科等教育資源的高效流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。兩國(guó)已經(jīng)建立“中印科技聯(lián)合委員會(huì)”，可在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立“中印科研合作基金”，以鼓勵(lì)高校教師與科研人員的流動(dòng)。我國(guó)學(xué)者積極主動(dòng)參與印度相關(guān)計(jì)劃，比如“學(xué)術(shù)和研究合作計(jì)劃”（Scheme for Promotion of Academic and Research Collaboration， SPARC）、“學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)力計(jì)劃”（Leadership for Academicians Program， LEAP）以及“全球?qū)W術(shù)網(wǎng)絡(luò)倡議”（Global Initiative of Academic Networks， GIAN），以發(fā)展尖端科學(xué)領(lǐng)域的合作。此外，兩國(guó)應(yīng)該重點(diǎn)優(yōu)化科研合作的學(xué)科結(jié)構(gòu)，著眼“一帶一路”建設(shè)產(chǎn)業(yè)鏈條，結(jié)合各自在通信、新能源、生物技術(shù)等高科技領(lǐng)域的合作優(yōu)勢(shì)，以及雙方共同關(guān)心領(lǐng)域的課程資源，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的對(duì)接和結(jié)盟。同時(shí)，兩國(guó)的合作焦點(diǎn)應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大到社會(huì)科學(xué)、人文、藝術(shù)等多樣化的特色領(lǐng)域，從而加強(qiáng)兩國(guó)文化理解。

（四）營(yíng)造和諧交流軟環(huán)境，提升教育合作影響力

文化因素是信任生成的重要因素。按照羅伊·列維茨基（Roy Lewicki）和芭芭拉·邦克（Barbara Bunker）在信任發(fā)展階段上的分類，兩國(guó)還處在計(jì)算型信任（Calculus-based Trust）后期和了解型信任（Knowledge-based Trust）早期，離具有共同的價(jià)值觀的認(rèn)同性信任（Identification Trust）還有極大差距。[33]基于此，正向積極的輿論引導(dǎo)，培養(yǎng)教育領(lǐng)域的“信任文化”，營(yíng)造和諧的合作軟環(huán)境，并通過共同參與全球教育治理來提升兩國(guó)教育交流影響力，顯得非常重要。

在輿論引導(dǎo)方面，需要改善傳播方式，加強(qiáng)文化傳播媒介與平臺(tái)的管理。中印在政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和意識(shí)形態(tài)上的分歧不可避免地導(dǎo)致了對(duì)某些問題的不同理解，并且國(guó)際文化傳播環(huán)境也存在諸多不穩(wěn)定的因素，需要正視這些問題，理性客觀看待“新聞偏見”。我國(guó)在對(duì)外宣傳中，要做到主動(dòng)發(fā)聲，有的放矢，構(gòu)建傳統(tǒng)主流媒體和新媒體相結(jié)合的多層次國(guó)際交流體系，展現(xiàn)我國(guó)教育的“親和力”與“包容性”。具體來說，可以在國(guó)外平臺(tái)上建立官方賬號(hào)，弱化中國(guó)教育成就的硬輸出，對(duì)國(guó)外歪曲中國(guó)教育事實(shí)給予正面回應(yīng)，做好“中國(guó)教育形象”管理。

雖然中國(guó)和印度兩國(guó)的文化同質(zhì)性不高，但是兩國(guó)可以通過教育這一高度可兌換資源來逐步構(gòu)建“信任文化”，從而實(shí)現(xiàn)信任的“跳躍”。語言是文化的載體和反映，兩國(guó)都應(yīng)該擴(kuò)大對(duì)方國(guó)語言的專業(yè)開設(shè)規(guī)模，建立語言文化中心，開設(shè)傳統(tǒng)文化和藝術(shù)等國(guó)情課程。兩國(guó)具有悠久的人文交流歷史，可充分利用豐富的文化傳統(tǒng)資源，各國(guó)別研究中心可以從歷史交流的角度找尋現(xiàn)代合作的新思路，明確各自的研究重點(diǎn)與研究責(zé)任，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性、精準(zhǔn)性、互補(bǔ)性的協(xié)作模式。我國(guó)可打造特色型、專業(yè)型孔子學(xué)院，延伸孔子學(xué)院的辦學(xué)功能，設(shè)計(jì)特色中國(guó)文化課程，加快推進(jìn)當(dāng)?shù)鼗诤习l(fā)展。

中印兩國(guó)深化全球教育治理合作與交流，將有助于實(shí)現(xiàn)“擴(kuò)散性互惠”，從而提高兩國(guó)教育交流合作整體的影響力和輻射力。我國(guó)與印度同為聯(lián)合國(guó)教科文組織、金磚五國(guó)等國(guó)際組織成員國(guó)，也共同成立了印中合作聯(lián)盟、云南省中印合作交流促進(jìn)會(huì)等非政府組織。我國(guó)可充分利用相關(guān)國(guó)際組織治理和平臺(tái)優(yōu)勢(shì)推進(jìn)“一帶一路”國(guó)際合作，向世界推介我國(guó)教育理念和經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)與印度共同參與國(guó)際教育規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)體系的制定，構(gòu)建兩國(guó)高等教育交流與合作的新橋梁。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][5][24]Ministry of Human Resource Development. All India survey on higher education 2018-2019[R]. New Delhi： Government of India， 2019.

[2]UNESCO. Global flow of tertiary-level students[EB/OL]. （2021-11-10）[2021-11-10]. http：//uis.unesco.org/en/uis-student-flow#slideoutmenu.

[4] 教育部. 2018來華留學(xué)生簡(jiǎn)明統(tǒng)計(jì)[M]. 北京：教育部國(guó)際交流與合作司，2018：149，157.

[6]CII， AIU. Trends in internationalization of higher education in India 2016[R]. New Delhi： The Mantosh Sondhi Centre， 2016： 52-78.

[7]Council of Indian Institutes of Technology. International research collaboration[EB/OL]. （2021-11-15） [2021-11-17]. https：//www.iitsystem.ac.in/？q=collaborations/international/research &page=18&academic_year=2019.

[8]ALTBACH P G， ELDHO M. Is Indian higher education finally waking up？ [J]. Change： the magazine of higher learning， 2020（3）： 54-60.

[9]中華人民共和國(guó)教育部中外合作辦學(xué)監(jiān)管信息工作平臺(tái).關(guān)于公布中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目相關(guān)信息的說明[EB/OL]. （2021-06-12）[2021-07-12]. http：//www.crs.jsj.edu.cn/aproval/termination.

[10]教育部中外語言交流合作中心. 全球伙伴[EB/OL]. ?[2022-01-17]. https：//www.ci.cn/#/site/GlobalConfucius/？key=0.

[11]劉婷. “一帶一路”構(gòu)想下中印高等教育交流與合作新方向[J]. 大學(xué)教育科學(xué)，2017（4）： 53-56.

[12]田野. 國(guó)際關(guān)系中的制度選擇：一種交易成本的視角[M]. 上海：上海人民出版社，2018： 58-59.

[13]中華人民共和國(guó)教育部. 關(guān)于印發(fā)《推進(jìn)共建“一帶一路”教育行動(dòng)》的通知[EB/OL]. （2016-08-11） [2021-11-02]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A20/s7068/201608/t20160811_ 274679.html.

[14]GARRETT R. Foreign higher education in India： the latest developments[J]. International higher education， 2017（88）： 5-6.

[15]羅伯特·杰維斯. 國(guó)際政治中的知覺與錯(cuò)誤知覺[M].秦亞青，譯. 上海：上海人民出版社，2015： 127-259.

[16]FICCI. Higher education in India： vision 2030[R]. New Delhi： FICCI Higher Education Summit， 2013： 18.

[17]塞繆爾·亨廷頓. 文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，劉緋，張立平，等，譯. 北京：新華出版社，2010： 109.

[18]Pew Research Center. India and Modi： the honeymoon continues[R]. Washington D.C.： Pew Research Center， 2016： 22-24.

[19]VARGHESE N V. BRICS and international collaborations in higher education in India[J]. Frontiers of education in China， 2015（1）： 46-65.

[20]Foreign， Commonwealth & Development Office. 2030 roadmap for India-UK future relations[EB/OL]. （2021-05-04） [2021-10-09]. https：//www.gov.uk/government/publications/india-uk-virtual-summit-may-2021-roadmap-2030-for-a-comprehensive-strategic-partnership/2030-roadmap-for-india-uk-future-relations.

[21]One India. Coming soon， an order on pact with universities of Indias neighbors[EB/OL]. （2020-10-21） [2021-06-09]. https：//www.oneindia.com/india/coming-soon-an-order-on-pact-with-universities-of-indias-neighbours-3166234.html

[22]Hindustan Times. Eye on China， govt to bar universities from pacts with Indias neighbors[EB/OL].（2020-10-21） [2021-06-15]. https：//www.hindustantimes.com/indianews/eye-on-china-govt-to-bar-universities-from-pacts-with-india-sneighbors/storyVW3fbasiWN2FikFSrr1fEJ.html.

[23]The Hindu. National education policy 2020， mandarin dropped from language list[EB/OL]. （2020-08-01） [2021-06-16]. https：//www.thehindu.com/education/nationaleducation-policy-2020-mandarin-dropped-from-language-list/article32249227.ece.

[25]KHARE M. Making India a sought-after destination for higher education[M]. Boston： Boston College Centre for International Higher Education US， 2018： 49-51.

[26]AGARWAL P. Indias growing influence in international student mobility[M]/. New York： Palgrave Macmillan US， 2011： 43-67.

[27]王正. 信任的求索：世界政治中的信任問題研究[M]. 北京：北京時(shí)代華文書局，2017： 201.

[28]尹繼武. 誠(chéng)意信號(hào)表達(dá)與中國(guó)外交的戰(zhàn)略匹配[J]. 外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2015（3）： 1-25.

[29]SHARMA J C. Education-the neglected tool of Indian diplomacy[J]. Indian foreign affairs journal， 2012（3）： 296-310.

[30]KHARE M. Ideological shift in Indian higher education internationalization[J]. International higher education， 2014（78）： 12-14.

[31]KHARE M. Trends and strategies towards internationalization of higher education in India[J]. International journal of comparative education and development， 2021（2）： 136-151.

[32]Confederation of Indian Industry. India skills report 2021[R]. Gurgaon： CII Gurgaon Office， 2021.

[33]LEWICKI R J， BUNKER B B. Developing and maintaining trust in work relationships[M]. Thousand Oaks： Sage Publications， 1996： 114-139.

From Distrust to Trust： The Deserved Changing Direction of Sino-Indian Higher Education Cooperation Relationship in the Context of the Belt and Road

LIU Shuhua1，2 ? LU Ke3

（1. College of Education， Zhejiang University， Hangzhou 310058， China；

2. Center for International Education Research， Zhejiang University， Hangzhou 310058， China；

3. College of Education， Zhejiang University， Hangzhou 310058， China）

Abstract： Currently China-India higher education exchanges and cooperation face many problems： Student exchanges between China and India have a very small scale and remain at a low level， university partnerships between ?the two countries are inadequate， the cooperation in scientific research between the two countries is insufficient， the development of joint programs and institutions is at the initial stage， and the language and cultural exchanges are very limited. Distrust is the ultimate cause of these problems， which are mainly reflected in the following aspects： vague signals and misperceptions， loose explicit contracts and fragile implicit contracts in education cooperation， obvious biases in the mutual education cognition， and low compatibility of education exchange channels. The Belt and Road Initiative provides new historical opportunities to create a trust-based Sino-Indian higher education relationship. To promote Sino-Indian higher education cooperation， the two countries need to release signals of education communication sincerity， deepen the docking of policy on education internationalization and increase high-level contacts， optimize the explicit and implicit contracts of education cooperation， expand education communication channels， integrate education advantages of the two countries， improve interdependency， foster a harmonious and soft environment for exchange and enhance the influence of education cooperation.

Keywords： Trust; The Belt and Road; Sino-Indian; Higher education; Communication and cooperation

編輯 王亭亭 ? 校對(duì) 朱婷婷

作者簡(jiǎn)介：劉淑華，浙江大學(xué)教育學(xué)院教授、浙江大學(xué)國(guó)際教育研究中心副主任（杭州 310058）；盧可，浙江大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生（杭州 310058）

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“十四五”規(guī)劃2021年度教育學(xué)重點(diǎn)課題“自貿(mào)港（自貿(mào)區(qū)）建設(shè)背景下的教育對(duì)外開放研究”（編號(hào)：AFA210013）