孫振興

《中外歷史綱要（上）》第19課《辛亥革命》的“歷史縱橫”中，有一則關于“保路運動”的史料，這則史料是為了補充正文中對“保路運動”記述之不足，更好地幫助學生理解“保路運動”作為“辛亥革命”導火線的史實。

《普通高中歷史課程標準（2017 年版 2020 年修訂）》把史料實證作為歷史學科核心素養(yǎng)的重要組成部分，如何充分利用教材中的“基本史料”落實素養(yǎng)，本文將以保路運動為切入點，談談自己的做法。

一、問題由來

統(tǒng)編教材正文表述：

1911年5月，清政府將已收歸民間所有的川漢、粵漢鐵路筑路權收歸“國有”，隨即與英、法、德、美四國銀行團訂立借款合同，四國銀行團享有這兩段鐵路的修筑權和繼續(xù)投資的優(yōu)先權，激起粵、鄂、湘、川等省人民的強烈憤慨，引發(fā)保路運動。

在“歷史縱橫”則表述為：

1910年，英、法、德、美四國銀行團逼迫清政府訂立借款修路合同。1911年5月9日，清政府在郵傳大臣盛宣懷的策動下，宣布“鐵路國有”政策，將已歸商辦的川漢、粵漢鐵路收歸國有。清政府收回了路權，但沒有退還補償先前投入的民間資本，因此招致四川各階層的廣泛反對，引發(fā)了轟轟烈烈的保路運動。[1]

從以上表述可知，統(tǒng)編教材是將保路運動的發(fā)生作為武昌起義的背景，保路運動實際為武昌起義的導火索。

但是，細心的學生指出課本中正文部分和歷史縱橫部分關于保路運動的描述是自相矛盾的，學生認為從兩段文字來看，正文強調(diào)先收歸“國有”，再訂立借款合同，引發(fā)了保路運動；而歷史縱橫則與之相左，是先逼迫清政府訂立借款合同再收歸“國有”，進而引發(fā)了保路運動。貌似是同樣的歷史事件，在統(tǒng)編歷史教材中出現(xiàn)了不同的描述。

二、釋疑解惑

近代中國的鐵路建設起步較晚，大規(guī)模有計劃的鐵路建設，約在《馬關條約》之后。1895年7月19日，署兩江總督張之洞建議朝廷加緊鐵路建設，改變先前不允許外資進入中國鐵路建設的既定政策，可以考慮在開始階段，允許西方小國的商業(yè)資本投資到中國的鐵路工程上。[2]當然，外國資本對中國鐵路的熱情并非幫助中國的發(fā)展，而是用資本輸出的方式加深對中國的侵略，這在一定程度上也加劇了主要帝國主義國家爭奪對華壟斷權的矛盾，尤其是美日矛盾。再加上，修建鐵路帶來巨大利益的示范作用，到二十世紀初，在民族主義的加持下，權利收回運動悄然興起。因此，“用國際壟斷來代替國際競爭，就被認為是避免相互削弱的唯一辦法”[3]，作為帝國主義列強侵華的新形式，國際銀行團就是這樣一種金融壟斷組織，它由幾家實力雄厚的帝國主義在華財團聯(lián)合組成。最初出現(xiàn)的是1909年7月成立的英、法、德三國銀行團，1910年11月，美國財團加入銀行團，這就是四國銀行團。

我們進一步要問，在正文和歷史縱橫中都提到的借款合同是否為同一個呢？1911年5月18日，清廷任命端方為督辦粵漢、川漢鐵路大臣。5月20日，郵傳大臣盛宣懷在北京與英、德、法、美四國銀行團（匯豐、德華、東方匯理、花旗）簽訂《湖廣鐵路借款合同》，約定所需六百萬英鎊由四國銀行團負擔，期限四十年，以兩湖厘金及鹽厘稅捐作為抵押。[4]而此合同的草合同早在1909年英、德、法三國銀行就與張之洞訂立完畢，因此，1910年11月四國銀行團成立后就轉(zhuǎn)過頭來合伙對付清政府，強迫清政府馬上簽署湖廣鐵路借款正式合同。

由此可見，教材正文和歷史縱橫中都提到的合同指的應該是同一個合同，那么如何解釋它與“鐵路國有”政策之間的“先后關系”呢？實際上，鐵路干線“國有”政策，從根本上說是四國銀行團逼出來的。[5]正如盛宣懷所言：“查四國借款合同不能消滅，所以提議鐵路國有，如鐵路不為國有，則借款合同萬不能簽字，是鐵路國有之舉，其原動力實在于借款之關系”。[6]

由此，我們基本上厘清了正文與歷史縱橫中文字表述的邏輯，歷史縱橫強調(diào)的是四國銀行團逼迫清政府訂立借款修路合同，清政府并沒有簽字，面對帝國主義列強要求，以盛宣懷為代表的清政府制定了鐵路干線“國有”的政策，并隨即與四國銀行團訂立了借款合同。

三、教學環(huán)節(jié)設計

在厘清史實的基礎上，教師圍繞課堂，以問題鏈的形式進行了如下教學設計：

環(huán)節(jié)一：請同學們認真閱讀歷史縱橫和正文中關于保路運動的內(nèi)容，觀察這兩段文字是否存在矛盾的地方？

設計意圖：在課堂上，啟發(fā)式教學需要教師給學生指向性明確的探究問題，通過將教材問題“擴大化”，讓幾個學生的質(zhì)疑變成大部分學生的質(zhì)疑，進而鼓勵學生進一步閱讀教材，審視這個問題是否成立。

環(huán)節(jié)二：進一步設問，如果成立，應該如何解釋？是不是教材錯了？

設計意圖：教材有它的權威性，但是不是就不能質(zhì)疑呢？實際上，這也是歷史教學與歷史研究的主要區(qū)別，眾所周知，歷史教學的結(jié)論是已知的，而歷史研究的答案是未知的，學生缺少的正是探索歷史結(jié)論的過程。

環(huán)節(jié)三：請同學們利用課下時間查閱資料，嘗試去解決此問題。

設計意圖：史料實證是歷史解釋的基礎，作為教師需要給學生提供一些搜集材料的途徑和建議。學生通過搜集資料也會發(fā)現(xiàn)該問題的復雜性，而這恰恰是形成歷史解釋的關鍵環(huán)節(jié)。

環(huán)節(jié)四：同學們在查找資料后，是否解決了此問題呢？給學生呈現(xiàn)以下史料：

1911年，政府與四國（英美德法）銀行團簽訂一筆一千萬英鎊貸款的借約，作為開發(fā)滿洲和幣制改革之用，另外，還舉借六百萬英鎊貸款作為建設粵漢鐵路之用。前者用來實現(xiàn)1910年已計劃好的幣制改革，后者是為了把私人建設或發(fā)展的鐵路收歸國有。[7]

設計意圖：幫助學生在紛繁復雜的史料中找到最有效的信息，將問題進一步明朗化，學生通過搜集和篩選史料，有的雖沒有找到最關鍵的信息，但是參與了歷史研究的過程，培育了歷史學科素養(yǎng)。

通過這段史料和學生的不斷追問，實際上串聯(lián)起了正文和歷史縱橫中的內(nèi)容。最后，教師總結(jié)到：1910年5月，四國銀行團成立，并逼迫清政府訂立借款修路合同，但清政府實際上并沒有簽字，面對帝國主義列強要求，以盛宣懷為代表的清政府做出了鐵路干線“國有”的政策。為了實現(xiàn)鐵路“國有”，隨即與四國銀行團訂立了借款合同，這個借款合同實際上是兩項，其中一項是《粵漢、川漢鐵路借款合同》，四國銀行團因向清政府提供貸款600萬英鎊，享有這兩段鐵路的修筑權和繼續(xù)投資的優(yōu)先權。而這也成為壓倒清政府的最后一根稻草。

四、總結(jié)

綜上，我們可以得出以下兩個結(jié)論：

（1）落實核心素養(yǎng)的關鍵是教材。黃牧航先生指出，教材的性質(zhì)包括兩個方面，一是學生的學習資源，二是學生的學習工具。[8]教師在課堂中，培育史料實證素養(yǎng)主要還是要依托現(xiàn)有的統(tǒng)編教材及配套的歷史圖冊，把教材利用好，是培育史料實證素養(yǎng)的基礎。[9]

（2）培育史料實證素養(yǎng)始于好的問題設計。歷史學科核心素養(yǎng)水平劃分中，史料實證的最高要求是“在對歷史和現(xiàn)實問題進行探究的過程中，能夠恰當?shù)剡\用史料對所探究問題進行論述”[10]。

在日常的教學中，我們經(jīng)常會碰到學生基于教材提出的“小問題”，這種提問因教師和學生同時作為“無知者”出現(xiàn)，因此，也最符合“求知之問”。[11]這除了需要教師在日常教學中善于培養(yǎng)學生的問題意識外，還要幫助和引導學生辨析史料，形成對問題更豐富、全面的認知。我們相信，這樣的課堂才是學生能夠主動接受并信服的，才是靈動的，才會成為落實核心素養(yǎng)的主陣地。

【注釋】

[1]教育部：《中外歷史綱要》（上），北京：人民教育出版社，2019年，第110頁。

[2][4]馬勇：《晚清二十年》，北京：人民文學出版社，2011年，第303、308頁。

[3][5]夏良才：《國際銀行團和辛亥革命》，《近代史研究》1982年第1期，第189、196頁。

[6]轉(zhuǎn)引自夏良才：《國際銀行團和辛亥革命》，第196頁。

[7][美]費正清：《劍橋中國晚清史》（下卷），北京：中國社會科學出版社，2016年，第404頁。

[8]黃牧航主編：《中學歷史教材研究》，長春：長春出版社，2013年，第265頁。

[9]黃牧航：《培育史料實證素養(yǎng)的教學反思》，《歷史教學》（上半月刊）2020年第5期，第20頁。

[10]教育部：《普通高中歷史課程標準（2017 年版 2020 年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020 年，第71頁。

[11]張漢林：《理解提問的三個維度》，《歷史教學》（上半月刊）2022年第9期，第26頁。