【摘要】由于漢、俄兩種語言在語言的本質(zhì)特點上明顯的不同，漢、俄兩個民族的詩歌也風(fēng)格迥異，在時間、空間和文化背景等其他因素的影響下，中國古詩的俄譯介出現(xiàn)了關(guān)于意象、格律等方面的翻譯問題。有些問題是翻譯過程中不可避免的，例如部分詞匯、修辭、意境不可譯；有些則是通過技巧和策略可以解決的，例如利用俄語對部分意象、表現(xiàn)手法、思想情感進(jìn)行等質(zhì)替換。本文試以中國文化中最具代表性的李白詩歌為例，通過譯本與原詩的靜態(tài)對比，總結(jié)目前中國古詩俄譯介中出現(xiàn)的部分問題，試提出解決策略。

【關(guān)鍵詞】李白；俄譯介；意象

【中圖分類號】H35 " 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）34-0060-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2023.34.019

俄羅斯自18世紀(jì)起開始關(guān)注和研究中國文學(xué)作品，對中國詩歌的研究使他們逐漸走進(jìn)中國人的精神世界。在唐詩的譯介過程中，中俄兩國學(xué)者都作出了杰出的貢獻(xiàn)，成果包括《漢俄對照注釋唐詩俄譯選》《漢俄對照注釋唐宋俄譯選》《中國古典詩歌集（唐代）》《中國詩歌集》第二卷（唐詩）等。李白的詩歌作為唐詩藝術(shù)的一座高峰，舉世嘆服。李白詩歌的俄譯介既是中國文學(xué)向國外傳播的代表，也是中華文化被西方接受的重要例證。

一、俄譯介中的意象問題

在唐詩中，意象幾乎撐起了半首詩歌，詩人往往引經(jīng)據(jù)典并且將自己的感情或含蓄或奔放地融入意象當(dāng)中去。譯者能否正確領(lǐng)會到意象的真諦決定了整首詩歌的翻譯質(zhì)量。倘若譯者沒能掌握意象的正確含義，則很有可能扭曲詩人原意，造成讀者的困惑。下面我們分析一些李白詩譯作中意象的翻譯問題。

在李白的原詩中，有幾處很重要的意象，如表1：

香爐。這里的香爐并不是指真正的香爐，而是香爐峰。顧名思義，山峰從外形上看像是一尊香爐。而譯作中直接省略掉了這個意象，把“日照香爐生紫煙”縮略為“日照生紫煙”，不但使畫面失去了主體，還容易引起疑惑。按照正確譯法應(yīng)該譯出這一意象，用大寫的專有名詞表現(xiàn)“香爐”是一座山峰，勾勒出瀑布從山頂傾瀉而下，日光照耀下霧氣繚繞的景色。這屬于可譯的范圍內(nèi)，由于譯者對意象把握不夠從而導(dǎo)致意思缺失。

銀河。譯文中的銀河用了大寫的專有名詞進(jìn)行表現(xiàn)，此處為準(zhǔn)確翻譯?？梢酝茰y譯者與詩人都對“銀河”有所認(rèn)識。而在中國古代“銀河”這一意象是具有神話色彩的，與李白的浪漫主義風(fēng)格息息相關(guān)，這一點應(yīng)該通過加注更好地傳達(dá)給俄羅斯讀者。

九天。古人認(rèn)為天有九重，九天是天的最高層，即天空最高處。此句極言瀑布落差之大。這個意象在譯作中被簡化為“天空”，失去了修辭色彩，是為“缺陷翻譯”。如果采用俄羅斯民族認(rèn)知度非常高的“七層天”這一等質(zhì)詞來還原作者本意，以“歸化”為翻譯的策略，會更加精準(zhǔn)。

李白《靜夜思》中的意象，如表2：

月?！懊髟隆笔侵袊姼柚凶罱?jīng)典的意象之一。譯者沒有領(lǐng)會到詩人是想用明月來表達(dá)自己的思鄉(xiāng)之情，他新穎地選擇了“月光小徑”一詞，更多地注重描繪畫面，使這一意象失去了傳達(dá)思鄉(xiāng)情感的作用。如果譯者全面系統(tǒng)地了解過李白詩歌中的常用意象，就不會在翻譯時出現(xiàn)這種偏差?！霸鹿庑健币辉~乃“破壞性叛逆”。

床?！按病笔潜驹娭凶罹哂袪幾h的意象。一釋為“井臺”；二釋為“井欄”；三釋為“窗”的通假字；四取本意，坐臥的器具。顯然譯者選擇了第四種意義，而中國學(xué)術(shù)界普遍對取本意理解該詩不認(rèn)同，認(rèn)為第三種意義更符合李白原意。因為宋代版本中第三句記為“舉頭望山月”，說明李白所言乃是室外的月亮。而從時間上講，宋代版本與明代版本相比，對作者原意的忠誠度上更加可靠。因此可以認(rèn)為譯者對“床”這一在古代漢語中為多義詞的意象理解并不到位，僅僅處理為取本意翻譯，是為“誤譯”。

所謂意象，就是客觀物象經(jīng)過創(chuàng)作主體獨特的情感活動而創(chuàng)造出來的一種藝術(shù)形象，這種事物往往帶有作者主觀的情感。譯者的誤譯是一種對客觀物象本身的錯誤理解，如由于不清楚“床”的多義，將《靜夜思》中的“床”譯為床鋪；譯者的“缺陷翻譯”是使原詩意義缺失，如在有“七重天”一詞的情況下，譯者選擇的“天空”不與原詩的“九天”等質(zhì)；譯者的“破壞性性叛逆”沒有逐字逐句地直譯，選擇與原詩不同的詞或短語，雖然譯文語義與原詩相關(guān)，但是使譯文的情感表達(dá)不準(zhǔn)確、不深入，如將“明月”譯為“月光小徑”。

對于意象上的誤譯、“缺陷翻譯”和“破壞性叛逆”，主要有以下策略：

第一，使譯者了解意象。將常見古詩意象整理成冊后譯為俄語，避免外國譯者對意象誤讀造成誤譯，但見效慢、成本高。第二，使譯者知人論世。詩人往往有他偏愛的意象，而在不同時期、不同境地，詩人運用同一個意象想要傳達(dá)的情感可能有相似之處，也可能大相徑庭。因此，譯者在看到一個意象時，要結(jié)合該詩的創(chuàng)作背景——詩人的年齡和境遇來猜想他當(dāng)時的情感活動。第三，通過加注使譯作更容易被俄羅斯讀者理解。注釋，是對書籍或文章的語匯、內(nèi)容、背景、引文作介紹、評議的文字。注釋不僅幫助讀者更好地理解某個詞的含義，還可以揭示典故和文化背景，因此加注是十分必要的。在詩歌翻譯過程中，礙于篇幅和出于貼近原詩的考慮，不便在譯文中進(jìn)行過多的“釋譯”，加注是可行的一種手段。在俄羅斯盛行的大部分成冊的譯作，都沒有附上注釋，這會阻礙詩人和譯者將語義和情感正確表達(dá)給讀者。

二、俄譯介中的韻律問題

漢語詩歌中，韻律——押韻、平仄組合、對仗是一大特點，也是形成音韻美的一個重要的因素。相近或者相同的音質(zhì)在固定位置重復(fù)出現(xiàn)、平聲字和仄聲字的特定排列組合、句式對仗工整不僅可以對某種特定的詩進(jìn)行規(guī)范、提高創(chuàng)作難度，更主要的是可以充分地渲染感情、使讀者讀起來朗朗上口。但是由于兩國語言的本質(zhì)特點不同，用俄語翻譯是不可能復(fù)制出漢語詩歌中的韻律的。盡管俄詩有自己的韻律表現(xiàn)方法，但是為了翻譯出原詩的含義和意境，往往在譯文中無法兼顧俄詩在韻律方面的美感。

在李白的《望廬山瀑布》（見表3）中，“煙”“川”“天”，壓“an”韻。吉托維奇的譯文實現(xiàn)了在每句的末尾都落在重音音節(jié)的規(guī)律，形成了整體一致的陽韻。中文原詩中，李白的四句詩歌的末尾形成了平平仄平的律動。但是吉托維奇版本的詩句，并沒有遵循俄羅斯詩歌的詩律特點，沒有形成抑揚規(guī)律的變化，雖然大部分的音節(jié)可以劃分為抑揚格（Ямб）的規(guī)律，但是在“Засизоидымкоювдали，Гляжунагорныехребты，Летитонсоблачныхвысот，Икажется：тоМлечныиПуть”四句話中總有不符合抑揚格的音節(jié)。

在李白的《獨坐敬亭山》（見表4）中，后三句的“閑”“厭”“山”壓“an”韻。但是在吉托維奇的版本中，大部分韻為陽韻，在“стая”“надоедая”中采用了陰韻，也算是比較整齊。但是在詩律方面，李白的詩四句話的末尾采用了仄平仄平很整齊的格律，但是在譯文中沒有形成統(tǒng)一整齊的詩律節(jié)奏模式。

由于不同漢學(xué)家和譯者所主張的翻譯理念不同，產(chǎn)生了不同的翻譯效果。阿理克、楚紫氣主張翻譯出韻腳，但有時為了節(jié)奏可以放棄韻腳；艾德林自始至終不主張譯出韻腳；斯米爾諾夫經(jīng)歷了“押韻－諧音－不押韻”三個階段；孟列夫、夏云清、托洛普采夫、阿扎洛娃都主張譯出韻腳，不主張增加詩行，特別注重節(jié)奏的再現(xiàn)。

詩歌之美，不僅僅在于情感的傳達(dá)，負(fù)責(zé)詩歌音樂性的韻律也是詩歌美學(xué)中重要的一部分。在詩歌創(chuàng)作的時候，中俄詩人都注意到了這一點。因此我們可以利用兩國語言和詩歌的共同性來彌補詩歌翻譯的不足。洛特曼有言：“在詩歌中，重復(fù)和平行對照成為實現(xiàn)這種聚合層面有序性以及等值有序性的重要手段。”因此無論在漢詩還是在俄詩中，對仗、重復(fù)都是重要的表現(xiàn)手法，通過這樣的方法來表現(xiàn)結(jié)構(gòu)美。因此在俄譯唐詩的時候，多使用平行結(jié)構(gòu)（Параллелизм）、對照（Антитеза）、層遞（Градация）、連詞疊用（Многосоюзие）、語音重疊（Звуковаяанафора）、詞匯重疊（Лексическаяанафора）、句法重疊（Синтаксическаяанафора），都可以很好地翻譯唐詩中的對仗元素。

三、結(jié)語

20世紀(jì)70年代以后，語言學(xué)家和翻譯家越來越關(guān)心文化因素。文化翻譯觀的核心代表人物Susan Bassnett認(rèn)為，翻譯是文化之間的交流，翻譯的對等不僅要實現(xiàn)語言形式的對等，還要追求原文與譯文之間文化功能的對等。由于漢、俄兩種語言在語音、詞匯上明顯的不同，漢、俄兩個民族的文學(xué)、文化也風(fēng)格迥異。中國古詩的俄譯介中自然地出現(xiàn)的上述關(guān)于意象、格律等方面的翻譯問題，大多是由于語言和文化不通所造成的。這些問題中有些是翻譯過程中不可避免的，例如部分詞匯、修辭、意境的不可譯；有些則是通過技巧和策略可以解決的，例如部分意象、表現(xiàn)手法、思想情感的可譯。當(dāng)然，翻譯最大的目的是引起俄羅斯人民對于中國文化的興趣，如果詩歌的俄譯可以吸引越來越多的俄羅斯人對中國文化感興趣，從而學(xué)習(xí)漢語，就實現(xiàn)了文化翻譯交流的初衷。而對于一些根本無法避免的問題，譯者應(yīng)該在基本保留原意基礎(chǔ)上，結(jié)合本國的語言文化特點，重視情感的傳達(dá)和意境的傳達(dá)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王向遠(yuǎn).“譯文學(xué)”的概念與體系——諸概念的關(guān)聯(lián)與理論體系的構(gòu)建[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（06）：123-130.

[2]王宗琥.俄漢古典詩歌韻律之對比研究[J].中國俄語教學(xué)，1998（01）：19-23.

[3]張紅.漢俄詩歌格律比較[J].上?？萍挤g，1994（04）：36-37.

[4]王志堅.俄漢詩歌語音意象功能的共通性[J].中國俄語教學(xué)，2006（01）：41-43.

[5]張淑娟.中國古典詩歌俄傳史論[D].天津：南開大學(xué)，2013.

[6]谷羽.詩歌翻譯的里程碑——《中國詩選》四卷俄譯本[J].國際漢學(xué)，2017（01）：155-157+206.

[7]劉淑梅，趙曉彬.中國唐詩的俄譯研究[J].中國俄語教學(xué)，2006（01）：48-51.

[8]谷羽.阿翰林三譯《靜夜思》[J].中國俄語教學(xué)，2008（02）：52-54.

[9]李春蓉，謝·托洛普采夫.詩仙遠(yuǎn)游：李白詩歌在俄國的譯介與研究[J].俄羅斯文藝，2016（01）：4-10.

[10]李昕娛.中俄詩歌翻譯的客觀問題與困境[J].大學(xué)（研究版），2015（10）：90-96.

[11]谷羽.阿翰林：針對翻譯弊端的一劑良方[N].中華讀書報，2007-04-18（020）.

[12]毛志文.重復(fù)、平行對照與中國古詩的俄譯——以唐詩為例[J].中國俄語教學(xué)，2017，36（01）：63-67.

[13]饒衛(wèi)民.論詩歌翻譯的可譯性與不可譯性[J].安順學(xué)院學(xué)報，2012，14（06）：27-29.

[14]Торопцев.Книгаовеликои?белизне：Восточныеарабески[M].Москва：Наталис，2002：15-18.

作者簡介：

劉鈴昱，女，漢族，吉林通化人，北京師范大學(xué)碩士，研究方向：俄蘇文學(xué)。

何雨韜，女，漢族，四川成都人，海南經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院專任教師，研究方向：俄語語言學(xué)。