摘要：強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是我國標(biāo)準(zhǔn)體系的重要類型，隨著標(biāo)準(zhǔn)化體制改革和立法完善，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)正在進(jìn)行技術(shù)法規(guī)化變革。因此，探討國內(nèi)外關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)屬性的爭議，分析我國強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)法規(guī)化變革的外在表達(dá)，以及強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)不是技術(shù)法規(guī)的內(nèi)在原由。結(jié)合我國相關(guān)領(lǐng)域強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)改革實踐，應(yīng)進(jìn)一步明晰標(biāo)準(zhǔn)與法律之界限，建立健全標(biāo)準(zhǔn)與法律協(xié)調(diào)配套機(jī)制。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)；技術(shù)法規(guī)；標(biāo)準(zhǔn)化法

強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是我國標(biāo)準(zhǔn)體系的重要類型，在《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》（后文簡稱《標(biāo)準(zhǔn)化法》）中具有明確的法律地位。隨著標(biāo)準(zhǔn)化體制改革進(jìn)程加快，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵外延與監(jiān)督管理也在悄然發(fā)生變化。205 年3 月，國務(wù)院發(fā)布的《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》提出，整合精簡強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，將現(xiàn)行強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)整合為強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)。207 年修訂的《標(biāo)準(zhǔn)化法》（現(xiàn)行法）將上述改革措施落實為法律條款，規(guī)定了強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的范圍、原則、程序以及監(jiān)督管理等措施。2020 年 月，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了《強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》，成為強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的直接法律依據(jù)?？梢哉f，上述體制改革和立法過程極大地推進(jìn)了強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)法規(guī)化變革。

一、國內(nèi)外關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識厘清

（一）ISO 和WTO 關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的界定無論是從國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）、世界貿(mào)易組織（WTO）等國際組織關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的界定，還是從世界各國標(biāo)準(zhǔn)化立法就標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度來看，標(biāo)準(zhǔn)是供自愿實施的，這已達(dá)成共識。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織/ 國際電工委員會（ISO/IEC）指南2中對強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（mandatory standard）進(jìn)行了定義，即“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是因普遍性法律的效力或法規(guī)的排他性引證而強(qiáng)制使用的標(biāo)準(zhǔn)”，這里的“（對標(biāo)準(zhǔn)的）排他性引證”指“滿足技術(shù)法規(guī)的相關(guān)要求的唯一方法是符合所引證的標(biāo)準(zhǔn)，這種對標(biāo)準(zhǔn)的引證方式就是排他性引證”。根據(jù)ISO/IEC 指南2 對強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的定義可以看出，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是由于普遍性法律的效力或法規(guī)的排他性引證說明，滿足該項標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)要求是滿足該項技術(shù)法規(guī)有關(guān)要求的唯一方法，從而使該項標(biāo)準(zhǔn)具有了強(qiáng)制執(zhí)行的特性。換句話講，標(biāo)準(zhǔn)實施的強(qiáng)制性是由法律賦予的，標(biāo)準(zhǔn)本身并沒有強(qiáng)制約束力。因此，ISO/IEC 關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的界定并沒有否定標(biāo)準(zhǔn)本身所具有的“自愿實施”的性質(zhì)。

標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)是技術(shù)性貿(mào)易壁壘的基本形式，也構(gòu)成《世界貿(mào)易組織貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》（WTO/TBT 協(xié)議）的核心內(nèi)容，在WTO/TBT 協(xié)議框架下討論標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)之間的關(guān)系具有重要意義?！皬?qiáng)制性”因素是標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)的關(guān)鍵區(qū)分，是否具有強(qiáng)制性對WTO/TBT 協(xié)議的適用至關(guān)重要。WTO/TBT 協(xié)議在附件3 和第2 條中分別對標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)規(guī)定了很多相同或相似的義務(wù)，如標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)都必須遵守最惠國待遇和國民待遇義務(wù)，二者都應(yīng)最大限度地采用國際標(biāo)準(zhǔn)或以國際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)來制定國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)，二者都應(yīng)遵守一定的透明度義務(wù)等。與此同時，WTO/TBT 協(xié)議對標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)課以不同層次的義務(wù)，技術(shù)法規(guī)承擔(dān)的義務(wù)更為嚴(yán)格。具體來看，標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)所承擔(dān)的義務(wù)存在以下幾個方面的重大區(qū)別：其一，WTO/TBT 協(xié)議第2.2 條規(guī)定了“必要性原則”，即技術(shù)法規(guī)對貿(mào)易的限制不得超過為實現(xiàn)合法目標(biāo)所必需的限度，而附件3中沒有對標(biāo)準(zhǔn)有類似規(guī)定。其二，WTO/TBT 協(xié)議第2.6 條規(guī)定了技術(shù)法規(guī)的相互承認(rèn)原則，即WTO 成員國應(yīng)積極考慮將其他成員國的技術(shù)法規(guī)作為等效法規(guī)加以接受，而附件3 中沒有要求WTO 成員國對其他成員國的國家標(biāo)準(zhǔn)的承認(rèn)和接受等類似規(guī)定。其三，標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)所承擔(dān)的透明度義務(wù)有所不同，WTO/TBT 協(xié)議第2 條對技術(shù)法規(guī)施加的透明度義務(wù)比附件3對標(biāo)準(zhǔn)施加的透明度義務(wù)更加嚴(yán)格。例如，第2.9.2 條要求WTO 各成員國應(yīng)通過秘書處通知其他成員方擬議的技術(shù)法規(guī)所涵蓋的產(chǎn)品，并對其目的和理由做出簡要說明，即所謂的“通報制度”，而附件3 中不存在對標(biāo)準(zhǔn)的類似規(guī)定。其四，除了標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)所承擔(dān)的實體義務(wù)存在上述區(qū)別之外，二者所承擔(dān)的程序義務(wù)也有所不同。特別是，WTO/TBT 協(xié)議附件3的Q 項規(guī)定“標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)對已接受本《良好行為規(guī)范》的其他標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)就本規(guī)范的實施提出的交涉，應(yīng)給予同情考慮并提供充分機(jī)會就此進(jìn)行磋商，并應(yīng)為解決任何爭端做出客觀努力”，這一規(guī)定表明標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)承擔(dān)的義務(wù)屬于軟性義務(wù)，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的爭端應(yīng)通過標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)之間的磋商來解決，而無法適用WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）建立起來的WTO 爭端解決機(jī)制，而關(guān)于技術(shù)法規(guī)的爭端則可以適用WTO 爭端解決機(jī)制進(jìn)行裁決。

（二）《標(biāo)準(zhǔn)化法》框架下的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)

在我國，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)已成為一個嚴(yán)格的法定概念。1989 年《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定：“國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法律、行政法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，其他標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)”。根據(jù)現(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定，我國的國家標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)，其中“對保障人身健康和生命財產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟(jì)社會管理基本需要的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)”。因此，在我國法律框架內(nèi)，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并不是ISO/IEC 指南所指的由于標(biāo)準(zhǔn)得到立法引用而獲得的強(qiáng)制實施效力，而是關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)本身強(qiáng)制實施效力的確認(rèn)。也就是說，《標(biāo)準(zhǔn)化法》是我國強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)最直接的法律淵源。有學(xué)者堅持“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)法規(guī)”的觀點(diǎn)，其理由主要是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)符合WTO/TBT協(xié)議關(guān)于技術(shù)法規(guī)定義的要求，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)在制定目的和發(fā)揮作用上等同于技術(shù)法規(guī)。從形式和現(xiàn)象層面來看，我國的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)在客觀上起到了技術(shù)法規(guī)的作用。但從法理角度分析，我國的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)還屬于“標(biāo)準(zhǔn)”范疇，而技術(shù)法規(guī)則屬于“法律”范疇，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容、制定、審查、批準(zhǔn)、實施和監(jiān)督方面與技術(shù)法規(guī)不同，強(qiáng)制實施的主體、實施力度和效果也不可能相同。

當(dāng)然， 也有人認(rèn)為ISO/IEC 指南關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的定義不適用于我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》中的“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)在中國具有特殊的內(nèi)涵，必須結(jié)合我國的法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)化實踐來理解。有學(xué)者指出，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的改革是構(gòu)建新型標(biāo)準(zhǔn)化體制的關(guān)鍵，并認(rèn)為中國強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)體系存在管理主體不統(tǒng)一，多頭領(lǐng)導(dǎo)且缺乏協(xié)調(diào)；發(fā)布程序欠規(guī)范，信息披露不充分；規(guī)范領(lǐng)域的限定不夠嚴(yán)格，存在一定的隨意性，以及分散、重疊、重復(fù)的現(xiàn)象；強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容上有相互矛盾、沖突和不一致的情況。特別是普遍對強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識不到位，僅僅將其視為標(biāo)準(zhǔn)的一種類型，“在制定、實施與管理上與推薦性標(biāo)準(zhǔn)并無明顯差別”，導(dǎo)致強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律地位和性質(zhì)模糊。但是，將這些問題歸結(jié)為“國家標(biāo)準(zhǔn)化行政管理部門的層級較低，造成其很難協(xié)調(diào)其他行政部門和地方部門，統(tǒng)籌強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)與實施”，并提出“將現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)化行政管理部門的主要職能從組織管理具體標(biāo)準(zhǔn)的制定實施，轉(zhuǎn)到裁定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制領(lǐng)域（事項）”的建議，這種觀點(diǎn)尤為妥。"此種判斷沒有認(rèn)清國家標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和職責(zé)，只是試圖賦予國家標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)更多的立法權(quán)限，本質(zhì)上還是將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)放在標(biāo)準(zhǔn)的框架內(nèi)進(jìn)行討論，抹殺了標(biāo)準(zhǔn)和法律之間的本質(zhì)界限。

關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步分析勢必要突破《標(biāo)準(zhǔn)化法》的范疇，法學(xué)界在討論標(biāo)準(zhǔn)的私法效力時認(rèn)為，“標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法的路徑包括法律的規(guī)定和當(dāng)事人的約定”兩種基本方式。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)以及被法律引用而獲得強(qiáng)制實施效力的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，均可直接依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)入私法領(lǐng)域，推薦性標(biāo)準(zhǔn)（除被法律引用外）、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)只能通過當(dāng)事人的約定進(jìn)入私法領(lǐng)域。標(biāo)準(zhǔn)并不屬于公法規(guī)范，對于公法抑或是私法，標(biāo)準(zhǔn)的功能都是提供一種參照規(guī)定。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律效力來源于公法規(guī)定而非標(biāo)準(zhǔn)本身，其強(qiáng)制性是公法執(zhí)行上的強(qiáng)制性而非私法適用上的強(qiáng)制性。7 這一態(tài)度表達(dá)了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有鮮明的法律強(qiáng)制性，而其他標(biāo)準(zhǔn)則是自愿性規(guī)范。

二、強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)法規(guī)化變革的外在表現(xiàn)

在我國，關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的改革呼聲一直不斷。對此，《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》對強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的改革作了總體部署，一是在標(biāo)準(zhǔn)體系上，逐步將現(xiàn)行強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)整合為強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)。二是在標(biāo)準(zhǔn)范圍上，將強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格限定在保障人身健康和生命財產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全和滿足社會經(jīng)濟(jì)管理基本要求的范圍之內(nèi)。三是在標(biāo)準(zhǔn)管理上，國務(wù)院各有關(guān)部門負(fù)責(zé)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)項目提出、組織起草、征求意見、技術(shù)審查、組織實施和監(jiān)督；國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化主管部門負(fù)責(zé)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一立項和編號，并按照世界貿(mào)易組織規(guī)則開展對外通報；強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布或授權(quán)批準(zhǔn)發(fā)布。四是免費(fèi)向社會公開強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)文本?，F(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》對《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)改革的總體部署進(jìn)行了法律化。為了加強(qiáng)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理，規(guī)范強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的制定、實施和監(jiān)督，國家市場監(jiān)督管理總局根據(jù)現(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》的相關(guān)規(guī)定制定了《強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》?，F(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》和《強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》是我國強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)制度的主要法律淵源，體現(xiàn)了我國強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步走向技術(shù)法規(guī)的明顯趨勢。

（一）強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)層級與范圍的技術(shù)法規(guī)化

現(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》立法取消了原來的強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性地方標(biāo)準(zhǔn)，僅保留強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，并將強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)限定在“保障人身健康和生命財產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟(jì)社會管理基本需要”這一范圍?！稄?qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》重申了這一原則，即“對保障人身健康和生命財產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟(jì)社會管理基本需要的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)”。這一規(guī)定與WTO/TBT 第2.2 部分關(guān)于技術(shù)法規(guī)范圍的規(guī)定基本是一致的，不同之處是我國強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的范圍還擴(kuò)大至“經(jīng)濟(jì)社會管理基本需要”。根據(jù)WTO/TBT 的規(guī)定，技術(shù)法規(guī)一般應(yīng)當(dāng)由成員國的中央政府制定，地方政府不能制定技術(shù)法規(guī)。而且，成員國不得要求或鼓勵其領(lǐng)土內(nèi)的地方政府機(jī)構(gòu)制定對國際貿(mào)易產(chǎn)生障礙的技術(shù)措施。因此，現(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定在制定層級和制定范圍上越來越趨向于WTO 關(guān)于技術(shù)法規(guī)的要求。

（二）強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)制定主體與制定程序的技術(shù)法規(guī)化

在1989 年《標(biāo)準(zhǔn)化法》框架內(nèi)，1990 年原國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布了《國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》，該辦法是制定國家標(biāo)準(zhǔn)的重要法律文件，規(guī)定了全國標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會負(fù)責(zé)國家標(biāo)準(zhǔn)的起草和技術(shù)審查等工作，但并沒有對強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)和推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)的制定程序進(jìn)行區(qū)別規(guī)定，這體現(xiàn)出立法對強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)與推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)之間的界限不甚明晰。在現(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》框架下，國家市場監(jiān)督管理總局專門制定了《強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》，旨在“加強(qiáng)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理，規(guī)范強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的制定、實施和監(jiān)督”，用以指導(dǎo)、規(guī)范“強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的制定（包括項目提出、立項、組織起草、征求意見、技術(shù)審查、對外通報、編號、批準(zhǔn)發(fā)布）、組織實施以及監(jiān)督工作”，體現(xiàn)出立法逐步對強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)和推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確區(qū)分的趨勢?，F(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》明確規(guī)定“國務(wù)院有關(guān)行政主管部門依據(jù)職責(zé)負(fù)責(zé)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的項目提出、組織起草、征求意見和技術(shù)審查”，而國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門只是負(fù)責(zé)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的立項、編號和對外通報等形式工作。據(jù)此，筆者認(rèn)為，國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門并不對強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的制定過程進(jìn)行實質(zhì)性參與，只是通過事前的立項和事后的編號進(jìn)行形式上的統(tǒng)一管理。國務(wù)院有關(guān)行政主管部門對強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的制定負(fù)責(zé)。此外，現(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》還規(guī)定“國務(wù)院有關(guān)行政主管部門可以委托標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會承擔(dān)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的起草和技術(shù)審查工作”，這里的“委托”隱含著標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會起草和對強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行技術(shù)審查并不是“委托立法”，而只是一種技術(shù)咨詢行為。

（三）強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)免費(fèi)向社會公開凸顯其技術(shù)法規(guī)化

現(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定：“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)文本應(yīng)當(dāng)免費(fèi)向社會公開。國家推動免費(fèi)向社會公開推薦性標(biāo)準(zhǔn)文本。”《強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》則進(jìn)一步明確細(xì)化了《標(biāo)準(zhǔn)化法》的這一態(tài)度，即“國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門應(yīng)當(dāng)自發(fā)布之日起二十日內(nèi)在全國標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺上免費(fèi)公開強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)文本”?？梢?，《標(biāo)準(zhǔn)化法》對強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)保護(hù)采取的是截然不同的態(tài)度。標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成作品，并受《中華人民共和國著作權(quán)法》（后文簡稱《著作權(quán)法》保護(hù)已成為共識。免費(fèi)向社會公開強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)表明強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不再受《著作權(quán)法》保護(hù)，根據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定，“法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文”不受著作權(quán)法保護(hù)。因此，關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)免費(fèi)向社會公開的立法態(tài)度，進(jìn)一步表明了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有鮮明的“法律”屬性。

（四）強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)不再署名的規(guī)定突出其法律屬性

《強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第十九條第二款規(guī)定：“編寫應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)規(guī)定，并在前言中載明組織起草部門信息，但不得涉及具體的起草單位和起草人信息”。立法者認(rèn)為，“強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)參照技術(shù)法規(guī)，不適宜標(biāo)注起草單位、起草人”。"標(biāo)準(zhǔn)起草單位和個人署名制度是我國標(biāo)準(zhǔn)化制度的特色，這一制度最早可溯源至原國家標(biāo)準(zhǔn)局在1988 年4 月發(fā)布的一項通知，即“在此標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后，各有關(guān)方面對未規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)署名‘標(biāo)準(zhǔn)主要起草人’提出意見，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)中需要署名起草人。為明確起見，現(xiàn)研究決定，在GB/T.-987 第7.2 條‘標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)起草單位’的下面補(bǔ)充規(guī)定：需要時，可以寫上本標(biāo)準(zhǔn)主要起草人。人數(shù)一般以三至五人為宜”。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)的最新版本GB/T.-2020第8.3 部分的規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)起草者的基本信息應(yīng)當(dāng)在標(biāo)準(zhǔn)文本的“前言”部分寫明。標(biāo)準(zhǔn)起草單位和個人署名制度帶來嚴(yán)重的社會問題，一直受到標(biāo)準(zhǔn)化理論界的詬病。由于標(biāo)準(zhǔn)起草人已經(jīng)作為標(biāo)準(zhǔn)化工作人員獎勵申報和晉升的評價指標(biāo)，因此就帶來了標(biāo)準(zhǔn)起草人署名的“權(quán)利尋租”的空間。況且，標(biāo)準(zhǔn)起草單位和個人署名并不能真實地反映標(biāo)準(zhǔn)起草人在標(biāo)準(zhǔn)起草中的貢獻(xiàn)。 關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)起草人的國際通行辦法是不在標(biāo)準(zhǔn)中署名標(biāo)準(zhǔn)起草單位和起草人信息，而是采用標(biāo)準(zhǔn)歸口的技術(shù)委員會署名的做法。國際通行辦法強(qiáng)調(diào)了標(biāo)準(zhǔn)起草工作是集體工作成果的結(jié)晶，而非個別起草人的勞動成果，很好地體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)的公共屬性。盡管GB/T. 還在堅持標(biāo)準(zhǔn)起草單位和個人署名制度，但是《強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》已經(jīng)拋棄這一制度，不管是否是基于避免標(biāo)準(zhǔn)起草單位和個人署名制度可能帶來的尋租問題，這一做法更是強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)之法律屬性的本質(zhì)要求。

（五）強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布實施的技術(shù)法規(guī)化

之前，根據(jù)《國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》的規(guī)定，國家標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門統(tǒng)一審批、編號、發(fā)布。由國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門批準(zhǔn)發(fā)布強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)了國家標(biāo)準(zhǔn)較弱的法律屬性?，F(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定：“強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布或者授權(quán)批準(zhǔn)發(fā)布”。現(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》這一規(guī)定表達(dá)了強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)較強(qiáng)的法律屬性?！稄?qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》對強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的具體發(fā)布形式做了規(guī)定，即“國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門依據(jù)國務(wù)院授權(quán)批準(zhǔn)發(fā)布強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門公告的形式發(fā)布”。增加“國務(wù)院授權(quán)”這一規(guī)定，強(qiáng)化了強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的法律屬性。

三、強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)不是技術(shù)法規(guī)的內(nèi)在原由

關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律屬性，有學(xué)者將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)界定為“強(qiáng)制性的技術(shù)規(guī)范”，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并不屬于正式的法律淵源，而是屬于非正式的法源之“規(guī)章以下的其他規(guī)范性文件”。因此，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不能作為法院審理案件的依據(jù)，符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)僅可以作為一種法律事實或證據(jù)加以援引。盡管標(biāo)準(zhǔn)化最新立法中關(guān)于強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定表現(xiàn)出強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)具有明顯的技術(shù)法規(guī)化趨勢，但目前法律框架內(nèi)的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)還不是技術(shù)法規(guī)。根據(jù)我國《中華人民共和國立法法》（后文簡稱《立法法》）規(guī)定， 我國正式法律淵源包括：憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章。強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)與部門規(guī)章較為接近，但是，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)和法律在法律淵源、制定程序、批準(zhǔn)發(fā)布及內(nèi)容方面有較大差異。

（一）法律淵源不同

強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的法律淵源是《標(biāo)準(zhǔn)化法》和相關(guān)立法，法律法規(guī)的法律淵源是《憲法》《立法法》和《規(guī)章制定程序條例》等，這決定了強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)還屬于標(biāo)準(zhǔn)的范疇。

（二）制定主體不同

《強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第九條規(guī)定：“國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門統(tǒng)一管理全國標(biāo)準(zhǔn)化工作，負(fù)責(zé)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的立項、編號和對外通報。國務(wù)院有關(guān)行政主管部門依據(jù)職責(zé)負(fù)責(zé)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的項目提出、組織起草、征求意見和技術(shù)審查。強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布或者授權(quán)批準(zhǔn)發(fā)布”。由此可見，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的實際制定機(jī)構(gòu)應(yīng)是國務(wù)院有關(guān)行政主管部門。而法律的制定主體是各級立法機(jī)關(guān)，立法機(jī)關(guān)具有重要的政治地位和憲法意義。如《規(guī)章制定程序條例》第十四條規(guī)定：“部門規(guī)章由國務(wù)院部門組織起草，地方政府規(guī)章由省、自治區(qū)、直轄市和設(shè)區(qū)的市、自治州的人民政府組織起草”。

（三）制定程序不同

強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)主要有標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會或相關(guān)技術(shù)專家組組織起草，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)文本能否通過主要還是取決于標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會的表決。因此，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)采取的依然是標(biāo)準(zhǔn)制定程序，盡管強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)制定程序體現(xiàn)了過多的政府干預(yù)因素，但其與法律應(yīng)有的制定程序之間依然有著本質(zhì)上的區(qū)別。《憲法》《立法法》和《規(guī)章制定程序條例》對法律、行政法規(guī)、政府規(guī)章的制定程序有明確規(guī)定。

（四）文本形式與內(nèi)容不同

強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)與法律法規(guī)的文本形式不同。1990 年的《國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第十六條規(guī)定，負(fù)責(zé)起草單位應(yīng)按GB《標(biāo)準(zhǔn)化工作導(dǎo)則》的要求起草國家標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿。雖然《強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》沒有明確規(guī)定強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)編制的文本形式要求，但也有間接的隱含規(guī)定，即“強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)編寫應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)規(guī)定，并在前言中載明組織起草部門信息”。法律文本也由其基本的形式要求，如《立法法》第六十五條規(guī)定，法律根據(jù)內(nèi)容需要，可以分編、章、節(jié)、條、款、項、目，編、章、節(jié)、條的序號用中文數(shù)字依次表述，款不編序號，項的序號用中文數(shù)字加括號依次表述，目的序號用阿拉伯?dāng)?shù)字依次表述。

此外，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)與法律法規(guī)的文本內(nèi)容不同。強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)是對需要在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的強(qiáng)制性技術(shù)要求而制定，僅僅提出技術(shù)要求，一般不包括執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行程序和補(bǔ)救措施等管理內(nèi)容，更不會有違反標(biāo)準(zhǔn)條款的責(zé)任規(guī)定。

（五）起草人信息不同

盡管《強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》要求強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)不再署名起草單位和起草人信息，但是該辦法第四十條規(guī)定：“強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后，起草單位和起草人信息可以通過全國標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺予以查詢”。這表明，立法并沒有徹底放棄標(biāo)準(zhǔn)署名制度，立法者認(rèn)為這一做法的目的是“保護(hù)各方參與標(biāo)準(zhǔn)化工作的積極性”。"對于法律而言，法律文本中不體現(xiàn)參與立法的單位和個人名稱，也不可能通過立法機(jī)關(guān)查詢到參與立法的單位和個人的相關(guān)信息。

（六）批準(zhǔn)發(fā)布程序不同

不同的立法有不同的批準(zhǔn)發(fā)布程序，部門規(guī)章經(jīng)部務(wù)會議或者委員會會議決定，并于部門負(fù)責(zé)人簽署命令予以公布后，及時在國務(wù)院公報或者部門公報和在全國范圍內(nèi)發(fā)行的報紙上刊登。強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布或者授權(quán)批準(zhǔn)發(fā)布。可見，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)在批準(zhǔn)發(fā)布實施上還存在較大不同。

四、強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)法規(guī)化變革的進(jìn)一步思考

（一）《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體制改革方案（征求意見稿）》解讀

在我國，“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”一詞體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)化立法與標(biāo)準(zhǔn)化政策的行間字里，鮮有“技術(shù)法規(guī)”這一稱呼。2017 年7 月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體制改革方案（征求意見稿）》一改以往立法與政策的保守態(tài)度，明確提出強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)法規(guī)化改革問題。《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體制改革方案（征求意見稿）》指出，通過“將現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)中分散的強(qiáng)制性規(guī)定，精簡整合為全文強(qiáng)制性工程建設(shè)規(guī)范（以下簡稱“工程規(guī)范”），逐步過渡為技術(shù)法規(guī)，實現(xiàn)與現(xiàn)行法律法規(guī)的深度融合”。工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體制改革的目標(biāo)是“建立以工程建設(shè)技術(shù)法規(guī)為統(tǒng)領(lǐng)、標(biāo)準(zhǔn)為配套、合規(guī)性判定為補(bǔ)充的技術(shù)支撐保障新模式”。這是我國標(biāo)準(zhǔn)化政策首次明確表態(tài)將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)法規(guī)，“工程規(guī)范”是這一轉(zhuǎn)變的過渡橋梁。根據(jù)《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體制改革方案（征求意見稿）》規(guī)劃，“工程規(guī)范”分為國家工程規(guī)范、行業(yè)工程規(guī)范和地方工程規(guī)范三級，其中行業(yè)工程規(guī)范可補(bǔ)充細(xì)化并應(yīng)嚴(yán)于國家工程規(guī)范，地方工程規(guī)范可根據(jù)本地特點(diǎn)補(bǔ)充細(xì)化并應(yīng)嚴(yán)于國家、行業(yè)工程規(guī)范?！豆こ探ㄔO(shè)標(biāo)準(zhǔn)體制改革方案（征求意見稿）》關(guān)于工程建設(shè)領(lǐng)域強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)法規(guī)化改造提出了明確方向。其一，在制定主體方面，國家工程規(guī)范、行業(yè)工程規(guī)范和地方工程規(guī)范分別由國務(wù)院或國務(wù)院授權(quán)部門、國務(wù)院有關(guān)部門、省級人民政府審查批準(zhǔn)。國家工程規(guī)范與行政法規(guī)的制定主體是一致的，行業(yè)工程規(guī)范與部門規(guī)章的制定主體是一致的，地方工程規(guī)范與政府規(guī)章的制定主體是一致的。其二，在制定程序方面，《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體制改革方案（征求意見稿）》明確提出“工程規(guī)范的起草應(yīng)參照法規(guī)制定程序，做到客觀、公開、公正”?？梢?，工程規(guī)范制定程序不再是依照標(biāo)準(zhǔn)制定程序，而是要求依照法規(guī)制定程序，這里的法律淵源主要有《立法法》《規(guī)章制定程序條例》等。其三，在制定范圍方面，《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體制改革方案（征求意見稿）》規(guī)定，關(guān)于工程規(guī)范的技術(shù)內(nèi)容主要做到“兜底線、?；尽?，對工程規(guī)范中的性能化要求，“應(yīng)盡可能明確可選擇的具體技術(shù)措施”。這一規(guī)定與歐盟的“新方法指令”"相似，即立法僅對安全等基本要求進(jìn)行規(guī)定，對滿足基本要求的具體技術(shù)措施則通過標(biāo)準(zhǔn)和其他方式實現(xiàn)。因此，可以認(rèn)為《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體制改革方案（征求意見稿）》關(guān)于國家工程規(guī)范、行業(yè)工程規(guī)范和地方工程規(guī)范三級分類與行政法規(guī)、部門規(guī)章和政府規(guī)章相對應(yīng)，"國家工程規(guī)范屬于行政法規(guī)范疇，行業(yè)工程規(guī)范屬于部門規(guī)章范疇，地方工程規(guī)范則屬于政府規(guī)章范疇。但是，《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體制改革方案（征求意見稿）》發(fā)布已有近六年之久，目前還沒有出臺正式的改革方案和具體措施。

（二）做好強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)法規(guī)化變革的準(zhǔn)備

我們應(yīng)深刻認(rèn)識到，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不是標(biāo)準(zhǔn)化問題，而是法律問題，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的改革絕不是標(biāo)準(zhǔn)化治理體系改革的任務(wù)，而是國家法治建設(shè)的任務(wù)。正如有學(xué)者指出，標(biāo)準(zhǔn)作為外在于法律的規(guī)范系統(tǒng)，不能當(dāng)然進(jìn)入法律領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入法律領(lǐng)域需要一定的路徑。標(biāo)準(zhǔn)之所以能夠進(jìn)入法律領(lǐng)域，不取決于標(biāo)準(zhǔn)而取決于法律，取決于法律對標(biāo)準(zhǔn)的接受。要推進(jìn)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)法治化進(jìn)程，只有在法治的條件下，標(biāo)準(zhǔn)才具有替代法律的作用。標(biāo)準(zhǔn)替代法律對于法治的意義在于，應(yīng)當(dāng)將標(biāo)準(zhǔn)納入法治的視野，充分發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)化的作用，促進(jìn)國家法治建設(shè)。"接下來，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)法規(guī)化變革需要著手做好兩方面的準(zhǔn)備。

一是該歸法律的歸法律，該歸標(biāo)準(zhǔn)的歸標(biāo)準(zhǔn)。從標(biāo)準(zhǔn)化角度來看，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)屬于《標(biāo)準(zhǔn)化法》的調(diào)整范圍，即《標(biāo)準(zhǔn)化法》的調(diào)整對象僅限于自愿性標(biāo)準(zhǔn)，將強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)移出《標(biāo)準(zhǔn)化法》是強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)法規(guī)化改造的重要措施。應(yīng)與這一重要舉措配套相應(yīng)的體制改革措施，改革的主要方向是建立權(quán)威獨(dú)立的國家標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，作為自愿性標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，不再干涉技術(shù)法規(guī)的制定問題。而是將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)體系改造為技術(shù)法規(guī)體系，轉(zhuǎn)而由政府法制部門管理，實現(xiàn)該歸法律的歸法律，該歸標(biāo)準(zhǔn)的歸標(biāo)準(zhǔn)。

二是建立健全標(biāo)準(zhǔn)與法律協(xié)調(diào)配套機(jī)制。技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)的制定機(jī)構(gòu)是相互獨(dú)立的，但二者仍建立一定的機(jī)制保持必要的合作與聯(lián)系。例如：澳大利亞建筑技術(shù)法規(guī)委員會（ABCB）負(fù)責(zé)制定技術(shù)法規(guī)，澳大利亞國家標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)國際有限公司（SA）負(fù)責(zé)制定標(biāo)準(zhǔn)，ABCB經(jīng)常派員參加制定技術(shù)法規(guī)所需要的標(biāo)準(zhǔn)制定委員會的工作，與SA 保持緊密有效的工作關(guān)系，旨在加強(qiáng)澳大利亞建筑技術(shù)法規(guī)（NCC）與澳大利亞標(biāo)準(zhǔn)（AS）之間的一致性。ABCB與SA 簽署了合作備忘錄，為合作制定建筑技術(shù)法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)建立工作機(jī)制。在歐盟，則是技術(shù)法規(guī)制定機(jī)構(gòu)直接向標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)下達(dá)技術(shù)法規(guī)所需要的標(biāo)準(zhǔn)的制定任務(wù)，即歐盟委員會授權(quán)歐洲標(biāo)準(zhǔn)化委員會（CEN）、歐洲電工標(biāo)準(zhǔn)化委員會（CENELEC）和歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會（ETSI）承擔(dān)支撐技術(shù)法規(guī)制定和實施所需要的標(biāo)準(zhǔn)制定工作。因此，要實現(xiàn)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)回歸技術(shù)法規(guī)體系，從根本上需要推進(jìn)國家法治建設(shè)，同時也需要依賴豐富的標(biāo)準(zhǔn)化資源，建立健全標(biāo)準(zhǔn)與法律協(xié)調(diào)配套機(jī)制，實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)支撐法律實施的良性互動。