[摘要]收買被拐賣的婦女、兒童罪和拐賣婦女、兒童罪是典型的共同對向犯。拐賣婦女、兒童罪歷來是國家重點打擊的犯罪活動，屬于重罪。相比較下，收買被拐賣的婦女、兒童罪在立法上，法定刑規(guī)定的過輕，刑罰種類和量刑幅度過于單一；司法實踐中，也多被輕刑化和非實刑化處理，不利于打擊買方市場。應(yīng)重新對收買被拐賣的婦女、兒童罪的法定刑進行配置，適當(dāng)提高其法定刑，增加財產(chǎn)刑，豐富量刑幅度；司法適用上，從嚴(yán)打擊，以期更好保障被拐賣婦女、兒童的人格尊嚴(yán)和人身自由。

[關(guān)鍵詞]輕刑化；非實刑化；買賣同罪；法定刑

[中圖分類號]DF792""""" [文獻識別碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2023.12.005

引言

對于買賣人口類犯罪，我國刑事政策一直存在著“重打擊拐賣行為、輕收買行為”的傾向，認(rèn)為之所以處罰收買行為，是因為買方市場有需求，收買行為客觀上使得拐賣人口的行為凸出、猖獗；且收買行為侵犯了被拐賣婦女、兒童的人格尊嚴(yán)和人身不受買賣性。

收買被拐賣的婦女、兒童罪與拐賣婦女、兒童罪均屬于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪，所侵犯的法益具有同質(zhì)性[1]，但本罪法定刑卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于拐賣類犯罪的法定刑。輕刑化設(shè)置，導(dǎo)致在司法實踐中，收買被拐賣的婦女、兒童罪的出罪率和非實刑率較高。

一、學(xué)界觀點之買賣同罪論、維持現(xiàn)狀論

（一）買賣同罪論

買賣同罪論者認(rèn)為：收買被拐賣的婦女、兒童罪與拐賣婦女、兒童罪的法定刑應(yīng)保持一致，提高收買被拐賣的婦女、兒童罪的法定刑，豐富其量刑幅度，做到兩罪形式上的同罪同罰[2]。

在刑法體系中，兩罪屬于典型的對向犯。共同對向犯的刑罰基本相當(dāng)，如非法買賣槍支罪。憲法是我國的根本大法，它以人權(quán)保障為終極價值追求，被拐賣婦女、兒童的人格尊嚴(yán)是一項重要的憲法法益。收買被拐賣婦女、兒童的行為，實際上是將人的一種物化，將被拐賣婦女、兒童當(dāng)作商品進行買賣，嚴(yán)重侵犯了被拐賣婦女、兒童的人格尊嚴(yán)和人身自由不受買賣性，是對人權(quán)的一種踐踏。因此，兩罪應(yīng)同罪同罰。

買賣同罪論有一定的可取之處，本罪的法定刑應(yīng)向拐賣婦女、兒童罪看齊，但不能完全照抄照搬。被拐婦女、兒童的人格尊嚴(yán)和人身安全是一項重要的憲法權(quán)益，但收買被拐賣的婦女、兒童罪的法定刑怎樣提高、提高多少、怎么設(shè)置也是一件值得法律人深思的事情。

若買賣同罪，對收買人的定罪量刑過重，收買人不愿意配合公權(quán)力機關(guān)的辦案，為避免自己被追究刑事責(zé)任或者鋃鐺入獄，可能會對被拐賣的婦女、兒童采取更偏激的措施，如拘禁、虐待、暴力傷害、藏匿、轉(zhuǎn)移等，被拐婦女、兒童將遭受更嚴(yán)重的傷害，對解救被拐賣婦女、兒童工作的開展帶來一定難度；收買人甚至?xí)⒈还召u的婦女、兒童直接撕票。

（二）維持現(xiàn)狀論[3]

維持現(xiàn)狀論者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行刑法的規(guī)定，繼續(xù)適用本罪的法定刑。從整體上看待收買被拐賣的婦女、兒童罪，《刑法》第二百四十一條第2、3、4、5款規(guī)定了本罪與相關(guān)罪名的并罰，后行為如強奸、非法拘禁、故意傷害等是收買被拐賣的婦女、兒童后高概率的一些伴隨現(xiàn)象，前罪和后罪侵犯了不同的法益，后罪所侵犯的法益甚至比前罪更重，法定刑也更重，因此不能單獨評價收買被拐賣的婦女、兒童罪是輕罪，應(yīng)綜合考量。其次，可以將收買被拐賣婦女、兒童的行為認(rèn)定為后行為，如強奸罪、非法拘禁罪的預(yù)備犯，將收買被拐賣婦女、兒童的行為單獨規(guī)定為犯罪，已經(jīng)是對收買人的從嚴(yán)治理。

《刑法》第二百四十一條第2、3、4、5款與本罪數(shù)罪并罰的規(guī)定在司法實踐中幾乎很少適用。如，被拐賣的婦女在被行為人收買后，在違背婦女意志的情況下，行為人強行與被拐賣的婦女發(fā)生性關(guān)系，被拐賣的婦女由于逃不掉，種種緣由下被迫和行為人一起生活，成為夫妻。理論上行為人的前行為構(gòu)成收買被拐賣的婦女、兒童罪，后行為構(gòu)成強奸罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，對行為人應(yīng)施以重判重刑。但實際上，關(guān)于后行為的證據(jù)難以收集和固定，使得數(shù)罪并罰的情況少之又少，司法機關(guān)只能對行為人判處收買被拐賣的婦女、兒童罪。如果收買人不阻礙解救，或者有自首、坦白、組建家庭、沒有虐待行為等法定或酌定的量刑情節(jié)出現(xiàn)，出罪的概率很大，或者即使構(gòu)成本罪，量刑也很輕。

二、適當(dāng)提高其法定刑的必要性

本文認(rèn)為應(yīng)重新對收買被拐賣的婦女、兒童罪的法定刑進行配置，適當(dāng)提高其法定刑[4]，以更好的做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，保障人權(quán)、懲罰犯罪，實現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防和特殊預(yù)防。

（一）保障人權(quán)

刑法直接關(guān)系公民的基本人權(quán)，保障人權(quán)是刑法的基礎(chǔ)性要求。收買被拐賣的婦女、兒童罪是行為犯，只要行為人收買行為完成，即成立本罪。收買，實際上是將人的一種物化，侵犯了被拐婦女、兒童的人身不受買賣性及人格尊嚴(yán)。

收買行為結(jié)束后，被拐賣的婦女、兒童要面對的可能是另一個深淵，行為人收買完成后可能會對被拐婦女、兒童毆打、虐待、藏匿，后續(xù)實施的行為直接關(guān)乎到被拐婦女、兒童的身心健康、人身安全和人身自由，也是對人權(quán)的一種踐踏。

（二）罪行的反道德性

在對某個罪名的法定刑進行配置時，依據(jù)的是該罪所侵犯法益的大小，但罪刑本身的反道德性也是本罪的考慮要素。其具有嚴(yán)重的社會危害性和反道德性，如果沒有把握好對行為人的定罪量刑幅度，會讓國民對法律的信任度降低，甚至提出質(zhì)疑。

被拐賣的婦女、兒童處于弱勢地位，在被拐賣和收買過程中孤立無援的狀態(tài)，經(jīng)歷身體和心理的雙重折磨，給親屬帶來的絕望，親屬尋親路上的艱辛，甚至被拐賣婦女、兒童由此被改變的人生軌跡……買賣人口事件背后所折射出來的這些問題，足以說明本罪的反道德性。

（三）從嚴(yán)打擊犯罪，源頭治理

《刑法修正案（九）》規(guī)定：收買被拐賣的婦女、兒童的，將一律追究行為人的刑事責(zé)任。這一規(guī)定加重了對本罪的處罰力度，更好保障了被拐婦女、兒童的權(quán)益。然而，本罪的法定刑設(shè)置還是過于輕緩。司法實踐中，若行為人有自首、坦白、組建家庭、沒有虐待行為、不阻礙解救工作等法定或酌定的量刑情節(jié)[5]，出罪率很高，可能會放縱犯罪。

行為人完成收買行為后，后續(xù)可能還隱藏著一系列的其他犯罪活動。如，收買被拐賣的婦女后，違背婦女意志，強行與其發(fā)生性關(guān)系；或強制猥褻、侮辱、故意傷害、非法拘禁、強迫賣淫等；收買被拐賣的兒童后，對其進行毆打、辱罵、故意傷害、組織兒童乞討等。應(yīng)對作為源頭的收買行為從重處罰，加重刑罰，避免讓被拐賣婦女、兒童再遭受更為沉重的傷害。

（四）法定刑過輕

收買被拐賣的婦女、兒童的，最高刑為三年有期徒刑。拐賣婦女、兒童的，最低刑為五年有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑。兩罪是共同對向犯，侵犯的法益為被拐賣婦女、兒童的人格尊嚴(yán)、人身不受買賣性，具有同質(zhì)性，但法定刑卻大相徑庭。

對拐賣和收買“一重一輕”的刑事政策在當(dāng)時有積極意義，但隨著收買行為的肆虐、蔓延，其法定刑顯然已經(jīng)不能很好的打擊買方犯罪，也會造成司法處罰上的不合理。法條還規(guī)定了從輕、減輕處罰的情節(jié)，行為人被采取刑事措施后積極認(rèn)罪認(rèn)罰、具有悔罪表現(xiàn)等，導(dǎo)致本罪適用緩刑率、出罪率很高。本罪追訴時效只有五年，經(jīng)過五年不追溯，案件就無法進入刑事訴訟程序。

三、完善建議

（一）適度提高法定刑，豐富量刑檔次

這里可以比照拐賣婦女、兒童罪，結(jié)合我國實際情況，將收買被拐賣的婦女、兒童罪的法定刑設(shè)置為三檔。收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上有期徒刑七年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑，并處沒收財產(chǎn)。

情節(jié)嚴(yán)重的情況包括但不限于：一次收買多名被拐婦女、兒童的；多次收買被拐婦女、兒童的。情節(jié)特別嚴(yán)重的情況包括但不限于：造成被拐婦女、兒童死亡的。

（二）增加財產(chǎn)刑

基于我國國情和現(xiàn)實的社會問題，如，男女比例失衡、城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，實施收買被拐婦女、兒童的行為人大多處于偏遠(yuǎn)的山村，娶不上媳婦，夫妻一方或雙方不能生育，或者重男輕女。對其犯罪活動增設(shè)財產(chǎn)刑，讓收買人落網(wǎng)后，在經(jīng)濟上付出比收買行為本身更大的金錢代價，達(dá)到刑罰的一般預(yù)防。

增加罰金刑[6]。販賣人口是國際罪名，國際上的收買行為往往比我國國內(nèi)的買賣人口犯罪具有更大的主觀惡性和社會惡性。國際上的收買行為結(jié)束后，行為人或犯罪機構(gòu)集團大多利用被拐人實施一些詐騙、賣淫等違法犯罪行為；我國國內(nèi)的收買行為可能更多的是基于家庭的現(xiàn)實因素，為了傳宗接代等。對我國國內(nèi)實施本罪的行為人增加罰金刑的目的，一方面讓行為人基于物質(zhì)經(jīng)濟上的震懾減少犯罪，另一方面對那些情節(jié)惡劣的行為人在處以自由刑的基礎(chǔ)上，并處罰金，加重處罰，起到懲戒作用。

增設(shè)沒收財產(chǎn)。在很多有罪的司法判例中，法院判決最重的刑罰只有一年有期徒刑，并不能起到很好的預(yù)防犯罪實效。增加沒收財產(chǎn)是為了讓那些主觀惡性大、或社會危險性大的犯罪分子受到更重的刑罰，加大對被拐賣婦女、兒童的司法保障，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

（三）指定管轄

收買人多處于地理位置比較偏僻的山區(qū)或農(nóng)村，犯罪背后可能有著復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)。比如我們常在新聞中看到被拐婦女被收買后，想逃出去，但收買人所在的村莊合一村之力把被拐婦女抓回去，不讓其逃走甚至非法囚禁起來。本罪的管轄權(quán)建議由異地法院管轄，以期消除地域影響，實事求是，實現(xiàn)案件的高效審理、公平審理。

（四）追訴時效

收買被拐賣的婦女、兒童罪是狀態(tài)犯，行為人的收買行為完成后即成立犯罪，但被拐賣的婦女、兒童被收買人非法支配的不法狀態(tài)仍在持續(xù)中。法定刑配置的過于輕緩，會導(dǎo)致收買人可能會鉆法律的空子，在五年的追訴時效內(nèi)想方設(shè)法掩蓋自己的罪行，不暴露自己。換一種角度，我們可以將行為人的收買行為理解成“購買”和“非法支配”，雖然收買行為結(jié)束，但行為人非法支配被拐婦女、兒童的事實和狀態(tài)還在持續(xù)之中，收買人繼續(xù)在將被拐婦女、兒童當(dāng)成商品看待，被拐婦女、兒童的人身不受買賣性的法益還在侵害中，就無需起算訴訟時效，不用擔(dān)心時效問題。

四、結(jié)語

綜上，收買被拐賣婦女、兒童的行為不僅是法律問題，還涉及到家庭因素、經(jīng)濟因素、社會因素等。適度提高其法定刑，豐富量刑檔次，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，能減少行為人犯罪的概率，起到威懾作用。還可以預(yù)防后續(xù)犯罪的發(fā)生，提高被拐賣婦女、兒童的解救率。

參考文獻：

[1]勞東燕.買賣人口犯罪的保護法益與不法本質(zhì)—基于對收買被拐賣婦女罪的立法論審視[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2022，30（4）：54-73.

[2]王志祥，徐嘉崎.收買被拐賣的婦女、兒童罪法定刑的走向：維持論、買賣同罰論抑或有限提高論[J].北京警察學(xué)院學(xué)報，2022（6）：19-29.

[3]賈健.收買被拐買的婦女、兒童罪之法定刑反思[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2022，24（2）：117-127.

[4]楊蘊智，張廣超.收買被拐賣婦女、兒童的刑罰配置及其有效治理[J].江西科技師范大學(xué)學(xué)報，2023（1）：48-55.

[5]夏偉.收買被拐賣的婦女、兒童罪定罪量刑規(guī)則研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2022，24（2）：139-152.

[6]汪竹靜.論《刑法修正案（九）》中對收買被拐賣的婦女、兒童罪的修改[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報，2017，35（12）：53-57.