胡龍龍

生態(tài)語言學(xué)顧名思義就是由生態(tài)學(xué)和語言學(xué)交叉融合而形成的一門學(xué)科。一般認(rèn)為,“生態(tài)語言學(xué)”是由美國(guó)語言學(xué)家艾納爾·豪根(Einar Haugen)于1970年開創(chuàng)的。生態(tài)語言學(xué)不僅關(guān)注語言生態(tài),還探討語言對(duì)人與人、人與其他生命形式及自然環(huán)境間關(guān)系的影響。生態(tài)語言學(xué)的產(chǎn)生源自于人類對(duì)自身賴以生存的生態(tài)環(huán)境無休止的破壞而導(dǎo)致的全球生態(tài)危機(jī)。自從人類從原始社會(huì)進(jìn)入到工業(yè)社會(huì)后,科學(xué)技術(shù)水平得到質(zhì)的飛躍,人類的生產(chǎn)生活水平得到大幅提升,同時(shí),人類也因此積累了大量物質(zhì)財(cái)富。然而人類對(duì)自然無休止的索取導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境日益惡化,生態(tài)系統(tǒng)中的各類生物生存受到嚴(yán)重威脅。人類對(duì)自然的破壞終將影響到人類自身,如全球變暖、土地荒漠化、糧食危機(jī)、能源危機(jī)、冰川融化,核污染等全球性的生態(tài)危機(jī)。為此,人類開始不斷審視自身,思考人類與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系,反思自身對(duì)自然環(huán)境的影響。以此,人類開始從不同的路徑出發(fā)求得與自然環(huán)境之間和諧共處之道。其中,一條路徑就是從語言學(xué)的角度出發(fā),挖掘人類話語對(duì)自然環(huán)境存在的影響。

筆者以“多元和諧,交互共生”[1]的生態(tài)哲學(xué)觀為基準(zhǔn)點(diǎn),以收集的環(huán)境新聞文本為研究對(duì)象,對(duì)話語進(jìn)行生態(tài)性分析,推測(cè)話語者的生態(tài)哲學(xué)觀對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響是積極性的、中性的或是消極性的。消極性的生態(tài)哲學(xué)觀不可取,積極性的生態(tài)哲學(xué)觀必須大力推廣,中性的生態(tài)哲學(xué)觀應(yīng)該向積極性的生態(tài)哲學(xué)觀靠攏。通過這種方式來達(dá)到改善生態(tài)環(huán)境、保護(hù)生態(tài)多樣性的目標(biāo),最終也將造福人類本身。

筆者通過對(duì)環(huán)境新聞文本的分析,揭示了不同生態(tài)哲學(xué)觀對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響。對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展,提倡積極性的生態(tài)哲學(xué)觀,并認(rèn)為應(yīng)該引導(dǎo)中性的生態(tài)哲學(xué)觀向積極性的方向發(fā)展。這為環(huán)保實(shí)踐提供了理論支持,同時(shí)也具有很強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值。

一、生態(tài)語言學(xué)基本內(nèi)涵

“生態(tài)”這個(gè)詞的起源是德國(guó)生物學(xué)家?？藸栐?866年首先提出的,它是由兩個(gè)希臘單詞“oikos”組合而成的,意思是房子和住所;而“l(fā)ogia”這個(gè)詞,指的是關(guān)于……的學(xué)問的含義。1962年,美國(guó)作家蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》一書出版。該書向讀者描繪了一個(gè)過去美好而寧?kù)o的鄉(xiāng)村因?yàn)榇迕襁^度使用化肥和農(nóng)藥,對(duì)當(dāng)?shù)卦斐闪藝?yán)重的環(huán)境污染,破壞了當(dāng)?shù)卦镜纳鷳B(tài)環(huán)境,最后人們自食惡果的故事。受該書的影響,此后術(shù)語“生態(tài)”開始和環(huán)境產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

20世紀(jì)70年代,美國(guó)語言學(xué)家豪根受此書影響提出了一個(gè)觀點(diǎn),即語言在人類社會(huì)中所面對(duì)的問題和生物在自然界中所面對(duì)的問題是同樣的——人為的嚴(yán)重干預(yù)導(dǎo)致的生存危機(jī)。如從歷時(shí)的角度看,歷史上諸多語種因戰(zhàn)爭(zhēng)、人口遷移、自然災(zāi)害等因素已不復(fù)存在或?yàn)l臨消亡。在自然界中動(dòng)物同人類社會(huì)中的語言一樣面臨著這些問題。由此語言生態(tài)學(xué)產(chǎn)生,也稱為豪根模式。豪根模式的焦點(diǎn)在于語言的生態(tài),主體是研究語言及其語碼環(huán)境之間的相互作用,就是將語言比作自然界中的某種植物或動(dòng)物,語碼環(huán)境比作其生存環(huán)境,研究它們之間存在的生態(tài)關(guān)聯(lián),故這種研究模式也被稱為“隱喻模式”。

“1990年,韓禮德在希臘召開的第九屆國(guó)際應(yīng)用語言學(xué)大會(huì)上作了‘意義表達(dá)的新方式:對(duì)應(yīng)用語言學(xué)的挑戰(zhàn)’的發(fā)言,他在發(fā)言中‘一方面強(qiáng)調(diào)語言與增長(zhǎng)主義、階級(jí)歧視、物種歧視的關(guān)聯(lián),另一方面告誡應(yīng)用語言學(xué)家不要忽視他們的研究對(duì)象在日益增長(zhǎng)的環(huán)境問題中所充當(dāng)?shù)慕巧玔2]?！庇纱碎_啟了生態(tài)語言學(xué)另一種新的研究模式——韓禮德模式,韓禮德模式焦點(diǎn)在于語言的生態(tài)性。該研究模式重點(diǎn)不同于豪根模式研究語碼環(huán)境對(duì)語言生態(tài)的影響,相反,韓禮德模式重點(diǎn)在于研究語言對(duì)于生態(tài)環(huán)境的影響,主要探究語言的研究對(duì)于生態(tài)環(huán)境能夠起到哪些方面的作用。韓禮德模式重點(diǎn)凸顯語言在解決生態(tài)問題方面所扮演的重要角色,強(qiáng)調(diào)語言研究者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任及生態(tài)責(zé)任。因此,韓禮德模式也被稱為“非隱喻模式”。

20世紀(jì)90年代開始,對(duì)于生態(tài)語言學(xué)的研究步入了高速期,研究視角不斷拓展,不斷有語言學(xué)研究者進(jìn)入生態(tài)語言學(xué)領(lǐng)域,不斷有新的研究方式和理論產(chǎn)生。生態(tài)語言學(xué)是由生態(tài)學(xué)和語言學(xué)交叉融合產(chǎn)生的一門學(xué)科,主要是將生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的研究方式和理論引入到語言學(xué)研究的領(lǐng)域來解決語言學(xué)中的問題。生態(tài)語言學(xué)的學(xué)科屬性還具備超學(xué)科屬性,生態(tài)語言學(xué)“基于并超越生態(tài)學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)、生物學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、社會(huì)學(xué)、外交學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)等多學(xué)科的超學(xué)科性學(xué)科[3]?！蓖瑫r(shí),生態(tài)語言學(xué)助力推動(dòng)我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè),使我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)不斷向縱深發(fā)展,將生態(tài)文明有機(jī)融入到日常教學(xué)中,提升我國(guó)國(guó)民生態(tài)素養(yǎng),為建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的綠色型社會(huì)添磚加瓦。

二、生態(tài)哲學(xué)觀及話語分析

生態(tài)語言學(xué)中的生態(tài)哲學(xué)觀一直是一個(gè)重要的研究對(duì)象,這也是生態(tài)語言學(xué)獨(dú)有的一個(gè)方面,使其不同于其他的語言學(xué)領(lǐng)域?！岸嘣椭C,交互共生”的生態(tài)哲學(xué)觀是何偉、魏榕兩位學(xué)者針對(duì)國(guó)際生態(tài)話語提出的,“多元和諧,交互共生”的生態(tài)哲學(xué)觀不但能夠凸顯出生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的需求,同時(shí),也反映出社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的需求。生態(tài)哲學(xué)觀有助于生態(tài)語言學(xué)研究者更好地挖掘出話語背后的生態(tài)含義,這與生態(tài)語言學(xué)的宏觀目標(biāo)異曲同工。

生態(tài)哲學(xué)觀通俗來講就是人們對(duì)于生態(tài)環(huán)境所持有的自我內(nèi)心的觀點(diǎn),生活中每個(gè)人內(nèi)心建構(gòu)的生態(tài)哲學(xué)觀會(huì)表現(xiàn)在自己的一言一行中。最直觀地表現(xiàn)就是人們所表達(dá)的話語。語言是人類表達(dá)思維的重要載體,語言研究者們對(duì)話語進(jìn)行分析,就可以大致推斷出話語發(fā)出者的生態(tài)哲學(xué)觀。

“話語分析(Discourse Analysis)在20世紀(jì)50年代,由美國(guó)學(xué)者Harris提出以來,70年代發(fā)展成為一種獨(dú)立的學(xué)科,90年代以來迅猛發(fā)展成為人文學(xué)科研究最重要的研究方法之一[4]?！痹谏鷳B(tài)語言學(xué)發(fā)展的潮流中,生態(tài)話語分析應(yīng)運(yùn)而生。同生態(tài)話語分析上級(jí)的生態(tài)語言學(xué)包含語言生態(tài)學(xué)和生態(tài)語言學(xué)一樣,即豪根模式和韓禮德模式,生態(tài)話語分析包含對(duì)生態(tài)性話語的分析和對(duì)話語的生態(tài)性分析兩類。前者只聚焦有關(guān)生態(tài)方面的話語,后者是對(duì)所有話語進(jìn)行生態(tài)性分析?！皬纳鷳B(tài)視角看,所有的話語都反映、影響甚至左右人們的所作所為和所思所想,從而引導(dǎo)人們對(duì)周圍事物的認(rèn)知、態(tài)度和行為的生成和改變[5]。”

三、話語生態(tài)性分析

筆者以“多元和諧,交互共生”的生態(tài)哲學(xué)觀為基準(zhǔn)點(diǎn),對(duì)環(huán)境新聞話語進(jìn)行生態(tài)性分析,大致推測(cè)出話語發(fā)出者的生態(tài)哲學(xué)觀,與基準(zhǔn)點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比,得出話語發(fā)出者的生態(tài)哲學(xué)觀是積極性的、中性的或是消極性的。

(一)積極性的生態(tài)哲學(xué)觀

例1:綠水青山,就是金山銀山。

例2:全面推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè),加快推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。

以上重要理論對(duì)我們國(guó)家在新時(shí)代建設(shè)“綠水青山”、建設(shè)“美麗中國(guó)”、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家具有重要的指導(dǎo)意義。為更好地滿足人民對(duì)美好生活的需要,為了中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)能夠走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn),我們需要從“綠水青山,就是金山銀山”這個(gè)重要理論中獲得更多的真知灼見,為建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)不斷汲取養(yǎng)分,要為我們的子孫后代留下一筆寶貴的自然財(cái)富。

例1中將山水比作金銀財(cái)寶,直觀地讓人們懂得自然環(huán)境的珍貴價(jià)值,這會(huì)使人們從心底想要去保護(hù)和珍惜我們賴以生存的自然環(huán)境,這個(gè)重要理念從根源上改變了以往中國(guó)“先開發(fā)后治理”的發(fā)展模式,指明了中國(guó)未來發(fā)展的新模式。例2中強(qiáng)調(diào)人與自然和諧共生,就是強(qiáng)調(diào)人類和自然是平等的關(guān)系,人類不是自然的主宰、擁有者,強(qiáng)調(diào)人類必須與自然和諧相處才能有更美好的未來。以上這類話語會(huì)直接在人們心中樹立要自覺保護(hù)自然環(huán)境的觀念,這對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境起到了不可替代的積極效應(yīng)。以此我們可以推測(cè)出話語發(fā)出者的生態(tài)哲學(xué)觀是積極性的,我們必須要大力推廣這類積極性的生態(tài)哲學(xué)觀,提升大眾的生態(tài)素養(yǎng),助力解決全球面臨的生態(tài)危機(jī)。

(二)中性的生態(tài)哲學(xué)觀

例3:“和東部地區(qū)相比,西部人除了肩負(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任,還必須面對(duì)脆弱不堪的生態(tài)環(huán)境。任何帶有破壞性的‘開發(fā)’,非但不能從根本上發(fā)展經(jīng)濟(jì),還將使西部家園走向萬劫不復(fù)的窮途境地。所幸的是,圈起‘草庫(kù)倫’養(yǎng)山羊的內(nèi)蒙古人,多少給了我們這樣的信心:并非所有的開發(fā),都要犧牲環(huán)境。像‘草庫(kù)倫’那樣,只要方法得當(dāng),則環(huán)境與經(jīng)濟(jì),可以雙收[6]。”

例4:科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn),地球正在接近一個(gè)臨界點(diǎn),全球變暖的速度可能會(huì)加快。

例5:新的報(bào)告顯示,過去十年中,全球碳排放量一直在增加,但一些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)采取措施來減少其碳足跡。

例3這段話語的背景是內(nèi)蒙古作為我國(guó)面積最大的草原牧區(qū),在處理自然和經(jīng)濟(jì)之間走出的一條自然保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展科學(xué)結(jié)合的創(chuàng)新之路。在例3中“任何帶有破壞性的‘開發(fā)’,非但不能從根本上發(fā)展經(jīng)濟(jì)”,這句話語表達(dá)出的含義是可以接受對(duì)環(huán)境不具備破壞性的開發(fā),以此來解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題?！跋瘛輲?kù)倫’那樣,只要方法得當(dāng),則環(huán)境與經(jīng)濟(jì),可以雙收?！边@句話語同上。在這段話語中我們可以得到明顯的信息就是不能為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而犧牲自然環(huán)境,同時(shí)也不能為了保護(hù)自然環(huán)境而不解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。這種觀點(diǎn)從生態(tài)的角度去分析,可以得出保護(hù)自然環(huán)境這一概念并不處在核心地位,這是在保護(hù)自然的同時(shí)也在破壞自然。例4和例5這些新聞報(bào)道都采用了中性生態(tài)話語,提供了客觀的信息,沒有過度評(píng)價(jià)或指責(zé)某一特定群體或政策。它們旨在為人們提供一個(gè)更全面的視角,以便更好地理解和解決環(huán)境問題。

以此我們可以推測(cè)出話語發(fā)出者的生態(tài)哲學(xué)觀是中性的,這種生態(tài)哲學(xué)觀對(duì)于生態(tài)保護(hù)沒有絕對(duì)向好或向壞的一面,為此我們要努力改善這類中性的生態(tài)哲學(xué)觀,將其向積極性的生態(tài)哲學(xué)觀引導(dǎo),防止其向消極性的生態(tài)哲學(xué)觀發(fā)展。

(三)消極性的生態(tài)哲學(xué)觀

例6:有新的研究發(fā)現(xiàn),北極冰層正在迅速融化,可能會(huì)導(dǎo)致海平面上升和氣候變化帶來的一系列災(zāi)難性影響。

例7:政府間氣候變化專門委員會(huì)發(fā)布了一份新的報(bào)告,指出全球變暖的速度正在加快,可能會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。

例6和例7的新聞報(bào)道都采用了消極生態(tài)話語,強(qiáng)調(diào)了環(huán)境問題的嚴(yán)重性和不可避免性。它們可能會(huì)引發(fā)人們的擔(dān)憂和恐懼。

以此我們可以推測(cè)出話語發(fā)出者的生態(tài)哲學(xué)觀是消極性的。這類生態(tài)哲學(xué)觀對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)具有破壞性的影響,十分不利于生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展。對(duì)于這類生態(tài)哲學(xué)觀我們要加以抵制,不能放任其隨意傳播或滋長(zhǎng),要對(duì)其進(jìn)行最大限度的遏制。

四、結(jié)語

生態(tài)危機(jī)威脅著地球上生存的每一個(gè)人,我們需要重視生態(tài)環(huán)境的保護(hù)工作,從思想上改善對(duì)生態(tài)環(huán)境的觀點(diǎn)就是尤為重要的一項(xiàng)任務(wù)。筆者通過對(duì)不同的話語進(jìn)行生態(tài)性分析得出不同的生態(tài)哲學(xué)觀,分別是積極性的生態(tài)哲學(xué)觀、中性的生態(tài)哲學(xué)觀和消極性的生態(tài)哲學(xué)觀。這三類生態(tài)哲學(xué)觀對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的影響也是不同的,通過分析我們得出需要大力推廣積極性的生態(tài)哲學(xué)觀,抵制消極性的生態(tài)哲學(xué)觀,引導(dǎo)中性的生態(tài)哲學(xué)觀向積極性的生態(tài)哲學(xué)方面發(fā)展。為此,國(guó)家層面可以出臺(tái)相關(guān)的政策,推進(jìn)加快積極性生態(tài)哲學(xué)觀的建立和傳播,同時(shí)也將積極性生態(tài)哲學(xué)觀融入到各級(jí)各類的教育培訓(xùn)中去,最大限度提高國(guó)民自覺保護(hù)生態(tài)環(huán)境的意識(shí),提升國(guó)民生態(tài)素養(yǎng)[7]。通過改善大眾的生態(tài)哲學(xué)觀來達(dá)到保護(hù)自然環(huán)境的目的,喚醒大眾內(nèi)心對(duì)于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任感,有助于我國(guó)建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的綠色社會(huì),這一切都是功在當(dāng)代、利在千秋的偉大舉措。