李曉冰

摘要：本文在“以學(xué)生為主體”的視角下，基于研究生學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)效果、學(xué)生發(fā)展三個維度，3項二級評價指標(biāo)，36個三級指標(biāo)建立了研究生教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系；基于對研究生的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，驗證了36個三級指標(biāo)的合理性；基于模糊綜合評價方法中的最大隸屬度原則確定了36個指標(biāo)的權(quán)重，為進(jìn)一步進(jìn)行研究生教育質(zhì)量評價奠定了評價框架。

關(guān)鍵詞：研究生教育質(zhì)量，評價指標(biāo)，模糊綜合評價

引言

研究生教育能夠充分體現(xiàn)我國高等教育水平，也是引領(lǐng)“雙一流”建設(shè)向縱深發(fā)展的關(guān)鍵因素[1]。由此可見，建成世界一流的研究生教育是“雙一流”建設(shè)中至關(guān)重要的一個環(huán)節(jié)[2]。隨著我國“雙一流”建設(shè)的不斷推進(jìn)，如何持續(xù)改進(jìn)研究生教育評價體系已成為教育管理者和教育研究者關(guān)注的熱門課題。目前國內(nèi)外對于研究生教育教學(xué)相關(guān)的評價體系，主要有學(xué)科評估和質(zhì)量認(rèn)證、教學(xué)單位教學(xué)狀態(tài)評估、教育過程與質(zhì)量調(diào)研等三個視角[3]。這些評價體系的構(gòu)建主要是從培養(yǎng)單位視角出發(fā)，沒有充分地考慮學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的主體訴求，具有一定局限性。近年來，我國高等教育界已經(jīng)開始關(guān)注并在逐步推進(jìn)“學(xué)生為主體”的教育理念，但已有研究與實踐主要圍繞本科教育階段，對研究生教育階段的學(xué)生主體則缺乏足夠關(guān)注和重視。

針對以上問題，本文擬基于“雙一流”建設(shè)背景下研究生培養(yǎng)的新形勢、新要求，探討如何建立科學(xué)的研究生教育質(zhì)量評價體系，充分體現(xiàn)“以學(xué)生為主體”即“以學(xué)習(xí)過程為中心、以學(xué)習(xí)效果為中心、以學(xué)生發(fā)展為中心”，尋找學(xué)生視角下研究生教育質(zhì)量評價中的重要指標(biāo)，建立符合國家和社會發(fā)展需求、學(xué)生發(fā)展個人訴求的研究生教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系，為各高等院校培養(yǎng)高質(zhì)量的研究生提供學(xué)生學(xué)習(xí)、導(dǎo)師指導(dǎo)和組織機構(gòu)的多維建設(shè)路徑。

一、文獻(xiàn)綜述

自從國家出臺“雙一流”建設(shè)方案，研究生教育高質(zhì)量發(fā)展是各高等院校成為世界一流大學(xué)的重要支撐，因此，提高研究生教育質(zhì)量已成為各高校的關(guān)注點和建設(shè)內(nèi)容。

為保障研究生教育持續(xù)健康發(fā)展，需要對研究生教育質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)、階段性評價。目前，國外的教育質(zhì)量評價大致可分為關(guān)注教師的教學(xué)態(tài)度、學(xué)生的學(xué)習(xí)成績、教師自身能力三個方面。目前我國已經(jīng)形成了較多的研究生教育教學(xué)評價方法和模型，例如基于柯氏評估模型的教育質(zhì)量評價[4]、基于SERVQUAL模型的教學(xué)評價[5]、借鑒PDCA循環(huán)的教學(xué)過程管理[6]、基于服務(wù)產(chǎn)品模型的MBA教學(xué)質(zhì)量[7]、基于猶豫軟集的研究生教學(xué)質(zhì)量評價[8]、教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)路徑探析等，這些研究雖然考慮了研究生教育質(zhì)量評價問題，但沒能從“學(xué)生為主體”的角度出發(fā)，更沒有將“雙一流”建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)與“學(xué)生為主體”相結(jié)合。基于此，本文建立“雙一流”建設(shè)驅(qū)動下“以學(xué)生為主體”的研究生教育質(zhì)量評價及提升路徑研究。

二、研究生教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建

研究生教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是研究生教育質(zhì)量評價和改進(jìn)的前提和基礎(chǔ)，該構(gòu)建過程包括評價指標(biāo)的設(shè)計、篩選以及權(quán)重確定。本文圍繞國家“雙一流”建設(shè)對研究生培養(yǎng)目標(biāo)要求，通過梳理研究生教育質(zhì)量評價相關(guān)文獻(xiàn)，首先確定了學(xué)生學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)效果、學(xué)生發(fā)展等3個一級評價指標(biāo)。學(xué)生學(xué)習(xí)過程指標(biāo)細(xì)分為與學(xué)生教育密切相關(guān)的學(xué)習(xí)、導(dǎo)師、學(xué)校3個二級指標(biāo)，21個三級指標(biāo)，學(xué)習(xí)效果細(xì)分為8個二級指標(biāo)，學(xué)生發(fā)展細(xì)分為7個二級指標(biāo)，具體見表1。

通過文獻(xiàn)梳理確定了36個三級指標(biāo)，接下來需要驗證這些指標(biāo)均為學(xué)生較重視的訴求。因此本文通過向遼寧某高校研究生發(fā)放問卷，將各指標(biāo)的重要度等級設(shè)置為很重要，較重要，一般，較不重要和很不重要五個級別，通過回收的111份有效問卷收集了各指標(biāo)的重要度數(shù)據(jù)，然后利用模糊綜合評價的最大隸屬度原則得到了各指標(biāo)對應(yīng)的重要度等級，數(shù)據(jù)見表1。通過重要度等級數(shù)據(jù)可以看出這36個指標(biāo)均為很重要和較重要，說明了這些指標(biāo)的合理性。為了更好地量化這些指標(biāo)的重要度，將最大隸屬度數(shù)據(jù)進(jìn)行了歸一化處理，得到了各個評價指標(biāo)的權(quán)重，為學(xué)生視域下研究生的教育質(zhì)量評價提供了較為合理的框架。

三、結(jié)論

“雙一流”建設(shè)背景下，需要更高的要求和標(biāo)準(zhǔn)來提高我國研究生教育質(zhì)量。為了科學(xué)、合理地評價研究生教育質(zhì)量水平，需要對研究生教育質(zhì)量評價進(jìn)行科學(xué)的研究，能夠幫助各高校對自己的教學(xué)水平準(zhǔn)確定位，為提高自身競爭力而進(jìn)行有效地改進(jìn)。為此，本文在充分閱讀文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)了海內(nèi)外學(xué)者在研究生教育教學(xué)質(zhì)量評價領(lǐng)域已有的研究成果，綜合考慮了“以學(xué)生為主體”的各種因素，構(gòu)建了“以學(xué)生為主體”研究生教育質(zhì)量評價體系，并結(jié)合問卷調(diào)查結(jié)果驗證了評價指標(biāo)的合理性，并運用模糊綜合評價方法得到了各指標(biāo)的權(quán)重，為后續(xù)的研究生教育質(zhì)量進(jìn)行評價，對可能存在的問題進(jìn)行分析并提出發(fā)展建議和改進(jìn)措施。

本文系東北財經(jīng)大學(xué)研究生教學(xué)改革研究項目，“‘雙一流建設(shè)驅(qū)動下研究生教育質(zhì)量評價及提升路徑研究——以學(xué)生為主體”的研究成果，項目編號：yjyb202009。

參考文獻(xiàn)：

[1]周玉清，黃歡，付鴻飛.以“雙一流”建設(shè)引領(lǐng)研究生教育的改革與發(fā)展——“雙一流”建設(shè)高端論壇綜述[J].研究生教育研究，2016（3）：1-6.

[2]盛明科，蔡振華.面向“雙一流”建設(shè)的研究生教育綜合改革路徑探析——以公共管理學(xué)科為例. 研究生教育研究， 2017，2（38）：57-61.

[3]張東明，李亞東，黃宏偉. 面向一流人才培養(yǎng)的研究生教育質(zhì)量評價方法初探——基于層次分析與模糊綜合評判的指標(biāo)體系研究. 研究生教育研究，2020，56（2），60-67.

[4]湯銀珍.基于柯氏評估模型的碩士研究生教育質(zhì)量評價體系研究—以S高校為例.北京化工大學(xué)，2017.

[5]常宏.基于SERVQUAL模型的研究生教育服務(wù)質(zhì)量評價研究.內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2022.

[6]向智男.借鑒PDCA循環(huán)構(gòu)建研究生課程過程管理機制.研究生教育研究，2018，1（43），38-43.

[7]張圣亮，曾凡，解淑芹.基于服務(wù)產(chǎn)品模型的MBA教育服務(wù)質(zhì)量提升策略研究.研究生教育研究，2017，5（41）：79-83.

[8]張明明.基于猶豫模糊軟集的研究生教學(xué)質(zhì)量評價研究.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，2020.

（作者單位：東北財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院 遼寧大連116025）

（責(zé)任編輯：姜秀靚）